Встреча «Большой Двойки»
Давненько мы не читали статьи от «Блондинки», исправим положение – «В преддверии Женевы. Европейский гамбит Путина». «В преддверии Женевы много интересных событий в мире происходит, и большинство из них напрямую касается будущего саммита России и США. К примеру, Судан вновь хочет пересмотреть договор с Россией о нашей новой морской базе в Красном море. Понятно, что это американцы на руководство Судана изо всех своих немощных сил давят, чтобы перед встречей двух президентов выбить у нас один из козырей, заранее записав нам поражение, а на себя в данной ситуации примерить лавры победителя. Мол, смотри, Путин наша хихимонская давилка до сих пор ого-го как работает, а ты сомневался. Параллельно этому процессу идет другой процесс в той же Африке. В Мали проходят миллионные демонстрации с единственным требованием, чтобы Россия ввела туда свои войска, тем самым прекратила череду революций и перманентную гражданскую войну, длящуюся там уже долгое время. В Африке мы такой расклад имеем: С одной стороны — база в очень нужном нам месте, с другой стороны — урановые рудники. По идее нам нужно все. И своя давилка у нас тоже имеется, причем вовсе не немощная, как у США. Не зря же мы в свое время продавили-таки подписание договора о создании новой морской базы в Судане, а затем еще раз продавили, когда с месяц назад Судан собирался пересмотреть этот договор. Да и Мали прямо намекает Судану, что иметь российские войска на своей территории — это всегда к спокойной жизни и мирному небу над головой, а вот их отсутствие это … к новой революции, да. Так что поживем — увидим, чем все закончится. Но, думаю, что нам таки удастся отстоять свои интересы в Красном море, ибо месторасположение новой российской морской базы очень уж интересное. В Юго-Восточной Азии тоже идут процессы. Москва укрепляет более тесные связи с Пекином. Помимо того, что Лавров заявил о всеобъемлющем партнерстве России и КНР, которое больше чем просто военно-стратегический союз, но и на деле мы видим существенный результат. Россия будет строить в Китае новые АЭС. А строительство АЭС в другой стране, как вы понимаете, это в меньшей степени — экономика, а в большей — геополитика, так как страна, построившая атомную станцию будет ее обслуживать до конца срока действия — до вывода этой АЭС из эксплуатации. Значит, и отношения 2-х стран должны быть добрососедские, а не как с Украиной, где одно ЧП за другим на украинских АЭС, оставшихся по вине украинских клоунов без российского обслуживания. Китайцы в политическом кретинизме, как наши украинские небратья, еще не были замечены, ога. Еще интересные события в преддверии саммита происходят в Пакистане.
Ранее Лавров подписал с пакистанским правительством новый торговый договор и договор о поставке российских вооружений в Пакистан. Хотя ранее Москва подобных договоров с Исламабадом не заключала, так как приоритетом в нашей внешней политике всегда была Индия. Однако ничто не вечно под Луной. Все течет, все меняется. И в этом, в общем-то, виновата сама Индия, слишком уж она заигралась в вашингтонские игры. Ну а буквально накануне саммита у ближайшего соседа Индии — в Пакистане произошло тоже кое-что интересное. Во-первых, Россия начинает строительство нового газопровода — Пакистанский поток. Во-вторых, Пакистан заявил Америке, выводящей сейчас свои войска из Афганистана: «Америка, на выход с вещами!» И тут встает насущный вопрос: Как США будут выводить свои войска из Афганистана? Что дельного они нам должны будут предложить, чтобы мы в свою очередь американцам помогли это сделать? К тому еще и лицо надо сохранить, а то от хихимонии США скоро останется только: хи-хи. Без «монии» от слова совсем. Бо, она, как та сова, на глобус не натянется … от смеха лопнет). Однако, самое интересное в преддверии Женевы сейчас происходит в Европе. Ну, чисто Путинский гамбит на наших глазах там разыгрывается, ибо в нем сразу же видна рука Гроссмейстера. Намедни в статье: «Путин сделал это: вынудил США вывесить белый флаг» писала, что перед встречей с Путиным Байден попытается от европейцев получить значимый козырь, чтобы с его помощью на нас, так сказать, нажать. Мол, если не сделаешь, терран, как трансатлантическое единство велит, так сразу будут тебе вот такие ВОТ санкции, отключение от системы SWIFT, и другие страшные кары, как наказание за независимую политику, за гонку вооружений, в которой ты выиграл, за наш гешефт от продажи твоих ресурсов, который ты себе присвоил, панимаш. Вот только будет старичка в Альцгеймере ждать в Европе нежданчик. Поэтому в нашей, не очень-то добрососедской с нами старушке, у Байдена сразу же пойдет что-то не так. Конечно же, козырь для переговоров он все-таки получит, но не больше банальной шестерки. И ведь так оно и выходит, как я и прогнозировала. Прямо перед встречей с Байденом, и дождавшись, когда Фортуна закончит прокладку Северного Потока — 2 в датских водах (!), в Европе разразился скандал относительно прослушки европейских лидеров спецслужбами той самой Дании. Которые помимо сего ужасного проступка, еще и сливали эти разговоры США. А Штаты в свою очередь, воспользовавшись данными из прослушки, ссорили между собой европейские страны. Вот такой вот некрасивый перфоманс между союзничками получился.
Как тебе подобное, Карл? Причем, накануне саммита … да не одного. Вот теперь на кейс, который привезет в Европу Байден, европейцы, вывалят ему собственный кейс о прослушке американцами европейских лидеров. Так и представляю немую сцену, когда после озвученных претензий, Ангела Меркель еще и озадаченно спросит старичка в Альцгеймере: «Оцени, как мы красиво сделали Лукашенко? Он же из-за наших санкций теперь совсем без денег остался, поэтому нашел всего одного союзника с деньгами … в соседнем Мордоре. К тому же никуда летать теперь не может, поэтому по сусекам от безысходности поскреб и нашел всего 1 маршрут для своей Белавиа, где его ждут: Минск … Крым. Мы ж теперь на него ласково не посмотрим, пока он не выпустит из своих застенков нашего революционного буревестника Протасевича и нам его не вернет. Но он же нашу нацистскую зайку Европе точно ни сейчас, ни в будущем не вернет, а значицца, мы ему больше никогда не улыбнемся и европейской мечтой о халяве его не поманим. И это ж конец отношениям с Белоруссией! А ты ведь утверждал, что последний диктатор Европы никогда не пойдет на реальный союз с Россией. Так как теперь тебе на слово верить? Поэтому сначала добрые дела для Европы сделай, а мы потом подумаем о своих союзнических обязательствах. Только так, а не иначе». Конечно, по поводу подобного монолога фрау Меркель это была шутка, однако контекст ее реален точно также, как и то, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Европа взяла и перевернула американскую Шахматную доску, поэтому вашингтонскому обкому придется теперь немало сил приложить, чтобы выбить от ЕС хотя бы ту самую шестерку, с которой он поедет на саммит с Путиным. Вот только шестерка при нынешнем геополитическом раскладе вообще ничего не стоит. Она сразу будет бита российским кейсом, который Путин привезет в Швейцарию. Так как США мы по всем фронтам переиграли. Перечислю по пунктам, которые и есть те самые фронты. 1. В военном отношении, выиграв за явным преимуществом гонку вооружений. 2. В области дипломатии, перетянув на свою сторону бывших союзников Вашингтона. 3. В экономическом противостоянии, ибо порванная в клочья — это сейчас экономика Америки, а вовсе не России. Нынешние заторы в американских портах вызваны именно этим — порванной в клочья экономикой США, ибо объемы импорта выросли в 1,5 раза (!!!) к уровню предыдущих месяцев.
«Мы ж ничего теперь не производим, только закупаем» — в сердцах вздохнул мистер MAGA. Эх… К тому очень скоро нужно будет следующий вопрос задавать: А на что будут США все импортируемые товары в скором времени закупать? На какие шиши? И вот он будет самым интересным фронтом… 4. Для Вашингтона случилось самое страшное — падает его последний Бастион. Доллар. С помощью которого потухший град на холме и гегемонил многие десятилетия. А теперь вот так: Доллар теряет свой статус мировой резервной валюты. Мировая доля валютных резервов, выраженных в долларах США, упала до 59,0%. Это соответствует 25-летнему минимуму с 1995 года. Не только российские финансовые аналитики, журналисты и блогеры пишут о том, что доллар на наших глазах превращается в макулатуру, но и американские финансовые аналитики, причем с полной выкладкой, а не просто на словах. К примеру, вот здесь: «Зачем Федеральный резерв превращает доллар в туалетную бумагу». К тому же, помимо вышеперечисленного, аккурат перед саммитом мы получили поистине важный козырь — Белоруссию! Теперь она только наша, ибо с Бацькиной многовекторностью и сидением сразу на двух стульях покончено раз и навсегда. Европа очень технично второй стул из-под Лукашенковской пятой точки одним точным ударом вышибла, приземлив его точнехонько на российской территории. Геополитический полет Рыгорыча прошел успешно! А что нам в загашнике припасли американцы? Только украинскую шестерку, которая в своем обанкротившемся состоянии, тем более, с кастрюлеголовым населениям нам не нать (вот когда скакуасы поумнеют, тогда они сами попросятся назад — в родные пенаты, а мы уж будем думать: брать их назад или не брать?), чтобы менять ее на реальные ништяки. Американцы сами создали из Украины собственного сферического коня в вакууме, способного лишь проторенной дорожкой в пропасть бездумно скакать, так пусть с ним и носятся. Могут этого скакунца к сердцу прижать, могут на фиг послать. Это их дело, вот пусть сами с ним и разбираются. Сами, все сами. Ну и как по-крупному Байден будет Играть в Женеве, если от всех преимуществ США осталась только голая … (ну вы поняли)? Поэтому Вашингтону, если он не хочет быстрого обрушения своей долларовой пирамиды, придется посмотреть правде в лицо и … капитулировать. Ибо бесконечно оттягивать время ради придумывания все новых подлых планов мы ему не оставили. Похоже, что не только мы. Но и Китай. И, как оказалось, сидевшая в засаде Европа.
Ну, иначе Путин просто не поехал бы на встречу с Байденом на очередные ничего не значащие бла-бла-бла для телевизионной картинки (и уж тем более, чтобы капитулировать — это вообще из области ненаучной фантастики, из параллельной вселенной, так сказать). Нам подобных пустых разговоров с Трампом за глаза хватило. А ведь наш президент пустых разговоров не ведет и слов на ветер не бросает. Это не его метод. А вот то, что он Шерхана беззубым оставит, вздумай тот и дальше вилять хвостом и зубы скалить — как раз метод Путина, который если чего пообещал, то неукоснительно исполнит. Это же не — этодругин. Тут и понимать нечего. Все итак предельно ясно. Ну и в заключение хотела бы выделить 3 разных по значимости момента: 1. Россия встречает ПМЭФ. 2. Америка ждет перемен и перестройки… 3. Где-то заплакали украинцы … А у меня на сегодня все. Всем лучей добра!» («Блондинка»). А вот еще одна статья на ту же тему – статья Бориса Межуева «Отныне вам не щит…». «О предстоящем женевском саммите в Америке пишут мало, поразительно мало. Казалось бы, это событие – прекрасный повод для политологических спекуляций по поводу возможного и действительного. Казалось бы, геополитические гуру могли бы пофантазировать и о предмете разговора американского президента с президентом российским, и о возможных итогах этого мероприятия. Но гуру в большинстве своем либо хранят молчание, либо отделываются малозначащими замечаниями. На тему саммита пишут в основном те эксперты, и те ресурсы, которые издавна лоббируют некоторое потепление отношений между двумя странами типа The American Conservative или The National Interest, но, надо признать, и они не возлагают на саммит больших надежд. Слишком велики противоречия между странами, слишком сильны предубеждения, чтобы ожидать 16 июня в Женеве чего-то позитивного. Любопытно, однако, что администрация Байдена в очень слабой степени подвергается критике со стороны ее республиканских оппонентов за своего рода мягкотелость по отношению к России. После сообщений о том, что Госдеп решил не подвергать санкциям основных с германской стороны строителей «Северного потока – 2», такие «ястребы», как Джон Болтон и Марко Рубио выпустили по твиту с осуждением этого решения. Болтон даже назвал его «возмутительным», но этим дело и ограничилось. Невозможно даже сравнивать с реакцией антироссийски настроенных сенаторов на отказ Обамы в 2013 году от бомбежек Сирии и тем более с травлей демократами Трампа за его якобы «симпатии» к Путину. Правда, журналист консервативного издания American Spectator уже предрек Байдену проигрыш в противоборстве с Путиным, но такого рода возгласы из глухого трампистского угла ситуацию не меняют.
И это выглядит парадоксально. Ибо республиканцы сегодня имеют прекрасный шанс нанести Байдену ответный удар, заявив, что именно он, а вовсе не Трамп является настоящим «агентом Кремля», пускай и невольным. Казалось бы, оппонентам Белого дома можно было бы организовать кампанию, указав на такие «вопиющие» свидетельства слабости, как продление СНВ-3, закулисный торг с Ираном вокруг перезаключения ядерной сделки и вывод войск из Афганистана. И, тем не менее, ответной волны пока нет. Есть отдельные голоса, тонущие в атмосфере всеобщего равнодушия. У этого обстоятельства есть несколько причин. Первая и самая очевидная: СМИ, поддерживающие республиканскую партию и лично Трампа, в США заметно менее влиятельны, чем те, что стоят за демократов. При этом республиканцы безнадежно расколоты на большинство, продолжающее видеть в бывшем президенте своего лидера, и меньшинство, пытающееся – пока безуспешно – найти ему внутрипартийную альтернативу. Первые пока не испытывают большого желания использовать «русскую карту», вторые остерегаются воевать с Байденом, подозревая, что в скором времени им придется искать пристанище в его партии. Вторая причина отчасти связана с первой: электоральное «свержение» Трампа в 2020 году имело все черты заговора, в котором, совершенно очевидно, участвовали представители армии и разведсообщества, отшатнувшиеся от малопредсказуемого, по их мнению, президента. Теперь главная задача всей коалиции «заговорщиков», включая тот самый Deep State, не допустить реванша трампистов, очень и очень вероятного, при спокойном течении событий. Основные газеты Америки пишут сейчас в основном на эту тему – как избежать возвращения в Белый дом и конгресс сторонников Трампа и в целом республиканцев, в настоящее время электорально зависимых от Трампа. Поэтому что бы сейчас в шпионских ведомствах США ни думали о Байдене, никаких сливов, никакого компромата против него в газеты не поступает. Поэтому и неприятная для Байдена тема женевского саммита в СМИ практически не обсуждается. Наконец, третья и самая главная причина. Тема саммита неприятна для демократов, прежде всего, потому, что в настоящий момент именно американцы выглядят стороной, более заинтересованной в женевской встрече, чем русские. Глава российского МИД и его заместители публично высказывают скепсис по поводу исхода саммита, открыто говорят о несовпадении повесток сторон, об отсутствии с российской стороны иллюзий в отношении мотивов западных партнеров. Секретарь российского Совбеза в недавнем интервью «Российской газете» высказался по поводу возможного применения силы в случае угрозы безопасности страны, и это высказывание стояло в верхней строчке Яндекса.
В Америке же особую антироссийскую активность проявляет лишь такой известный «мозговой центр», как The Atlantic Council, сайт которого, к сожалению, не доступен для российского пользователя. Там идут одна за другой статьи, посвященные России и Белоруссии. Мейнстримные СМИ ограничиваются редакционными колонками с призывами «сдерживать Россию», в том числе в киберпространстве. Что при этом надлежит делать конкретно, остается неясным. Все, однако, понимают, что хочет Вашингтон и что собирается предпринять Байден на женевском саммите. Тайных козырных карт в рукаве практически нет, расклад ясен обеим сторонам. И обе стороны отдают себе отчет, как завершится намеченная партия. И, тем не менее, отказаться от нее невозможно. Американцам необходимо любым способом расколоть возможный российско-китайский альянс. Который после стратегического соглашения Китая с Ираном, заключенного в марте 2021 года на 25 лет, вполне может стать альянсом трех цивилизаций – мусульманской, марксистско-конфуцианской и православной. Этот альянс и есть то, чего более всего боялись покойные Сэмюэль Хантингтон и Збигнев Бжезинский. Да, собственно, и весь американский политический реализм с конца 1960-х ставил себе главной задачей предотвращение появления подобной евразийской оси. И главная цель Байдена, несомненно, состоит в том же самом – в намерении вбить клин между Москвой, Пекином и Тегераном. И как бы ни злились на Байдена республиканцы, они понимают, что альтернативы этой стратегии у Вашингтона нет. Все рассуждения в духе Атлантического совета о необходимости сплотить «мир демократий» против «мира авторитаризма» можно оставить для внешней и внутренней пропаганды, в области дипломатии бесполезной. Коллективный Запад уже, в общем, открыл две карты, которые будут использованы американским президентом в этом проекте «вбивания клина». Первая – сообщение, исходящее от британской разведки, о лабораторном происхождении коронавируса. Мы наверняка никогда не узнаем о том, как на самом деле возникла эта зараза, потому что все публичные сообщения на эту тему будут носить политический характер. Понятно, что сейчас это пас Байдену. Ему не придется просить Путина выступить с какой-то совместной антикитайской декларацией, для России заведомо неприемлемой. Он просто призовет российского коллегу заявить о пагубности разработок билогического оружия и проведения соответствующих вирусологических исследований на эту тему, опасных для всего человечества. Ничего вроде бы политического, но понятно, что любое совместное коммюнике на эту тему, даже выдержанное в самых нейтральных тонах, будет носить имплицитно антикитайский характер. Уверен, что российская сторона эту игру прекрасно понимает и от подобных заявлений предпочтет воздержаться.
Есть и вторая тема, сближающая Россию и США и, наоборот, разводящая Россию и Китай. Это тема использования ресурсов Арктики. Россия и США – полноценные и полноправные члены Арктического совета, они входят в число «приарктических» государств и могут по этой причине использовать в своих интересах принадлежащую им часть арктического шельфа. В отличие от них Китай – это страна-претендент, объявившая о своем «приарктическом» статусе, но не поддержанная в ее полярных амбициях ни одним из государств арктической восьмерки, включая Россию. При Трампе США парадоксально пытались бороться и с Китаем, стремившимся интернационализировать доступ в Арктику (по образцу Антарктиды), и с Россией, и Канадой, заявлявшими о своем суверенитете над проходящими через их территориальные воды полярными морскими маршрутами. Думаю, сегодня Америка могла бы чуть приблизиться к России в этом вопросе, и в этом случае Россия чуть отстранялась бы от Китая. На сайте The National Interest именно такую стратегию «парадоксального сближения» предлагает американской администрации специалист по арктической политике России, сотрудник центра Вудро Вильсона Института Кеннана Томас Ротнем, который, кстати, прямо называет этот полярный «детант» «вбиванием тончайшего из клиньев» (drive the tiniest of wedges) между Пекином и Москвой. Что в ответ делает Россия? Она довольно жестко демонстрирует цену, за которую готова пойти в ответ на робкое дипломатическое сближение с Вашингтоном хотя бы по тем пунктам повестки, где есть общие интересы с Западом и разногласия с Китаем. Я, как уже сказал, сомневаюсь, что коронавирусный проброс сработает, но климатическая и арктическая темы сработать могут. Но это потребует от Евро-Атлантики и ее военных и политических структур внятного отказа от дальнейшего продвижения к границам РФ. Сергей Лавров уже довольно определенно выразил этот приоритет российской дипломатии накануне саммита, и судя по более чем вялой реакции американской прессы на все эти дипломатические трения последних дней, месседж российского МИД американцами услышан. Россия, очевидно, не хочет в грядущем конфликте Евро-Атлантики и Китая занимать какую-то одну сторону. При этом Россия в настоящий момент экономически не самодостаточна. Она не может просто замкнуться в себе, уйти в самоизоляцию. Однако быть «щитом» между Западом и Востоком, прикрывать какую-то из этих сил от удара другой она тоже не хочет. В конце концов, речь идет о столкновении «победителей» в холодной войне, уничтожившей Советский Союз; США и Китай действовали на заключительном этапе этой войны фактически как союзники, а третьим партнером по этому альянсу был исламский фундаментализм. Победители рассорились и теперь борются друг с другом. Россия вынуждена взаимодействовать с каждым из них, и наиболее выигрышной для нее была бы стратегия медиатора между этими двумя силами, гегемония каждой из которых для России неприемлема. Будем надеяться, что нашей стране удастся выдержать эту стратегическую линию и тем самым выиграть для себя XXI век» (Межуев).
Так чего же хотят от нас америкосы? Они заявляют, что хотят «предсказуемых отношений». Но тут же возникает встречный вопрос – а кто из нас более предсказуем – США или Россия? До кончины Леонида Ильича Брежнева Россия была абсолютно предсказуема – она противостояла Западному миру во главе с США. Непредсказуемой она стали лишь в эпоху «пышных похорон», однако эта непредсказуемость продолжалась всего пять лет. Ну а во времена Горбачева и Ельцина Россия опять стала предсказуемой – она четко выполняла все распоряжения из Вашингтонского обкома. Да, после прихода к власти Путина (с 2000 по 2007 года) Россия опять растеряла свою предсказуемость, но после Мюнхенской речи Путина она вновь стала предсказуемой – «чуть, что не по нам, сразу в лоб». Таким образом, за последние сто лет (1921 – 2021) мало предсказуемой Россия была всего двенадцать лет. При этом сами США были непредсказуемы все сто лет подряд. Так что, если США хотят предсказуемых отношений с Россией, самым правильным советом для них будет такой – тщательней следить за своей предсказуемостью. В любом случае, США всегда умели отвечать на возникающие проблемы абсолютно не зеркально, да и наш «коллективный Путин» довольно быстро научился это делать, а стало быть, наши отношения друг с другом никогда не будут предсказуемыми. И это обстоятельство прекрасно понимают с обеих сторон, из чего следует вывод, что желание предсказуемых отношений – обычное клеймо, не имеющее к реальности никакого отношения. Так чего же хотят от нас америкосы? Скорее всего, того же, что и Россия от штатов. Чего хочет Россия от штатов? – понятно. «Чтоб они все сдохли!». И судя по всему, того же хотят и штаты от России. В связи с чем, возникает резонный вопрос, а о чем можно договариваться при обоюдном желании двух сторон – уничтожить противную сторону? Только о правилах боя. Но это – бессмысленно, опять-таки из-за непредсказуемости обеих сторон. Нужна третья сторона – предсказуемый арбитр, который в состоянии наказывать игроков за нарушения правил. Увы, такой стороны в современном мире попросту нет. А стало быть, и будущие переговоры будут «ни о чем», если, конечно, они состоятся. Ну а мысль «Блондинки» о том, что Байден приедет на встречу – сдаваться на милость победителю Путину, хотя и греет авторскую Душу, но никак не соответствует его же разуму. Такое возможно только при одном условии, если Байдену грозит какая-то смертельная опасность, и спастись от нее он может только в России (например, как это сделал, в свое время, Эдвард Сноуден). Но Байден, в отличие от Сноудена – «старенький дедушка», и даже если бы он знал наверняка, что назавтра его ждет гибель (например, из-за взрыва Йеллоустонского вулкана), кланяться Путину и просить его о спасении, он бы не поехал. А между тем, он собирается приехать (и даже слезно просит об этой встрече). Так, где же здесь «зарыта собака»? Зачем нужны эти переговоры Байдену?
Единственный ответ, который буквально напрашивается, таков: Байден встретится с Путиным для того, чтобы поделить весь мир (без Китая) между США и Россией. Никакие другие вопросы Байдена просто не интересуют. Другими словами, можно воспринимать грядущий саммит, как Ялтинскую встречу «большой тройки» (на этот раз – «большой двойки»). Кстати, заключить соглашение между двумя сторонами намного проще, чем между тремя. Согласно Википедии, Ялтинская (Крымская) конференция союзных держав (4-11 февраля 1945 года) — вторая по счету многосторонняя встреча лидеров трех стран антигитлеровской коалиции — СССР, США и Великобритании — во время Второй мировой войны, посвященная установлению послевоенного мирового порядка. Конференция проходила в Ливадийском (Белом) дворце в поселке Ливадия в 3 км от Ялты (Крымская АССР, РСФСР, СССР) и стала последней конференцией лидеров антигитлеровской коалиции «большой тройки» в доядерную эпоху. Все решения этой конференции касались двух проблем: Во-первых, требовалось провести новые государственные границы на территории, еще недавно оккупированной Третьим рейхом. Одновременно нужно было установить неофициальные, но общепризнанные всеми сторонами демаркационные линии между сферами влияния союзников — дело, которое было начато еще на Тегеранской конференции. Во-вторых, союзники осознавали, что после исчезновения общего врага вынужденное объединение Запада и СССР потеряет какой-либо смысл, а поэтому следовало создать процедуры, гарантирующие неизменность проведенных на карте мира разграничительных линий. Нынешняя же конференция будет отличаться от Ялтинской, по большому счету, только одним – в 1945 году встречались хотя и противники, но все же союзники, а нынче будут встречаться явные враги. Более того, тогда их было трое, а нынче – двое (хотя и мнения ЕС и Китая будут учтены), а стало быть, и ожесточение между Россией и США будет намного сильней, чем в прошлом. И это на руку России, ведь в Ялте встречались два очень сильных лидера России и США – Сталин и Рузвельт, а в Женеве сильным лидером будет только один – Путин. Кстати, и тогда, и теперь одним из самых сложных и дискуссионных вопросов будет вопрос о будущем соседних с Россией стран, например, Польши. На его обсуждение в 1945 году было затрачено 10 000 слов — это 24% всех слов, произнесенных в Ялте. Однако результаты такого обсуждения оказались малоудовлетворительными. Скорее всего, то же самое нас ждет и в Женеве, но на этот раз ядром преткновения станут Украина и Беларусь.
В Ялте был обсужден и извечный балканский вопрос — в частности, ситуация в Югославии и Греции. Считается, что еще в октябре 1944 г. Сталин позволил Великобритании решать судьбу греков (смотри соглашение о процентах), в результате чего позднее столкновения между коммунистическими и прозападными формированиями в этой стране были решены в пользу последних. С другой стороны, было фактически признано, что власть в Югославии получит НОАЮ Иосипа Броз Тито, которому было рекомендовано взять в правительство «демократов». Не обойдут стороной этот вопрос и ныне. В Ялте была подписана Декларация об освобожденной Европе, определившая принципы политики победителей на отвоеванных у противника территориях. Она предполагала, в частности, восстановление суверенных прав народов этих территорий, а также право союзников совместно «помогать» этим народам «улучшать условия» для осуществления этих самых прав. Примерно то же ожидает нас и сегодня, и, судя по всему, Прибалтийские республики опять вернутся к «помощи России», равно, как и большая часть Украины. В Ялте в очередной раз был поднят вопрос о репарациях. Однако союзники так и не смогли окончательно определить сумму компенсаций. Было решено лишь, что США и Великобритания отдадут Москве 50 процентов всех репараций. В Ялте была начата реализация идеи новой Лиги Наций. Союзникам требовалась межгосударственная организация, способная предотвратить попытки изменить установленные границы сфер влияния. Именно на конференциях победителей в Тегеране и Ялте и на промежуточных переговорах в Думбартон-Оксе была сформирована идеология Организации Объединенных Наций. Было условлено, что в основу деятельности ООН при решении кардинальных вопросов обеспечения мира будет положен принцип единогласия великих держав — постоянных членов Совета Безопасности, имеющих право вето. Сталин добился согласия партнеров на то, чтобы в числе учредителей и членов ООН был не только СССР, но и как наиболее пострадавшие от войны Украинская ССР и Белорусская ССР. И именно в ялтинских документах появилась дата «25 апреля 1945 года» — дата начала Сан-Францисской конференции, которой было предназначено выработать Устав ООН. При этом страны-победители (прежде всего, СССР и США) и впредь предпочитали решать действительно серьезные вопросы своих взаимоотношений путем двусторонних переговоров, а не в рамках ООН. Так и нынешняя ООН уже не соответствует времени, и ее придется как-то реформировать.
Возникает резонный вопрос – почему США так спешат? Ответ, как всегда, прост. США стремительно теряют свою силу в качестве мирового гегемона, и если они вовремя «не подсуетятся», то вопрос о разделении мира (уже без США) будет решаться на саммите Россия – Китай. Как ни крути, а именно эти три страны (Россия США и Китай) главным образом и руководят современным миром, ведь, в любом случае, каждая из этих стран в состоянии уничтожить весь остальной мир только одним своим арсеналом ядерного оружия. И Россия в этом списке стоит на первом месте. А Китай – хоть и первая экономика мира, но только третья страна по своему ядерному потенциалу. США же «всегда были вторыми» (хотя всегда и везде провозглашали себя ПЕРВОЙ страной мира, даже тогда, когда США не являлись даже региональной державой), и они очень не хотят потерять свою привилегию в этом вопросе. В общем, как ни крути, а предстоящая встреча в Женеве будет очень важной для всего нашего мира, однако автор остается при своем мнении – России было бы лучше договариваться о переделе мира не с США, а с Китаем. Так что, если встреча Путина с Байденом не состоится, автор будет только рад этому. А те Западные публицисты, аналитики и политологи, которые стремятся, изо всех оставшихся у них сил, препятствовать этой встречи – РОЮТ МОГИЛУ для себя и всего Западного мира. И автор согласен помочь им в «этом благородном деле»! Что же касается победы США в «холодной войне» и «развала СССР», то именно это обстоятельство и подкосило США больше всего. Америкосы, по своему скудоумию, поверили, что Мироздание на их стороне, но Мироздание так поступило не поэтому, а чтобы сделать ПЕРВОЙ СТРАНОЙ мира — именно Россию. И сегодня это явно видно любому человеку, обладающему непредвзятым взглядом на мир. Ну а зачем это нужно самому Мирозданию, мы с Вами уже говорили, и не раз – чтобы сохранить современное человечество. При любом другом исходе оно обречено на гибель.