Все познается в сравнении
Предлагаю Вашему вниманию статью Юрия Селиванова «Невыученный урок истории» (источник: https://news-front.info/2021/02/20/yurij-selivanov-nevyuchennyj-urok-istorii/). «Мысли о том, как мы, похоже, проглядели массовый фашистский «ренессанс» 21 века. В условиях нарастающего упадка образовательного и культурного уровня мирового и, в частности, постсоветского населения, каковой процесс целенаправленно и настойчиво поощряется некими темными силами, коим никто не способен эффективно противостоять, наибольшие шансы возглавить общественно-политические процессы в будущем имеют те персонажи и структуры, которые выражают интересы и взгляды этих слоев общества, становящихся все более массовыми и, в своей массе, подавляющими. Именно в этом заключен «секрет Полишинеля» современной действительности. А точнее казавшаяся многим странной и, в принципе, невозможной устойчивость и многолетняя стабильность бандеровско-фашистского режима на Украине. Наше заблуждение заключалось в том, что мы думали, будто фашизм, как воплощение крайнего и абсолютного зла, по определению, не может быть принят жителями страны, понесшей от фашистов самые чудовищные потери в истории. Но это оказалось ложным допущением. Падение образованности предопределило массовое забвение исторических уроков, которые сегодня в головах этого большинства просто не работают. В то же время, мы не смогли должным образом и вовремя разглядеть те козырные карты, с которых зашел фашистский «интернационал» в своих усилиях по коренной переделке общественного сознания. А этими козырями оказались именно глубокая деградация массового образования и культуры. И замещение этих основ любой гуманистической цивилизации практически первобытной дикостью и беспросветным мракобесием. Мы позволили себе роскошь забыть о том, что именно предельное нравственное падение человека обыкновенного и является тем питательным субстратом, на котором лучше всего произрастает фашизм. Уроки гитлеровского мракобесия, которому удалось превратить одну из самых культурных наций Европы и мира – немцев, в толпу озверевших дикарей, готовых по велению своих фюреров уничтожить все живое на Земле, нынешним поколениям впрок, к великому сожалению, не пошел. Понеся такие чудовищные жертвы, мы позволили себе не понять, что фашизм это и есть квинтэссенция дикости и дремучести масс. И не поняв этого фундаментального факта, мы считаем возможным удивляться долговечности того же фашистского режима на Украине! Да мы всей своей постсоветской практикой разрушения базовых основ цивилизации создали для этого самую благодатную почву!
Просто на Украине эта извержение мрака преисподней прорвалось на поверхность жизни раньше, чем в других местах. Но эта территория никаким исключением из правил не является. Ровно те же процессы одичания и массовой деградации уже тридцать лет идут по всему миру и, увы, на всем постсоветском пространстве. Где то их пытаются притормозить, где-то наоборот всячески поощряют, но они идут везде. А это означает простую вещь. Массовая социально-политическая база фашизации общества нарастает повсеместно. Как и шансы тех сил, которые стремятся на гребне этой черной волны прийти к власти. Неважно, как именно они называются – бандеровцы на Украине, БЛМ-активисты в Америке, или навальнисты в Российской Федерации. Их суть одна – дикость, придельный и воинствующий примитивизм, полная невосприимчивость к логике и к любым сложным понятиям, с одновременным стремлением все вопросы решать максимально простыми и доступными способами. В том числе физическим устранением оппонентов, которым эти «новые люди» все равно не способны ничего доказать. Поэтому удивляться, на самом деле, совершенно нечему. Альфа и омега фашизма — это массовая дикость. Предпосылкой такой дикости являются глубокий упадок образованности и общей культуры. То есть именно то, что происходит на наших глазах. И дело тут даже не столько в какой-то специальной зловредной образовательной и культурной политике, хотя и без нее не обходится, сколько в том, что само общество в корне видоизменилось. И перестало продуцировать массовый спрос на людей глубоко образованных и высококультурных. В таких людях нуждается созидательный тип общества, каким был, например, Советский Союз. Именно там были нужны максимально образованные и целеустремленные за счет восприятия всего культурного багажа Человечества массы. Не случайно Владимир Ленин ориентировал советскую молодежь на овладение всей совокупностью знаний и умений, накопленных Человечеством: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество». В разобщенном «обществе» нынешнего типа, построенном не на идеях гуманизма, прогресса и созидания, в центре которых был сам Человек, а на всеобщей купле-продаже, когда обман ближнего стал чуть ли не главным способом получения доходов и этому с нулевого возраста учат детей, Человек, как таковой вообще утратил всякую ценность. На этом пустыре духа примитивный дикарь становится центральной и наиболее массовой фигурой. А это и есть основная социальная база фашизма во всех его ипостасях и независимо от местных самоназваний.
Так что современный фашизм, как и любой его предтеча, порождается самой сутью нынешних общественных отношений. И тем прекраснодушным гражданам, которые недоумевают по поводу того, откуда столько фашистской нечисти развелось на нашей земле, пора заканчивать делать удивленное лицо. И осознать непреложный факт: там, где заканчиваются культура и образование, там и начинается фашизм. И надежду на то, что нам удастся каким-то волшебным образом, не исправляя саму порочную суть нынешних общественных отношений, предотвратить полное воцарение фашизма на нашей земле, лучше сразу оставить. И если у наших детей все «общечеловеческие ценности» сведутся к жратве, выпивке и прочим биологическим радостям, то вы можете их всех хоть ежедневно заставлять петь гимн России, или ходить строем в красноармейской форме. Они, может быть, даже вам подчинятся, особенно если вы им пообещаете накинуть за это баллы при поступлении в вуз. Но на самом деле их перерождение, вызванное тягой к совершено другим, эгоистическим и потребительским, «ценностям» от этого нисколько не замедлится. И они втайне от вас будут петь совершенно другие песни, слушать совсем других ораторов и даже мечтать о том, что Бандера или, допустим, Власов придет и порядок наведет. Да, согласен, схема несколько упрощенная. Но это только для краткости. На самом деле путь массовой деградации всегда приводит именно к такому печальному итогу. Исключений не бывает. И не надо заблуждаться насчет того, что мы сильнее и потому мы победим. Наша сила, прежде всего, в наших людях. А если эти люди сами уже превратились в «общечеловеков», то откуда взяться той русской силе, которая прежде не знала преград? Культура, образование и тип общества, которому необходимо и то и другое в максимально массовом варианте — вот единственное эффективное противоядие фашистскому «ренессансу». Просто потому, что образованности и культуре свойственны широта взглядов, богатство умений и та человеческая доброта, которую мы называем гуманизмом. В противном случае вырабатывается только животный хватательный рефлекс и ненависть ко всем окружающим – конкурентам в борьбе за кусок добычи. То есть фашизм.
В чем коренное отличие коммунизма от фашизма при всем внешнем сходстве их институтов, в которое многие «знатоки» разоблачительно тыкают пальцем? Да именно в том, что они также различны, как небо и земля. Гитлер что предлагал немцам? Грабить все окружающие народы и за счет этого жить припеваючи. Что Сталин предлагал русским? Строить свою страну собственными силами, как бы это ни было трудно. Как говорится, почувствуйте разницу. Надо поторопиться с внесением корректив в нынешнее «общественное развитие» наоборот. Иначе это невероятно размножившееся стадо потребителей и пожирателей «общечеловеческих ценностей» скоро просто задавит своей массой всех остальных, кто еще пытается этому противостоять. Не знаю, отправят ли этих бунтарей-одиночек в новый Освенцим. Или просто сожгут на кострах, как это уже было в средневековой Европе и в современной Одессе. Ясно одно — церемониться с оппонентами точно не будут. Во-первых, потому, что ни на какие человеколюбивые «церемонии» эти простые, как дубина дикаря «новые люди» уже не способны. А, во-вторых, потому, что они это и есть фашизм» (Юрий Селиванов, специально для News Front). Другими словами, современное человечество деградирует, хотя и не понимает этого (кстати, последнее как раз и является главной причиной деградации). А чтобы не деградировать, людям необходимо постоянно учиться, именно в этом и состоит главная миссия их жизни на Земле. Как говорил когда-то Ленин: «Учиться, учиться, и еще раз учиться». Вот давайте и поговорим об этом. И поможет нам в этом статья Любови Карась — «Основы обучения: что помогает нам учиться?» «Автор книги Станислас Деан «Как мы учимся» озвучил четыре столпа научения. К ним относятся внимание, активное вовлечение, обратная связь и консолидация. Мы перечитали книгу и рассказали подробнее об этих функциях и о том, что способствует их укреплению.
Внимание решает одну распространенную проблему: переизбыток информации. Органы чувств ежесекундно передают миллионы битов информации. Эти сообщения на первом этапе обрабатываются нейронами, но более глубокий анализ невозможен. Пирамида механизмов внимания вынуждена производить выборочную сортировку. На каждом этапе мозг решает, насколько важно то или иное сообщение, и выделяет ресурсы на его обработку. Правильный отбор является основополагающим для успешного научения. Задача учителя заключается в том, чтобы постоянно направлять и привлекать внимание учащихся. Когда вы обращаете внимание на иностранное слово, только что произнесенное учителем, оно закрепляется в памяти. Неосознанные слова остаются на уровне сенсорных систем. Американский психолог Майкл Познер выделяет три основные системы внимания: 1. систему сигнализации и активации, которая определяет, когда нужно обратить внимание; 2. систему ориентировки, которая подсказывает, на что обратить внимание; 3. систему управляющего внимания, которая определяет, как обрабатывать полученную информацию. Управление вниманием можно связать со «сосредоточением» (концентрацией) или «самоконтролем». Управляющий контроль развивается по мере формирования и созревания префронтальной коры в течение первых двадцати лет нашей жизни. Благодаря пластичности эту систему можно совершенствовать, например, с помощью познавательных задач, соревновательных техник, игр. Пассивный организм учится мало или не учится вовсе. Эффективное обучение предполагает вовлеченность, любопытство, активное генерирование гипотез и их проверку. Одной из основ активного вовлечения является любопытство — та самая жажда знаний. Любопытство считается фундаментальным стремлением организма: движущей силой, которая побуждает к действию, как голод или потребность в безопасности. Психологи, начиная от Уильяма Джеймса до Жана Пиаже и Дональда Хебба, задумывались об алгоритмах любознательности. По их мнению, любопытство — это «непосредственное проявление детского стремления к познанию мира и построению его модели». Любопытство возникает, как только наш мозг обнаруживает расхождение между тем, что мы уже знаем, и тем, что мы хотели бы знать. Благодаря любопытству человек стремится выбрать действия, которые позволят заполнить этот пробел в знаниях. Противоположностью является скука, из-за которой быстро теряется интерес и осуществляется переход в «пассивный режим». При этом прямой связи между любопытством и новизной нет — нас могут не привлекать новые вещи, однако притягивают те, которые способны заполнить пробелы в знаниях. Также слишком сложные понятия могут отпугивать. Мозг постоянно оценивает скорость научения; если он обнаруживает, что прогресс происходит медленно, интерес пропадает.
Любопытство подталкивает к наиболее доступным областям, при этом степень их привлекательности меняется по мере развития образовательного процесса. Чем понятнее одна тема, тем выше потребность в поиске другой. Для запуска механизма любопытства необходимо осознавать то, чего вы еще не знаете. Это метакогнитивная способность. Быть любознательным — значит хотеть знать, если вы хотите знать — значит, вы знаете то, чего пока не знаете. По мнению Станисласа Деана, именно от качества и точности получаемой обратной связи зависит то, насколько быстро мы учимся. В этом процессе постоянно происходят ошибки — и это абсолютно естественно. Ученик пробует, даже если попытка обречена на провал, а затем, исходя из величины ошибки, думает над тем, как улучшить результат. И на этом этапе анализа ошибок нужна правильная обратная связь, которую часто путают с наказанием. Из-за этого появляется отторжение к обучению и нежелание что-то пробовать вовсе, ведь ученик знает, что за любую ошибку он будет наказан. Два американских исследователя, Роберт Рескорла и Аллан Вагнер, в 70-ых годах прошлого столетия выдвинули гипотезу: мозг учится только в том случае, если замечает разрыв между тем, что он прогнозирует, и тем, что он получает. И ошибка как раз указывает, где именно не совпали ожидания и реальность. Объясняет эту мысль теория Рескорлы-Вагнера. В павловских экспериментах собака слышит звон колокольчика, который изначально является нейтральным и неэффективным стимулом. Потом этот колокольчик вызывает условный рефлекс. Теперь собака знает, что звук предшествует появлению пищи. Соответственно, начинается обильное слюноотделение. Правило Рескорлы-Вагнера предполагает, что мозг использует сенсорные сигналы (ощущения, генерируемые колокольчиком) для прогнозирования вероятности последующего стимула (пищи). Система работает следующим образом: — Мозг прогнозирует, вычисляя сумму поступающих сенсорных сигналов. — Мозг обнаруживает разницу между прогнозом и реальным стимулом; ошибка прогноза определяет степень неожиданности, ассоциированную с каждым стимулом. — Мозг использует сигнал, ошибку, для коррекции внутренней репрезентации. Следующее предсказание будет ближе к реальности. Данная теория совмещает столпы обучения: научение происходит в том случае, если мозг отбирает сенсорные сигналы (с помощью внимания), использует их для прогнозирования (активное вовлечение) и оценивает точность этого прогноза (обратная связь). Предоставляя четкую обратную связь насчет ошибок, преподаватель направляет ученика, и это не имеет ничего общего с наказанием. Сказать ученикам, что они должны были сделать так, а не иначе, не равно сказать им: «Вы не правы». Если ученик выбирает неправильный ответ A, то дать обратную связь в виде: «Правильный ответ — это Б» — все равно что сказать: «Ты ошибся». Следует детально объяснить, почему вариант Б предпочтительнее А, так ученик сам придет к тому, что он ошибся, но при этом у него не возникнет угнетающих чувств и тем более страха.
Учимся ли мы печатать на клавиатуре, играть на пианино или водить машину, сначала наши движения находятся под контролем префронтальной коры. Но благодаря повторению мы прикладываем все меньше и меньше усилий, и можем выполнять эти действия, параллельно думая о чем-то другом. Под процессом консолидации понимается переход от медленной, сознательной обработки информации к быстрой и бессознательной автоматизации. Даже когда навык освоен, он требует поддержки и закрепления, пока он не приобретет автоматический характер. Благодаря постоянной практике функции контроля переходят к моторной коре, где регистрируется автоматическое поведение. Префронтальная кора не способна к мультизадачности. Пока центральный исполнительный орган нашего мозга сосредоточен на задаче, все остальные процессы откладываются. Пока некая операция не автоматизирована, она требует усилий. Консолидация позволяет направить наши драгоценные мозговые ресурсы на другие дела. Здесь помогает сон: каждую ночь наш мозг консолидирует то, что ему поступило днем. Сон — не период бездействия, а активная работа. Он запускает специальный алгоритм, который воспроизводит события прошедшего дня и переносит в отсек нашей памяти. Когда мы спим, мы продолжаем учиться. А после сна когнитивная деятельность улучшается. В 1994 году израильские ученые провели эксперимент, который это подтвердил. «В течение дня добровольцы учились обнаруживать полосу в определенной точке сетчатки. Эффективность выполнения задачи медленно увеличивалась, пока не достигала плато. Однако стоило ученым отправить испытуемых спать, как их ждал сюрприз: когда те просыпались на следующее утро, их производительность резко повышалась и оставалась на этом уровне, на протяжении следующих нескольких дней», — описывал Станислал Деан. При этом, когда исследователи будили участников во время стадии быстрого сна, никаких улучшений не наблюдалось. Из этого следует, что глубокий сон способствует консолидации, в то время как быстрый сон содействует закреплению перцептивных и моторных навыков. Итак, научение стоит на четырех столпах: — внимание, обеспечивающее усиление информации, на которую оно обращено; — активное вовлечение — алгоритм, побуждающий мозг проверять новые гипотезы; — обратная связь, дающая возможность сравнивать прогнозы с реальностью; — консолидация, позволяющая автоматизировать то, чему мы научились» (Любовь Карась). Вот и получается, хотите Вы того или нет, но Вы постоянно обучаетесь. Именно по этой причине, человечество до сих пор и не деградировало до уровня животного, и в этом состоит его спасение. Ну а до полу-животных – запросто, посмотрите вокруг себя, а потом и на себя (ведь все познается в сравнении), и Вы наверняка сможете определить, кто деградирует с большей скоростью – Вы сами или окружающие.
Однако даже если окружающие деградируют быстрее, чем Вы сами, это совсем не означает, что Вы не деградируете вовсе. А внимательно прочитав статью Карась, Вы сможете остановить этот процесс. Тем самым, Вы приостановите и процесс фашизации всего современного человечества. Другими словами, «начните с себя!» И чем больше вокруг Вас будет людей, которые постоянно сравнивают себя с окружающими, тем меньше будет разница в скорости деградации. А когда количество таких людей перевалит за половину, процесс деградации человечества закончится, и начнется процесс поступательного развития человечества. Как видите, главное, чтобы вовремя заметить психологические (а значит – самые основные) изменения в мире – это постоянный процесс сравнения себя с окружающими. В этой связи предлагаю познакомиться со статьей Ирины Пичугиной «Полно, Саманта Пауэр, — Не были вы другом Виталию Ивановичу. Оттого его нет, что вы никому другом быть не можете». Мои ассоциации с романом «Альтист Данилов». «Литературные ассоциации оттого сильны, что талантливые авторы берут типичные ситуации и так ясно показывают внутренние мотивации людей, эти ситуации создающих, что в жизни, встречаясь с подобным, думаешь, — я это уже где-то читал… Вот и сегодня, заново проглядывая статьи февраля 2017 года и натолкнувшись на «Медузу»,…ой…какая…обстрекала меня, теперь температура поднимется и придется уколы ставить… Ага, о чем это я (больно, однако, …ядовитая какая!) — об интервью «Медузе» Саманты Пауэр, как видно имеющей иммунитет против стрекательных клеток, а может (кто знает?), сама из медузообразных, подкласс Гидроиды (Hydroidea), группа кишечнополостных? И узнала я, прочтя, что случается разделение сознания индивида , даже и беспозвоночного, на условный Запад и условный Восток…с тем же Киплинговским выводом, что «вместе им не сойтись». Ну не сойтись вместе двум половинам одного сознания, понимаете? И даже, говорят есть тому диагноз…но я не медик. Лингвист по первой профессии. Поэтому попытаемся проанализировать текст колонки. Вот перед нами постоянный представитель США в ООН Саманта Пауэр. Она написала колонку для The New York Times, посвященную «доброму другу» Виталию Чуркину (слова самой Саманты). А «Медуза» публикует перевод колонки. Начинается исповедь Саманты в традиционном для западного «дипломата» ключе признания заслуг себя любимой на фоне Чуркина и в любви ее к США на фоне поношения России. «В понедельник не стало Виталия Чуркина, который последние десять лет представлял Россию в ООН и был одним из наиболее заметных дипломатов в мире. Я представляла Америку в ООН с 2013 года до прихода президента Дональда Трампа и за последние годы стала, быть может, самым заметным противником Чуркина. Он последовательно защищал смертоносную политику президента России Владимира Путина на Украине и в Сирии».
Ладно, предположим, «ничего личного, только бизнес»…правда это заклинание гангстера перед убийством…оппонента…соперника…восставшего против гангстерской клаки… «Вместе с тем, Виталий мастерски умел рассказывать истории, обладал невероятным чувством юмора. Он был моим добрым другом, я очень сожалею о его смерти…» Добрым другом, да…мадам. Вы даже не побоялись об этом сказать Медузе. Какая отвага. Чтобы мы, читатели, это ни в коей мере не пропустили, Саманта твердит, как попугай: «Меня также огорчает, что в сегодняшней накаленной обстановке тех, кто хорошо отзывается о Виталии — как дипломате и человеке, обвиняют в молчаливом согласии с российской агрессией. Когда, узнав о случившемся, я назвала его в твиттере «маэстро дипломатии», меня уличили в попытке «обелить преступления России и скорбеть по ее главному пособнику». «Спросите у детей Сирии и Украины, что они об этом думают», — писали мне в твиттере». Но хорошенького — понемножку. Теперь следует ясно и понятно оклеветать непокорную жертву гангстерской политики США — Россию. И Саманта под радостное кивание Медузы уточнила: «Я считаю, что Россия при президенте Путине представляет серьезнейшую угрозу интересам Америки. Те, кто — как президент Трамп — хвалят Путина или несправедливо сравнивают влияние России и США на дестабилизацию обстановки в мире, глубоко заблуждаются. Российские власти убивали политических противников, захватывали территории своих независимых соседей, допустили гибель бесчисленных гражданских в Сирии и вмешивались в демократические выборы, в том числе в США». Отвратительная клевета и чушь в одной связке со «скорбью о дорогом друге» В. Чуркине. Ну и каков ваш диагноз, дорогие читатели? Пожалуй, тут даже не раздвоение, которое предполагает «поровну»… может даже «растроение»? Но читать далее — полное расстройство для цельного сознания… убогость попыток Саманты одновременно и «оплакать дорогого друга», и очернить память о нем, вызывает желание надеть марлевую повязку и тщательно вымыть руки от ее мерзостей. Чем очернить память о Чуркине? Саманта нашла такой способ. Сначала Саманта описала необходимость налаживания личных отношений с Чуркиным для попыток принятия совместных с США решений ООН.
«Когда я только приехала в Нью-Йорк, моя предшественница Сьюзан Райс сказала: «Вкладывай силы в отношения с Чуркиным. Он будет сводить тебя с ума, но вы будете нужны друг другу»… Россия — одна из пяти стран, обладающих правом вето в Совете Безопасности, поэтому мне нужна была поддержка Виталия для принятия резолюций для отправки миротворцев в зоны конфликтов и для ввода санкций против отдельных людей и государств. Мы часто проводили с ним время в горячих, а иногда и очень резких спорах о таких базовых понятиях, как факты и справедливость. Официальная позиция России по поводу незаконной оккупации Крыма была настолько далека от правды, что я назвала его лучшим автором, чем Толстой; по Сирии я призывала его к ответу за огромные потери, после совместного наступления Сирии, России и Ирана на Алеппо я спросила: «Неужели в вас вообще нет стыда?» Он, в свою очередь, был мастером уклоняться от ответов и объявлял меня самозваной «матерью Терезой». Разговоры об Украине и Сирии он переводил в обсуждение войн США во Вьетнаме и Ираке. Иногда, как в том случае, когда он предположил, что жители Алеппо просто обсыпали себя пылью перед камерами, мое отвращение начинало вредить нашим деловым отношениям. Но в большинстве случаев мы понимали, что должны работать сообща, и нам это удавалось». Говорят, врага надо знать в лицо. Ну как вам лицо Саманты Пауэр? Дальнейшие ее «воспоминания» — это неумелые попытки Саманты подсунуть нам, читателям, сомнение… Она торжественно пытается уверить читателя в том, что наш непробиваемый, несгибаемый, общенародно-любимый Чуркин бывал «не согласен с решениями и позицией Москвы»… Что может быть на свете хуже, ниже и позорнее клеветы. Тем более, если так грязно клевещущий рыдая, бьет себя в грудь, клянясь в искренней любви к усопшему… Где Ваша логика, Саманта? То Чуркина Вам хвалить опасно, за его анти-американские настроения и позицию, то Вы пытаетесь намекнуть на его анти-московские настроения… Стыдно, родная, ведь за ложь отвечать все равно приходится… И Вам придется. «Но есть и божий суд, наперсники разврата! Есть грозный суд: он ждет; Он не доступен звону злата, И мысли и дела он знает наперед. Тогда напрасно вы прибегнете к злословью: Оно вам не поможет вновь». Так пророчествовал Михаил Лермонтов.
Но что же эта мерзкая ситуация с Самантой и Медузой мне напоминает? В литературном плане? В ранней юности я в упоении прочла роман «Альтист Данилов» (автором стояло имя Орлов). Это роман-притча, роман иносказание. О добром и большом человеке — музыканте – «демоне» в жизни и своих дарованиях. Позволю себе привести большую цитату, которая, как мне кажется, до тонкости описывает если не ситуацию, то уж во всяком случае, точно обрисовывает характеры жизненной драмы ООН февраля 1917 года. Судите сами. «…Спьяну однажды чуть было не полез скандалить с Даниловым Георгий Николаевич из двадцать пятого дома. «Да я таких! — шумел он. — Лезут всюду разные!.. С бородами!» Но Георгий Николаевич тут же был вынужден вспомнить, что он домовой, а Данилов не домовой, а только прикреплен к домовым. Георгий Николаевич вообще оказался дурной личностью. Данилов был на гастролях в Ташкенте, когда домовой Иван Афанасьевич, превратившись в нечто прозрачное и зеленое, с хрустальным звоном взлетел в останкинское небо и был унесен туда, откуда возврата нет. Данилов услышал о случившемся, расстроился. Он любил Ивана Афанасьевича. Данилов и Екатерину Ивановну знал, встречал ее у Муравлевых и не раз танцевал с ней и джайв и казачок. Он и подумать не мог, что Иван Афанасьевич страдал по Екатерине Ивановне. Иван Афанасьевич не имел права любить земную женщину. Потому его и не стало. Но все бы и обошлось, если бы не Георгий Николаевич. Тот в судьбе Ивана Афанасьевича сыграл мерзкую роль. Георгию Николаевичу бы после всего голову в плечи вжать и где-нибудь у себя в доме отсиживаться в телефонной трубке между углем и мембраной или сухим листиком съежиться на зиму в гербарии третьеклассника, а он по-прежнему ходил в собрание домовых и держал себя чуть ли не героем. Мол, что я сделал, то и сделал, и мне еще за это спасибо скажут, а ваша собачья забота меня уважать и пить со мной виски. И с ним пили виски, молчали, а пили. «Скотина! — думали. — Была бы наша воля, мы бы тебя…», но пили, полагая, что ведь действительно Георгию Николаевичу спасибо скажут. А может быть, уже и сказали. Тихо стало на Аргуновской. Зябко даже. Словно озноб какой нервный со всеми сделался. Или будто грустный удавленник начал к ним ходить. И вот вернулся с ташкентских гастролей Данилов. Давно не был у домовых. Решил зайти. Дыни бухарские привез и шкуры каракумских варанов, сначала высушенные, а потом замоченные в соке гюрзы. Домовые брали угощения, а жевали их, и не только влажные ломтики дынь, но и каракумские деликатесы, вяло, словно бы из вежливости. Не было ни у кого аппетита. Один Георгий Николаевич проглатывал все шумно и со слюной.
Рассказали Данилову, в чем дело. Через день Данилов явился в собрание прямо со спектакля «Корсар» в утюженном фраке с бабочкой и с черным чемоданчиком. Он и всегда был красив, а тут выглядел прямо как молодой Билибин с картины Кустодиева. С застенчивой своей улыбкой и чуть ли не торжественно стал он со всеми здороваться, а когда Георгий Николаевич протянул ему руку, Данилов свою руку отвел. Все так и замерли. — Вы что, мной брезгуете, что ли? — спросил Георгий Николаевич с вызовом. — Нет, — сказал Данилов. — Просто я соблюдаю правила гигиены. — Что же, я заразный? — Да, — сказал Данилов. — Вы заразный. — Я больной, что ли? -растерялся Георгий Николаевич. — Вы больной, — сказал Данилов. — Вы больны гриппом. К тому же перенесли на ногах холеру восемьсот сорок четвертого года. А бациллы ее, как известно, десятилетиями могут жить даже во льду. Ну холера ладно, оставим ее. А вот грипп в этом году дает тяжелые осложнения. Тут Данилов открыл чемоданчик, достал оттуда свежую марлевую повязку и не спеша в тишине, завязал на затылке шелковые тесемки. Повязка накрахмаленной паранджой закрыла ему нос, рот и бороду, но и в ней он остался красив. Домовые, незаметно отодвинувшиеся от Георгия Николаевича, бросились теперь к Данилову, и каждого из них Данилов оделил марлевой повязкой. — А мне? — жалостливо попросил Георгий Николаевич. — А вам не надо, — сказал Данилов. Георгий Николаевич опустился на стул и заплакал. — Что же вы плачете? — сказал Данилов. — Вам лечиться надо. — У меня друг погиб… растворился там, — Георгий Николаевич пальцем вверх указал, — мне тяжело, а вы надо мной издеваетесь… — Какой, простите, друг? — Ваня… Иван Афанасьевич… Мы с ним юность вместе провели на Третьей Мещанской за церковью Филиппа Митрополита… Мы в жмурки вместе играли… Он под конец жил неправильно… Я ему правду в глаза говорил… И все равно он мне был другом. А вы надо мной издеваетесь… Стыдно вам потом будет… — Полно, Георгий Николаевич, — сказал Данилов. — Не были вы другом Ивану Афанасьевичу. Оттого его нет, что вы никому другом быть не можете». (Владимир Орлов «Альтист Данилов»). А Вы, уважаемый читатель — можете? А если не знаете, как ответить на этот вопрос, сравните себя с окружающими, и обязательно поймете, кто Вы есть на самом деле. Повторю еще и еще раз: «Все познается в сравнении».