Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Психология человеческих сообществ

Предлагаю Вашему вниманию статью от «школы аналитики» «Социализм без идеологии» от (источник: https://ss69100.livejournal.com/4757751.html). «Анализируя высказывания политических, общественных деятелей из различных ток-шоу, «патриотических» блогов и YouTube каналов, у нас сложилось мнение, что есть силы, которые формируют информационное поле под иное устройство общества, которое можно назвать «социализм без идеологии». В текущей работе будем больше говорить о России, русском народе, поскольку культурные коды своего народа нам ближе и понятней. Но это не исключает того, что подобные процессы идут и где-то еще. В чем особенности такого жизненного уклада, плюсы и минусы, мы и разберем в этой статье. Что такое Социализм? Социализм по Марксу: устройство общества, в котором от каждого по способностям, и каждому — по труду. В принципе, нет жесткого запрета на частные предприятия. Социализм без идеологии, как это? Все привыкли, что как раз идеология и была на первом месте в СССР, можно ли жить без идеи, и если нет идеи, то чем ее заменить? На самом деле, идеология есть всегда. Если ее нет в оглашениях, то она есть в умолчаниях. Просто о ней никто не будет трубить, но именно этой идее и будет подчинена жизнь такого общества (автор этого сайта называет такую сущность менталитетом). Многие слышали про модель шведского, или финского социализма. Но это ведь чисто капиталистические страны. В чем же тогда особенность? Сразу хотелось бы обозначить наше отношение ко всяким «измам». Они выражают лишь идеологическую модель устройства общества, которая является лишь частью полного его описания. На устройство общества лучше смотреть с позиции методологической, тогда будут подсвечены все грани жизнеустройства. Но поскольку в информационном поле присутствуют понятия с «измами», и многие имеют представление о них, сделав оговорку, далее продолжим наш разговор с использованием этих слов. Нужно сказать, что хоть и в России после 1917 года и до «перестройки» был строй, который называли «социализм», и в памяти людей информация осталась, но, тем не менее, само понятие трансформировалось. Если в СССР к атрибутам социализма относили и запрет на частную собственность основных средств производства, и ведущую роль компартии, и заботу о людях со стороны государства, то сейчас в представлении большинства социализм представляется как социальное государство. То есть, такое государство, которое имеет в приоритете социальную направленность, делает все, чтобы людям было хорошо.

Раз у нас речь пойдет об идеологии, давайте обозначим место идеологической власти в обществе. Управление обществом начинается с определения целей и концепции жизнеустройства. Этим занимается наивысший из видов власти — концептуальная. Она определяет способы достижения поставленных целей. Но эти способы не всегда могут быть приемлемы для большинства населения, поэтому и существует идеологическая власть, которая «обертывает» концепцию в «красивую» упаковку, которая не вызывает отторжения и противодействия со стороны народа. Чтобы разобраться с идеологией, нужно разобраться сначала с концепцией, которую она представляет. Сейчас в конституции России прописано положение, запрещающее государственную идеологию (ст. 13.2). Но идеология, отсутствующая по оглашению, существует в умолчании, и звучит примерно так: зарабатывай, кто как может. Причем, такая идеология присутствует и в большинстве стран Запада. А какую же концепцию представляет такая идеология? «Безбедное существование малой группы людей за счет труда всех остальных». Такую концепцию открыто оглашать нельзя, поэтому и придуманы различные идеологические обертки, чтобы скрыть суть и избежать противодействия людских масс. А какая концепция была в позднем СССР (имеется в виду — у правящей верхушки)? А точно такая же. Только идеология была другая — построение коммунизма, но фактически реализовывалась система умолчаний, по которой реальная власть и ресурсы были не у народа, а у партийной верхушки. Равенство возможностей для всех только провозглашалось, но у представителей партноменклатуры была возможность и приобретения товаров более широкого спектра, и жилищные условия отличались, были свои санатории, дома отдыха, их дети гарантированно зачислялись в лучшие ВУЗы, а затем устраивались на «теплые» и «хлебные» места в различных секторах народного хозяйства.

Многим будет откровением узнать, что и поздний СССР, и страны Запада жили по одной концепции управления, но это так. Переход СССР к такой концепции произошел после 1953 года, когда концепция: «счастье и равные возможности для всех» плавно и постепенно трансформировалась в нынешнюю, при почти неизменной идеологии. Кстати, идеологическая власть стоит иерархически выше законодательной, исполнительной и судебной. Да, они лишь обслуживают идеологию, подгоняя под нее писанные законы, и исполняя их. Но, повторим, все начинается с концепции, и оценивая любую идеологию, нужно выявлять именно ее. Проявлением выше названной концепции было построение толпо-«элитарной» структуры общества. Люди, находящиеся выше по пирамиде, имеют больше ресурсов, власти, юридически более защищены, чем те, кто внизу. В странах совокупного Запада такая пирамида строилась с давних времен, в СССР более менее равное общество, которое выстраивалось во времена правления Сталина, было трансформировано в толпо-«элитарную» пирамиду, в которой на Западе верхи причисляли себя к «элите» по причине, что они умнее, способнее, богаче, родовитее, а в СССР «элита» оправдывала свое встраивание ближе к верхушке сначала тем, что они важнее, информированнее, как ученые-марксисты, а значит сознательнее и идейнее остальных в деле управления обществом, а затем причины стали такими же, как и у «элиты» Запада. «Перестройка» и «Лихие 90-ые» только придали этому юридически законченные формы. Но, впрочем, вернемся к теме статьи. Модель скандинавского социализма. В чем же особенность скандинавских стран? А в том (как нам рисуют СМИ), что они ушли от «дикого капитализма», в котором одни жируют, а другие нищенствуют. У них нет очень бедных граждан, на высоте меры социальной поддержки. Пособия по безработице, по уходу за ребенком позволяют жить на приемлемом уровне потребления. Прогрессивная шкала налогообложения позволяет изымать сверхприбыль, что приближает жизненный уклад к справедливости. Почему скандинавский капитализм начали называть социализмом? Потому, что при возможностях, которые дает людям капитализм, имеется поддержка граждан не хуже, чем в странах соцлагеря.

Какую же модель пробуют навязать нашему обществу? Для того чтобы ответить на этот вопрос, сначала давайте заострим внимание на тех моментах, которые сейчас не устраивают большинство граждан. Поскольку справедливость — это неотъемлемая часть русского менталитета, то бросаются в глаза следующие явления: — Расслоение по доходам. Оно очень большое: сверхбогатые жируют, причем, делают это открыто, и все это нам показывают с экранов телевизоров; — Разделение общества на толпу и «элиту». Судя по высказываниям представителей так называемой «элиты», весь остальной народ они считают быдлом; — Слив «толпы» в благонамеренность. На этом фоне прямо после репортажей со светских вечеринок идут сюжеты по сбору средств на лечение больным детям, на помощь ветеранам, пенсионерам, одиноким матерям. Складывается ощущение, что все это показывают специально, чтобы сначала заострить внимание людей на этих проявлениях несправедливости, довести народ до «точки кипения», а затем предложить выход, куда благонамеренная часть населения с радостью пойдет за той политической силой, которая этот путь огласит. Поэтому, прежде чем принимать решения и действовать радикально, либо бездействовать, принимая навязываемый уклад как есть, нужно определиться с текущим состоянием, установить фактор давления среды и воздействовать на него, выстроив свой вектор целей и концепцию его достижения на основе нравственно приемлемых для трудового большинства методов и средств в его интересах. Задачка трудоемкая, к тому же для реализации этого какой-то части общества (а желательно — всем) необходимо востребовать свой потенциал к управлению, через самообразование. Много ли нужно сделать в России (по мнению тех, кто продвигает идею социализма без идеологии), чтобы сгладить вышеобозначенные острые моменты? Совсем немного. — Увеличить меры поддержки граждан, — обложить налогами сверхбогатых, — убрать из телеэфира жирующую «богему», — начать показывать там простых людей. Ну, может еще, провести несколько показательных процессов по раскулачиванию буржуев. В принципе, при наличии политической воли и баланса сил и интересов заинтересованных властных группировок, это легко можно сделать. И вполне возможно, к ближайшим выборам появятся на политической сцене силы, которые предложат такие пути и такую модель жизнеустройства. И в случае прихода к власти осуществят вышеописанные меры. В какой-то мере на прошедших президентских выборах через кандидатуру Грудинина тестировали общество на такой вариант развития событий.

Что же нам не понравилось в этом, казалось бы, очевидном выходе из сложившейся ситуации? Как уже писалось выше, идеология всегда есть. И, если даже не ставить социалистическому обществу высокую идею — движение к коммунизму, то какая-то идея все равно будет присутствовать. А она будет звучать примерно так: живем так, чтобы всем всего хватало — еды, одежды, жилищные условия чтобы были хорошие, дети чтоб были окружены заботой, старики имели возможность достойно жить, поправлять здоровье и т.д. Но, при всей привлекательности таких перспектив, в такой модели отсутствует идея развития, высокая цель. А при отсутствии таковых, общество деградирует и души мертвеют. Понятно, не сразу. Какое-то время людям будут по душе такие перемены. Но через некоторое время многие привыкнут к сытой, спокойной жизни, отпадет потребность в развитии, тем более, если информационное поле будет транслировать именно это состояние как наивысшее благо. Классики такое хозяйство уже показали — это крепкий хозяйственник Собакевич из «Мертвых душ». При всей тяге людей к комфортной жизни, у человека заложена потребность в развитии. И при отсутствии такового, кто-то будет искать истину на дне стакана, кто-то уйдет в спортивные болельщики, кто-то в телезрители сериалов. Будут и те, кто начнет сводить счеты с жизнью в прямом смысле. Кстати, как известно из тех же СМИ, в скандинавских странах довольно высок уровень самоубийств, что косвенно подтверждает наши выводы. Многие «для выпуска пара» начнут бунтовать по любому подходящему поводу. Кстати, именно для таких людей организуются различные акции типа: спасем морских котиков, или займемся озеленением пустынь. Такие «акции» хоть и приносят какую-то пользу, но основной своей целью имеют выпуск пара у тех людей, которые не могут направить энергию в обычной жизни на цели развития и тратят ее на различные погромы, беспорядки и т.д. Наш путь. Считаем, нужен осмысленный подход к переустройству жизненного уклада, поэтому начинать нужно с использования высших приоритетов Обобщенных Средств Управления (ОСУ), а именно: — понять и помочь понять остальным, как на самом деле устроена власть в обществе; — описать концепцию, которая будет принята большинством потому, что она и будет в интересах большинства; — огласить набор идей, которые будут формировать мысли, стремления, действия людей; — подкрепить все это историческими примерами; — изменить финансовую систему таким образом, чтобы она служила интересам большинства.

Наличие альтернативной концепции и, следовательно, идеи, меняет все, так как на этой основе появляется культура, из которой уже и складывается то или иное общество как продукт. Идея наполняет смыслом жизнь, и массовая статистика поведения людей, действующих в русле одних, справедливых идей, преображает общество до неузнаваемости, делая его комфортным для каждого человека. На планете Земля есть силы, которым не нравится Русская идея жить по совести и справедливости. А не нравится она по причине того, что когда человечество встанет на путь к справедливости, толпо-«элитаризму» придет конец. А значит, многим людям, относящим себя к управленческой «элите» придется отказаться от паразитирования на остальном обществе. Отказаться или добровольно, или силовым путем. Поэтому сейчас предпринимаются попытки увести общество в сторону, предложив заменители, которые лишь выглядят красиво, но на самом деле содержат в себе троянского коня. А делают они это в надежде, что истинная, глубинная суть предложенного жизнеустройства не будет распознана, как это и было много раз ранее. Но время герметизма прошло. Информация распространяется в обществе очень быстро. И информация методологического характера в том числе. Люди становятся управленчески грамотными, понимают последствия тех, или иных действий. В завершении темы хотелось бы сформировать у читателей стереотип (устойчивый образ) распознавания деятельности, направленной на построение «социализма без идеологии». В телепередачах, социальных сетях, в обычных бытовых разговорах — это лозунги и демонстрация сытой и комфортной жизни, особенно со ссылками на бывший СССР, или нынешний скандинавский Запад. Встретив такое, на наш взгляд, следует обращать внимание на движущую идею и концепцию, спрашивать о том, какая она, тем самым изобличая позицию автора (журналиста, собеседника, и т.д.), даже и несознательно поддерживаемую. Русская идея, идея справедливости позволит построить общество, где никто не живет за счет труда другого, где нет материальной нужды. Где люди не работают с утра до ночи, чтобы прокормить детей, а рабочий день (а не рабочая неделя) сокращается по мере удовлетворения потребностей в разнородной продукции.

Увеличивающееся свободное время люди тратят на саморазвитие, на воспитание детей. Для раскрытия творческого потенциала каждого созданы все условия, и эти — демографически-обусловленные потребности людей и общества в приоритете производственно-потребительской системы. Тогда и по совести жить будет легче. Таким образом, подводя итог, мы можем точно определить, что будущая модель на основе справедливости и Человечности — это модель, требующая управленческой грамотности всего общества, где высвобождается творческий потенциал и общество осмысленно движется по спирали развития от Любви, а не под давлением обстоятельств. Какими путями мы перейдем к такому будущему, зависит от понимания происходящих процессов каждым из нас. Давайте учиться вместе. И строить будущее, которое устраивает нас всех (конечно, кроме паразитов, но это — их проблемы)». Автор с огромным удовольствием прочитал эту статью от «школы аналитики» и пришел к выводу, что ему придется трансформировать свои взгляды на идеологию и менталитет народа. Недаром авторы представленной выше статьи называют себя «школой аналитики». А главное, что он понял, так это то, что любая идеология – это искусственная надстройка над какой-то концепцией, другими словами, идеология – лишь «обертка конфетки». А стало быть, правы были авторы современной Российской Конституции, по крайней мере, в одном вопросе – в запрете «государственной идеологии» в России. Ну а сама «конфетка» определяется, прежде всего, менталитетом того или иного народа. Менталитет же, как мы знаем, изменяется со временем от поколения к поколению, а вместе с ним изменяется и общая концепция народа. Главной особенностью менталитета русского народа (как и китайского) является коллективизм. А потому, когда автор говорит, что нынешнее поколение русских людей строит более традиционное общество, это означает лишь одно – будущее общество в России будет более сплоченным, чем теперь. Ну а авторское поколение «Главного Заказчика будущего» в свое время построило менее традиционное общество, то есть, менее сплоченное общество, в котором преобладал индивидуализм.

В менталитетах же Западных народов индивидуализм преобладает изначально, и традиционное общество для них – это более разобщенное общество. А потому, нет никакой противофазности развития человеческих обществ, а есть лишь противоположные менталитеты у Запада и Востока. Вот и получается, что когда на Востоке строят более сплоченное общество, на Западе строят менее сплоченное, и наоборот. А подумав еще немного, автор понял, что он совсем напрасно отнес древнеримскую империю к островным империям, и, что называется, берет «свои слова назад». В те очень далекие от нас времена еще не существовало такого резкого различия в менталитетах Запада и Востока, и коллективизм (хотя и в разной степени) был присущ, как тем, так и другим. А стало быть, и древнеримская империя – это, по большому счету, континентальная империя, а не островная. А вот англосаксонские империи (что, Великобритания — раньше, что США — теперь) являлись и являются островными империями «чистой воды». В любом случае, менталитет любого народа (и каждого отдельного человека) включает в себя не только изменяющуюся, время от времени, часть «психотипа» (вроде коллективизма), но и  постоянные черты (вроде пунктуальности у немцев). Однако мы с Вами занимаемся здесь процессами развития человечества, а потому, постоянная часть менталитета того или иного народа нас интересует намного меньше, чем его переменная часть. Общую же концепцию существования всего современного человечества можно выразить словами авторов представленной выше статьи: «зарабатывай, кто, как может», хотя «обертка» (идеология) у всех стран – разная. Западные страны называют себя самыми «либеральными, демократичными и толерантными», а Восточные – самыми «социально-устремленными». Хотя ни то, ни другое, не соответствует действительности. И чтобы понять это, любой народ, и тем более, его властная элита, должны хорошо разбираться в психологии человеческих сообществ, а не только в политике и экономике. И, по мнению автора, лучше всего разницу в менталитетах человеческих сообществ («психотипа» народа) выразил в своих работах Айзенк, который выделил три измерения: психотизм, экстраверсию и нейротизм, и рассматривал их, как генетически обусловленные черты темперамента человека. Правда, он относил эти «измерения» к отдельным людям, а не к человеческим сообществам. Ну а мы с Вами попробуем отнести их как раз к человеческим сообществам. Обсуждение этого вопроса мы начали в предыдущей главе, а здесь продолжим.

Согласно Википедии, психотизм — одна из трех личностных черт, используемых психологом Гансом Айзенком в его «психотизм-экстраверсия-невротизм» модели психологии личности человека. Современные ученые полагают, что психотизм связан с уровнем допамина. Другие биологические взаимосвязи психотизма включают в себя пониженное самочувствие и низкий уровень моноаминоксидазы; бета-гидроксилаза, кортизола и норэпинефрина в спинномозговой жидкости. Критики же этой черты поясняют, что она слишком разнородная, чтобы принимать ее лишь за один признак. Например, в сравнительном исследовании Дональда Джонсона (доклад в 1994 году на международной конференции APT) было показано, что психотизм коррелирует с добросовестностью и доброжелательностью, которые в свою очередь коррелируют, соответственно, с суждением-восприятием и мышлением-чувством по шкале Майерса-Бриггса. Коста и Мак-Кро считают, что доброжелательность и добросовестность (которые оба представляют нижние уровни психотизма) должны быть выделены в модели личности. В 1969 году Ганс  и  Сибилла  Айзенк публикуют личностный опросник — опросник Айзенка  EPQ (Eysenck Personality Questionnaire или EPQ), который состоит из 101 вопроса. Опросник измеряет такие психические свойства, как экстраверсия-интроверсия, нейропсихическая лабильность и психотизм. Вторично можно вывести наличие дальнейших черт личности таких, как эмоционально-волевая стабильность и отнесение темпераментов к классическим типам: холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик. Личностный опросник показывает связь между этими четырьмя типами темпераментов и результатами факторно-аналитического описания личности. Автор предлагает эти вопросы Вашему вниманию, уважаемый читатель.

1. У вас много различных хобби?
2. Вы обдумываете предварительно то, что собираетесь сделать?
3. У вас часто бывают спады и подъемы настроения?
4. Вы претендовали когда-нибудь на похвалу за то, что в действительности сделал другой человек?
5. Вы разговорчивый человек?
6. Вас беспокоило бы то, что вы залезли в долги?
7. Вам приходилось чувствовать себя несчастным человеком без особых на то причин?
8. Вам случалось когда-нибудь пожадничать, чтобы получить больше, чем вам полагалось?
9. Вы тщательно запираете дверь на ночь?
10. Вы считаете себя жизнерадостным человеком?
11. Увидев, как страдает ребенок, животное, вы бы сильно расстроились?
12. Вы часто переживаете из-за того, что сделали или сказали что-то, чего не следовало бы делать или говорить?
13. Вы всегда исполняете свои обещания, даже если лично вам это очень неудобно?
14. Вы получили бы удовольствие, прыгая с парашютом?
15. Способны ли вы дать волю чувствам и от души повеселиться в шумной компании?
16. Вы раздражительны?
17. Вы когда-нибудь обвиняли кого-нибудь в том, в чем на самом деле были виноваты сами?
18. Вам нравится знакомиться с новыми людьми?
19. Вы верите в пользу страхования?
20. Легко ли вас обидеть?
21. Все ли ваши привычки хороши и желательны?
22. Вы стараетесь быть в тени, находясь в обществе?
23. Стали бы вы принимать средства, которые могут привести вас в необычное или опасное состояние (алкоголь, наркотики)?
24. Вы часто испытываете такое состояние, когда все надоело?
25. Вам случалось брать вещи, принадлежащие другому лицу, будь это даже такая мелочь, как булавка или пуговица?
26. Вам нравится часто ходить к кому-нибудь в гости и бывать в обществе?
27. Вам доставляет удовольствие обижать тех, кого вы любите?
28. Вас часто беспокоит чувство вины?
29. Вам приходилось говорить о том, в чем вы плохо разбираетесь?
30. Вы обычно предпочитаете книги встречам с людьми?
31. У вас есть явные враги?
32. Вы назвали бы себя нервным человеком?
33. Вы всегда извиняетесь, когда нагрубите другому?
34. У вас много друзей?
35. Вам нравится устраивать розыгрыши и шутки, которые иногда могут действительно причинить людям боль?
36. Вы беспокойный человек?
37. В детстве вы всегда безропотно и немедленно выполняли то, что вам приказывали?
38. Вы считаете себя беззаботным человеком?
39. Много ли для вас значат хорошие манеры и чистоплотность?
40. Волнуетесь ли вы по поводу каких-либо ужасных событий, которые могли бы случиться, но не случились?
41. Вам случалось сломать или потерять чужую вещь?
42. Вы обычно первыми проявляете инициативу при знакомстве?
43. Можете ли вы легко понять состояние человека, если он делится с вами заботами?
44. У вас часто нервы бывают натянуты до предела?
45. Бросите ли вы ненужную бумажку на пол, если под рукой нет корзины?
46. Вы больше молчите, находясь в обществе других людей?
47. Считаете ли вы, что брак старомоден и его следует отменить?
48. Вы иногда чувствуете жалость к себе?
49. Вы иногда много хвастаетесь?
50. Вы легко можете внести оживление в довольно скучную компанию?
51. Раздражают ли вас осторожные водители?
52. Вы беспокоитесь о своем здоровье?
53. Вы говорили когда-нибудь плохо о другом человеке?
54. Вы любите пересказывать анекдоты и шутки своим друзьям?
55. Для вас большинство пищевых продуктов одинаковы на вкус?
56. Бывает ли у вас иногда дурное настроение?
57. Вы дерзили когда-нибудь своим родителям в детстве?
58. Вам нравится общаться с людьми?
59. Вы переживаете, если узнаете, что допустили ошибки в своей работе?
60. Вы страдаете от бессонницы?
61. Вы всегда моете руки перед едой?
62. Вы из тех людей, которые не лезут за словом в карман?
63. Вы предпочитаете приходить на встречу немного раньше назначенного времени?
64. Вы чувствуете себя апатичным, усталым без какой-либо причины?
65. Вы когда-нибудь плутовали в игре?
66. Вам нравится работа, требующая быстрых действий?
67. Ваша мать — хороший человек (была хорошим человеком)?
68. Часто ли вам кажется, что жизнь ужасно скучна?
69. Вы когда-нибудь воспользовались оплошностью другого человека в своих целях?
70. Вы часто берете на себя больше, чем позволяет время?
71. Есть ли люди, которые стараются избегать вас?
72. Вас очень заботит ваша внешность?
73. Вы всегда вежливы, даже с неприятными людьми?
74. Считаете ли вы, что люди затрачивают слишком много времени, чтобы обеспечить свое будущее, откладывая сбережения, страхуя себя и свою жизнь?
75. Возникало ли у вас когда-нибудь желание умереть?
76. Вы попытались бы избежать уплаты налога с дополнительного заработка, если бы были уверены, что вас никогда не смогут уличить в этом?
77. Душа компании — это о вас?
78. Вы стараетесь не грубить людям?
79. Вы долго переживаете после случившегося конфуза?
80. Вы когда-нибудь настаивали на том, чтобы было по-вашему?
81. Вы часто приезжаете на вокзал в последнюю минуту перед отходом поезда?
82. Вы когда-нибудь намеренно говорили что-нибудь неприятное или обидное для человека?
83. Вас беспокоили ваши нервы?
84. Вам неприятно находиться среди людей, которые подшучивают над товарищами?
85. Вы легко теряете друзей по своей вине?
86. Вы часто испытываете чувство одиночества?
87. Всегда ли ваши слова совпадают с делом?
88. Нравится ли вам иногда дразнить животных?
89. Вы легко обижаетесь на замечания, касающиеся лично вас и вашей работы?
90. Жизнь без какой-либо опасности показалась бы Вам слишком скучной?
91. Вы когда-нибудь опаздывали на свидание или работу?
92. Вам нравится суета и оживление вокруг вас?
93. Вы хотите, чтобы люди боялись вас?
94. Верно ли, что вы иногда полны энергии и все горит в руках, а иногда совсем вялы?
95. Вы иногда откладываете на завтра то, что должны сделать сегодня?
96. Считают ли вас живым и веселым человеком?
97. Часто ли вам говорят неправду?
98. Вы очень чувствительны к некоторым явлениям, событиям, вещам?
99. Вы всегда готовы признавать свои ошибки?
100. Вам когда-нибудь было жалко животное, которое попало в капкан?

101 Трудно ли вам было заполнять анкету?

Как видите, уважаемый читатель, не такой уж и сложный опросник. Попробуйте ответить на него, сначала, сами за себе, а потом, и за других. А теперь представьте себе, что Вы являетесь типичным американцем (со всеми его «заморочками») и ответьте еще раз. И не забывайте при этом, что Вы – самый обычный человек, а люди не всегда говорят правду. Так что, можете и соврать, когда нужно, Айзенк все равно выведет Вас «на чистую воду». Ну а ключи к тесту и ответы автора этого сайта (в качестве среднего американца) Вы узнаете в следующе главе. Там же мы с Вами сможет проанализировать их и дать оценку «среднему американцу». До встречи на страницах будущей главы.