Широта взглядов и окружающий мир
Ну а в этой главе мы, наконец, закончим чтение труда от авторов «Закона времени» (начало в главе «Плюсы и минусы ведической культуры»). «Смысл выражения «каждый может иметь свое мнение», на самом деле, при целесообразном восприятии мира, выглядит не как вседозволенность руководствоваться любым мнением – а, только, как свобода обсуждения текущего мнения на предмет его улучшения. Ведь по существу, вседозволенность означает безразличие, и фраза «ну, у тебя свое мнение, а у меня – свое», если называть вещи своими именами, звучит так: «я с тобой «в разведку не пойду», и взаимодействовать с тобой по этому поводу не собираюсь, поэтому мне безразлично твое мнение, тебе с ним жить, и ничего общего с тобой я иметь не хочу. Живи – как хочешь. Мне плевать». Другое дело – когда человеку нравственно неприемлемо то или иное мнение, так как в его психике есть элементы неадеквата (злонравия). Здесь убеждения словами могут не помочь, но любой человек, имея злонравные убеждения, так или иначе, сталкивается с их проявлениями по жизни. И, рано или поздно, при условии внимания Языку Жизненных Обстоятельств, сможет это злонравие в себе выявить и преодолеть самостоятельно или с помощью других людей. Чтобы избежать ошибок в управлении Тандемом, каждый должен быть внимательным ко всем возможным отклонениям. Если какое-либо отклонение происходит, первым его замечает тот, кто понимает в этом конкретном вопросе больше. Он должен доходчивым языком объяснить партнеру: где произошло отклонение и к чему приведет следование ему. Вместе, они должны подумать над тем: каким образом возможно решение данного вопроса. Таким образом, во взаимодействии повышается общий качественный уровень развития Тандема, как системы. Обобщая все вышеизложенное, можно высказать следующие выводы: на наш взгляд, каждому необходимо, взаимодействуя с другими, вычищать ошибки собственного субъективизма, накопившиеся в современной культуре. Так же самостоятельно настраивать собственную психику на лад с совестью и окружающим миром, внимая Языку Жизненных Обстоятельств, стремясь к человечному типу строя психики, выстраивая Богоцентричное мировоззрение. Текущее распределение гендерных ролей в нашем обществе является следствием порочности культуры, и каждый может устранить в себе эти вредоносные программы, и начать развиваться по принципу отличному от «разделяй мужчин и женщин на неадекватных психических инвалидов и властвуй». Этот принцип основан на том, что мужчина и женщина имеют должную культуру мышления и культуры чувств, и занимаются со-Творчеством, воплощая свои миссии в качестве наместников Бога на Земле.
Всему этому, конечно, можно возразить, противопоставляя текущую статистику, и говоря, что «это невозможно», «такого не бывает», «у нас другая природа» и тому подобное. Но это не освобождает от ответственности подумать над вышесказанным и оценить по совести. Далее каждый сделает нравственно обусловленный выбор: к каким идеалам ему стремиться – к вышеизложенным, или к той «природе», которую отражает статистика? А теперь пару слов о закономерностях астрологии и духовности людей. «Закономерность» в понимании этого термина, сложившемся в науке за последние 200 — 300 лет, это — предсказуемая повторяемость результата при естественном или искусственном воспроизведении условий, в которых этот результат уже наблюдался. Соответственно такому пониманию термина «закономерность» удел астрологии — не более, чем прогноз энерго-информационного природного фона, обусловленного: — конфигурацией расположения космических тел, составляющих Солнечную систему, относительно «сферы неподвижных звезд» (созвездий зодиакального круга); — своеобразием влияния положения каждого из тел системы в комбинации с другими телами на биосферу Земли и людей. На этом фоне, действительно однозначно обусловленном ритмикой Космоса, разворачивается исторический процесс, в котором непосредственно выражается духовность каждого из людей, народов и человечества в целом. Хотя духовность — результат прошлого исторического развития и связана с энергетической ритмикой Космоса, поскольку дух (биополе) однороден Космосу по составу и качеству полевых разновидностей материи, однако информационно-алгоритмическая составляющая духовности — явление, качественно характеризуемое тем, что оно обособлено от энергетики как таковой, в том смысле, что качество информации и алгоритмов этой коллективной духовности не зависят от типа и мощности ее материального носителя и энергетического потока воздействий извне. Кроме того, и информационно-алгоритмическое наполнение духа обладает своеобразием, отличающим его от информационно-алгоритмического наполнения астрологического энергетического фона и потому также разобщающим в его проявлениях дух людей от астрологического энергетического фона. В силу названных обстоятельств нет и однозначной подчиненности информационно-алгоритмической составляющей духовности человечества и каждого из людей энергетической ритмике Космоса, несущей свою информационно-алгоритмическую составляющую. Последнее же и составляет предметную область астрологии как науки, изучающей объективные явления Жизни.
Соответственно определенной обособленности информационно-алгоритмических составляющих энергетики Космоса и духовности человечества, чем динамичнее в ее информационно-алгоритмическом аспекте развивается духовность личностей, составляющих общество, — тем меньше значимость астрологических закономерностей в порождении будущего людьми. Это справедливо как по отношению к будущему личности, так и по отношению к будущему общества. Если же духовность людей в обществе неизменна, то астрология, единожды обретя свои знания о влиянии ритмики Космоса на поведение людей при некотором типе их духовности (подчеркнутое остается в умолчаниях астрологии), пророчит и программирует закономерную повторяемость одних и тех же явлений в разных комбинациях, обусловленных конфигурацией положения тел Солнечной системы относительно «сферы неподвижных звезд». При этом для большинства членов этого общества исчезает субъективное различие предсказания (как прогноза-предостережения, основы для выработки линии поведения, ведущей к лучшему будущему, чем «предсказанное») и программирования дальнейшего течения событий на основе прогноза-предсказания, вследствие чего составляющая программирования объективно начинает доминировать в жизни таких обществ. Соответственно многие прошлые пророчества о грядущих бедствиях зачастую невозможно отличить от программирования именно этих бедствий. Поэтому, если кого-либо действительно интересует НАИЛУЧШЕЕ БУДУЩЕЕ, избранное из многовариантности объективно возможного, то большее внимание следует уделять не астрологическому фону, а анализу состояний и динамики изменения информационно-алогоритмической составляющей духовности человечества в целом, обществ в пределах государств, выделяемых в обществах социальных групп (в том числе и национальных) и тех или иных людей персонально, с целью оказания воздействия именно на их информационно-алгоритмическую составляющую духовности для того, чтобы духовность общества и людей как бы «автоматически» сама собой реализовала желательный вариант будущего. Можно кое-что понять на примере отдельной программы на компьютере, которая имеет ограничение по применению, но в тоже самое время не имеет пределов совершенству в рамках использования по назначению.
Если открыть изображение в текстовом редакторе, то либо будет ошибка, либо любое редактирование приведет к тому, что изображение будет нарушено, и больше не откроется. То есть, цели не соответствуют замыслу вложенному разработчиками в устройство «среды» в которой происходит попытка достижения этих целей. Иными словами, в рамках предоставленных правил нельзя достичь целей, не предусмотренных разработчиками этих правил, и уж тем более по своим правилам, входящим в противоречие с правилами «среды». В результате будет крах деятельности. Разработчики совершенствуют инструмент, включая новые, и дорабатывая имеющиеся функции, что заметно облегчает работу и способствует достижению целей, укладывающихся в замысел программы и среды. То есть, если использовать текстовый редактор для создания текстов, то там есть очень много функций, способствующих реализации этого, и в этом направлении нет пределов совершенству. Замысел Разработчика Вселенной в богословской терминологии называется Промысел Божий, а отклонение от него – Попущением. Суть та же. В рамках Промысла есть множество возможностей для реализации бесконечного множества замыслов, и тут действительно совершенству нет предела. Но нарушение законов мироздания означает выход в область Попущения, где начинается крах деятельности, и если вовремя не переосмыслить намерения, то дальнейший выход из области Попущения возможен только вперед ногами. При этом за использование не по назначению текстового редактора неправомочно винить разработчиков. Виноват юзер который «калькулятором орехи колит». Естественно, что ему не будет поддержки от разработчиков, а будет указано на инструкцию по эксплуатации либо вообще никто не ответит, так как все для нормальной деятельности у юзера есть: написана подробная справка, «интуитивно понятный», удобный и простой интерфейс и пр. Но если человек использует программу по назначению, то любые предложения по улучшению приветствуются разработчиками, и ему будет оказываться поддержка. Точно так же, Свыше будет оказана поддержка всем, кто познает, учиться использовать по назначению, и использует «программу» Мира, и его цели будут легко реализуемы, такого человека будет нести по жизни на крыльях «ветра помощи».
Тому же, кто пытается кидать вызов среде своего обитания, ее правилам и ее Создателю, от главного Разработчика не будет никакой поддержки, и крах деятельности упорствующего приведет к «game over». Но винить Создателя (типа «Бог наказал») неправильно, ибо все для того чтоб стать Человеком и жить по-человечески у каждого уже есть, остается перестать перекладывать ответственность за свои ошибки на Бога, и искать диалога с Ним для совместной работы над «улучшением продукта», то есть Мира. Один из методов познания является классификация информации. В рамках этого два пути: — разграничение целого на частности, — обобщение частностей в категории, в целое. Для исследования одного явления необходимо разложить его на составляющие, разграничивать свойства, качества, атрибуты и т.п. Для исследования нескольких явлений необходимо сгруппировать их по каким-либо признакам, обобщая в категории, роды, виды, классы и т.п. Пример разграничений. Яблоко имеет ряд параметров: зеленый цвет, округлая форма, специфический запах, твердое на ощупь и т.д. Пример обобщений. Стол и стул – это мебель. Тарелка и кружка это посуда. Береза, дуб и ясень это деревья. Малина, вишня, ежевика – это ягоды и т.д. Можно пойти дальше и обобщать обобщения. Например: ягоды и деревья это растения. Мебель и посуда – предметы быта. Если пойти до конца, то мы приходим к предельно обобщающим понятиям, они же первичные различия из которых состоит мир. Мы видим, что все, что нас окружает материально. Все, что прилетало из космоса, было увидено в микроскоп и телескоп, измерено приборами было материальным. Материю классифицировали и получили набор ее агрегатных состояний: газообразное, жидкое, твердое, плазма и вакуум + общефизические поля. Но как мы отличаем один фрагмент вселенной от другого? Любой фрагмент вселенной имеет образ, о чем гласит русская пословица: «нет вещи без образа». Образ по-латыни – информация. Информация, так же как и материя есть во всем. Материя выступает носителем определенной информации, которая и придает ей определенный образ. Можно привести такой пример демонстрирующий предельно обобщающее понятие информации. Фотография пейзажа не является пейзажем и в то же время образ идентичен. Пейзаж на бумаге, на экране монитора компьютера, телефона остается неизменным при этом материальный носитель все время разный. Но есть еще что-то, что не является ни материей, ни образом. Например, пальцев на руке 5. Сам по себе счет не является ни материей, ни образом, это количественная характеристика, а количество это мера. «Он создал всякую вещь и размерил ее мерой» (Коран, сура 25, пер. И.Ю. Крачковского).
Но мера это не только количество. Если взять мешок пазлов, то качество в состоянии собранной картины и в мешке разное при одинаковом количестве. Получается, есть еще порядковая характеристика. Изменение порядковых и количественных характеристик влекут за собой качественное изменение. Все познается в сравнении и материя по отношению к информации выступает как ее носитель. Мера по отношению к информации выступает как система ее кодирования, а по отношению к материи как матрица ее возможных состояний. Так тот же пример с фотографией пейзажа показывает, что один и тот же образ (информация) может быть записан на разных материальных носителях и в разных системах кодирования (jpg, png, gif), то есть иметь разную меру. Но предельные обобщения являются обобщениями, если выстраивать картину мира от частностей к общему. От общего к частностям же они будут первичными различиями. Исходя из этого Мир является триединством материя-информация-мера, предстает как единый и целостный процесс череды преображения материи по мере ее развития с множеством вложенных процессов причинно-следственно обусловленных. Множество взаимовложенных процессов периодами от микросекунд до миллиардов лет и дают все многообразие мироздания. В ведической культуре коровы считаются священными животными. Возможно, ветхозаветный культ «Золотого тельца» – это специфическая библейская ветка данного образа. Давайте поразмышляем: что же может быть священного в коровах, и чем эти животные выделяются на фоне остальных? Корова – необычное животное, чем-то сродни многим современным модификациям собак, в том смысле, что этот вид был выведен искусственно. В природе коров не существовало в том виде, в котором они есть сейчас. Без вмешательства отсебятины людей, коров бы и не было! Все дело в том, что в древности, предки коров назывались Турами, это был самостоятельный вид животных, который прекрасно мог жить в биосфере нашей планеты, и был самодостаточным. Вот текст из Википедии по этому вопросу: «Тур (лат. Bos primigenius) — парнокопытное животное рода настоящих быков подсемейства быков семейства полорогих, первобытный дикий бык, прародитель современного крупного рогатого скота. Самыми близкими родственниками являются ватусси и серый украинский скот. Жил со второй половины антропогена в лесостепях и степях Восточного полушария. Ныне считается вымершим в результате хозяйственной деятельности человека и интенсивной охоты. Последняя особь не была убита на охоте, но погибла в 1627 году в лесах недалеко от Якторова — считается, что из-за болезни, которая затронула маленькую генетически слабую и изолированную популяцию последних животных этого рода. Это был мощный зверь с мускулистым, стройным телом высотой в холке около 170-180 см и массой до 800 кг.
Высоко посаженная голова была увенчана длинными острыми рогами. Окраска взрослых самцов была черной, с узким белым «ремнем» вдоль спины, а самок и молодых животных — рыжевато-бурой. Хотя последние туры доживали свои дни в лесах, ранее эти быки держались в основном в лесостепи, а нередко заходили и в степи. В леса же они, вероятно, откочевывали только зимой. Питались травой, побегами и листьями деревьев и кустарников. Гон приходился у них на осень, а телята появлялись весной. Жили небольшими группами или в одиночку, а на зиму объединялись в более крупные стада. Естественных врагов у туров было мало: эти сильные и агрессивные животные легко справлялись с любым хищником. В историческое время тур встречался почти по всей Европе, а также в Северной Африке, Малой Азии и на Кавказе. В Африке этот зверь был истреблен еще в третьем тысячелетии до н. э., в Месопотамии — примерно к 600 г. до н. э. В Центральной Европе туры сохранились гораздо дольше. Их исчезновение здесь совпало с интенсивными вырубками лесов в IX-XI веках. В XII веке туры еще встречались в бассейне Днепра. В то время их активно истребляли. Записи о непростой и опасной охоте на диких быков оставил Владимир Мономах. К 1400 году туры обитали только в относительно малонаселенных и труднодоступных лесах Польши и Литвы. Здесь они были взяты под охрану закона и жили как парковые животные в королевских угодьях. В 1599 году в королевском лесу в 50 км от Варшавы еще обитало маленькое стадо туров — 24 особи. К 1602 году в этом стаде осталось всего 4 зверя, а в 1627 году погиб последний тур на Земле. Однако исчезнувший тур оставил о себе хорошую память: именно эти быки в древности стали родоначальниками различных пород крупного рогатого скота. В настоящее время еще находятся энтузиасты, которые надеются возродить туров, используя, в частности, испанских быков, более других сохранивших черты своих диких предков. Тур изображен на национальном гербе Республики Молдова, на гербе города Каунас, Литва, а также на гербе города Турка во Львовской области Украины». Более разумные существа — люди, уже своими хитростями их «приручили», а если быть точнее – поработили, сделали зависимыми от людей. «Перепрошили» их, сделали недееспособными, и более управляемыми. Вот, что такое корова. В этом и заключается ее «святость». Ведическая паства имеет схожие с коровами жизненные обстоятельства: неестественность среды обитания, зависимость от писаний, учителей, гуру, и иных работников ведической корпорации – на это надо равняться и этому. И что тут святого?» («Закон времени»).
Мы с Вами прочитали этот труд полностью, и сейчас пришла пора сделать свое заключение по всему труду, в целом. И это нужно сделать не для авторов «Закона времени» (им наше заключение «по барабану»), а для нас самих. Как ни крути, а труд у «ребят» получился довольно объемным, и он, действительно, написан ими с большой Любовью к человеку. Автор же этого сайта относится к современному человеку (в том числе, и к самому себе) далеко не так восторженно и эпически, как авторы «Закона времени». Хотя и он всегда «надеется на лучшее». А потому и к Ведам он относится намного лучше, чем к ним относятся те самые «ребята». Например, они спрашивают: «что тут святого»? А Вы попробуйте приручить, пусть не тура, а например, носорога, и сразу найдете ответ на свой вопрос. Ведь не человек является «святой коровой», а корова – делом мыслей и рук человеческих. И «святой» эта корова стала только после того, как человек получил нужный ему результат, и порадовался этому. Другое дело, что внедрить что-то «человеческое» в психику животного, получается у человека лучше, чем изъять «животное» из своей психики. Но тут на ум приходит другой вопрос – а нужно ли это человеку? Ведь, как ни крути, а окружающий мир полон опасностей для человека, и если бы не животная составляющая в его психике, человек бы попросту не смог выжить в нем. Нет «ребята-демократы, только чай». Автор, например, долго и упорно учился отключать свой разум по приказу самого же разума, и, в конце концов, научился этому. И это порой очень помогает ему в его повседневной жизни. В чрезвычайных ситуациях он выключает свой разум и начинает работать на одном подсознании, и оно очень лихо справляется с любыми трудностями. Более того, окружающие люди уже осознали этот факт (этот «дядька» просто не может проиграть, причем, при любом раскладе), а потому они «десять раз подумают», прежде чем встать против него. Так что, как ни крути, а человеку необходима, как человеческая сущность его сознания, так и звериная – тоже. Вы же никогда и никак не осознаете управляющие команды Вашего сознания, предназначенные различным органам человеческого организма. Но это совсем не означает, что такие команды человеку не нужны! Они не нужны разуму человека, но остро необходимы организму и его отдельным органам, в том числе, и тому же разуму. Таким образом, культивировать в человеке только «человеческое» — это «путь в никуда».
Как очень верно подметил А. П. Чехов: «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли…». Если перевести эти слова классика на обычный разговорный язык, то можно сказать так: в человеке все важно и нужно (как оказалось, даже аппендикс, который раньше вырезали «за просто так»). А потому, к человеку надо относиться, как к единой сущности, но не забывать при этом и о существовании в этой сущности различных составных частей. Да, человек обязан стремиться именно к «синхронистическому мышлению» (одновременно всеми составными частями сознания – Верой, подсознанием и разумом), однако не стоит пренебрегать и тем, что у него уже есть, например, теми же животными инстинктами (мышлением с помощью одного только подсознания). «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли…»,- так сказал когда-то великий классик. Но неужели молодой франт, зажатый в суровые тиски придворного этикета, одетый в роскошное платье, и днями и ночами мечтающий об очередной успешной охоте и победе над свирепым зверем есть тот, чей образ прекрасного человека пытался донести до нас Чехов? Так ли он его себе представлял? Казалось бы, прекрасное лицо, роскошная одежда, храброе сердце и смелые мысли – вот именно то, что и описывается в мудром изречении. Отнюдь нет. Чувствуется, что писатель хотел донести до нас нечто иное. Да, приятная внешность и достойный вид значат очень много. Да, мудрые мысли, и свежие идеи украшают человека, показывают его с выгодной стороны. Да, все это очень важно. Но какие могут быть мудрые решения и чистые помыслы, если человек не счастлив. Если он испытывает на себе принуждение и давление со стороны других людей, он пытается освободиться от этого давления, во что бы то ни стало, порой идя на нарушения всех правил, обман и даже преступления. Какие уж тут благородные помыслы! С уверенностью могу сказать, что такой жизни никому не хочется. Никому не нравится быть униженным, задавленным и ненужным. Никто не захочет всегда всем подчиняться и повиноваться. Никому не понравится оскорбление своей личности и умаление собственного мнения. Любой человек хочет быть значимым, уважаемым, любимым, нужным кому-то, наконец. У большинства людей такое желание возникает НЕ из-за денег и почета, которые дает высокий статус. Они просто хотят почувствовать свою необходимость. Никто из нас не любит и не хочет давления. Однако, очень часто влиятельные для нас люди, будь то правительство, учителя, коллеги, в конце концов, одноклассники незаметно, но очень настойчиво навязывают нам свою точку зрения» (Наталья Овчинникова).
Не совсем согласен автор и с определением термина «образ». Понятное дело, что любой образ содержит в себе информацию, однако чтобы осознать его, для начала требуется расшифровать эту информацию, то есть поделить образ на составные части и проанализировать их поодиночке. По мнению автора, образ в человеческой психике напоминает голографическую картинку, в которой любая часть картинки содержит всю информацию об образе в целом. Так что, деление образа на составные части никак не уменьшает количество информации о нем в каждой из составных частей. Такое деление нужно для другого – каждая составная часть целого образа позволяет человеческой психике лучше выделить ту или иную особенность этой информации. А держать в уме человек способен никак не больше девяти сущностей одновременно. Именно это обстоятельство и заставляет его делить единый образ на составные части. В виде такого голографического образа устроено и любое многоклеточное существо (в том числе, и человек), ведь каждая его клетка содержит всю информацию об организме, а не только о данной клетке. Образ в философском смысле слова — это понятие, означающее репрезентацию, отражение, представление, а образ в психологии – это формируемый в сознании человека мысленный (ментальный) образ воспринимаемого им в окружающей среде объекта. Таким образом, свой образ имеет любая сущность нашего мира, например, образ жизни — это устоявшиеся формы индивидуальной, групповой жизни и деятельности людей, характеризующие особенности их общения, поведения и склада мышления в различных сферах. А образ мыслей — мировоззрение, миросозерцание, взгляды, миропонимание, взгляд на вещи, взгляд на жизнь. Другими словами, образ — это отображение какого-то объекта, как единого целого. Ну а НАИЛУЧШЕЕ БУДУЩЕЕ зависит не только от какого-то отдельного субъекта, но и ото всех вложенных друг в друга всеобъемлющих управляющих систем. То есть, и от ближайшего круга людей вокруг субъекта, и от общества, членом которого он является, от социальных и мировых ритмов (в том числе, и от наименования той или иной эпохи), от всей Вселенной, наконец. Однако определяющее влияние оказывает ближайшая к объекту управляющая система (иначе – «непосредственный начальник»). Для человека такой системой являются ближайший круг людей его общения. Так что, как ни крути, а известная русская пословица (насчет попа и прихода) несправедлива, и ее следует читать наоборот — «каков приход, таков и поп». Вот и получается, что «коллективная психика» все-таки существует, так же, как и эгрегоры, нравится Вам это или нет. И каждый человек на Земле является участником сразу многих эгрегоров. Понятное дело, что выбор эгрегора зависит, прежде всего, от самого человека и от влияния на него окружающей среды, однако вместе с эгрегором человек выбирает для себя и те или иные зависимости.
Многие люди, действительно, утверждают, что «законы жизни – это законы Гармонии и Справедливости, а не законы Воздаяния». Однако гармония и справедливость – не возможны без воздаяния (как со знаком плюс, так и со знаком минус). Так же, как не возможно существование эгрегоров, которые не вызывают у людей, их выбравших, каких-то зависимостей. Любой выбор человека предполагает, что в его результате человек получит то, что он не имел раньше, с одной стороны, но и лишится какой-то части того, что у него уже было, с другой стороны. То же самое можно сказать и о выборе человеком Любви. Ведь это такая же «вещь в себе», как и Справедливость. С одной стороны, у каждого человека есть своя Справедливость и своя Любовь, а с другой, эти сущности самодостаточны и существуют в нашем мире вне человека. «Божественная Любовь» и Божественная Справедливость» как раз и являются такими самодостаточными сущностями. И эти сущности присущи только всей нашей Вселенной, в целом. Именно об этом и утверждает ведическая идеология. Да, и ведическая, и христианская культуры уже давным-давно устарели, однако это совсем не значит, что именно в них скрывается главная причина нынешнего «ахового» положения дел у человечества. Более того, если бы современные люди придерживались этих культур (идеологий), то и положение дел не было бы сегодня таким «аховым». Можно найти и другие огрехи в работе, однако в любом случае, представленная выше работа автору очень понравилась. Иначе бы он не стал тратить столько своего и Вашего, уважаемый читатель, времени на ее цитирование в своем сайте. А самое главное в этой работе состоит в том, что она заставляет задуматься всех своих читателей. Вот и мы с Вами задумались, и даже вывели свои собственные выводы по поднятым в работе вопросам. Другими словами, сработал тот самый «один процент», о котором автор уже написал на страницах этой книги в одноименной главе. Наверняка подобные выводы появятся и в Вашей голове, уважаемый читатель, и скорее всего, они будут отличаться от авторских. НО в этом и состоит главная НОРМА нашего мира – «все люди разные», хотя в них есть много общего. А теперь подумаем, как такое могло случиться. Если принять, что Души живут не разрозненно, а вместе, то все люди должны получаться совсем одинаковыми. Если принять, что Души живут разрозненно и не общаются друг с другом, то все люди должны быть абсолютно разными. Остается только одно – Души живут разрознено, но при этом постоянно общаются друг с другом и с живущими на Земле людьми. Примерно к такому же выводу, в свое время, пришли и ведическая, и христианская культуры.
А раз так, то именно сообщество таких Душ и составляет Мировое сознание. Так что, Бог не един, он представляет собой совокупность всех существующих Душ всех материальных объектов нашей Вселенной. С другой стороны, раз существует «коллективная психика» человеческих сообществ на Земле, то подобная «коллективная психика» должна существовать и во Вселенной. И с этой точки зрения, Бог, действительно, един. Ну а триединство Бога означает, что для него не существует ни прошлого, ни настоящего, ни будущего – для него ВСЕ ПРОИСХОДИТ ПРЯМО СЕЙЧАС. Бог-отец (прошлое), Бог-сын (будущее) и святой Дух (настоящее) как раз и олицетворяют такое положение дел. Понятное дело, что понять это в полном объеме — человеческая психика просто не в состоянии. Вот ей и приходится применять различные иносказания. Отсюда и возникают разные трактовки одного и того же Бога (Мирового сознания или святого Духа). Люди же живут исключительно в настоящем, а потому и Бог для них – это, прежде всего, святой Дух. И в него верят все люди на Земле, включая даже «отпетых атеистов». Ведь что такое атеист? Это – человек, который ВЕРИТ, что Бога нет. А это никак не противоречит авторской концепции. Ведь, главное — он ВЕРИТ, а все остальное – частности и иносказания. И это так же неизбежно, как и то, что человеческий организм, РАНО ИЛИ ПОЗДНО, должен умереть, а Душа человека, ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, продолжает жить. Точно так же, как и у человека, который научился «синхронистическому мышлению», получается все, за что он берется, РАНО ИЛИ ПОЗДНО, ТАК ИЛИ ИНАЧЕ. Как видите, уважаемый читатель, наши выводы по работе авторов «Закона времени» значительно превосходят выводы самих авторов. И это, опять-таки НОРМА. Просто наш взгляд на мир оказался немного шире, чем у них. Как говорил всем известный персонаж «Операции Ы» Федя: «с людями надо быть мягче, а на мир смотреть ширше». Вы можете, верить в это, или не верить, мир от этого никак не изменится. Зато Вам станет легче жить в нем, если Вы поверите, и трудней, если не поверите. В любом случае, выбор всегда остается за Вами, уважаемый читатель. А любой выбор, как мы выяснили чуть выше, что-то дает человеку, и что-то отнимает. И каждый человек стремится сделать такой выбор, при котором он больше приобретает и меньше теряет. Однако людям свойственно ошибаться. Чем шире взгляд человека на мир, и чем лучше ему удается ладить с окружающими людьми, тем меньше ошибок он допускает в своей жизни и тем правильней его выборы. Впрочем, РАНО ИЛИ ПОЗДНО, ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, ошибаются все люди мира. В любом случае, и как ни крути, а прав был Федя в своих сентенциях: «с людями надо быть мягче, а на мир смотреть ширше».