Поговорим о психологии
Давненько мы с Вами не говорили о психологии. А между тем, объяснить, например, существование в современной России прозападно-настроенной интеллигенции можно только одним способом — учитывая свойства человеческой психики. А для начала давайте познакомимся с мнение на этот счет автора «danila» из сайта «Континенталист» в его статье «Двуликий Янус». «Одна из ключевых проблем современности – пытаться определить место и роль социальной прослойки населения, называемой интеллигенцией. Какова же ее польза для России в укреплении или разрушении моральных устоев общества? Сегодня здоровье страны, в первую очередь духовное, серьезно подорвано. Кстати, здоровье любого народа любой страны в первую очередь характеризуется способностью выдвигать из своей среды лучших людей. Не просто умных, но способных тоньше, чем основная масса, чувствовать время и ситуацию. Способных к творчеству более других и прочее. Они составляют соль нации и выполняют колоссальную роль в обеспечении ее жизнеспособности. Паразиты лучшую часть народа заразили внешне красивыми, но смертельно опасными идеями. Последствия от осуществления этих идей настолько отдалены, что большинство попросту не видит угрозы. Мировоззренческая слепота позволяет манипулировать людьми, подталкивая к действиям против народа, который их породил. Несколько веков назад такая «оказия» произошла с Россией. Идеи просвещения проникли в головы многих лучших. Эти идеи были сложны для понимания и потому способными их усвоить, оказались самые умные. Вокруг новых мыслей возникла новая порода интеллигенции, про которую Ленин сказал: «Интеллигенция не мозг, а говно нации». Носители нового мировоззрения считали себя не частью своего народа, а представителями Запада. Не важно, как они это аргументировали. Важно, что они стали чужими, и, кстати, попали в глупую ситуацию. От родного берега оторвались, но к чужому так и не пристали. С тех пор болтаются во времени и пространстве. Возникают две разновидности интеллигенции. Одна — лучшие люди, не отделяющие себя от своего народа и страны. Вторая «косит» под Запад и заглядывает ему в рот. Для этого сорта интеллигенции Россия уподобляется большой темной деревне, непонятно зачем отстаивающей свою независимость. Эта «темная» Россия носится со своим православием, укладом и традициями, как с писаной торбой, вместо того, чтобы посмотреть на мир рационально, признать Запад своим наставником и учителем и пойти по «прогрессивному» пути развития. Такой взгляд на мир формируется не от великого ума, а от великого непонимания. Разорвав связь с Родиной, эта часть интеллигенции погрязла в сомнениях. Решающее значение приобрела сиюминутная ситуация. Поза и жест стали важнее сути и смысла. Говоря о чем-либо, такой интеллигент думает не о том, какие будут иметь последствия его слова, а о том, как он выглядит в эту минуту. Никого не напоминает? А присмотритесь к нынешним политикам-либералам и депутатам, творениям западной цивилизации.
Кажется, зачем им все это? Очень просто — эффективный способ повышать свою капитализацию, свой личный рейтинг. Для них не имеет значения, о чем говорить. Главный смысл — о чем-то говорить. Многие из них, если даже защищают Россию, то не потому, что действительно болеют за нее, а оттого, что это еще один способ «засветиться» на публике. Сидеть рядом с такими «защитниками» перед телекамерой, при этом зная, что они даже в мыслях не держат что-то делать, если за это не платят, значит, встать с ними в один ряд. Вернемся к теме. Все произведения, так или иначе создающие отрицательный образ России и тем самым негативно влияющие на отношение граждан к своему Отечеству, написаны образованными на западный манер людьми. Люди, образованные на наш лад, ничего подобного физически создать не смогли. У них интуитивно рука не поднималась на многие темы, если даже эти темы внешне казались и хорошими, и полезными. Главная черта тех, кто мнит себя российской интеллигенцией, будучи по факту колонной Запада — полное безразличие к интересам общества и государства. После того, как людей, впитавших западное мировоззрение, «проутюжили» марксизмом, ко всем их порокам добавились атеизм и отрицание нерациональных источников. Народ от этой оказии защитила неграмотность (не та неграмотность — неумение читать и писать, а «неграмотность» в смысле неознакомленность с достижениями европейских гуманистов, тех самых, которые сегодня докатились до того, что отстаивают право человека жить с собакой или другим животным, как с женой и даже завещать им наследство). Наш народ на генном уровне является хранителем и носителем информации, составляющей суть России. Активировав эту энергию, можно отстроить Россию заново. Под интеллигенцией в контексте развернутой темы понимаются люди, наделенные талантами, но не наделенные чувством родной веры, традиции, земли. Это не мудрецы, в коих на Руси не было недостатка. Это безродная социальная прослойка, порождение западного варианта атеизма и «потреблядства». Они чужие по духу, по образу мышления, по оценке ключевых узлов. «Это безводные облака, носимые ветром; осенние деревья, бесплодные, дважды умершие, исторгнутые» (Иуд. 1,12). Такие представители интеллигенции хуже язычников. Те хоть поклонялись многим богам. Эти поклоняются или мамоне, или пустоте, находя в том основание для напыщенности. Они исповедуют эпикурейство, считая смыслом жизни удовольствие. Ницше назвал его более возвышенно — воля к власти (получить удовольствие можно, имея власть), но по сути это не более чем уловка, поза слова.
И вот подобные лже-интеллигенты стали учителями народа. Чтобы увидеть, какой они принесли плод, не надо широко открывать глаза — они у вас сами на лоб полезут от ужаса, если вы внимательно присмотритесь, что сотворили с Россией прозападно настроенные интеллигенты. «Всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь» (Мф. 3,10). Когда лжеПетр прорубил окно на свою родину — в чумную Европу, концепция всеобщего равенства и свободы соблазнила Россию. Университеты, устроенные на западный манер (а иначе быть не могло), стягивали в свои стены самых умных. Началось образование наших людей не с молитвы, а с культивирования мировоззрения, глубоко чуждого православию. Волны возрождающегося на Западе язычества отравили Русь. «Безводные облака» сначала сами запутались, потом запутали и обманули народ. В омуте этих процессов народилась интеллигенция, «маленький чужой народец», как говорил о нем Достоевский. В частности о петербургской интеллигенции он говорил так: «Для огромного большинства русского народа Петербург имеет значение лишь тем, что в нем его царь живет. Между тем, и это мы знаем, петербургская интеллигенция наша, от поколения к поколению, все менее и менее начинает понимать Россию, именно потому, что, замкнувшись от нее в своем чухонском болоте, все более и более изменяет свой взгляд на нее, который у иных сузился, наконец, до размеров микроскопических, до размеров какого-нибудь Карлсруэ…». Народец без роду, без племени, без святого, с языческим мировоззрением. Эти умные в прямом смысле творцы твердо усвоили мысль о приоритете Запада и убогости России. Они произвели большое количество знаний, но все их знания двигали Россию не к Богу, а от Бога, пока не придвинули ее к 1917 году. Фактически это предатели. Предателей не любят и те, кому они предали своих, и те, кого они предали. Похоже, многие представители той интеллигенции не понимают акта предательства. Они всегда «за все хорошее», никогда не удосуживаясь прояснить корни, из которых выводится это «все хорошее». Интеллигенция отделилась от народа по всем параметрам, включая язык. Лев Толстой целые страницы пишет по-французски, и все русские читатели считают это нормой. Но если это норма, можно ли представить роман английского писателя, где целые страницы написаны по-русски, а английские читатели считают это нормой и говорят, мол, какой великий английский писатель. Не правда ли, смешно…
Показательна фраза царя-оборотня, которую он повторял при каждом удобном случае: «Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей». Вся вина русских людей была в том, что они держались своих обычаев, своего уклада жизни, своей веры. Никак не хотели наши предки видеть красоту в голых бабах, нарисованных на привезенных с Запада картинах и вылепленных в статуях. Для них это был срам. Люди, которых до сих пор считают передовыми, были авангардным отрядом Запада, но не России. Новая интеллигенция выставляет все родное диким, невежественным, недостойным человеческого звания. Для любого человека — европейца, араба, негра, национальная одежда, язык, вера, обычаи и прочее не являлись чем-то постыдным. Это было только у интеллигенции России. Было, есть и будет, пока существуют условия, поощряющие и одобряющие этот стиль социального поведения. Может сложиться впечатление, что мы призываем к квасу и лаптям с сарафанами. Нет, не призываем. Два раза в одну реку войти нельзя. Мы хотим показать, что в нас есть не меньший, а больший потенциал, который мы должны развивать. Сегодня копировать Европу просто смешно. Если во времена лжецаря это было оправданно (потому что этот царь — дитя Европы), то сейчас не имеет никакого оправдания. Тяга к подражанию есть признание своей неспособности творить свои формы. Она была бы оправданна, если бы мы действительно были не способны к творчеству. Но мы способны, еще как способны. Исторически так сложилось, что многое сегодня облечено в европейские формы. Например, одежда. Но нельзя не понимать: современная мода развилась из западного костюма не потому, что он лучше других костюмов, а потому что он эволюционировал, тогда как эволюция нашего более чем 300 лет назад как застопорилась, так и не двигается. Кстати, попытки остановить развитие языка тоже были, но дальше интеллигенции не пошли. Если бы совершенствование нашего костюма не затормозили искусственно, кто знает, может быть, в основе современной моды лежал бы русский стиль.
Мы находимся в ситуации как после войны. Все у нас разбомбили, ничего нет, терять нечего. Но есть что-то, не до конца осознанное, что позволяет нашему народу из раза в раз буквально из пепла восстанавливать Россию. Есть воля к творчеству и нужен всплеск энергии для того, чтобы созидать. Придется все создавать с чистого листа. Если вспомним себя, общество родит творцов, творческая энергия которых выльется в формы, пригодные современному обществу России. И одежда будет, и эстрада, и фильмы. Все будет, потому что все возможно. Ничего невозможного нет. Пока многие из тех, кто потенциально может составить костяк, механически, не раздумывая, устремляются по предложенному врагом коридору. Он становится творческой элитой, но чужой. Это не сознательные враги России. Многие хотят принести Родине благо. Но при этом создают продукцию, разрушающую страну. Причина на поверхности: не совсем понимая, что же такое благо, они берут за благо чужой образец. Многие в силу своих национальных религиозных убеждений считают народ страны, где они живут и процветают, чуждым им народом. Если бы медведь взял за благо эталон акулы, то прожил бы до первого заплыва в океан. Благие намерения таких интеллигентов, оторвавшихся от своих корней, подталкивают страну в лапы мамоны. Их руками сатана вверг наш народ в безверие и хаос. Обманувшись красивыми словами, они сами отвернулись от православия и России, и народ отвернули. «Если русский человек не православный, он дрянь» (Ф. М. Достоевский). Есть хорошая русская пословица: клин клином вышибают. Если все наши беды — следствие изменения сознания в чужую сторону, все наши победы будут следствием изменения сознания в родную сторону. Произвести это изменение могут, в том числе, и те, кто однажды его испортил. Прозападно ориентированные творческие и умные люди ничего хорошего не принесут, пока сохраняют свои верования. Изменить сознание могут люди, которые, образно говоря, чувствуют родные корни и тянутся к ним. У них есть вера, ум и творческие способности. Только вот проснуться надо… Есть такое наблюдение: если в речку прекратить сливать разную ядовитую дрянь, через какое-то время она самоочищается. Потому что речка живой организм. Народ тем более живой организм. И интеллигентные представители народа тоже живой организм в организме. Если во все эти организмы прекратить лить грязь, начнется процесс очищения. Сначала интеллигенция осмыслит ситуацию, потом одумается, а потом станет тем передовым отрядом, который развернет Россию с гибельного пути.
В государственной конструкции ключевыми узлами считаются не материальные активы, а религия, традиции, народный уклад жизни, шкала ценностей и прочее. Любая информация, разрушающая духовные институты, представляет стратегическую опасность. Любая информация, укрепляющая духовные институты, являет собой стратегическую полезность. Прочность упомянутых институтов напрямую зависит от сознания человека. Если человек гордится своей Верой, Родиной, Народом, у него появляется внутренняя гордость за себя как за представителя великого народа и великой страны. Здесь прямая аналогия с банком. Прочность банка не в банковских хранилищах, а в доверии вкладчиков. Пока они считают банк надежным, он и в самом деле надежный. Если они изменят мнение, банк рухнет. Если люди гордятся своей страной и народом, это способствует развитию и процветанию Отечества. Но если ту же самую страну те же самые люди начнут презирать, они вольно или невольно станут носителями негативной энергии в отношении родной земли, а это послужит косвенной причиной ослабления государства. Отношение к стране определяется образом элиты этой страны. Образ формируется не сам по себе. И даже не в соответствии с делами элиты, как некоторые думают. Образ зависит не от фактов, а от информации. Любой факт можно использовать, чтобы нагнетать отрицательное представление о власти. Не имеет значения, какая власть на самом деле. Никто ничего анализировать не станет. Все будут повторять услышанное. Если кругом говорят, что в России элита сплошь продавшиеся Западу жулики, дураки и воры, общество будет именно так считать (даже если там нет ни одного жулика, дурака и вора). Люди составляют свое представление о действительности не по анализу деятельности элиты, а по информации о ней. Не важно, насколько информация верна. Важно, какая тональность этой информации, без привязки к фактам. Если все плохо, но находится человек, уверяющий, что не так все и погано, у народа поднимается дух. Все становится хорошо и всем становится хорошо. И напротив, если все хорошо, но находится нытик, который стенает, как все плохо, настроение передается окружающим. Всем и вся действительно становится плохо. Рассмотрим в качестве примера любую западную страну — Францию, Англию, Германию… Вся их литература воспевает свою Родину, свой народ и, что самое важное, свою элиту. У западных писателей в положительных героях ходят исключительно представители своего народа. Отрицательные герои обязательно иностранцы. Исключения есть, но, они настолько редки, что сразу и не вспомнишь, например, английского писателя, в произведениях которого отрицательные герои англичане, а положительные, например, русские или татары.
Мир обязан появлению понятия «рыцарь» и «джентльмен» не западной элите, а западным писателям, позиционировавшим свою элиту в таком свете. Элита там была такая же, как везде. И воровала, и пьянствовала, и развратничала. Но вот описали ее в возвышенном свете, и возник положительный образ. Читаешь про Шерлока Холмса, и вроде бы, все англичане — джентльмены. Кажется, эпоха, в которую жил этот сыщик, являла собой образец покоя и порядочности. Но стоит вспомнить, что это эпоха укрепления капитализма по-протестантски, возвращаешься в реальность, которая отрезвляет. Во времена Шерлока Холмса в Англии было жуткое падение нравов, разгул преступности, произвол властей, коррупция. Женская и детская проституция, бродяжничество, воровство и грабежи приняли массовый характер. С любой точки зрения свинства там было не меньше, а скорее всего, больше, чем в России того времени. Но никто не помнит об этом. Мнение о прошлом люди составляют не по летописям и хроникам, а по литературе, описывающей тот период. Западные литераторы выпячивали не свинство своих сограждан, а добродетель. И в первую очередь добродетель элиты. Такой подход, как у современников, так и у потомков создает весьма благостное впечатление об эпохе в целом. Представление об Англии того времени в глазах нашего среднестатистического обывателя, — показательный пример» («danila»). А теперь прочитайте цитату от психолога Гариной. На первый взгляд Вам может показаться, что между двумя этими текстами нет вообще никакой связи, но это только на первый взгляд. «В разное время я делала попытки понять «Тайную доктрину» Елены Блаватской. Вынуждена констатировать: ничего у меня не получилось. Я не тупая, это другое. Мой мозг отказывается понимать то, что содержится в этом знаменитом труде, т.к. для этого он (мой мозг) уже чересчур системный. (Как и мозг большинства людей в наше время). По свидетельству самой Блаватской, «Тайную доктрину» ей надиктовала сущность по имени Учитель. Значит, Блаватская была ченнелером. А то, что «оттуда» передается, постоянно уточняется.
И вот современная Тайная доктрина. Согласно ее положениям, Вселенной управляет Единый Разум (так называют Бога адепты тайной доктрины). Время от времени Единый Разум выпускает из себя Смотрителей. (Мы называем их мессиями). Смотрители появляются в мирах как учителя. Они порционно выдают сведения, изменяющие ментальные парадигмы, и после этого уходят, выбирая тот способ своего ухода, который сочтут нужным. В результате визитов Смотрителей духовная составляющая того или иного объекта Вселенной увеличивается, отчего повышаются вселенские вибрации. Это и позволяет Вселенной бесконечно расширяться. Такова вкратце суть Тайной Доктрины. А вот сама тайна. То, что происходит (в частности, на Земле) – это грандиозный эксперимент. Проводит его Единый разум – Бог. А нужен этот эксперимент, чтобы у Бога была возможность познавать Самого Себя, делая это в условиях относительности (где одно можно сравнить с другим – и так понять суть того и другого). В поле Абсолюта относительности нет – и там все совершенно. И как раз это Богу и наскучило. Это и стало причиной начала Великого Эксперимента, который мы теперь называем Большим Взрывом. Так возникло поле относительности: материальный мир, где Бог познает себя через разные состояния, в т.ч. и те, что воспринимаются нами как зло. «…Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать». Это 1-я часть тайны. А вот 2-я часть тайны. Смотрители (мессии) отличаются от тех, кому они передают новые знания, одним единственным: они не утрачивают память об Абсолюте. Они с Ним остаются на связи – в отличие от всех других участников эксперимента, так называемых обычных людей. Но обычности в нас нет ни грамма. Просто таковы правила эксперимента: отправляясь в «командировку» в материальный мир, мы обязаны заблокировать свое знание об Абсолюте и действовать так, будто его нет. А так от мессий мы больше ничем не отличаемся. И нам нужно потихоньку привыкать к этой мысли. Пришло время. …Прошу меня великодушно простить за то, что так все упрощаю. Я отдаю себе отчет, что нарушаю вековые традиции говорить о главном так, чтобы никто не понял. Допускаю, что для этого когда-то были основания. Но сейчас-то зачем заводить себя за угол? Это же ясно, мы пробуждаемся, и наша память о том, Кто Мы Есть на самом деле, к нам возвращается. …Кстати, не думаю, что это конец эксперимента, и что прямо завтра мы все вознесемся. Вот уж вряд ли. Судя по всему, мы переходим в более высокую фазу эксперимента – менее драматичную, зато более интересную. Но для начала нам нужно полностью пробудиться. Пробудиться, вспомнить – и остаться в этом потрясающем эксперименте под названием «Земная жизнь» (Гарина).
Гарина – психолог, а не религиозный фанатик, и когда она говорит о мессиях, она размышляет не о Христе, а об обычных, но умных людях («от мессий мы ничем не отличаемся»), другими словами, о той же самой интеллигенции, но только с точки зрения их миссионерских качеств. Согласно Википедии, интеллигенция термин, используемый в функциональном и социальном значениях: — в изначальном смысле слово использовалось, указывая на широкий спектр мыслительной деятельности; — в социальном значении слово стало использоваться с середины XIX века в отношении общественной группы людей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью социально-психологической рефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта. Позднее нобелевский номинант В.В. Тепикин указал на еще одну принципиальную характеристику интеллигенции — передовые для своего времени нравственные идеалы. А миссионерство (от лат. missio «посылка, поручение») — одна из форм деятельности религиозных организаций, имеющая целью обращение неверующих или представителей иных религий. Различаются «внешняя» миссия (в других странах) и «внутренняя» (среди неверующих и иноверцев на собственной канонической территории). А что такое интеллигент с точки зрения его миссионерских качеств? Это – человек, который распространяет вокруг себя, прежде всего, присущий ему менталитет. А откуда этот менталитет берется? В основном он образуется в результате воспитания человека — сначала в семье, а потом и в окружающих его социумах (школа, улица, производство и т.д.). Вот и выходит, что присущий человеку менталитет можно считать чуть ли не прирожденным, ведь рамки менталитета определяются генетической памятью человека. А главное, менталитет отдельного человека больше зависит от его окружения, чем от самого человека. И происходит это, чаще всего, на подсознательном уровне. Вот как этот процесс описывает автор статьи «Резонанс» из сайта «Наша планета» (источник: http://nashaplaneta.su/blog/rezonans/2021-01-16-14612),.
«Потенциальные возможности человека значительно превышают тот минимум, который большинство людей использует в повседневной жизни. Влияние нашего сознания на окружающий мир и наше тело, все то, что принято называть «сверхспособностями» — все это заложено в каждом из нас, в нашей человеческой природе, но эти наши способности заглушены и спят. Можно создать благоприятные условия для более яркого и эффективного проявления еще неразвитых, а потому скрытых качеств. Представьте себе струнный музыкальный инструмент, например, гитару или арфу. Многие люди, образно выражаясь, всю жизнь играют на одной струне. Когда вы осознанно начинаете развивать какие-то свои качества, вы начинаете затрагивать другие струны — а так как человек намного сложнее арфы, этих струн великое множество, и есть и другие способы сделать так, чтобы они зазвучали. Если вы возьмете другую арфу, поставите рядом и будете на ней играть, струны на первой арфе также начнут вибрировать и тихонько звучать. Это явление называется резонансом. Обычно его объясняют на примере камертонов — если два камертона настроены на одну ноту, и по одному из них стукнуть, чтобы он начал звучать — второй тоже начнет издавать звук. Вся наша жизнь состоит из таких резонансных взаимодействий. Особенно ярко это происходит, когда вы чему-то учитесь. Учитель «играет» на тех «струнах», которые вы еще не умеете использовать, и вы, наблюдая за этим, пытаетесь повторить его действия. Но даже если вы ничего не будете делать намеренно («дергать за струны»), а будете только наблюдать, благодаря резонансу, ваши «струны» все равно начнут звучать. Исходя из этой аналогии, можно понять, что не обязательно нужен второй играющий на арфе, и этот процесс можно частично автоматизировать — если некоторым образом записать опыт, а затем транслировать его другому человеку, тем самым побуждая «зазвучать» в нем соответствующие стороны и грани его собственным способом. Второй момент — можно настраиваться не только на личный опыт конкретного человека, но и на общий позитивный опыт мира, как единого живого существа. Войти в резонанс со Вселенной». Однако войти в резонанс с каким-то сторонним сознанием, совсем не означает, что человек автоматически изменяется в соответствие с «миссионирующим сознанием». Необходимо рассмотреть еще и вопрос «О принятии и не принятии», статья под таким названием опубликована на сайте «Наша планета» (источник: http://nashaplaneta.su/blog/o_prinjatii_i_ne_prinjatii/2021-01-16-14611).
«Каждый человек живет в собственной психической реальности, которая создается из его убеждений. Основная причина разногласий между людьми – в том, что каждый считает свой взгляд на происходящее единственно верным. Наблюдение за действительностью помогает понять, что это лишь разные взгляды на одно и то же, а критерием достоверности является наш собственный жизненный опыт. Научившись анализировать с разных сторон, мы поймем, что любая позиция окажется недостоверной – всего лишь точкой зрения. Неприятие позиций других людей вызывает в нас отрицательные эмоции, но если посмотреть с другой стороны, попытка что-то доказать – это зеркало того, что мы не принимаем в себе: — уверенность, что мы точно знаем, как надо; — осуждение поступков других как отражение неприятия себя; — убеждения, которые уже безнадежно устарели; — подсознательная неготовность к переменам. Каждый человек уже от рождения обладает способностью думать и учиться, каждый рождается для того, чтобы получить свой собственный жизненный опыт: научится любить, думать самостоятельно, создавать свой собственный мир, никому ничего не доказывать, ничего не отвергать, а принимать как есть точки зрения других людей (что не обязательно означает согласие с ними). Когда мы соглашаемся на условия, которые не соответствуют нашим убеждениям, мы испытываем определенный душевный дискомфорт. Но если какое-то обстоятельство есть, оно для чего-то существует, независимо от того, нравится оно нам или нет. Принять – это значит признать право другого человека быть таким, как он есть. Признав реальность существующей, как есть, мы получаем возможность вступить с ней в контакт и воздействовать на нее. Не принимая, мы не можем воспользоваться тем, что нам дается для чего-то важного. Сопротивляясь определенным людям или обстоятельствам, мы впустую тратим огромное количество энергии, которая могла бы значительно улучшить нашу жизнь. Никогда никому ничего не доказывайте, так как потери этой энергии просто колоссальны: мы гасим себя, гасим других людей, гасим ресурсы ситуации и всей нашей реальности. Мы тратим психическую энергию на разговоры и проблемы, лежащие за рамками наших полномочий, тратим силы на то, что изменить не можем: пытаемся воспитывать других, манипулировать ими, вместо того, чтобы заниматься своими делами. Лучший способ доказать что-либо – это наша собственная жизнь в гармонии внутреннего и внешнего мира, с радостным и благодарным принятием всего. Восточная философия называет этот процесс «деянием в недеянии», что на деле означает давать всему происходить и никому ничего не доказывать». Таким образом, последнее слово в выборе своего менталитета все равно принадлежит самому человеку (он может принять заложенные в воспитании мысли, а может и не принять).
По поводу же последний мысли статьи, автор согласен с тезисом «никому ничего не доказывать», но не согласен с тезисом «давать всему происходить». Если Вы никому ничего не доказываете, Ваши миссионерские качества приближаются к нулю, зато все остальные качества остаются при Вас (не каждый интеллигент – миссионер). Увы, сказать это про себя, автор не может. А вот «давать всему происходить» – это, по мнению автора, результат безволия человека. Понятное дело, что так спокойней (ведь все идет своим чередом), однако любой человек обладает свободной волей, и зачастую воля отдельного человека не совпадает с волей других людей. И если человек постоянно попадает под влияние чужой воли, то он превращается во флюгер. Чаще всего, это отрицательно характеризует такого человека. Однако иногда человеку все же лучше сделать это. Вот что по этому поводу пишет Гарина. «Как понять, что выходишь на новый уровень? Всего 4 признака, которые характеризуют один знаменательный процесс: рождение. Что испытывает ребенок перед тем как родиться? — Околоплодные воды (окружающая среда) стали токсичными. — Питания не хватает. — Кислорода становится меньше, и дышать труднее. — Возникает острое ощущение тесноты, дискомфорта. Все это — явные признаки, что привычная среда сжимается и выталкивает из себя. От этого больно и страшно. А ресурсов для жизни в привычной среде — все меньше. То же самое происходит при переходе на новый уровень жизни. Кажется, что прежнее рухнуло, и все потеряно. 1. Поддержки нет. Друзья, родные, знакомые не могут или не хотят помочь. Ты остаешься один на один с жизнью и с проблемой. Любые попытки получить помощь безрезультатны. Полагаться можно только на себя. 2. Исчезают или сильно уменьшаются доходы, ресурсы тают. То, что питало и поддерживало, уходит. А новых источников нет. Еще немного — и можно обанкротиться или просто есть будет нечего. 3. Здоровье ухудшается. То одно болит, то другое беспокоит. Чувствуется страшная усталость, будто много суток без сна и отдыха разгружал вагоны или бежал марафон. 4. Тревога, доходящая до накала панической атаки. Впереди неизвестность. И полное ощущение беспомощности. Будто некие силы выталкивают из привычной жизни, и противостоять этому невозможно. Что делать, если налицо все 4 признака. Благословить себя. Принять с пониманием: это переход на новый, более подходящий тебе уровень. Если все 4 признака налицо, то прежний уровень исчерпал себя, и наступила пора перейти на новый уровень. Прими этот факт. И не сопротивляйся. Как не сопротивляется ребенок. Он просто рождается. А помогают ему добрые силы того, что мы называем божественным. Доверься этим силам – и ты окажешься на новом уровне. Там лучше. Это точно. Даже не сомневайся» (Гарина).
В любом случае, «из сущего не следует должное», а «должное» у каждого человека — свое. Вот что по этому поводу пишет ТРИКСТЕР из «Яндекс Дзен» — «Гильотина Юма или проблема морали в религии». «В 1739 году шотландский философ Дэвид Юм издал «Трактат о человеческой природе». Идеи трактата вошли в основу дальнейшей философии Юма и его критики религии. В нем философ сформировал знаменитую «гильотину Юма», которая стала болезненной занозой для теологов. Юм подвергал критике не только религию, но и человеческую рациональность, которую воспевали тогдашние философы-просветители материалистического толка. Но философы-атеисты относились к Юму как к великому мыслителю и уважали его позицию, а религиозные фанатики ненавидели его, даже хотели осквернить могилу Юма, поэтому какое-то время рядом с ней находилась стража. «Гильотину Юма» называют еще «принципом Юма». Данный принцип сформирован на основе рассуждения шотландского философа о природе морали и бытия. Юм замечает, что все этические системы построены на идее, будто из мира фактов можно вывести моральные нормы. Но эта идея не имеет никакого основания. Почему это важно? Юм задает вопрос: как представления о должном могут быть выведены из представления о сущем? Ответ Юма: никак. Невозможно вывести какую-либо мораль из онтологии. Мораль – это чисто человеческое, субъективное, не имеющее к объективному миру никакого отношения. Как это делает Бога аморальным? Между моралью и наблюдаемым миром – огромная пропасть. Следовательно, если верующие могут помыслить, что Бог действительно существует, то они не могут помыслить, какими моральными качествами обладает этот Бог. Все моральные эпитеты в отношении Бога произрастают исключительно из хотений верующий, они не имеют никакой логической связки с предполагаемым реальным Богом. Таким образом, Бог – аморален, то есть вне морали. Библии, Корану, Ведам и прочим священным книгам доверять нельзя, потому что они только декларируют мораль, а не доказывают ее из того, что мы воспринимаем органами чувств. Я как-то беседовал со служителем РПЦ, он говорил, что раз Бог есть, то он должен быть обязательно благим, иначе у него не было бы смысла создавать этот мир. Но такая позиция ошибочна, потому что Бог мог создать мир совершенно из разных побуждений. Мы не можем говорить, что Бог должен быть добрым, или должен быть злым. У нас вообще не будет никаких оснований говорить о его моральных качествах, потому что из сущего не следует должное» (ТРИКСТЕР). На этом и закончим, а выводы из этой главы делайте сами.