Три мнения о нынешних США
Предлагаю Вашему вниманию три разных мнения по поводу происходящего в США. Первое мнение от «colonelcassad» — статья под названием «О причинах ненависти к Трампу» (источник: https://colonelcassad.livejournal.com/6484863.html). «Накануне ухода Трампа из Белого Дома некоторые всерьез задаются вопросом – если Трамп уже фактически проиграл, почему продолжается безостановочная травля, как его, так и его сторонников, ведь демократы, как заявляют «свободные и демократические СМИ», уже победили и ничего не может помешать занятию Белого Дома. Причины этого заключаются в том, что Трамп с 2016-го года разрушил целый ряд основополагающих американских мифов, и текущее поражение Трампа после сомнительных выборов уже не может отменить того, что он сделал. Поэтому для оппонентов Трампа победа на выборах не является той конечной точкой, после которой следуют пожимания рук, заявления про работу на всех американцев и единство партий в вопросе верности демократическим принципам. Период после выборов и, тем более, период после инаугурации Байдена, которая пройдет «под дулом автомата» (когда военных в столицу согнали больше, чем в иной африканской стране после государственного переворота), рассматривается демократическим истеблишментом как время, когда настала пора реванша и мести Трампу за все, что он сделал. Давайте же тезисно рассмотрим некоторые вещи, которые, с точки зрения демократов, сделал Трамп и за которые ему не будет прощения. Речь тут не идет о каких-то конкретных решениях, а, скорее, о тех действиях, которые оказывали влияние на основные американские мифологемы и идеологемы, которые до Трампа разделялись большинством демократических и республиканских избирателей, что позволяло существовать неформальному двухпартийному консенсусу по большей части вопросов.
- В США проходят честные выборы.
С 2016-го года демократы всеми силами доказывали, что Трамп победил нечестно, благодаря русским хакерам. В 2020-м году уже сторонники Трампа начали доказывать, что победу на выборах у Трампа украли. В итоге, более 70% сторонников Трампа не верят в честность победы Байдена. Внутренние результаты выборов оказались делегитимизированы. Естественно, что весь остальной мир видит полный моральный крах той избирательной системы, которая ранее ставилась в пример и пользовалась поддержкой большинства населения США.
- В США существует свободная и независимая пресса.
С 2016-го года Трамп регулярно заявлял, что основные американские СМИ — это «фейк-ньюс», фактически оспаривая миф о том, что в США существуют «образцовые демократические СМИ». Трамп последовательно этот миф опровергал, и многие американцы ему поверили. «Свободные СМИ», в свою очередь, 4 года последовательно участвовали в пропагандистской кампании против Трампа, поливая его помоями и публикуя самые примитивные фейки и вбросы, включая пресловутое «досье Стила». Естественно, что подобная ангажированность основных СМИ не осталась незамеченной, и сторонники Трампа находили в этих действиях СМИ подтверждение заявлений президента о том, что все это лживые «фейк-ньюс». Все это привело к буму альтернативных медиа, которые позиционировали себя, как средство замещения тех функций по свободе слова и информации, которые перестали выполнять обычные СМИ. После чего последовала атака на эти СМИ с массированными актами прямой цензуры, которые поддерживались мейнстримовыми СМИ, что закрепило утверждения в общественном сознании – ущерб от его борьбы против «демократических СМИ» стал непоправимым. Текущая цензура в СМИ и соцсетях отлично демонстрирует, что оппоненты Трампа уже и не надеются в чем-то переубедить оппонентов, делая ставку на закрывание ртов и сокрытие неудобной информации. В итоге, миф о свободной и независимой прессе приказал долго жить.
- Американский интернет – территория свободы.
Несмотря на то, что Интернет, по сути, был создан американскими военными, до недавних пор многие всерьез его считали территорией свободы слова и свободы мнений. Ругали Китай за цензуру, потешались над Северной Кореей с ее закрытой сетью, и это был общепринятый взгляд. Но за последние месяцы ситуация изменилась – значительная часть американского общества убедилась, что в США цифровая цензура может быть еще более свирепой, чем в том же Китае, причем цензором выступает не Коммунистическая партия, а собственные цифровые ТНК, вступившие между собой в картельный сговор для обслуживания интересов одной партии. Волна банов людей и ресурсов под надуманными предлогами в считанные дни уничтожила один из основополагающих мифов, после чего и начался великий исход на альтернативные платформы или даже в зарубежные соцсети, до которых американские ТНК не могут пока дотянуться. Желание заткнуть рот Трампу оказалось столь сильным, что враги Трампа не заметили, как вместе с водой выплеснули и ребенка. И таких примеров масса. История со стеной на границе с Мексикой, запретом на въезд мусульманам из неблагополучных стран и история с детьми мигрантов разрушили образ США как «земли обетованной». Разоблачение Трампом американских спецслужб вскрыло как высочайший уровень некомпетентности, так и различные аспекты их преступной деятельности, в том числе и на территории страны. Конфликт с Канадой и странами НАТО отлично показал, что трансатлантическое партнерство не является незыблемым. А украинская история с коррупцией семейства Байденов вскрыла системную коррупцию как внутри верхушки демократической партии, так и связь с этой коррупцией некоторых республиканских функционеров. Ранее все это стыдливо прикрывали понятием лоббизма. Ушла и былая политкорректность, которая всегда превозносилась политическим истеблишментом США. Ныне же уходящий президент открыто говорит, что выборы были украдены, а власть в стране незаконно захвачена. Ну и, само собой, нарушается традиция с передачей власти и присутствием на инаугурации. Что мы имеем в итоге? За 4 года президентства Трампа целый ряд основополагающих американских мифов оказался либо подорван, либо полностью разрушен. От былой всеобщей веры в них не осталось и следа. Причем нельзя сказать, что это дело рук одного Трампа, демократы сделали не меньше для их уничтожения, так как для них желание уничтожить Трампа стало самоцелью, что и вынудило их в конечном итоге показать реальное отношение к разрушаемым идеологическим мифам. Выигрывая в краткосрочной перспективе, они даже особо и не рефлексируют на тему системности нанесенного ущерба, полагая, что ситуацию теперь можно будет откатить во времена Обамы, а всем недовольным и инакомыслящим заткнуть рты. О да, они, безусловно, попробуют, потому что верят, что еще можно вернуться назад, когда кризис американской гегемонии еще не был столь очевиден.
Но тут важно напоминать – кризис многих великих государственных образований институциализировался задолго до того, как они распадались. Сначала наступал кризис идеологический, когда часть населения и элит переставала верить в основные идеологемы и мифы, на которых выстраивались величественные государственные конструкции. Британская Империя еще до своего распада была поражена острым идеологическим кризисом, так как часть ее политических элит и значительная часть ее населения откровенно не понимали, зачем необходимо бороться за спасение распадающейся Империи, принципы которой перестали быть безусловно принимаемыми. Сначала она распалась в головах, а уже затем по линиям границ отпадающих колоний. СССР подошел к Перестройке и распаду, имея серьезные внутренние идеологические дефекты. К моменту своего распада существенная часть населения СССР уже не разделяла основные советские идеологемы, что облегчало уничтожение страны. США идут ровно по этому же пути, а текущий кризис американской идеологии – это важная точка бифуркации, которую США уже прошли. И тут важно понимать – утратить веру в ключевые системообразующие мифы и идеологемы государства легко, но восстановить всеобщую веру в них крайне сложно или почти невозможно. США, как империя, могут существовать еще достаточно долго, но 4 года правления Трампа и борьбы с ним нанесли ей тяжелые внутренние повреждения, поколебав сам идеологический фундамент США. Что важно, эти повреждения увидел даже самый обычный обыватель, что укоренило мировоззренческие изменения внутри американского общества. И, конечно, американские мессианские гегемонисты будут винить в этом Трампа и этого они ему никогда не простят. Хотя, по большому счету, Трамп лишь форсировал те процессы, которые сформировались еще при администрации Обамы, но которые до Трампа были заметны лишь специалистам, которые указывали на нарастающие дефекты в американской внешней и внутренней политике. Тогда это списывали на антиамериканскую пропаганду, но, как мы видим сейчас, сами американцы теперь транслируют подобные оценки в отношении своей системы и своей собственной идеологии. И даже некоторая часть идеологической обслуги США в других странах это заметила.
Возможно, это прозвучит парадоксально, но при всей консервативности и реакционности озвучиваемых идей, Трамп на макроуровне выступил как прогрессист и стихийный революционер, так как он форсировал кардинальные изменения внутри колоссальной системы, имеющей всемирное значение и претендовавшей на глобальное лидерство. В то же время его оппоненты, которые вовсю швыряются радикальной прогрессистской риторикой, на деле выступают как махровые реакционеры и реставраторы в вопросе ее сохранения и восстановления. Лозунг «Вернуть все взад» очень точно отражает основное стремление Демократической партии, которая 4 года воевала против «русского шпиона в Белом Доме». И точно так же, как Трамп во время своего президентства последовательно уничтожал «наследие Обамы», его оппоненты сейчас будут пытаться это самое наследие восстановить (чтобы продемонстрировать – откат назад возможен), а наследие самого Трампа уничтожить. Но если видимость первого у них создать получится, то вот со вторым возникнут проблемы, так как подточенная внутренняя легитимность Байдена сделает часть американского общества невосприимчивой к этим усилиям в рамках формирования внутренней оппозиции не только партийному диктату, но и самой системе, которые сейчас переплелись в жарких анти-трамповских объятиях. И вот среди этих масс наследие Трампа будет продолжать жить в виде укоренившихся идей, которые озвучивал этот нелепый миллиардер, поколебавший, казалось бы, незыблемые устои. И всходы этих идей мы, безусловно, увидим уже в среднесрочной перспективе» («colonelcassad»). На а пока – вот Вам выдержки из заявлений будущих глав Госдепа и Пентагона – Блинкена и Остина во время сенатских слушаний по поводу их утверждения в должности. 1. США продолжат считать Гуайдо «лидером Венесуэлы». 2. США сохранят свое посольство в Иерусалиме. 3. США продолжат оказывать санкционное давление на Турцию из-за покупки российской системы ПВО С-400, что делает ее неполноценным союзником. 4. США продолжат поставки летального оружия на Украину. 5. США продолжат давление на Россию по делу Навального и будут требовать его освобождения. 6. США продолжат попытки остановить «Северный Поток-2». 7. США продолжат рассматривать Китай и Россию как своих главных противников. 8. США продолжат борьбу за мировое лидерство и право вести человечество в будущее. 9. США продолжат переговоры с террористическим движением Талибан о мире в Афганистане. Также США будут налаживать отношения с Пакистаном. 10. США сократят поддержку Саудовской Аравии из-за ее действий в Йемене. 11. США усилят давление на Северную Корею, чтобы заставить ее отказаться от ядерного оружия. 12. США намерены продлить договор СНВ-3 с Россией. 13. США продолжат мешать Ирану, получить ядерное оружие, в том числе и путем возвращения к ядерной сделке. 14. США проведут чистку армии от расистов и экстремистов, а также прочих внутренних врагов. В общем, ничего нового. Практически калька с внешней политике второй администрации Обамы с поправкой на изменившийся мир» (источник: https://colonelcassad.livejournal.com/6488751.html).
А вот и второе мнение — «Америка переживает подростковый кризис» (Тимофей Бордачев). «Вступление в должность президента США Джозефа Байдена – это, конечно, очень важное событие для международной политики. Хотя мы не должны слишком зацикливаться на стремлении понять американские внутриполитические проблемы, их последствия неизбежно окажут влияние на возможность реализации наших собственных планов. И уж тем более серьезные потрясения внутри американского общества, которые мы имеем основания ожидать, должны быть объектом постоянного внимания тех, кто отвечает за безопасность России, Китая и, на самом деле, всех остальных. Вне зависимости от того, какая судьба ожидает США, их народ и политическую элиту в будущем. В настоящий момент это государство вступило в очередной этап внутренней эволюции, сравнимый по своему значению с гражданской войной середины 19-го века. Впереди очень непростые годы, и всем окружающим нужно проявлять большую бдительность. При всей слабости новой американской администрации мы не можем полностью исключать провокационных решений. Успокоить их мы не можем, да это, собственно, и не должно быть целью России, Европы или Китая. Но мы точно способны быть готовыми к любому повороту событий на интеллектуальном и организационном уровне. Особый объект внимания – вероятность распространения элементов американского хаоса на окружающий мир и возможность противостоять этому явлению. Американское государство – действительно самое молодое из современных держав первого ряда. Иногда мы забываем об этом и ожидаем от него поведения взрослого человека, подобно тому, как некоторые люди говорят с детьми, думая, что те способны к недоступным им в действительности реакциям и самооценке. Однако все мы – Россия, европейцы, Китай и Индия – также проходили революционные этапы развития, и в ряде случаев это привело к потрясениям для всего человечества. Почему мы должны отказывать США в праве на подростковую абсолютизацию собственных переживаний? Морального права на это у нас нет. Тем более что в отдельных случаях эти переживания действительно в гротескной форме отражают или предвещают наши собственные проблемы. Дети точно так же обидчивы, как и старики. Многие проблемы, яростное обсуждение которых в США кажется нам избыточно эмоциональным и диковатым, в той или иной форме присутствуют в более развитых обществах. Просто они столкнулись с ними много лет назад, искали способы решения, нашли их, а там, где не нашли – решили закрыть на это глаза, как часто свойственно более опытным.
Американцы не прилетели на нашу планету с Марса, и общие вопросы гендерных и расовых отношений у них такие же, как у нас. Проблема в том, что этот подросток кричит на весь мир о сложностях, которые свойственны только его этапу развития. И делает это с присущим ему отсутствием чувства юмора. Тотальное доминирование США в международном информационном пространстве – да, у них есть на это деньги, которых нет у нас, Европы или Китая – ведет к частичной атрофии здоровой иронии у всех остальных. Больше всего от этого защищен Китай – это огромная страна с колоссальным населением и собственной внутренней дискуссией, для которой остальные не особенно пока интересны. Гораздо сложнее России или Европе – они иногда начинают «вестись» и относиться к действительно существующим проблемам – в области гендерных отношений, например – с серьезностью подростка моложе их на несколько сотен лет. Поскольку изолировать их мы не можем, то, имея дело с американцами, нам нужно об этом не забывать и смотреть на все с улыбкой. Ситуацию делает непростой то, что это молодое государство также располагает силовыми возможностями, способными повлиять на весь мир необратимым образом – спасибо создателям ядерного оружия. Такими силовыми возможностями в свое время не могли похвастаться революционные Франция, Россия или Китай. Австралия или Канада тоже молодые страны. Но нам нет до них никакого дела, потому что есть они или нет – никак не нужно учитывать при планировании на перспективу. Поэтому даже сам факт гипотетического исчезновения США не с мировой арены, нет, просто из числа имеющих большое значение бильярдных шаров международной политики, скажется на том, в каких условиях мы будем обеспечивать собственное выживание в будущем. При отсутствии у нас морального права осуждать молодое государство за его странное поведение важно не перейти другую грань. То, что США не похожи на остальные страны, не может быть причиной относиться к их действиям со снисхождением или даже пониманием. До сути их проблем нам нет никакого дела, важен результат. Мы же не простили авантюристическое поведение Грузии в 2008 году, потому что это маленькая и не очень умная страна? США от Грузии отличаются только тем, что у них больше население, могучая экономика и есть ядерное оружие. А так все государства равны, отличаются их возможности. Указания на то, что очередная глупость или бестактность связаны с какими-то внутриполитическими обстоятельствами, не должны восприниматься как скидка. Нет даже смысла изучать их происхождение, кроме как с исключительно хищнической целью навредить или извлечь одностороннюю выгоду.
Избыточным также, на мой взгляд, является византийское отношение, часто присущее нашим оценкам происходящего в США. Тем более что даже миллион уверений в том, что мы желаем Америке справиться со своими проблемами, вряд ли введет в заблуждение действительно вдумчивую аудиторию. Великие державы не могут желать друг другу добра – это противоречит их долгу соблюдать эгоистические интересы собственных граждан. Государь, моральный по отношению к подданным другого государя, аморален по отношению к своим подданным. Поэтому позиция России в отношении того, что происходит, и будет происходить в Америке, по нарастающей, может быть основана только на ответственности перед собственным населением. А его во всей этой истории волнует на самом деле только угроза ядерной войны. У нас сейчас есть много оснований считать, что США не выберутся из своего экзистенциального кризиса в том виде, к которому мы привыкли за последние сто лет. Подростки иногда склонны к суициду. Народы в состоянии стресса способны на самое революционное поведение. Старая добрая Германия, оказавшись в состоянии стресса, удивила весь мир примерами чудовищной бесчеловечности и отчаянных решений. Пока военное руководство в Вашингтоне посылает международному сообществу сигналы, свидетельствующие о том, что оно контролирует ситуацию в своей сфере ответственности. Посмотрим. В ближайшие месяцы новые американские власти будут делать вид, что их занимает решение наиболее острых социально-экономических проблем, хотя здесь показухой все и закончится. Политическое и информационное поле будут зачищать от сторонников Дональда Трампа, а его самого попытаются лишить возможности вернуться в Белый дом в 2024 году. Вряд ли это окажется возможным – отправка в тюрьму человека, за которого голосовали почти 72 миллиона, наверняка спровоцирует еще более массовые выступления. Постепенно американское общество будет еще глубже раскалываться на сторонников и противников радикальных изменений. Вторые будут называть первых террористами, они уже это делают. Увлеченный всей этой борьбой американский истеблишмент на какое-то время станет менее активным на международном поле – может, не на словах, но на деле. Но расслабляться России или Китаю не надо – если раньше проблемой для мира была американская внешняя политика, то теперь это уже сами по себе США» (Бордачев).
А вот еще одно мнение по данному поводу – «Байден принес в мир четыре новых войны» (Дмитрий Дробницкий). «В эти дни американские либералы, а вместе с ними и их верные последователи по всему миру, празднуют победу. Будущее мира им кажется ярким и безоблачным. Дни «невозможного Дональда» остались позади, раздрай на Западе вот-вот прекратится – и победа либерального миропорядка станет полной и окончательной. Проблема, однако, заключается в том, что ни о какой победе, тем более окончательной, речи не идет. Это довольно хорошо понимают люди, собирающиеся вновь влиться в ряды высокопоставленных вашингтонских бюрократов, но не спешат делиться этим сокровенным знанием, ни с западным электоратом, ни с остальными жителями планеты. Почти филигранно срежиссированные американские выборы, жесткие баны в социальных сетях, угрозы (уже частично реализуемые) уголовного преследования инакомыслящих и обещания в полной мере восстановить пошатнувшийся миропорядок – это не конец войны, а самое ее начало. Да не одной войны, а нескольких – жестоких, затратных и с непредсказуемым исходом. Новой администрации придется вести гражданскую войну внутри страны, две холодных войны на международной арене и большую культурную войну сначала в США, а затем и по всему земному шару. Возможно, к ним добавится один или два локальных военных конфликта. Воевать придется на всех фронтах одновременно, в условиях нарастающего дефицита ресурсов. Никого не должны вводить в заблуждение электоральные (точнее, админресурсные) победы либералов, полная деморализация остатков трамповской администрации и трусливое предательство большинства республиканских конгрессменов. В тылу у команды Байдена осталось семьдесят с лишним миллионов разгневанных американцев. Сейчас они шокированы, подавлены и растеряны. Но надолго ли? Судя по действиям компаний «Большой цифры», федеральных ведомств и лидеров Демпартии США, ответных действий трамповских избирателей победители очень даже опасаются. Именно поэтому против них развернута широкая кампания устрашения и притеснения. Лидер демократов в Сенате уже потребовал для участников протестов в Вашингтоне 6 января (еще до суда!) немедленного запрета на перемещение по стране. А федеральные прокуроры, занимающиеся делом о штурме Капитолия, в обвинительном заключении заявили, что участники событий «имели планы по захвату и убийству» конгрессменов, а также «насильственному свержению правительства США». Невольно вспоминаются приговоры советских «троек» 1930-х годов, в которых репрессированные «оказывались» и заговорщиками, и японскими шпионами.
Но одно дело репрессировать интеллигенцию и в целом лояльную и идеологически близкую бюрократию, совсем другое – пытаться стереть в пыль фермеров, учителей, предпринимателей, рабочих, инженеров, ветеранов армии и т. п. Тут, как показывает история, никак не обойтись без гражданской войны. Другими способами выкинуть из жизни половину страны не удастся. Новая гражданская война будет совсем непохожа на войны прошлого – с их атаками фронтов и штурмами городов. И хотя вероятность возникновения нескольких серьезных вооруженных конфликтов внутри США в ближайшие годы остается весьма высокой, новая американская гражданская война станет распределенной, ведущейся в каждой точке. Прежде всего, она проявится в потере госуправления – непроходимости команд из-за ригидности значительной части населения. Входящее в состав трампистского актива «Движение чаепития», зародившееся в 2007 году, имеет большой опыт сопротивления федеральной политике. Попытки восстановления управляемости и борьба вокруг узлов принятия решений местными и региональными властями будут сопровождаться все более усиливающейся ненавистью одних граждан к другим и неизбежным в таких случаях насилием. Ситуация будет усугубляться уже начавшейся внутренней миграцией между штатами. Сообщества и сегодня изрядно расколоты, а при перемешивании населения местные конфликты разгорятся с особой силой. Не исключено, что эрозии подвергнется налоговая система – и это сильно осложнит положение федерального центра. Разгром сопротивления будет весьма проблематичен именно из-за его разрозненности и разнообразия факторов, его породивших. Для наведения порядка потребуется изрядное время и значительные усилия. Не говоря уже о потерях, прежде всего, ресурсных и репутационных. Чтобы вашингтонские либералы смогли подчинить себе расколотую страну, им придется потратить существенную часть валютной эмиссии на замирение американских сообществ, а также в очередной раз «подставиться» перед всем миром. А в мире будет неспокойно. Как минимум две холодных войны люди из администрации Байдена уже объявили, еще не заняв свои кабинеты в округе Колумбия. Речь идет о принципиальном противостоянии с Россией и Китаем. Если администрация Трампа вела с Пекином жесткую экономическую игру, призванную затруднить экономическую и геополитическую экспансию Поднебесной, новая администрация имеет к Китаю и его руководству серьезные идеологические претензии. Для нее Китай неудобен тем, что он олицетворяет альтернативную общественную организацию, которая не похожа на западную либеральную демократию, но показала свою эффективность.
Различного рода торгово-тарифные ограничения в отношении КНР и точечные финансовые и административные рестрикции против конкретных компаний и лиц Китая будут продолжаться. Именно поэтому Джо Байден в нескольких интервью американским СМИ уже заявил, что не собирается «на первое время» отказываться от тех мер, которые были предприняты еще при Трампе. Но цель и характер экономических мер существенно изменится. Для Трампа было не особенно важно, что конкретно делает или не делает Китай. В центре внимания были интересы американских индустрий, предпринимателей и рабочих. Компании Поднебесной и ее политические лидеры рассматривались как конкуренты. Для победы над ними использовались самые разные методы, но победа понималась как отсутствие влияния Китая на развитие промышленности и повышение занятости в США. Для Демпартии США, напротив, очень важно, как функционирует Китай. Если он согласится на то, чтобы стать частью либерального миропорядка, причем не только с точки зрения международного разделения труда, но и ценностей, с его ростом будут мириться. Если же он не продемонстрирует «хорошего поведения», его попытаются изолировать и по возможности подавить. Именно так видится мир тем либеральным мозговым центрам США, откуда в вашингтонские кабинеты направляются высокопоставленные сотрудники переходной администрации Байдена. Сначала с Пекином попробуют договориться, заставить его умерить свои аппетиты. Но если Китай будет продолжать заявлять о себе как об индустриально-технологическом лидере, да еще идеологически независимом, ничего, кроме холодной войны, между двумя державами быть не может. С поправкой на военный потенциал, доступность ресурсов и развитие технологий характер этой войны мало будет отличаться от противостояния с СССР. С Россией дело обстоит несколько иначе. Иногда, читая труды американских стратегов, сложно отделаться от ощущения, что сдерживание России вызвано тем, что с ней непонятно что еще можно сделать. Сделать союзником – означает дать ей определенные гарантии (в том числе против Китая) и включать в международное разделение труда не только в качестве поставщика сырья. Ликвидировать невозможно. Игнорировать тоже не получается. Попытки Обамы на его первом сроке доказать, что Москва не является врагом, истеблишмент не убедили, потому что и другом объявить ее было нельзя. На втором сроке 44-й президент США пытался занизить значение России (помните его слова про «региональную» державу?), но в результате получил обвинения в попустительстве «коварным планам Путина». Закончилось все санкциями и почти разрывом дипломатических отношений.
И тогда те самые люди, что сейчас вернулись во власть, придумали историю с «русскими хакерами» и вообще виной России за все плохое, что происходит в США и Европе. Теперь эта история – часть либерального мейнстрима, а он отличается тем, что его идеологические установки очень стойкие. Хочешь — не хочешь, им приходится следовать. Так что образ врага будет доминировать в отношениях Вашингтона и Москвы вне зависимости от того, насколько это выгодно Белому дому и вообще адекватно складывающейся в мире ситуации. Администрации Байдена попросту придется «противостоять Путину» и расходовать на это ресурсы. Наконец, еще одна война, которую придется вести новому начальству в Вашингтоне, связана с тем, что в ходе борьбы с Трампом либеральный истеблишмент многократно усилил ультралевые группировки и движения в США. С одной стороны, уличные бойцы-леваки по-прежнему очень нужны руководству Демпартии и стоящим за ней транснациональным корпорациям, с другой – они стали представлять серьезную угрозу партийному руководству. Новая администрация не может дать левому флангу доминировать в политике, но и «слить» его или подавить она не может. Единственный для нее выход – сжечь левое движение во внутриамериканском гражданском конфликте, пусть даже это повлечет за собой жертвы не только среди «несносных» консерваторов, но и среди «вполне уважаемых» либералов. Так движение MeToo уничтожило либерального демиурга Харви Ванштейна, но зато позволило полностью переформатировать корпоративные нормы и правила и поставить их выше государственного правового принципа презумпции невиновности. Соединенным Штатам предстоит своего рода культурная революция наоборот – борьба за управление постиндустриальной и деклассированной улицей, поддерживаемой академической средой и индустрией развлечений. Современные левые движения сегодня лишь в незначительной степени заняты социально-экономическими вопросами. Куда важнее для них права самых разных меньшинств и разрушение традиционного образа жизни развитых стран. При этом они носят глобальный характер. Поэтому хунвейбины культурной войны окажутся у дверей учреждений и жилых домов самых разных стран. Вашингтон будет их поддерживать и ограничивать одновременно. Это будет странная война, но оттого не менее ожесточенная. На что готовы либералы ради выдворения Трампа из Белого дома? Хочется надеяться на то, что Россия в полной мере готова к тем вызовам, которые связаны с неизбежной конфликтностью новой американской администрации. Но и либералам всех стран неплохо бы осознать, что им принесли не победу, а четыре новых войны, на которые они теперь считаются поголовно мобилизованными» (Дробницкий). Ну а с каким мнение Вы согласны, а с каким нет, уважаемый читатель, думайте сами.