Бытие и небытие человека
Предлагаю продолжить здесь тему, начатую в прошлой главе. А для начала давайте познакомимся с интересной статьей Дм. Николаева «Дорога к обрыву (психология либерализма)». «Если вы думаете, что либерал морально готов жить в диких джунглях по законам джунглей a la бывших городов Сомали – то вы ошибаетесь. Нет, он так не готов и не хочет. Это не его выбор. Другое дело, что это объективно-неизбежное следствие его выбора, то место, куда он, в силу объективного итога всех своих действий сползает. Но осмысленного желания попасть в «дикое поле» безнаказанных хищников и их беззащитных жертв либерал не имеет. Чего же хочет либерал, под что он заточен психологически? Он хочет, в двух словах «яблок без яблонь и садоводства». То есть «плоды давайте, а весь геморрой вокруг них – нафиг». Отнюдь не демонстрируя энтузиазма жить среди дикарей и в джунглях пост-апокалипсиса, либерал алчет вкусить чудеса и прелести государственности без ужасов и застенков этой же самой государственности. Не понимая, порой комично, а порой и трагически (не забывайте – речь идет о судьбах людей, отдавших себя пустоте, бессмыслице) – не осознавая диалектическую связь пользы от государства и государственного насилия. Ведь не будь второго – неоткуда было бы взяться и первому! Свобода – дело приятное, пока не всплывет, что она неразрывно связана с ненужностью и невостребованностью. Если ты свободен – это значит не только удовольствия самовольства и самодурства, но и равнодушие общества ко всем твоим проблемам. Если ты голодаешь – это твои проблемы, и если тебя убивают – это тоже твои проблемы. Армяне, отделяясь от России в те времена, когда свободу раздавали бочками всем желающим – думали, что будут свободны в своих поступках. Но когда пришли турки, то армяне поняли (запоздало), что и турки свободны в своих поступках! А истошный крик «Россия, приди!» – упирается в холодный ответ: — Вы теперь суверенны, а суверенитет – это самостоятельное решение собственных проблем… Свобода несовместима с покровительством, у нее нет иной опоры, кроме собственных ног и клыков. Если их недостаточно – то «Свобода» становится псевдонимом дамы по имени Смерть. Горький урок темной стороны «освобождения» получили в XXI веке не только армяне. Все люди. Все мы. Вот уж воистину – несчастные придурки «поколения «перестройки» – «диалектику учили не по Гегелю»! А собственной шкурой, шрамы и ожоги которой превратились в прописи для прописных, азбучных истин. Первая из которых: — С каждой новой возможностью, новым удобством – ты приобретаешь и какую-то неприятность, связанную неразрывно с предметом блага. И лучше тебе заранее изучать эту неприятность, чтобы она не стала для тебя сюрпризом!
Проживая в городе Горловка, взвесить очереди за колбасой и фашистские бомбежки города украинскими нацистами. И принять для себя решение – с каким из этих негативных факторов я готов мириться, чтобы избежать другого? Никто ведь не говорит, что дефицит мебели или нехватка колбас – хорошее, благое явление! Но не слишком ли дорогой ценой тебе предлагают этот негатив преодолеть?! А если ты московский интеллигент-сноб, почитатель Гомера и Данте, насмешник над партийным косноязычием райкомов – то готов ли ты заплатить за свободный рынок утратой членораздельной речи и навыков письма у новых поколений? Я понимаю, что не все тебе, снобу, нравилось в прежней жизни – но, согласись, тиражи книгоиздания там не сокращались, фактически, до ноля! А что будет с обществом, в котором подростки криминальны, функционально неграмотны, утратили навыки письма и понимания связного текста, навыки членораздельной речи и самых простых начал мыслительного анализа? Способно ли изобилие сортов химических колбас это компенсировать?! Всякий наш выбор содержит с неизбежностью: — Определенные достоинства — Определенные недостатки (во всем хорошем есть плохое, и наоборот – авт.). И их нельзя отвязать одно от другого. «Равенство всех перед законом» принято считать хорошим, а «уравниловку» – плохой. В уме-то их легко разделить, а как ты их на практике разделишь? Где кончается «плохая уравниловка» и начинаются заветные «равные возможности для всех»? Тащишь в жизнь одно – и вместе с ним НЕИЗБЕЖНО в жизнь проникает его диалектическая тень, связанный с достоинством недостаток! Современный писатель (и мой близкий друг) А. Леонидов так пишет об этом в новом романе «Ключ от ничего»: «…И вспоминал горячечную, параноидальную речь Рыжего приватизатора, которая – как ни ужасно – была о том же, только прозвучала с другой стороны: — Священную борьбу с коммунизмом нельзя поручать прокурорам! – заклинал Рыжий, чувствуя, как слабеет его влияние при дворе, в 90-х почти безраздельное. – Всякий прокурор уже отравлен нормированием, бреднями о справедливости, казарменной дисциплиной… Начните с болтовни о равенстве перед законом – а кончите серой, унылой уравниловкой! Настоящий борец с коммунизмом, идущий до конца – только криминал, только уголовщина, а вы меня упрекаете, что я ее насадил и распустил… Но нельзя, господин Президент, понимаете, нельзя построить рыночную экономику с теми, у кого в голове сидит заноза правосознания! Утки плавают, гуси плавают – но не будет плавать курица…».
Либеральный недоумок далек от решительности выбора, сделанного А. Чубайсом, кстати сказать, прекрасно разбирающемся в диалектике. Вряд ли у либерального недоумка восторг вызовет торжество криминала, диалектически необходимое для победы над «уравниловкой». Либерал из толпы хочет быть огражденным, но не ограниченным. Он хочет свободы личности – с одновременной защитой этой личности. Он хочет государства сильного – но незаметного. Чтобы оно являлось – когда его зовут на помощь, но уходило, как только станут выпроваживать. Желая такого фантастического государства (одновременно страшного врагам и безобидного) – либерал бежит от диалектики. Она же его догоняет и убивает в затылок… Точно так же либеральный инфантил, недоросль и недоучка, полуинтеллигенция наших обширных деклассированных слоев, сочетающая в себе худшие черты угнетенного и угнетателя – относится к вопросам материального изобилия. В его мышлении это не итог организованных процессов по достижению намеченных плановых рубежей производства. А некое ненавязчиво являемое мистическое «чудо рынка», все предоставляющее человеку – но никаких неудобств при этом ему не доставляющее. Требовательность к потребительскому прилавку сочетается у либерала с удивительной нетребовательностью к себе, включающей любую степень расхлябанности и раздолбайства. В либеральной мечте изобилие падает на либерала с неба – как плата идолов рынка за его верность идеям свободы. Быть же преданным идеям свободы само по себе приятное занятие: делай, чего хочется, и не делай, чего не хочется. Не жизнь – малина, и в итоге – вместо нищеты и безысходности раздолбая ждет «либеральный рай»: изобилие всего, чего не пожелаешь! И здесь все тот же разрыв с диалектикой, с логикой – какой был у либерала и в вопросе о государстве (ограждающем, но не ограничивающем). От коммунизма либерал взял бесплатность, доступность по символическим ценам, от рынка – изобилие, рябящее в глазах, сложил две приятности, и получился классический либеральный фантом: бесплатное, беззаботное изобилие! Для этого явления в либеральном языке даже придумано слово, совпадающее с географическим именем: «Европа».
Ведь «Европа» их бредовой картины мира – не просто изобилие материальных благ, но еще и беззаботное, ненавязчивое, щадящее все человеческие придури и капризы, изобилие. Того, что «так не бывает» – они просто не хотят слушать. В их головах «американская мечта» мутировала об советский геном, изначальный код халявщика и расслабленного «нарика». Потому что изначально «американская мечта» – это обогащение сильного и умного человека, труженика и борца, по своей природе – железного, несгибаемого победителя. Который вступает в борьбу за существование, в жестоких боях побеждает, срубая головы врагам, лезет по телам поверженных, и в итоге оказывается наверху. «Американская мечта» жестока, но реалистична. Понятно, что в схватке кто-то да победит. Понятно, что победитель получит все. Но там же нигде не сказано про расслабуху и слабоумную улыбку современного городского либерала, который в рынке вместо бешеной схватки хищников видит однополые поцелуи в обрамлении цветов потреблядства… «Американская мечта» в ее исходном коде – хуже всего относится к расхябанности и слабоумию, которые нынешний либерализм называет «свободой». В итоге современный либерализм вместо хищника формирует паразита-падальщика, плотоядного, но к охоте неспособного. Шакала, слабого, глупого, лишенного выносливости и всеядности, приученного «побеждать» не победами, а поражениями своей страны. Доселе полагающего потерю 40% территории России – «большим торжеством свободы». И норовящим потерять все 90% – тогда, по их мысли, свобода и вовсе расцветет буйным цветом! Либерал не верит, что его просто убьют. Хотя ежедневно получает информацию о геноциде то сербов, то армян – все равно не верит в геноцид. Зато он почему-то верит в «планы Маршалла», в то, что весь мир норовит ему помочь, облегчить быт – и только «злые тираны» мешают, размахивая ядерными дубинками… В итоге в его голове прелести потребительского изобилия – без тягот крайней несвободы соблюдения всех мер поддержания изобилия (когда заработок стремится к бесконечности, а сам труд – к нолю). Каждое из благ как бы виснет у либерала в воздухе, отсеченное от собственной обеспечивающей противоположности.
Именно поэтому «перестройщики» видели (говорю со знанием дела, покрутился в их среде лично) Запад не как реальный Запад. Они видели Запад – как то же самое советское общество, но лишенное недостатков, свойственных советскому обществу (дефицита, очередей, чрезмерной порой уравниловки, бедности вариантов товарного предложения, скучной упаковки и т.п.). При этом они (знаю точно, из первых рук!) – совершенно не были готовы платить за это безработицей, массовым обнищанием, геноцидом целых слоев населения и целых этносов, предельным озверением и ожесточением человека в толпе и культурной деградацией. Они полагали, что колбасы станет больше, но они не думали, что люди станут меньше читать, и т.п. «Лучшее – враг хорошего» – питательный бульон либерализма, особенно бытового, мало осмысленного человеком соответствующего либерального поведения. Предположение неких «достоинств без недостатков», неких «благ без платы» – чревато непониманием грядущей расплаты за свои действия. Мы эту чашу скорби сполна хлебнули. Когда хотели сперва подправить бровь – а в итоге вышибли себе глаз… Существуют фантастические свойства власти – при фантазировании о которых в сытом и безопасном месте «нет предела совершенству». Можно, сидя в теплом углу, и особенно – пребывая в пьяненькой праздности – нафантазировать себе власть кристальную, вместилище всех человеческих достоинств высших степеней, лишенную противоречий, отсекшую все недостатки, диалектически вырастающие от достоинств. Власть сказочную, без страха и упрека, белле, беллисиме! У этих фантазий есть опасная грань: они противопоставляют фантастические идеалы совершенства земным и реальным несовершенствам человеческой организации. Если вы будете выбирать между реальным и фантастическим, то, конечно же, выберете фантастическое с его гигантизмом совершенств и выдуманных непорочностей. Беда вся в том, что выбор-то фальшив, а ваши фантастические образы «светлого будущего» используют жуткие циники и аферисты. Итак, существуют фантастические свойства власти, а существуют и ее реальные функции, которые она, как ломовая лошадь, тянет ежедневно. В их числе – способность избежать резни и гражданской войны, погромов и разгула бандитизма, способность обеспечить людей трудом и заработком, накормить и обогреть миллионы подданных (нарочито использую грубое слово «подданные»). Среди реальных функций власти – сохранение инфраструктуры, средств к существованию, продуктопроводов, разделения труда, сохранение культурного наследия и поддержание культурного уровня населения. Поскольку деградация деклассированного современного горожанина, «профессионального потребителя» зашла очень далеко в его иждивенческих требованиях себе «уровня жизни» – он может вообще не задумываться о механизме ежедневного выживания, вложенного в действующую власть. А – поскольку мы не вымерли – колесики этого механизма, стало быть, крутятся, пусть со скрипом или скрежетом, где-то перекошенные, а где-то разболтавшиеся, но все же.
С точки зрения майдауна этот механизм ежедневного выживания – неуязвим. Должен разочаровать: он очень уязвим. Наша жизнь построена на тонких и совершенно чуждых естеству дикой природы балансах, в итоге которых в кране оказывается вода, в батареях тепло, в магазине продукты, а в кошельках – деньги на эти продукты. Если кто-то думает, что все это – «само собой», то он очень наивен. Способность наладить жизнь, отладить циклы обменных процессов – дорогого стоит, а главное – ею нельзя рисковать! Нельзя сотрясать этот механизм ударами смут, играя со смертью в «гусарскую рулетку» – мол, авось не развалится водопровод с электросетью! А если развалится?! Жизнь цивилизованного человека делится на механизм и миссию. Механизм жизни – собственно, выживание. Человек уязвим, и чем он дальше от первобытности, тем уязвимее. Необходима сложная и искусственная инфраструктура, чтобы поддерживать жизнь в современном человеке, чтобы избежать его вымирания и обезумливания. Эта инфраструктура сломана множеством майданных «цветных» балаганов, крупнейший и страшнейший из которых, «папа всех балаганов» – «перестройка» в СССР 1985-91 гг. Суть балаганщины майданов можно выразить одной фразой: — Мы заботимся о своей свободе, а о нашем выживании пусть позаботиться кто-нибудь другой! Когда «другого» не находится – народ начинает стремительно вымирать, вымерзать, праздник его дебильного «волеизъявления» оказывается пиршеством смерти, чумным карнавалом. Хотя современный человек (в рамках «бунта программистов и парикмахеров») разучился выживать, поддерживать любые формы коллективного выживания, но не выживанием единым жив «человек разумный» (Homo sapiens). У него ведь еще есть (по замыслу цивилизации должна быть) миссия существования. Ведь он выживает в борьбе с миллионом враждебных жизни факторов не просто так, это не самоцель! Трудная задача выживания, с которой современный человек не справляется – лишь первая ступень перед еще более трудной задачей: прогресса, развития, созидательного восхождения. К этой задаче бессмысленно даже и приступать, не справившись с предыдущей! Отсюда нет главного: ТРЕЗВОСТИ, ТРЕЗВЕНИЯ. Люди ходят, мыслят и действуют под влиянием разлагающего деклассирования, как бы во сне или пьяные! У них очень расплывчатые, детские представления о некоем итоговом благе. Полное непонимание связи собственных действий с итоговым результатом. И непонимание перехода к расплывчатому «светлому завтра», которое… Вот с этого места поподробнее попробую! Чтобы поняли! «Светлое завтра» у сторонников «свободы и ненасилия» есть усеченный, а потому химерический образ общественных достоинств без сопутствующих им недостатков. Подобно тому, как дети выковыривают из булочки изюм – «непредрешенцы» уже более ста лет выковыривают из ткани жизни приятности, пытаясь игнорировать сопутствующие непрятности.
В итоге и получается акварельная расплывчатость фантомной мечты о будущем. Это сказочное место, в котором «все хорошо» и «ничего не плохо». Но ведь так не бывает: диалектика с ее обязательностью противоположности не даст! Дальше смутной и бессвязной мечты ЭТОТ образ будущего никуда не пойдет. У него нет двигательных сил. Приведу примеры: «Власть отказалась стрелять в свой народ, ура, ура!» А чего, собственно, такая власть добилась? Она уступила шантажу проходимев или безумцев, выдававших себя за «народ». Самоликвидировалась. Но плевать на нее – дело же не в ней! Власть сдала реальный народ шантажистам, поддавшись шантажу! Ее пуганули – а она напугалась! Сама слиняла и народ сдала! Защита и насилие неразрывно диалектически связаны. Нет никакого насилия – нет и никакой защиты. Любой террорист приходи и бери голыми руками, достаточно лишь нажать посильнее – чтобы перед любым требованием капитулировали… Все шантажисты в мире получили урок: хочешь добиться своего – усиливай шантаж, дави сильнее – сломаются, уступят, «пойдут на переговоры»… В итоге власть захвачена теми, кто отнюдь не стесняется стрелять по толпам. Власть захвачена террористами. Эта система ценностей, начав с ненасилия (власти нельзя стрелять в толпу) – ведет к тому, что самые жестокие и упертые террористические группировки награждаются в итоге властью. И упиваются своим могуществом по итогам решительности в шантаже. А за гуманизм власть наказывают… свержением! Набери толпу отморозков, и «добренькую» власть скинешь, но со злой этот фокус не пройдет. Так на чью мельницу льют воду пацифисты? К чему ведет слабоумие ненасилия? Второй пример – арифметический. Если колбасы пока объективно недостаточно, то будет: — Или колбасы вдоволь – но не всем. — Или всем – но не вдоволь. — Или всем, вдоволь, но потом, и после очень напряженных, энергичных трудов по восполнению объективной нехватки продукта. А что хочет майдаун? Вдоволь, всем и сразу, и без всяких «напрягов» производственной и гражданской дисциплины. Он хочет «экономического чуда» – хотя менее всего к чудесам расположена именно экономика, царство мер и весов» (Николаев). Как ни крути, а Николаев прав в том, что современные люди «уже более ста лет выковыривают из ткани жизни приятности, пытаясь игнорировать сопутствующие непрятности». И лучше всего это получается у представителей власти нынешнего мира – у «искателей пользы», как мы их с Вами назвали в прошлой главе. Увы, у всех остальных жителей любой современной страны это «важное дело» совсем не получается (если ребенок выковырял из булочки весь изюм, то после этого найти там даже одну изюминку будет проблематично). Именно это явление мы с Вами и наблюдаем в современном мире – народ делает «булочки с изюмом», а власть «выковыривает» оттуда практически весь изюм. В результате чего, народу достаются «крохи с барского стола».
Очевидно, что народу это не нравится, но как изменить мир так, чтобы изюминок оставалось больше, он не знает, отсюда в нашем мире и возникает революционная ситуация. А всякая революционная ситуация потому так и называется, что вызывает разнообразные «майданы», что мы сегодня и наблюдаем. Да, «майдауны» не самая умная часть того или иного народа, зато самая деятельная. И находить отдельные изюминки, у них получается лучше, чем у всех прочих представителей народа, правда, эти изюминки попадают к ним не со стола собственных бояр, а со стола «бояр заморских». Однако главными виновниками такого положения дел все равно являются отечественные бояре (обобщенные Чубайсы). Если бы народу доставало изюма, никто бы не пошел за ним к «заморским боярам». Однако и «заморские бояре» просто так раздавать свой изюм не будут, как говорится, «бесплатный сыр лежит лишь в мышеловках». Однако подобная мысль для «майдаунов» уже слишком сложная и понять ее они просто не в состоянии. Таким образом, главная болезнь современного человечества заключается в его «слабоумии». А что такое слабоумие? Согласно Википедии, слабоумие или деменция (лат. dementia «безумие») — приобретенное слабоумие, стойкое снижение познавательной деятельности с утратой в той или иной степени ранее усвоенных знаний и практических навыков и затруднением или невозможностью приобретения новых. В отличие от умственной отсталости (ранее — олигофрении), представляющей собой недоразвитие психики, деменция — это распад психических функций, происходящий в результате заболевания или повреждения головного мозга после завершения его созревания. Наиболее часто деменция наблюдается в старости (сенильная деменция, от лат. senilis «старческий»). В народе сенильная деменция носит название старческий маразм. По данным ВОЗ, в 2015 году во всем мире насчитывалось более 46 миллионов людей с деменцией. В 2017 году это число увеличилось до 50 миллионов. Ежегодно регистрируются 7,7 миллиона новых случаев деменции, каждый из которых становится тяжким бременем для семей и систем здравоохранения. Ожидается, что это число увеличится до 131,5 млн. к 2050 году. Впрочем, если смотреть на мир с авторской точки зрения, то старческим маразмом больно все современное человечество (это заболевание является результатом деградации человеческого сознания в уже прошедшую эпоху «Кали-юга»). Основными критериями деменции являются следующие: 1. Нарушение кратковременной и долговременной памяти (по данным психиатрического интервью, субъективного и объективного анамнезов, нейро- и патопсихологической диагностики). 2. По меньшей мере, одно из следующего: Нарушение абстрактного мышления. Нарушение критики, обнаруживаемое как неспособность строить реальные планы в отношении окружающих, родственников и вопросов, связанных с работой. Нейропсихологические симптомы и синдромы: афазия, апраксия, агнозия («три А»), а также нарушение оптико-пространственных функций и конструктивной деятельности. Личностные изменения.
- Социальная дезадаптация в семье и на работе. 4. Отсутствие проявлений делирия в период деменции. 5. Наличие органического фактора в истории болезни (по результатам лабораторных исследований, анализов и т. п.). По степени тяжести деменции, ее можно разделить на легкую, умеренную и тяжелую. 1. Легкая деменция. Хотя работа и социальная деятельность существенно нарушены, способность к самостоятельной жизни сохраняется, с соблюдением правил личной гигиены и относительной сохранностью критики. 2. Умеренная. Предоставлять больного самому себе рискованно, требуется определенный надзор. 3. Тяжелая. Повседневная деятельность настолько нарушена, что требуется постоянный надзор (например, больной не в состоянии выполнять правила личной гигиены, не понимает, что ему говорят, и сам не говорит). Чаще всего, жизнь с человеком, страдающим тяжелой деменцией, исключительно трудна. У большинства из них полностью пропадают сострадание и интерес к близким, часты проявления агрессии. Исходя из этой классификации, современное человечество страдает деменцией в легкой форме. Одно из исследований, проведенное в 2013 году специалистами Института медицинских наук Низама в Индии, выявило, что использование двух языков может задержать развитие деменции. Анализ медицинских записей 648 случаев заболевания деменцией показал, что у тех, кто разговаривает на двух языках, деменция развивается в среднем на 4,5 года позже, чем у тех, кто разговаривает только на одном языке. В последнее время появились исследования, свидетельствующие о некотором снижении процента страдающих деменцией в общем количестве пожилых в развитых странах. Так, если в 2000 году деменция в США была у 11,6 процента людей после 65, то в 2012 году таких стало намного меньше — 8,8 процента. Как видите, уважаемый читатель, после 2012 года наблюдается самопроизвольное выздоравливание людей (что подтверждает авторский диагноз о деградации человеческого сознания). Кроме того, налицо зависимость данного заболевания от активной жизнедеятельности людей (на примере знания двух языков). Другими словами, если сам человек не хочет быть слабоумным, он им и не станет. В общем, дела современного человечества не так уж и плохи, как это кажется на первый взгляд. А вот с индивидуальным капитализмом дела, хуже некуда, вероятность летального исхода очень велика — он «при смерти».
Наверняка выражение «летальный исход» слышал абсолютно каждый. Но откуда же появилось данное высказывание, и каково его истинное значение? Дело в том, что очень многие люди верят в то, что после смерти душа человека буквально вылетает из его тела. На этом мистическом предположении и построено выражение «летальный исход». Более того, такой медицинский термин, как «exitus letalis» представляет собой один из существующих вариантов развития какого-либо заболевания. Другими словами, данное словосочетание используют тогда, когда в результате длительной болезни организм пациента не может справиться с возникшим отклонением, что приводит к его смерти. Историки утверждают, что термин «летальный исход» стал использоваться еще в Древней Греции. Это происходило из этических соображений, так как данное выражение считалось лучшим, нежели «смерть». Однако те люди, которые знакомы с латынью, утверждают, что слово «letalis» в буквальном переводе означает не «летальный», а «смертельный». Таким образом, гибель человека после длительной болезни иногда описывают как смертельный исход. В медицинской практике различают следующие виды смерти: — клиническая; — биологическая; — окончательная. Также имеется еще одна подкатегория – смерть мозга. Как правило, летальный исход всегда сопровождается такими терминальными состояниями, как предагональное, агония и клиническая смерть. Они могут продолжаться разное время. Следует также отметить, что вне зависимости от скорости летальному исходу всегда предшествует клиническая смерть. Если реанимационные мероприятия сотрудников больницы, скорой помощи или обычного человека не проводились должным образом либо оказались безуспешными, то наступает смерть биологическая. Как известно, такое явление представляет собой необратимое и полное прекращение всех физиологических процессов в тканях нервной системы и клетках. Из-за процессов разложения в дальнейшем происходит разрушение всего организма, в результате чего уничтожается структура нервных связей. Такой этап принято называть информационной смертью. Страх перед возможной ошибкой в диагностике смерти человека на протяжении всего развития медицины толкал врачей на разработку способов ее распознавания. Так, биологическая смерть пациента констатируется по комплексу признаков. Чтобы удостовериться в летальном исходе, у умершего проверяют работу сердца, центральной нервной системы и дыхание. Также следует отметить, что одним из наиболее ценных и ранних признаков наступления смерти человека является так называемый «феномен кошачьего глаза». Другими словами, зрачок умершего начинает заметно сужаться и, в конце концов, становится не круглым, а приобретает форму овала или палочки. Помимо этого, основным фактором смерти человека является тонус мышцы. Так, при прекращении работы нервной системы останавливается и иннервация мышечных тканей. Инструкция по определению критериев момента смерти человека предусматривает констатацию на основании наличия трупных изменений или же прекращения деятельности мозга. Следует также отметить, что все реанимационные мероприятия могут быть полностью прекращены лишь при их неэффективности на протяжении получаса. Причем такие процедуры не проводятся, если выявлены явные признаки биологической смерти, а также клинической, которая возникла на фоне прогрессирования неизлечимых заболеваний, последствий травм и пр.
В любом случае, окончательной смерти человека (или любого другого живого существа), как единой материальной и духовной сущности, не наступает никогда. Умирает лишь организм, все подвижные элементы его сознания, базирующиеся в нем при жизни, «переезжают» на новое место жительства – в Душу (или в пси-поле Земли). Вместе с телом умирает лишь та часть «бессознательного», которая отвечает за жизнедеятельность организма, все остальное сознание перебазируется в «единое пси-поле Земли», где и при жизни организма базировалась его большая часть. Главное отличие живой сущности от неживой сущности, как раз и заключается в двойственности сознания всего живого (одна часть которого базируется при жизни в организме, а другая в пси-поле). Сознание же неодушевленных предметов базируется исключительно в пси-поле Земли (в Мировом сознании или нейтринном поле Вселенной). Именно по этой причине размеры Души любого живого существа всегда превышают размеры его тела (чем выше сознание, тем больше размеры), а размеры Души неживого объекта точно соответствуют размерам самого объекта. По той же причине, Душа человека (с высоким уровнем сознания) может почувствовать Душу, как живого, так и неживого объекта. В любом случае, происходит постоянный обмен информацией одной части сознания человека с другой. Любая информация из подсознания человека (из его оперативной памяти, базирующейся в головном мозгу), попадая в подсознание его Души, сравнивается с хранящейся там информацией, и если находятся разночтения, то эта информация тут же попадает в разум человека для проверки ее истинности. Примерно такие же процессы протекают и при обмене информации в долговременной памяти человека (его Вере). Разум живого человека (его логика и аналитические способности) постоянно обновляется, в то время, как разум уже умершего человека, хотя и изменяется (под влиянием изменений Мирового сознания), но со значительно меньшей скоростью. Так что, как ни крути, а сознание живого человека значительно богаче, чем человека уже умершего. И в этом плане, бытие человека лучше, чем его небытие, хотя кардинальных отличий у них и нет. В любом случае, Мировое сознание изменяется под действием сознания живых людей, а общее руководство жизнью осуществляется самим Мировым сознанием. Короче говоря, в нашем мире «все зависит от всего, и нет ничего случайного».
Кстати, если Вы, уважаемый читатель, считаете, что у автора этого сайта очень оригинальное мировоззрение, Вы заблуждаетесь. Прочитайте, например, статью «Вещество Вселенной – это Сознание» (источник: http://nashaplaneta.su/news/veshhestvo_vselennoj_ehto_soznanie/2017-11-29-16006). «Океан сознания — это источник всей материи. Материи не существует. Все физическое вокруг нас происходит от резонансной частоты. Если увеличить частоту, структура материи изменится. Самодостаточная система является «суперголограммой», и все содержащееся в ней — является выражением этой голограммы. Поскольку реальность – это голограмма, каждая ее частица является образом целого. Другими словами, единое Целое содержится в каждой частичке. Невозможно найти одну частичку, поскольку она является отражением ВСЕХ частиц. Если мы изменим любой компонент голограммы, — Это отразится на всем. Основанное на страхе сознание — содержит принцип, что веществом Вселенной является материя. Если Вселенная есть материя, тогда верующему в этот принцип необходимы владения и ценности. Помните, что все физическое – это частота. Страх — это медленная, плотная вибрация. Если мы удерживаем страх, наше сознание понижается — и частота нашей реальности становится плотной и медленной. В голографической реальности — вы создаете то, во что верите. Реальность построена на мысли. Каждая мысль подобна пауку, плетущему паутину в матрице голограмм. Помещая информацию в личную голограмму, вы создаете в своей матрице фракталы, бесконечные повторяющиеся рисунки. Эти фракталы меняют вашу матрицу. Когда система сильно дестабилизирована, происходят случайные сдвиги, неожиданно организующиеся в более сложные. На субатомном, квантовом уровне действительность организуется исходя из ожиданий наблюдающего. Во Вселенной все состоит из субатомных частиц, вращающихся со скоростью молнии вокруг огромных пустых областей. Эти частицы не материальны, они являются вибрациями энергии и информации в космической воронке энергий и информации. Меняя поле, состоящее из атомов, вы меняете сами атомы. Мы созданы из этих атомов. Наши чувства меняют поле наших атомов — и буквально видоизменяют нашу физическую реальность. Наше ТЕЛО — есть биологический компьютер. Наш МИР есть крохотный диапазон частот внутри бесконечного частотного спектра. ЖИЗНЬ есть голографическая телевизионная станция. Наше сознание создает канал, частоту РЕАЛЬНОСТИ, в которой мы живем.
Мы не можем вообразить реальность, существующую без нас, поскольку… Акт наблюдения позволяет нам создавать на ходу совместную Вселенную. Мы не сможем найти край Вселенной или наименьшую часть, поскольку… Куда бы ни отправилось наше сознание, ожидая что-то обнаружить, всегда будет это «что-то», ибо мы и создали его. Мы строим Вселенную на ходу! Сознание – это язык программирования нашей голографической Вселенной. Мы — проводники сознания. Сознание проявляется через нас и исходит из нас. Следовательно, человечество способно создать новую действительность. Когда мы ВЫКЛючаем наши мозги и зацепляемся нашим сознанием на крючок основных СМИ иллюзий, нами манипулируют таким образом, чтобы создание нашей реальности принадлежало не нам – а кому-то другому… Поэтому нам необходимо взять на себя управление нашей реальностью на квантовом уровне. Мир — это просто поездка, но мы об этом забыли, и решили, что поездка – это реальность» (сайт «Наша планета»). Как видите, по сравнению с автором этой статьи, автор настоящего сайта – просто «вульгарный материалист». С другой стороны, многие мысли, представленные в статье, автору достаточно близки, хотя он и считает себя материалистом (правда, субъективным). Наверняка и у Вас есть свое собственное мнение по данному поводу. Впрочем, не стоит забывать, что пока человек жив, все его личные мнения постоянно видоизменяются, и что для Вас сегодняшнего – истина, для Вас же завтрашнего – анахронизм. На этом и закончим.