Особенности человеческого сознания, как главная причина прогресса и регресса
И начнем мы эту главу со статьи редколлегии сайта «Экономика и мы» — «Четыре ветви власти: проект «Справедливого государства». «От редакции: В обществе все чаще звучат запросы на обновление политической системы. В ответ на это предлагается к обсуждению концепция, выходящая за рамки классической триады Монтескье. Священник о. Василий (Литвинов) и общественный деятель Евгений Орлов представляют свое видение архитектуры власти, основанной на ответственности, профессионализме и народном контроле. Классическое разделение на законодательную, исполнительную и судебную власть было прогрессивным для своего времени, однако сегодня оно обнаруживает серьезные пробелы. Главный из них — отсутствие прямого механизма обратной связи между народом и главой государства, а также инструментов, позволяющих пресекать злоупотребления на местах до того, как они перерастут в системный кризис. Предлагается учредить четвертую, блюстительную (или бдительную) ветвь власти. Ее цель — стать «нервной системой» государства, позволяющей верховной власти видеть реальное положение дел без прикрас бюрократических фильтров. 1. Исполнительная власть: Принцип Единоначалия. «У семи нянек дитя без глазу», — гласит народная мудрость. Исполнительная власть по своей природе не терпит коллегиальности в принятии оперативных решений. Ключевые тезисы: — Строгая иерархия и правило единоначалия. За результат деятельности (или бездеятельности) отвечает одно конкретное лицо. — Ответственность руководителя является не только административной, но и моральной, материальной, а в случае серьезных просчетов — уголовной. Руководитель несет личную ответственность за действия своей команды, что исключает ситуацию «начальник сказал, что не знал». Евгений Орлов дополняет: «Единоначалие должно действовать не только в политике, но и в бизнесе, на производстве и даже в ТСЖ. При этом руководители проходят процедуру избрания или подтверждения полномочий на следующий срок, а коллектив получает право инициировать перевыборы в случае утраты доверия». 2. Законодательная власть: Профессионализм вместо кнопкожательства. Законы не должны писаться спортсменами, актерами или случайными людьми, чья единственная функция — нажать кнопку по указке фракции. Предложения по реформе: — Авторство законов должно принадлежать исключительно профессионалам в конкретной области (экономисты пишут экономические законы, медики — медицинские, педагоги — образовательные).
— Общественный фильтр. Прежде чем закон попадет в парламент, он должен пройти через объединения рядовых честных профессионалов, которые оценят его пригодность с практической, а не политической точки зрения. — Обратная связь. Необходимо внедрить механизм обязательного общественного обсуждения всех инициатив на специализированных цифровых площадках. — Народная инициатива. Граждане и профессиональные сообщества должны иметь законодательный инструмент для вынесения своих проектов на рассмотрение. Орлов уточняет механизм: «Заказы на издание Законов должно предоставлять общество. При тартарианских подходах это Советы руководителей разных уровней, которые аккумулируют насущные проблемы снизу». 3. Судебная власть: Справедливость выше Буквы Закона. Существующая система, по мнению авторов, страдает коррупцией и формализмом, при котором судьи фактически не несут ответственности за предвзятые решения. Кардинальное изменение: Вводится институт «Совесть» — специальная должность (или коллегия), которая наделяется правом вето на судебные решения. «Совесть» единолично рассматривает доводы проигравшей стороны и может вернуть дело на пересмотр, если решение формально законно, но несправедливо. При этом за ошибочное вето «Совесть» несет строгую ответственность вплоть до лишения должности, что исключает произвол с ее стороны. «Если коллегия установит, что Совесть первой инстанции вынесла хоть одно несправедливое решение, она лишается своей должности и несет наказание. Это позволяет отказаться от громоздких апелляционных инстанций», — поясняет Евгений Орлов. 4. Блюстительная власть: Голос народа напрямую. Эта четвертая ветвь призвана стать мостом между Главой Государства и простыми гражданами, минуя бюрократические препятствия. Функции: — Сбор и фильтрация сигналов «снизу» о злоупотреблениях чиновников. — Контроль над исполнительной властью на местах. — Донесение до высшего руководства альтернативных предложений и «тревожных звонков» из народных глубин. В рамках «тартарианского подхода» (предложенного Орловым) эта функция реализуется через обязательное наличие оппозиционной структуры на каждом уровне — от предприятия до страны. Эта структура избирается из числа наиболее честных, патриотичных и мудрых граждан и называется Совестью коллектива. «Совесть каждого уровня на постоянной основе обсуждает с руководителем наличие выявленных недостатков. Она имеет право инициировать отстранение от должности и перевыборы руководителя, если тот перестает справляться или теряет связь с реальностью», — добавляет Орлов. Данная модель не претендует на истину в последней инстанции. Это — набросок, «краткое описание четырех ветвей власти Справедливого социального государства». Мы приглашаем всех неравнодушных к диалогу:
Что вы думаете о предложенном механизме «Совести» в судебной системе? Не приведет ли создание оппозиционных структур на местах к дублированию функций и новой бюрократии? Каким должен быть механизм отбора кандидатов в блюстительную власть, чтобы туда не попали популисты и демагоги? Ждем ваши предложения и конструктивную критику. Только совместными усилиями мы сможем сформировать архитектуру власти, где закон будет служить человеку, а не наоборот» (материал подготовлен на основе тезисов о. Василия (Литвинова), священника Русской Православной Церкви и Евгения Орлова). Автор этого сайта в целом одобряет появление «блюстительной» ветви власти. Но с одной оговоркой – она должна появиться внутри Судебной власти. К слову сказать, и сам Евгений Орлов подсознательно разделяет это требование, недаром контролирующие органы, как в судебной, так и в блюстительной власти он называет одинаково – «Совестью». Тем не менее, вся история человечества показывает нам, что принцип «контролер за контроллером» эффективно работать не может. Причем, даже не потому, что подобных «контролеров» со временем становится слишком много, а потому, что люди до сих пор так и не придумали способа правильного отбора кандидатов на подобные должности. Но об этом – чуть позже. А пока разберемся с ГЛАВНЫМ НЕДОСТАТКОМ любой «верхушки» современной власти – отсутствием ДОЛЖНОЙ СТЕПЕНИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ у ее представителей. И если в исполнительной власти существуют хотя бы «намеки» на присутствие такой ответственности (в виде возможного импичмента выборного государственного чиновника), то в судебной власти нет даже этого. И это понятно, ведь выборных государственных чиновников избирает народ, а высших Судей в Верховный и Конституционный суды – сами чиновники (осуществить такой выбор народу – просто не под силу из-за отсутствия у него нужной компетентности). Вот и получается, что единственно возможным способом «появления должной степени ответственности» у судейских является такой: При вынесении несправедливого (по действующему законодательству) приговора и обнаружении этого факта вышестоящей судебной инстанции, судья, выносивший этот приговор, должен быть наказан (по приговору Вышестоящей Судебной инстанцией) «разницей» между его приговором и приговором высшей инстанции. Причем, без разницы, был ли приговор этого судьи недостаточным или чрезмерным.
Очевидно, что для реализации этого способа на практике, необходимо переработать все действующие Кодексы в сторону конкретизации степени наказания. А не как сейчас — за одинаковое деяние у двух различных подсудимых, судья вправе вынести «условное наказание» на полгода для одного подсудимого и «тюремное наказание» на десять лет для другого. Или присудить штраф в одну тысячу рублей — одному и пятьсот тысяч – другому. Что же касается вопроса «правильного отбора кандидатов» в вышестоящие органы Судебной власти, то и в этой ветви власти необходимо ввести цензовое требование — КАНДИДАТАМИ на эти должности МОГУТ СТАТЬ ЛИШЬ «АВТОНОМЫ». То есть, сделать так же, как автор сайта предлагает сделать для исполнительной власти, но БОЛЕЕ СТРОГО. Если в исполнительной власти это требование распространяется только на «выборных сюзеренов» (президента, губернаторов и шерифов), то в судебной власти – НА ВСЕХ, кроме нижнего звена (судей районных судов). А теперь зададим себе такой вопрос: «Почему именно сегодня люди задумались о своем будущем?» Вот как на этот вопрос отвечает «Крестьянин» в своей статье !Битва за человека: почему наше время — самое важное в истории. Цифровой концлагерь или Царство справедливости: выбор за нами. Модерн ещё жив, Постмодерн агонизирует. Что дальше?». «То, что происходит сегодня, не укладывается в привычные рамки «кризиса» или «передела рынков». Мы находимся в эпицентре тектонического сдвига, в котором одновременно, сцепившись в смертельной схватке, сошлись несколько фундаментальных сил. Это не просто слом старой геоэкономической модели, не просто приход нового технологического уклада. Это гораздо глубже. Это столкновение цивилизационных парадигм, эпох и, в конечном счете, метафизических начал. Давайте разложим эту картину по слоям, чтобы увидеть, в каком удивительном и страшном времени мы живем. Первый слой — геоэкономический. Старый мир, построенный на долларовой гегемонии, ссудном проценте и бесконечном долге, умирает. Пирамида, которая веками высасывала ресурсы из периферии в пользу «золотого миллиарда», рушится. Она не выдержала собственной тяжести и удара суверенных сил. Россия, принявшая бой, по сути, стала тараном, пробивающим эту стену. На смену глобалистской модели идет модель макрорегионов, суверенных экономик, где финансы служат реальному производству, а не наоборот. Это мучительный, кровавый, но необходимый процесс родов нового мира. Второй слой — технологический. Мы входим в шестой технологический уклад, основанный на ИИ, биотехнологиях и новой энергетике. Но этот вход — не плавный эволюционный переход, а поле битвы. Потому что те, кто контролирует этот новый уклад, получат абсолютную власть. И здесь идет жестокая борьба. Запад пытается навязать нам свою модель — цифровой концлагерь под управлением глобалистских корпораций, где человек — это просто «биологический материал» и источник данных.
Россия, в союзе с Китаем и другими суверенными силами, отстаивает иную модель — где технологии служат человеку, а не порабощают его. Гонка ИИ — это не соревнование «железок», а битва за то, каким будет человечество завтра. Третий слой — мировоззренческий. Это война Модерна и Постмодерна. Модерн, дитя Просвещения, верил в разум, прогресс, объективную истину и великие нарративы. Он породил науку, промышленность и права человека. Но он же, доведенный до абсурда, породил Освенцим и ГУЛАГ. Постмодерн, выросший на обломках этой веры, отринул все. Он объявил истину относительной, историю — текстом, а человека — социальным конструктом. Из этого вырос мир победившего цинизма, где нет героев, нет правды, а есть только игра смыслов и тотальная ирония. И вот сегодня, на наших глазах, этот циничный, разлагающий все и вся Постмодерн терпит крах. Он столкнулся с суровой реальностью, где есть жизнь и смерть, есть добро и зло, есть Родина и есть предательство. Наша СВО — это экзистенциальный ответ России на постмодернистский хаос. Мы заявили, что есть вещи, которые не подвергаются деконструкции. Вера. Семья. Отечество. Это возвращение смыслов, которых Запад уже боится, как вампир боится солнечного света. Четвертый, самый глубинный слой — метафизический. Это вечная битва Света и тьмы. Христа и Велиара. Это не метафора, это констатация. Мы видим, как силы, ненавидящие человека, созданный по образу и подобию Божию, пытаются его расчеловечить, превратить в «постчеловека», в мутанта без пола, без родины, без веры, без души. Трансгуманизм, ювенальная юстиция, культура отмены, сатанинские культы, разрушение семьи — это не «странные тенденции», а хорошо спланированная атака на саму природу человека. Россия сегодня, сама того, может быть, до конца не осознавая, стала Ковчегом спасения для тех, кто хочет остаться человеком. Православие, которое является нашим духовным фундаментом, — это не «культурная традиция», а последний рубеж обороны. Именно поэтому на нас ополчился весь ад. И именно поэтому мы должны выстоять. Итог. Мы живем в эпоху, которая случается раз в тысячелетие. Все эти слои — экономика, технологии, мировоззрение, вера — они сошлись в одной точке, в единый узел. И мы — не просто наблюдатели, а солдаты этой великой войны. Наш выбор, наша вера, наше действие сейчас определяют не только нашу судьбу, но и судьбу всего мира» (Крестьянин). Автор сайта полностью согласен с этими словами — как раз от нас с Вами зависит будущее всего человечества, и каким мы его себе представляем, причем ИМЕННО СЕГОДНЯ, таким оно и будет! Почему сегодня? Ответ на этот вопрос представлен чуть выше: «Мы живем в эпоху, которая случается раз в тысячелетие. Все эти слои — экономика, технологии, мировоззрение, вера — они сошлись в одной точке, в единый узел. И мы — не просто наблюдатели, а солдаты этой великой войны».
История, как и само ВРЕМЯ, не знает остановок: Что-то «старое» в нашем мире постоянно отмирает, а что-то «новое» постоянно зарождается. И люди, как непосредственные участники этой ИСТОРИИ, подвержены тем же самым метаморфозам – они постоянно рождаются, растут и умирают. И все их действия на протяжении жизни диктуются найденными ими компромиссами между своими пожеланиями и процессами, протекающими в окружающем мире, независимо от их желаний. Хотя слово «независимо» требует уточнения, правильней будет заменить это слово на какое-то другое. Например, на словосочетание «недостаточно зависимо, по мнению большинства людей». Ведь следы человеческой деятельности можно обнаружить где угодно. А сегодня — даже в Мариинской впадине. Именно поэтому автор сайта и призывает своих читателей, больше думать о своих обязанностях перед миром, в котором они живут, а не о своих правах, как это принято делать у либертарианцев, считающих свободу основным принципом человеческой жизни. Хотя это далеко не так, ведь как ни крути, но НЕСВОБОДЫ в жизни любого человека на Земле значительно больше, чем СВОБОДЫ. Причем этим свойством обладают не только человеческие сообщества, но и большинство представителей биосферы (которых пожирают представители ее меньшинства). Вопрос — какая в этом свобода? А из ответа на этот вопрос следует вывод о том, что Мировое сознание старается сохранить только сообщества (коллективные сознания), но не индивидуумов (не индивидуальные сознания). А свобода представляет собой ИДЕАЛ для индивидуальных сознаний. Именно по этой причине нынешний Западный мир и представляет собой сборище «свободных людей». Давайте вспомним диалог из советского фильма «Чрезвычайное поручение» (1965 год): «- Цветущей пустыней будет земля… — По ней будут ходить свободные кони, и люди… — А зачем люди? Пусть лучше — одни кони…». Вот как раз к такому идеалу и стремятся «свободные люди» Запада. Правда, пока это у них «не ахти как получается» – «свободных коней» там практически не осталось, а «свободных людей», наоборот, с избытком. Вот они и ходят сегодня по оставшимся еще лесам и поджигают их (а те красиво горят!). Понятное дело, что власти запрещают им это делать, однако запреты на «свободных людей» действуют, как приглашение к действию. Они же «свободные», а потому, чем больше запретов и опасней сам производимый процесс, тем им интересней. Короче говоря, многие западные жители называют хохлов – «майданутыми», хотя если, как следует, присмотреться, то можно заметить, что они и сами — никак не менее «майданутые», чем хохлы (а, скорее всего, даже более «майданутые»). Разница только одна – инстинкт самосохранения у западных жителей является большей доминантой их подсознаний, по сравнению с таким же положением дел у хохлов. Другими словами, для автора этого сайта, оба этих термина (что «майданутые», что «свободные люди») означают одно и то же – «сбрендившие представители вида homo sapiens».
И в данном смысле этих терминов, «несвободные русские — коллективисты» значительно предпочтительней западных «свободных людей», хотя последние встречаются и среди русских людей. Но, слава Богу, в значительно меньших количествах. А вот, что по этому поводу думает «Крестьянин» — «Это не анекдот. Это руководство пользователя». «Палата №6.0: Записки добровольного пациента. Добро пожаловать в наше благословенное заведение, где каждый сам себе и доктор, и пациент, и санитар по вызову. Мы называем его коротко и ласково — Конт, но в минуты просветления я именую его Палатой №6.0. Потому что шестерка здесь — не просто цифра, а символ универсальной диагностики. Вы приходите сюда, воодушевленные, с прекрасной, глубокой темой. Вы выкладываете ее, как драгоценную чашу, наполненную смыслом. И тут же сбегаются они — соседи по палате. Один, не моргнув глазом, вырывает из контекста пару слов и с радостным воплем диагностирует у вас все грехи человечества. Второй, преисполненный важности, советует вам «просто быть проще» и не умничать. Третий, самый таинственный, пишет одно слово: «бред», — и исчезает в тумане собственного величия, как Чеширский Кот, только без улыбки. И в этот момент вы вспоминаете его. Наш любимый, наш родной анекдот про сумасшедший дом. В палате лежат двое. Один, с просветленным лицом, воткнул два пальца в розетку и ритмично гудит: «Я торшер, я торшер». Второй жалуется доктору. Доктор, уставший до состояния камня, советует: «Повернись на левый бок, заткни уши берушами и спи». И тут следует ответ, достойный пера Достоевского: «Вам хорошо говорить, доктор. А я при свете спать не могу!». Так вот, это не анекдот. Это руководство пользователя. Одни из нас искренне верят, что они — источники света. Им жизненно необходимо воткнуть свои пальцы в любую интеллектуальную розетку и начать сиять. Неважно, что напряжение в сети давно скачет, а проводка искрит. Они сияют! И требуют, чтобы все окружающие это сияние признали. Это их миссия, их служение, их смысл бытия. Светить всегда, светить везде, даже если свет этот — от короткого замыкания в их собственной голове. Другие — это те, кто не может спать при свете. Они пришли за тишиной, за покоем, за возможностью поговорить о смыслах. Но им мешает этот невыносимый, тревожный, мигающий свет чужого безумия. Они ворочаются с боку на бок, пытаются заткнуть уши невидимыми берушами, но «торшеры» гудят все громче, и сна нет ни в одном глазу. Они кричат в отчаянии: «Выключите свет!», но в ответ слышат лишь: «Я торшер! Не гаси меня!». И вот мы сидим здесь все вместе. Палата огромна, и каждый в ней занимается своим любимым делом. Кто-то ищет глубокие смыслы, кто-то — эмоции, а кто-то просто нашел свободную розетку и теперь самозабвенно изображает осветительный прибор. И над всем этим висит один-единственный вопрос: где же наш главврач? Главврача нет. И не будет. Санитары разбежались. Медсестры ушли в запой. Администрация самоустранилась. Мы брошены на произвол судьбы и своих диагнозов. Лекарства просрочены, терапия отменена, а ключ от палаты потерян еще вчера.
И вот обращаюсь к вам с единственно возможным в такой ситуации призывом. Давайте будем реалистами. Вы не вылечите «торшера». Вы не объясните ему, что розетка — это источник питания, а не смысла. Вы не убедите его вынуть пальцы и заняться чем-то полезным. Потому что он не хочет быть вылеченным. Его божество — это его собственное гудение, его молитва — напряжение в сети, его пророк — электрический ток. Единственное, что нам остается, — это вспомнить завет великого доктора из анекдота. Да, того самого, который махнул рукой и дал простой, как оглобля, совет. Не бороться. Не перевоспитывать. Не вести диспутов с осветительными приборами. Повернуться на левый бок. Заткнуть уши. И спать. Но есть одна маленькая проблема, которая делает этот совет невыполнимым для тех, кто еще не до конца сошел с ума. Видите ли, я спать при свете не могу. Особенно при том свете, который льется из некоторых наших «торшеров». Он слишком ярок, слишком тревожен, слишком попахивает паленым. И поэтому, пока они гудят, я буду писать свои памфлеты. Хотя бы для того, чтобы среди этого всеобщего гудения кто-то мог прочесть их и сказать: «Слушай, а ты не один. Я тоже не могу спать при этом свете». Может быть, в этом и есть наше спасение. Не выключить чужой «торшер», а просто найти тех, кто, как и ты, видит разницу между светом и замыканием, между смыслом и гудением, между доктором и пациентом. Спокойной ночи, палата. Приятного вам свечения. А я пойду, поищу беруши. Реплика. Почему 6.0? Этот вопрос — бальзам на душу любому, кто еще не разучился читать между строк. Палата №6, во-первых, — это прямая и низкая отсылка к Антону Павловичу Чехову. Его «Палата №6» — это не просто рассказ про больницу. Это универсальный символ мира, где нормальные люди сидят взаперти, а безумцы свободно разгуливают и философствуют. Где доктор сам становится пациентом, потому что осмелился видеть то, чего не видят остальные. Где грань между здоровьем и сумасшествием так же прозрачна, как грань между смыслом и бредом в комментариях на Конте. А цифровой индекс «6.0» — это наш скромный вклад в эволюцию. Мы не просто переехали в интернет. Мы произвели апгрейд системы. В старой версии (Палата №6.0 beta, Чехов edition) страдали в основном от равнодушия, от тоски, от безысходности в кирпичных стенах. В новой, облачной версии 6.0 страдают от анонимности, от переизбытка информации и от «торшеров», которые добровольно суют пальцы в розетку. «Шестерка» же здесь — это не номер палаты, а универсальный диагностический код. Это КПП на въезде в наше благословенное сообщество. У каждого здесь есть своя маленькая, любовно выпестованная «шестерка» в голове. Это не ругательство, а констатация. Это тот самый винтик, который срывает резьбу, когда человек начинает гудеть под напряжением, не помня сюжета, но помня «эмоции».
Поэтому мы не просто сумасшедший дом. Мы — сумасшедший дом версии 6.0. С патчами, обновлениями и постоянными багами. Программисты (они же модераторы) уволились, главврач не вышел на смену, а пациенты захватили серверную и теперь именуют себя «авторами каналов». Добро пожаловать в Палату №6.0. У нас все серьезно. У нас даже розетки — с выходом в интернет. Втыкайте пальцы смелее, коллеги-торшеры. Спать при этом свете все равно невозможно» (Крестьянин). Автор этого сайта не знает наверняка, как устроено Ваше сознание, уважаемый читатель, но его собственное сознание устроено именно так, как его описал «Крестьянин». А стало быть, у автора появилась возможность рассматривать и Ваше сознание, как тождественное сознанию, описанному выше. Ну а «свободные люди» (в авторской и «крестьянской» терминологии») – это «люди на воле», которые вряд ли являются психически «более здоровыми», чем мы с Вами, уважаемый читатель. Скорее, наоборот, но по-своему, ведь «все люди разные». И если уж и называть какое-то отдельное место нашего мира «сумасшедшим домом», то – всю Землю, в целом. Что же касается «свободных людей», то в любом человеческом обществе их всегда больше всего именно во ВЛАСТИ. И вот комментарии по этому поводу все того же крестьянина – «Пока наша элита будет жить с бюджетом, а не со страной, мы будем сталкиваться с тем самым саботажем — Дмитрий Евстафьев о наболевшем». «Дмитрий Евстафьев в своей лаконичной манере сформулировал то, что можно назвать единственным противоядием от хаоса и предательства. Это не политология, не экономика и даже не геополитика. Это — нравственный императив эпохи. И он абсолютно прав. Давайте разложим эту формулу, потому что в ней — ответ на многие вопросы, которые мы обсуждали. 1. «Жить одной жизнью со своей страной». Это и есть уничтожение той самой «пятой колонны» внутри себя. Это ответ всем тем, кто годами сидел на двух стульях, мысля себя «гражданами мира», а Россию воспринимая лишь как место заработка. Это отказ от шизофренического разделения на «здесь зарабатываю, а дышу там». Ты не можешь быть счастлив, когда твоя страна истекает кровью, если ты действительно с ней. И наоборот, ее боль становится твоей личной болью. 2. «А не со своей зарплатой или осваиваемым бюджетом». Вот он, прямой удар по тому самому «коррупционному параличу» и «медленному государству», о котором мы говорили. Это клеймо на лбу каждого чиновника и «эффективного менеджера», для которого бюджет — это корм, а не инструмент для достижения победы. Евстафьев напоминает, что есть вещи важнее денег. И пока наша элита будет жить с бюджетом, а не со страной, мы будем сталкиваться с тем самым саботажем, о котором писали Хазин и Белоусов.
«Жить будет труднее. Но правильнее». Это самое главное. Это не обещание легкой жизни, а предупреждение о тяжёлом, но честном пути. Это выбор, который стоит перед каждым из нас. Можно выбрать легкий путь имитации, распила и «духа Анкориджа», но он ведет в пропасть. А можно выбрать трудный, но правильный путь — путь солидарности со своей страной. И этот выбор, в конечном счете, и определяет, кто мы — народ или население, граждане или «физические лица». Итог: Евстафьев поставил точку в споре о том, что первично: личное благосостояние или судьба Отечества. Он сказал то, о чем мы все догадывались: победа куется не только на фронте, но и в сердце каждого из нас. И тот, кто выбирает жизнь со своей страной, уже делает шаг к победе. Потому что с такими людьми Россия непобедима. С такими, как мы с вами. И с теми, кто это понимает» (Крестьянин). Увы, но таких людей недостаточно много. Кстати, «Достоевский предсказал СВО на Украине 150 лет назад. Чем все закончится, он тоже знал» (Сергей Иванов). «В очередной раз поражаешься, насколько прозорливым был великий русский писатель Федор Достоевский. Он предсказывал и безбожие, и лихолетье революции, и даже идущую сейчас специальную военную операцию. Знал он, и чем она завершится. Уже будучи известным романистом, Достоевский вел что-то вроде собственного блога – на свои деньги публиковал моножурнал «Дневник писателя». В публицистических заметках автор «Братьев Карамазовых» высказывался об актуальных событиях общественно-политической жизни. Например, он писал, что за свое освобождение славянские народы (в том числе жители Малороссии-Украины) ответят России лютой ненавистью. Эту точку зрения он высказал в 1877 году на фоне бесконечных русско-турецких кампаний, когда Россия активно вела войну с османами на Кавказе и в Южной Европе. Боевые действия затрагивали и территорию нынешней Украины. Побережье Черного моря, включая Одессу, Севастополь, Николаев, Очаков и Керченский пролив, было укреплено для защиты от турецкого флота. Кстати, как раз весной 1877 года наши доблестные бойцы взяли Измаил, который за 20 лет до этого был утрачен в ходе провальной для нас Крымской войны. Несмотря на успехи русского оружия, Федор Михайлович подозревал, что в будущем нас ожидает предательство. Достоевский предсказал СВО на Украине 150 лет назад. Он предвидел, что наши «братья-славяне» начнут стыдиться своей связи с Россией, называя ее «дремучей страной», противопоставляя русским самих себя – «незаконнорожденных детей Европы». По внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому, не будет у России и никогда еще не было таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными,– писал Федор Михайлович в своем «Дневнике».
Неудивительно, что рано или поздно такой подход станет причиной для войны. И уже не с турками, а прежде всего с теми же освобожденными народами. Впрочем, чем все закончится, он тоже знал – славяне осознают, что единственным гарантом их существования является Россия. По его мнению, славянские народы инстинктивно почувствуют, что Европа – их естественный враг, а Россия – единственный «огромный магнит», который сдерживает их целость и единство. Иными словами, СВО, которую мы ведем в логике пророческого анализа Достоевского, окончится полной и безоговорочной победой России. Кстати, интересно, что в 1978 году британский корреспондент Лесли Уоткинс опубликовал роман «Человек, который не разорвался». Книга с пугающей точностью предсказала события, которые спустя десятилетия развернутся в Крыму и на Украине. Автор собирал материал, беседуя с эмигрантами из СССР. Возможно, поэтому в его произведении воспроизведен классический сценарий страха западного обывателя: после долгих лет международной изоляции Россия переходит к активным действиям – присоединяет Крымский полуостров и берет под контроль восточные области Украины. Уоткинс детально прописывает механизм гибридного противостояния – без четких линий боевого соприкосновения. В романе Кремль дестабилизирует Запад, разжигая прокси-войну в Сирии. Потоки беженцев захлестывают Европу, которая оказывается на грани краха, а внутриполитическая борьба в Британии достигает предела. Автор почти все угадал, но с одной важной оговоркой: сегодня гибридные методы против России использует уже сам Запад» (Сергей Иванов). Короче говоря, если Вы хотите научиться хорошо и точно прогнозировать жизнь, как свою, так и всех ближних и дальних, то должны понять только одно – жизнь должна идти, КАК ДОЛЖНО, а не как Вам хочется. И если Вы это хорошенько поймете, то и Ваши пожелания насчет жизни станут совпадать с мнением на этот счет ее ГЛАВНОГО УПРАВИТЕЛЯ – Мирового сознания. Ну а пока Вы этого еще не поняли до конца, просите у жизни не того, что Вам очень хочется, а что-то противоположное Вашему желанию. И уверяю Вас, все желанное обязательно придет к Вам. И происходит все именно так, а не как-то иначе, по той простой причине, что большинство людей на Земле просто НЕ ЗНАЮТ, что для них ХОРОШО, а что – ПЛОХО.