О свободе Воли и НАДМИРОВОМ ЗАКОНЕ
И начнем мы эту главу со статьи — «Математическое доказательство свободы воли» (От Бобра всем добра). «В 2006 году математик Джон Конвей (тот самый, автор «Игры жизнь») опубликовал вместе с Саймоном Кохеном теорему под названием Free Will Theorem — теорема о свободе воли. Они доказали математически: если у экспериментатора есть свобода выбирать, какое измерение проводить, то и у элементарных частиц есть свобода выбирать, как реагировать. Детерминизм на фундаментальном уровне невозможен. Вселенная содержит встроенную непредсказуемость, которая работает сверху донизу — от кварков до человеческих решений. Доказательство строится на трех аксиомах из экспериментальной физики. Первая: SPIN — результат измерения спина частицы зависит от направления измерения. Вторая: TWIN — запутанные частицы дают коррелированные результаты независимо от расстояния. Третья: MIN — информация не может распространяться быстрее света. Все три подтверждены тысячами экспериментов. Из них логически следует вывод: если экспериментатор свободен, выбрать направление измерения, частица свободна, выбрать ответ. Ключевой момент: «свобода» здесь означает, что поведение частицы не детерминировано никакой информацией из прошлого. Даже зная всю историю вселенной до момента измерения, невозможно предсказать результат. Частица «решает» в момент измерения. Конвей называл это axiom of free will — если мы обладаем свободой (способностью делать выбор не детерминированный прошлым), то частицы обладают той же свободой. Критики сразу атаковали. Философ Дэниел Деннет указал: теорема доказывает индетерминизм, а не свободу воли. Случайность на уровне частиц существует, но случайность — это противоположность свободы. Свобода воли требует контроля, способности выбирать осознанно. Случайное поведение электрона никого свободным не делает. Конвей парировал: теорема показывает, что вселенная фундаментально не детерминирована. Если детерминизма нет, тогда есть пространство для свободы. Полная предопределенность исключена математически. Дальше вопрос в том, как случайность на квантовом уровне может превращаться в осознанный выбор на уровне мозга. Но первый барьер — детерминизм — теорема разрушает. В 2008 году Конвей и Кохен опубликовали усиленную версию: Strong Free Will Theorem. Доказывает: даже если поведение экспериментатора детерминировано событиями сколь угодно далекого прошлого (даже до Большого взрыва), поведение частицы все равно не может быть детерминировано тем же прошлым. Частица обладает независимостью от истории вселенной. Физик Антон Цайлингер, чьи эксперименты с запутанными фотонами легли в основу аксиом теоремы, прокомментировал:
«Теорема Конвея говорит: природа оставила лазейку. Будущее не записано в прошлом. Есть пространство для нового, для творения, для выбора. Это математический факт». В 2012 году группа философов из Оксфорда попыталась найти лазейку в доказательстве. Атаковали аксиому MIN (скорость света — предел). Если допустить мгновенную передачу информации, теорема рушится. Но тогда рушится и теория относительности, и вся современная физика. Цена опровержения теоремы — отказ от фундамента науки. В 2015 году физики провели эксперимент в Вене, закрывающий все лазейки. Два наблюдателя на расстоянии 60 метров независимо и случайно выбирали направление измерения запутанных фотонов. Выбор делался через генератор случайных чисел на основе квантового шума — максимально свободный выбор из возможных. Результаты подтвердили предсказания теоремы: корреляция между результатами сохранялась, но каждый результат был непредсказуем. Философское следствие радикально. Если принять, что мы обладаем свободой воли (делаем выбор не детерминированный прошлым), то вселенная на всех уровнях обладает той же свободой. Электроны, фотоны, кварки — все участвуют в творении будущего через фундаментальную непредсказуемость. Вселенная не раскручивает записанный сценарий. Она импровизирует. Обратное тоже работает: если отрицать свободу воли у людей, нужно объяснить почему экспериментатор свободен выбирать направление измерения. Если его выбор детерминирован, откуда берется квантовая случайность в результатах? Теорема ставит дилемму: либо свобода везде, либо нигде. Половинчатых решений математика не допускает. Конвей умер в 2020 году от COVID-19. За несколько месяцев до смерти дал интервью: «Люди думают, математика говорит о числах и формулах. На самом деле математика говорит о том, что возможно и что невозможно. Теорема о свободе воли говорит: вселенная устроена так, что детерминизм невозможен. Будущее открыто. Это не философия, это теорема. Доказанная так же строго, как теорема Пифагора». Теорема не доказывает, что свобода воли существует. Она доказывает: если свобода существует хотя бы в одной точке вселенной (выбор экспериментатора), она пронизывает все. Фундаментальная ткань реальности оставляет пространство для выбора. Математика на стороне свободы» (От Бобра всем добра). Ну а если сказать совсем просто, то элементарные частицы «обладают полной свободой» (никак не детерминированы и не подчиняются причинно-следственным связям), их небольшие группы уже не настолько свободны, а группы, состоящие из многих элементарных частиц, число которых выше предельного количества, полностью детерминированы. Ярче всего это проявляется в микромире, где электроны и позитроны абсолютно свободны, их парочка в виде нейтрино, как и их сообщества («нейтринные матрешки») тоже обладают изрядной степенью свободы. Ну а когда количество нейтрино в «сообществе» превышает пороговое значение в 919 штук, оно становится детерминированным («половозрелая» элементарная частица эфира после поглощения очередного одиночного нейтрино превращается в обычную материю – в нейтрон).
Та же самая закономерность наблюдается и при увеличении степени масштабирования. Так судьба каждого отдельного человека зависит, прежде всего, от него самого и его деяний, история любого небольшого человеческого общества детерминирована уже в заметной степени, а судьба различных народов и человечества, в целом — и вовсе предопределена. Короче говоря, любая составная часть нашей материальной Вселенной обладает большей свободой, чем вся Вселенная в целом. И это понятно, ибо ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ строго детерминирована ВСЕМИ ДЕЙСТВУЮЩИМИ в ней МИРОВЫМИ ЗАКОНАМИ, а ее отдельные части подчиняются им уже в меньшей и разной степени — каждая. А стало быть, наибольшей степенью свободы обладают мельчайшие составные части нашей Вселенной – электроны и позитроны. А в чем заключается отличие между одиночными элементарными частицами и их группами? Казалось бы, нет никакого отличия, ведь все электроны, и все позитроны устроены АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО, и на них действую одни и те же силы – силы инерции и силы электромагнитного притяжения и отталкивания. Однако если посмотреть на общий баланс сил, то можно заметить, что на одиночные частицы действуют в основном лишь инерционные силы, а на группы частиц к инерционным силам прибавляются еще и электромагнитные силы, и чем больше группа, тем в большей степени. Таким образом, «полная свобода» для одиночных электронов и позитронов заключается в полном отсутствии рядом с ними других заряженных частиц и, соответственно, в отсутствии действующих на них электромагнитных сил. При этом силы инерции действуют на них всегда и везде, так что их «полная свобода» – не такая уж и полная. К слову сказать, объяснить «абсолютную похожесть» различных элементарных частиц современные ученые НЕ МОГУТ, и даже не пытаются это сделать. Такое объяснение возникает, причем, само по себе, лишь в «авторской картине мира». В этой картине каждый электрон и позитрон представляет собой «элементарную ячейку пространства» (пиксель пространства) внутри огромного (но счетного) множества плотноупакованных ячеек пространства (например, в виде «кубиков»). Эти пиксели отличатся от других только тем, что они отдали (электроны), или приобрели (позитроны) всего один «электрический квант энергии» от соседнего пикселя. Что и вызывает появление электрического заряда. Причем, передать этот квант энергии они могут только через соприкасающиеся стороны пикселей (для кубиков — в шести направлениях). Появление же фотонов света определяется передачей одного «светового кванта энергии» (значительно меньшего «электрического»), и эта передача может осуществляться не только через «соприкасающиеся стороны» соседних кубиков, но и через их ребра и вершины (то есть, во всех направлениях). Силы же гравитации возникают лишь потому, что сила притяжения разно заряженных пикселей, выступающая в качестве «силы действия», несколько превышают силу отталкивания одно заряженных пикселей, выступающую в роли «силы противодействия».
Кстати, ТОЛЬКО ТАК можно объяснить тот факт, что весь наш мир находится в постоянном движении. Ибо если нет движения (нет передачи «электрического кванта энергии»), то нет и материи (есть только пространство, состоящее из «электрически незаряженных пикселей»). И этот НАДМИРОВОЙ ЗАКОН служит ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ для нашего мира (действует в одинаковой мере на все его сущности), именно из-за его наличия наш мир и является ТАКИМ ЖИВЫМ. Его можно сформулировать так: «ВСЕ СУЩЕЕ В МИРЕ НАХОДИТСЯ В ПОСТОЯННОМ ДВИЖЕНИИ» (даже электрически незаряженные пиксели пространства, которые вращаются вокруг центра тора или «бублика» нашей «дочерней Вселенной»). А с точки зрения наблюдателя, находящегося в «материнской Вселенной», она представляет собой Черную дыру. И этот ЗАКОН (Закон Пустоты) является главным среди ОБЩЕМИРОВЫХ ЗАКОНОВ (смотри раздел «Основные аксиомы и принципы логики» в сборнике «Новое мировоззрение»). Следует отметить особо, что изложенные здесь тезисы не являются ни непререкаемой Догмой, ни, наоборот, какой-то непризнанной идеологией, да и вообще, они не являются знаниями философской или какой-то более конкретной отдельной науки. Проще всего, назвать их «ОСНОВАМИ». Ну а если Вы, уважаемый читатель, хотите конкретики, то вот Вам новая статья Ростислава Ищенко – самого «конкретного» автора КОНТа под названием: «Люмпенизация идеи». «Что такое идеология? Это люмпенизированная идея, идея, настолько упрощенная и опошленная, что стала доступной пониманию масс, ибо, только овладев массами, идея становится материальной силой. Но массы не читают ни Гегеля, ни Сен-Симона, ни Адама Смита. Массы не читают Маркса и Ленина. Массы даже «Майн кампф» (уж, что может быть проще) не читают. Напомню, «Майн кампф» нацисты дарили каждой молодой семье на свадьбу. При этом у большинства «осчастливленных» она так и пролежала на почетном месте до падения режима, ни разу не открытая, с неразрезанными страницами. Она не для чтения — просто символ неразрывной связи народа и власти. Для того чтобы связать философствующих теоретиков с потребителями их «интеллектуальной продукции» в виде люмпенизированных масс, необходимы некие посредники — люди, достаточно образованные, чтобы понять суть идеи, но интеллектуально ограниченные, не способные к самостоятельным размышлениями над идеей и ее трансформированием. — Люди-грампластинки, которым записали в мозг некие тезисы и они несут эти тезисы массам в неизменном виде. Чьи идеи проще усваиваются и апеллируют к наиболее простым инстинктам (тот и победит). Как правило, идеология завоевывает массы прежде захвата власти и ради такового. То есть на этапе своего возникновения и развития она не может рассчитывать на создание сети идеологических школ, в которых бы обучались распространители идей (люди-грампластинки).
Идеологии необходима среда, в которой создатели идей встречаются с распространителями, и в результате длительного общения между ними идеи полируются до зеркального блеска. Превращаясь в краткие, как выстрел, тезисы, напрямую связывающие интеллектуальные страдания «философа» с желудком люмпена. Эту среду обеспечивает богема. Что такое богема? Это те же люмпены, но с претензией на элитарность. Богема не состоялась в профессии: вместо того чтобы работать присяжным поверенным, играет с Горьким в шахматы на Капри, пьет пиво в Женеве, живет частично на доходы с имения матери, частично на деньги, собранные партийными активистами «на нужды революции». В отличие от обычного люмпена, богема, как правило, зажиточна. Она не спит на улице или в ночлежке, не питается подаянием или государственным социальным обеспечением. Но это верно, когда речь идет об узком верхнем слое богемы. Чем ниже по шкале известности, тем богема беднее, вплоть до совершенно нищего, вечно побирающегося андеграунда. Богема едина в своей «униженности и оскорбленности» невниманием и непониманием общества. Богема ленива и самовлюблена. Высший слой богемы считает, что мог бы и Вселенной управлять, если бы ему «дали», но ему «не дают» некие «завистники». На деле эти люди просто ничего не умеют, кроме как рассуждать, как хорошо было бы «через пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян». Зато рисуемые ими утопические картины всеобщего благоденствия вдохновляют более мелкого люмпена. Этот люмпен верит в то, что «справедливый мир», в котором он может вести «красивую жизнь», созданную его убогим воображением, должен возникнуть из ничего по щелчку пальцев, но злые и жадные люди, «съевшие его сало», не дают реализоваться маленькой люмпенской мечте о личном счастье. Этот мелкий люмпен, допущенный на сборища люмпенской богемы и принимаемый там как почти свой, просто немного ущербный, в общем, «клоун, конечно, но наших взглядов», не способен мыслить ни далеко, ни широко, ни перспективно. Он не способен даже «мост через пруд придумать». Зато он моментально согласится с чужой мыслью, что это хорошо, когда есть такой мост и разные мелкие товары на нем продают дешево, и в город за ними ехать не надо. И даже сделает единственно доступный для него вывод — мост не строят и купцов не завозят, потому что начальство плохое: то ли взятку взяло, чтобы мост не строить, то ли вообще «пятая колонна». О том, что мост строится не на деревенском пруду, а там, где по нему регулярно будут передвигаться массы людей, такой суббогемный деятель даже не подумает. Равно как и о том, что купцы массово не приедут и не будут сидеть в лавках ради одной покупки в год, когда какому-нибудь крестьянину понадобится сломанную лопату заменить.
Когда же ему на это укажут, он скажет, что купцов-паразитов надо заставить сидеть в лавках на мосту, ибо «народу надо», а кто не желает, того публично расстрелять (можно с семьей), а лучше даже под аркой моста повесить и не снимать, чтобы напоминал прочим потенциальным саботажникам о карающей руке «трудового» люмпена. Вот эти простые мысли о легкости создания «светлого будущего», о том, что оно было бы уже вчера, если бы не мешали всякие «подкупленные буржуазией и начальством умники», о «злых завистниках», гнобящих «народных заступников». И о том, что свои «попранные права» можно защитить только силой, низший слой богемы, подкармливаемый её верхним слоем, несет в массы. Если массы достаточно люмпенизированы, а это обычно случается в период перехода от одного социально-экономического устройства к другому, в период реформ, когда исчезают или до неузнаваемости меняются целые классы и сословия или (если говорить о сегодняшнем дне) крупные социальные группы, ни классом, ни сословием не являющиеся, но объединенные временной общностью экономических интересов, диктующей общность их социального поведения и политических взглядов (тоже лишь временно единую), то дополнительно донельзя упрощенные мысли люмпен-богемы легко находят полное понимание и поддержку настоящих люмпенов, утративших (или никогда не имевших) смысл жизни, депрофессионализированных (или никогда не имевших профессии) и десоциализированных (или никогда не социализировавшихя) масс. Так возникает майдан, или «социальная революция», в котором богема стоит на сцене, а люмпен-гопота пляшет под сценой в ожидании коврижек с неба. Чтобы такой чудовищный конгломерат бессмысленных и бесполезных людей победил регулярное государство, власть должна быть парализована либо изнутри тотальным недоверием населения, вызывающим раскол элит перед лицом кризиса и блокирующим ее силовые возможности, либо внешним вмешательством в пользу маргиналитета. Чаще всего одно сопутствует другому: внешние силы вмешиваются, только если есть критическая внутренняя масса недовольных, но при этом тут же стараются массу недовольных резко увеличить. Надо понимать, что люмпен — это не обязательно бедный, больной или эпатажный. Люмпен может быть вполне внешне респектабельным (как респектабелен высший класс богемы). Он недоволен жизнью, считает, что она не удалась, прошла зря и винит в своих проблемах общество. Может быть, он всю жизнь мечтал стать капитаном дальнего плавания, а родители делали из него известного музыканта. Может быть, он недоволен, что его прожекты насчет пруда и лавок не вдохновляют власть и ему не дают бюджет, орден и должность, может быть, он (или она) любили одного (одну), а жизнь связали с другим (другой).
Вариантов, почему жизнь не удалась, масса. У люмпена (и богемы, которая тот же люмпен, только в профиль) в его проблемах всегда виноваты государство и общество, поэтому он хочет все изменить, чтобы всем все доказать. Когда в результате переворота (революции) люмпены из богемы приходят к власти, ввиду их неспособности чем бы то ни было руководить жизнь в государстве становится только хуже. Но люмпены из подворотни не верят в то, что идея была изначально неверна, они ведь помнят радость от впервые в жизни пережитого ими ощущения единства с толпой таких же, как они. По их мнению, такое радостное событие не может быть плохим. Из этого рождается: «мы не этого хотели», «победу украли», «нужен новый майдан». Критическая масса богемы для производства разрушительных идей в неограниченном количестве существует всегда. Не всегда есть критическая масса обычных люмпенов — пушечного мяса революции (рыжего мяса майдана). Украинцы смогли угробить государство двумя майданами и разбежались по Европе, но это не предел — совершенству нет предела. В некоторых африканских государствах маргинальные «революции» происходят с завидной регулярностью и, хоть с каждым разом государства там становится все меньше и меньше, процесс не останавливается благодаря тому, что социальная иерархия существует даже в обществах, сплошь состоящих из маргиналов. Всегда есть «начальник», которого можно ненавидеть. Существует закономерность: чем меньше государства, тем больше люмпенизация. Поначалу к власти прорываются второсортные политики, вроде Порошенко, затем их сменяет высшая прослойка богемы (Зеленский). Если ситуация не стабилизируется внешними силами (изнутри стабилизировать ее практически невозможно, так как сама власть «строителей мостов с лавками и купцами» плодит люмпенизацию в неограниченном количестве), во власть вламываются совсем уж кровавые обормоты вроде угандийского «последнего короля Шотландии» Иди Амина. Поэтому идеям лучше не овладевать массами. Идеи должны оцениваться (на предмет адекватности), обсуждаться и развиваться теми, кто может их понять и оценить по достоинству. Не пытается же общество голосованием решать, какое инженерное решение ракетного двигателя перспективнее, а вот куда более сложные и куда сильнее влияющие на судьбы людей вопросы государственного управления и развития общества считает для себя возможным обсуждать каждый. До развития социальных сетей это не было большой проблемой, так как голос единицы был «тоньше писка», хоть неприятные исключения вроде Гитлера и тогда случались. Ныне же анонимная маргинальная единица может говорить от имени миллионов. Это беда, с которой мы пока бороться не научились. Государственные запреты если и помогут, то ненадолго и частично, после чего только усугубят ситуацию. Общество должно самостоятельно вырабатывать меры информационной гигиены.
Научились же мыть руки, чтобы не умереть от чумы. Вот и здесь надо начинать с «мытья рук», а там, глядишь, и «вакцину» какую-нибудь придумаем. Пока же вакцины нет — помогает карантин: надо либо самим держаться подальше от богемы (к обычным люмпенам вы и так не пойдете, они дурно пахнут), либо богему держать подальше от себя» (Ростислав Ищенко). Ну и как Вам такая конкретика? А между тем, Ищенко во многом (если не во всем) прав. Хотя бы в том, что каждому человеку на Земле нужно «начинать с себя». Ведь чтобы понять (и оценить) мысли других людей, нужно быть, как минимум, не глупее их. Чего, увы, БОЛЬШИНСТВУ, которое «всегда право», постоянно НЕ ХВАТАЕТ. При этом МЕНЬШИНСТВО, каким бы умным оно ни было, «всегда неправо». И это обстоятельство тоже является Мировым законом, который всегда и везде неуклонно исполняется в отношении каждого человека на Земле. Ведь «коллективное сознание» любого человеческого сообщества находится в большем подчинении Мировым законам, нежели сознания отдельных людей. Что же касается так нелюбимых Ищенко майданов, то ничего хорошего в них, действительно, нет, ОДНАКО… «Все что ни делается в мире, делается к лучшему». Ибо весь наш мир неизменно развивается в сторону прогресса (ведь время течет однонаправлено – из прошлого в будущее), и только отдельные его сущности (вроде людей), как более мелкие составные части мира, имеют большую свободу, а стало быть, и возможность развернуться в сторону регресса. Что, время от времени, они и делают. Причем, происходит это обычно как раз в те моменты времени, когда «случается переход от одного социально-экономического устройства к другому». А стало быть, любой майдан – это, прежде всего, «скачок изменений», и чаще всего, в сторону регресса. То есть, никакая революция не может быть прогрессивной, что называется, по определению. Прогрессивной может быть только ЭВОЛЮЦИЯ. Впрочем, и ход эволюции может быть как относительно медленным, так и достаточно быстрым (но не скачкообразным как у революции). Так что автор этого сайта исключает из Ищенского, довольно длинного определения термина «люмпенизация» слова: «в период реформ», ибо «прогресс» и «реформы» – взаимосвязанные сущности (одного без другого просто не бывает). Поймите автора правильно – прогресс может наступить и после революции, но его причиной является не сама революция (она всегда ведет к регрессу), а период послереволюционной ЭВОЛЮЦИИ. Так что, автор этого сайта вполне разделяет Ищенскую нелюбовь к майданам, но не к реформам. Чтобы понять проводимые властью реформы народ (наблюдатели за ними) должен быть не глупее власти, а чтобы «придумать» правильные реформы, власти ОБЯЗАНЫ быть УМНЕЕ народа. Вот и выходит, что, как ни крути, но в любом случае, либо реформы неверные (из-за того, что власти слишком глупы), либо народ их не понимает (а между тем, «Большинство всегда право»).
То есть, РЕФОРМЫ НИКТО и НИКОГДА НЕ ЛЮБИЛ и любить не будет, но это совсем не означает, что их не надо проводить. Как говорится, «Можно (и даже нужно), но осторожно». То есть, людям надо поступать так же, как это делает наше Мироздание, а не шарахаться из одной крайности в другую. К слову сказать, автор сайта не поддерживает ни одной из нынешних климатических теорий (ни резкого похолодания, ни резкого потепления, ибо природа ВСЕГДА ОСТОРОЖНА). И нового Потопа за счет таяния льдов она не допустит, по той простой причине, что вода хранится не только во льдах, но и в тучах, и чем больше температура на поверхности Земли, тем больше и воды в тучах. А чем больше туч, тем меньше температура на поверхности Земли. Короче говоря, все эти «зеленые теории» – «бред воспаленного ума», или «сивой кобылы», если хотите. Ну а если быть предельно честным, то все подобные теорию служат лишь для одного — для получения богатыми людьми все большей и большей прибыли. И если Вы, уважаемый читатель, верите в них, то тем самым, Вы делаете себя еще бедней, а богатых – еще богаче, даже не осознавая этого. Увы и ах, но большинство современных людей думают именно так. Вот что, по этому поводу пишет Александр Ставер из «Military lífeyrisþegi» — «Предательство человека и даже целого народа как результат нового, «капиталистического» воспитания». «Не хотелось касаться темы… Не хотелось просто потому, что слишком много сегодня оправданий для тех, о ком стыдно и обидно писать. О предателях! Не о тех, кто стал «идейным борцом» за американские баксы. Даже не о тех, кто вполне осознанно перебежал к врагу и сегодня воюет против своих родных и друзей. Это другая тема, другой подход и другие критерии. Там все проще. Поймали и, как там, у хохлов, на гиляку. Они не достойны даже смерти человеческой. Поводом для размышлений сегодня стали два сообщения в прессе. Внешне не связанные между собой, но на самом деле это звенья одной цепи, это результат одного и того же действия, результат предательства! Наверное, почти каждый из читателей сталкивался с кем-то, кто задавал «невинный вопрос»: «СВО? Оно стоило всех тех потерь, не только людских, но и материальных, которые мы понесли? Может, проще было просто оставить Украину загнивать дальше? Она бы все равно саморазрушилась»… И далее в том же духе. Одно сообщение касается решения украинской Рады о создании пантеона национальных героев. Вполне понятное — любое молодое государство создает свою историю. Дерево без корней не живет. Страна без своих героев тоже. Украина не исключение. Начало было положено не так давно, когда первого «хероя» перезахоронили с воинскими почестями… Ладно, Россия. Наша ненависть к фашистам понятна, но ведь и Запад возмутился. Даже самые большие друзья, поляки, взвыли. Как «полетели» ордена из Украины в Польшу, и наоборот — из Польши на Украину…
Казалось бы, понятно… Накосячили в Киеве с этим перезахоронением. Получили урок. В следующий раз сто раз подумают, прежде чем сделать… Но нет — украинцы необучаемы. Выкормыши «западной демократии», живущие за счет западных налогоплательщиков, идут дальше. Верховная Рада принимает Закон о создании пантеона. И первыми кандидатами стали откровенные фашисты, те, чьи имена на слуху уже десятки лет и в России, и на Украине, и на Западе. Бандера, Петлюра и прочие. Я понимаю, что это решение — плевок в лицо, прежде всего, именно Запада. Тем же полякам особенно. В Киеве прекрасно понимают, что Москве «совершенно никак» на решения киевского режима. Но меня, не удивляйтесь, я все еще думаю, что там остались человеки, немного, но остались, удивила реакция украинцев. Молчат! Даже те, кто находится вне Украины. Даже те, кто пока еще имеет какой-то авторитет среди украинцев. Блогеры, политики, эксперты и прочие. Народ, который в своей ненависти к русским докатился до того, что героизирует убийц самого себя, убийц своих родственников, друзей, знакомых… С одной стороны, я понимаю, что украинцы запуганы. Страна испуганных особей человеческой породы. Объяснение вполне логичное, вполне удобоваримое. Я уже такое слышал. Тогда, когда мне пытались объяснить, почему одесситы не разогнали тех, кто сжигал людей в доме профсоюзов. Почему они до сих пор ходят по улицам Одессы. Или уже Одесы? Возможно, я бы даже принял, пусть немного сломав себя, такое объяснение. «Народ не виноват, это все политики, Европа, Америка, марсиане…». Принял бы… если бы не общался с этим самым народом. С простыми, увы, уже малограмотными мужчинами и женщинами, с молодежью, которая не имеет элементарных знаний во многих областях, с солдатами и офицерами ВСУ, теми, кто еще не попал в плен или не погиб и «рвется в бой». Если бы не встречал почти звериную ненависть этих людей. Ненависть против русских, против россиян, против России. Практически ежедневно я в том или другом варианте слышу старую когда-то правду, а теперь кривду о братстве народов. Мы действительно были братьями. Насколько? Настолько, что, наверное, нет семьи, в России или на Украине, где не было бы предков украинцев или русских. Причем далеко «копать» даже не надо. Пара-тройка поколений, не больше. А сегодня мы враги. Нас разделили. А теперь о других, российских, «бывших наших» предателях. Это, наверное, даже важнее того, что происходит на Украине. Открытый враг всегда честнее своего, того, кто должен стоять рядом в окопе, у станка или стола в операционной, но предал. Товарищей, родных, друзей, страну предал. Увы, но таких сегодня — достаточно.
Почему? Не знаю, могу только предположить. Когда патриотизм, веру в страну, память о предках, мораль, в конце концов, начинают измерять деньгами, происходит то, что мы сегодня наблюдаем. Понятно, что вера в силу денег воспитывается у нас с раннего детства. Ребенок прекрасно видит разницу между государственным, в который его отдали честные, но не богатые родители, детским садом и таким же садом через дорогу для детей тех, кто привозит детей на «мерседесах» и джипах… И такое расслоение продолжается всю дальнейшую жизнь. Поиск, добыча денег любыми путями становится целью для достаточно большого числа молодых… Хочется всего и сразу. Честно зарабатывать? Это про простого рабочего или деревенского парня или девушки. Пришел на завод — стал слесарем 2-го разряда с перспективой через много лет стать слесарем 6-го разряда или даже бригадиром. А сверстник из того детсада, напротив, сразу получил должность руководителя… Потому что закончил ВУЗ на платном, правда, где этот ВУЗ находится, многие «специалисты» даже не представляют… Итак, почва для предательства создана. Цена определена в деньгах. Кому-то, особенно несовершеннолетним, нужно 10, 15, 20 тысяч рублей на новый смартфон, а кому-то, вроде того пилота вертолета, который перебежал к противнику и убил своих боевых товарищей, а потом был зарыт в испанской земле, нужны сотни тысяч в валюте. Мы воюем уже больше наших дедов в Великую Отечественную. Уже сейчас можно говорить о том, что, как и тогда, в стране не осталось тех семей, где кто-то из родных, близких, знакомых не участвует в боевых действиях или не «кует победу в тылу». Но кроме великого единения народа против опасности возрождения европейского фашизма, приходится констатировать и все более и более заметную трещину между теми, кто готов жизнь отдать за Россию, и теми, кто родиной называет то место, где его сытнее кормят или хотя бы обещают кормить… О предательстве надо уже даже не говорить открыто, надо кричать. В каждом случае надо кричать, чтобы услышал каждый гражданин страны. И не надо бояться, что этот крик подорвет единство народа или ожесточит кого-то. Гнилые деревья никогда не украсят ваш сад. Гнилые люди не украсят страну!» (Александр Ставер). Увы, но главная причина реализации в нашем современном мире описанного Ставером обстоятельства, опирается, опять-таки, на большую степень свободы Воли у людей, и идущую в нем сегодня МИРОВУЮ РЕВОЛЮЦИЮ, которая и погрузила человечество в болото регресса. И пока не закончится «послереволюционная эволюция», человечеству из этого болота не вылезти. А она еще даже не началась. На этом и закончим.