Откровенный разговор о вреде и пользе
«Социалистический реализм» как принуждение людей платить друг другу за работу» (Николай Выхин). «В волшебном, фантастическом мире любителей капитализма и «хруста французской булки» за вами по улицам гоняются толпы, мечтающие насовать вам в карманы побольше денег. Только ваше упорство в убегании от этой участи и может сохранить вам пустые карманы! Если же вы чуть-чуть замешкаетесь, дадите слабину, расслабитесь и не убежите от своего счастья – вас догонит толпа плательщиков и сделает богатым с упорством «навязчивого сервиса»… Но человек, который хоть немного соприкасался с реальностью, понимает, что дело обстоит «немного» не так. Никаких толп, которые гонялись бы за вами с целью напихать вам денег в карманы – нет в природе (жестокой, бессердечной суки, разбивающей рыночные мечты). Но «зато» там есть другие толпы. У которых другая цель: догнать вас, и обчистить вам карманы… Причем эти толпы (не плательщиков, а обирал) – имеют свойство, извините за выражение, «перманентно» возрастать. По той простой причине, что в них вливаются обобранные другими людьми, чтобы, залезая к вам в карман, поправить свое незавидное положение. Я, например, вынужден был отказать парикмахерше, у которой стригся много лет подряд. Причина проста: она охренела. Она стала брать за стрижку вместо 700 рублей 1000, потом 1200, потом 1300… Когда дошло до полутора – я сказал: «хватит». Так дальше продолжаться не может! В этой драме расставания – нет правых и виноватых. Я прекрасно понимаю, что на парикмахершу навалились проблемы, которые ей создают «третьи лица»: арендодатели, сдающие ей помещение, преподаватели ее дочери (у нее дочь в ВУЗ пошла), коммунальщики, постоянно поднимающие квартплату, рост цен на бензин, продукты питания, и т.п. Все эти свои проблемы парикмахерша, как человек простой и незамысловатый, попыталась переложить на меня. Получается совсем по Ильфу с Петровым: «а я не хотел, чтобы она решала проблемы за мой счет». Но у нее остались какие-то постоянные клиенты, и то, что она на мне потеряла – она наверняка попытается стрясти с них. Как с меня пыталась – за тех, кто ушел… Я не могу ее осуждать – потому что у нее очевидные проблемы с платежами «третьим лицам» — но и ее прошу меня не осуждать, потому что у меня тоже проблемы. И не менее острые, чем у нее. Хотя ей, наверняка, кажется, что менее острые – потому что «своя рубашка ближе к телу». Ну, какое ей дело, что мне нечем платить за квартиру? А вот когда ей нечем платить за квартиру, ей, конечно, есть до этого дело, но уже мне нет до этого дела…
В этом случае, в чем-то и смешном из-за его мелочности, как в капле воды отражается взаимное нежелание платежей, вытекающее из естественного, экономического, материального антагонизма между людьми. Этот антагонизм, до того, как отлиться в довольно нелепую «классовую теорию», выражал себя куда более адекватно в народных поговорках, приметливых к жизни: «человек человеку волк», «рыба рыбой сыта, а человек человеком», «большие рыбы пожирают малых» и др. Вопреки рыночному бреду – люди не хотят платить друг другу. Они предпочли бы (всякий раз, как имеют возможность) взять им нужное бесплатно, а если совсем бесплатно не получается – тогда по такой мизерной цене, что самый лютый скряга обзавидуется. Анекдот с моей парикмахершей, которая охренела – может быть, и смешон, но давайте, я расскажу вам куда менее смешные исторические анекдоты? Всякий раз держите в уме рекламный слоган: «а если нет разницы, зачем платить больше?!». Живет на свете некий Иван, и он выращивает хлеб: пашет, сеет, жнет, молотит, в мешки складывает и пытается продавать. При этом вознаграждение за труд этому Ивану таково, что 40% призывников впервые ели мясо уже в армии – это слова царского генерала Гурко.Иван Солоневич, убежденный монархист и антисоветчик писал, что потребление хлеба русским крестьянином самое низкое среди всех стран и это при том, что наш крестьянин практически не ел ничего, кроме хлеба. Хроническое недоедание преследовало крестьянские семьи. Систематически недоедала половина населения страны! Что означает недоедание? Истощение организма, болезни и преждевременную смерть. Известны данные о росте новобранцев – он постоянно уменьшался в последние десятилетия царской власти, что говорит о нехватке калорий, люди просто не вырастали из-за отсутствия еды. Из официальных документов Российской Империи мы можем узнать о масштабах голода. Новый энциклопедический словарь под редакцией Арсеньева, 1913 г, сообщает о голоде 1891-1892 года, охватившим 29 губерний, голоде 1897-1898 гг – центр и юго-восток страны, голоде 1901 г — 17 губерний, 1905 г – 22 губернии и так далее. С.Ю. Витте, министр финансов, в 1889 году докладывал: «Средний размер его [потребления] на душу населения в России в четвертую или пятую часть того, что… признается необходимым для обычного существования». С отмены крепостного права подушевой надел крестьянина непрерывно снижался — почти на треть за последующие 50 лет. Но что за проклятие такое на Ивана обрушилось, что он работает-работает, а заработать себе даже на хлеб вдоволь не может? Причем ни в деревне, ни в городе на заработках, куда уходит на фабрики?
Ивану нашему никто не хочет платить. Притом, что все понимают (не дураки ведь!) что Ивану кушать хочется. Но рассуждают так: хочется-перехочется. Пусть работает за грош, авось совсем не помрет! А деньги нам самим нужнее, чем какому-то чужому мужику их отдавать! Мы говорим о царской России (и о причинах революции 1917 года), но имеем в виду общую проблему рынка и капитализма вне времени: никому не хочется платить! Вот вам два диалога, и скажите, положа руку на сердце, какой из них правдоподобнее: 1. Штукатур: хозяйка, тут работы на 100 рублей… Хозяйка: да что ты, штукатур, белены объелся?! Никак не меньше, чем на 300! 2. Штукатур: хозяйка, тут работы на 300 рублей… Хозяйка: да что ты, штукатур, белены объелся?! Никак не больше, чем на 100! Первый диалог кажется «шуткой юмора», правда? А вот второй вы наверняка не раз слышали! Всякий, кто ходит на рынок, слышал его: стороны торгуются, продавец старается взять побольше, покупатель поменьше. И никогда наоборот. А задумывались, почему? Нам говорят, что «рыночек порешает»: снизит цену тому, кто просит слишком много, и даст прибавку тому, кто просит слишком мало… Отчасти это даже и правда. Но только полуправда – хуже лжи. Потому что, когда говорят, «рыночек порешает» — имеют в виду конкретную ситуацию, а не динамику во времени. Если же мы примем во внимание динамику событий, то как раз придем к положению рабочих и крестьян до революции, то есть в полную ж**у, причем тем же путем, каким и они пришли. Потому что динамика накапливает ЭНТРОПИЮ. Если на рынке торгуются два абсолютно равных по силе игрока, то они, может быть, и придут к равновесию. Но давайте скажем честно: абсолютно равных по силе игроков не бывает! Это условность, умозрительная абстракция. В реальной жизни, как ни крути, но всегда одна сторона хоть немного, да сильнее, другая, соответственно, хоть чуть-чуть, да слабее. Эта разница потенциалов, сперва, может быть и небольшая – как раз и есть дырочка, в которую вливается социальная энтропия. Имеющая свойство маленькую дырочку разъедать, разрывать, расширять… Люди торгуются. В торге выявляется победитель. К следующему витку торгов он уже сильнее, чем был. И так – раз за разом. У проигравшей стороны – обратная ситуация. Каждый новый виток она встречает все более и более ослабленной. Соответственно, сил защищать себя у нее все меньше и меньше… Интересный факт: уже в Московии (Русском государстве) специальные царские «хлебные» приставы внимательно следили за ценами на хлеб и его качеством на любом рынке. Это было закреплено в специальном указе 1626 года «О хлебном и калачном весе». Причина понятна: в неспокойное время торговцы хлебом пользовались любым поводом, чтобы вздуть цены — а царь понимал: эдак и государство развалить недолго… Если крестьянин, разоренный в дым, не может заплатить шорнику за хомут – то крестьянская нищета накрывает шорника, и это на поверхности.
Но давайте копнем вглубь: а ну как были бы у кулачка денежки – он что, с ними охотно бы расставался? Кидал бы шорнику рубли, не глядя? Чудовищное положение масс при капитализме порождает множество дурачков, которые корни несчастья видят в царе, в тиране, в какой-то мифической буржуазии, словом, в каких-то внешних «рептилоидах», но не в самих себе. Между тем никаких внешних рептилоидов нет, а весь корень беды в естественном, врожденном нежелании людей платить друг другу, расставаться со своими деньгами. С которыми они расстаются, только если их жизнь прижмет так, что другого выхода нет. А как только выход отыщется – они сразу же в него выскользнут… Люди (причем все, а не какая-то мифическая буржуазия) ищут и повод, и причину, чтобы друг другу не заплатить. А если уж платить – то, как можно меньше. Никто из плательщиков не хочет заменить полкопейки копейкой; напротив, всякий мечтает обойтись полукопейкой там, где раньше вынужден был платить копейку. Возникает очень интересный и диалектический эффект капитализма и свободного рынка: в борьбе со взаимными платежами, в которой участвует все население (в отчаянных попытках сбить своим поставщикам и подрядчикам цены) – происходит массовое обнищание. Это при том, что сама борьба связана с мечтой обогатиться, причем у каждого участника! Каждый мечтает обогатиться – а нищают в итоге все (ну, или вернее, почти все, 1% самых властных это не касается). Если закон государства не определил цену труда, не установил законом положенное за него вознаграждение – то свободный рынок всегда старается эту цену сбить. Преуспев один раз, рынок не успокаивается, и делает это снова и снова. Каждый член общества (каждый!) – потеряв деньги под давлением более сильного – пытается компенсировать свои потери за счет того, кто слабее. У моей парикмахерши арендодатель поднял цену за аренду помещения – и она свои убытки пытается переложить на меня. А можно ли ее за это упрекнуть? И что ей в такой ситуации делать, кроме того, что она делает?! Конечно, велик соблазн решить, что это царь ее подговорил мне навредить. Тиран. Или буржуазия в лице булгаковских «буржуя Саблина и сахарозаводчика Полозова» явилась к ней депутацией и сбила с пути истинного. Уболтала на рост цен… Но что-то мне говорит (может быть, жизненный опыт?), что никакой царь, тиран, никакой сахарозаводчик к ней не являлись (разве что во сне?) – а цены она наращивает, исходя из собственной выгоды… Если я буду платить много – ей будет хорошо, а мне плохо. Если наоборот – то, соответственно, ей плохо, а мне хорошо. В этой ситуации невозможно найти ни какой-то отдельно взятой буржуазии (разве что посетовать, что «буржуазия» — все население), ни общей пользы.
Общая польза будет только в том случае, если мы с ней два законника, и она говорит – «не буду брать больше законной платы, даже если возможность появится». А я в ответ — «не буду платить меньше законной платы, даже если возможность появится». Так и возникнет, вокруг утвержденного законом вознаграждения симметрия по имени «социализм». Но вот беда: если установленного законом размера вознаграждения нет – то от чего плясать?! Тут обе стороны торга, даже самые благонамеренные – обречены растеряться. Если я не буду давить на понижение – у меня все деньги растащат, и я помру. А если она не будет давить на повышение – с ней случится то же самое, и с тем же результатом. А если рыночек установит равновесие спроса и предложения, то это ведь не будет равенство прав и интересов! Это будет рай для сильной стороны, и ад для слабой. Под воздействием социальной энтропии рыночное «равновесие» спроса и предложения все время смещается, в прямом и буквальном смысле УДАВЛИВАЯ слабую сторону отношений (а всюду, где есть две стороны отношений, непременно будет и более слабая сторона). В итоге не только полноценная человеческая жизнь для большинства станет невозможна, но даже и простое, физиологическое выживание – окажется под вопросом. Это не какая-то абстракция, не какое-то умозрительное логическое построение (хотя оно вполне соответствует логике): это правда и очевидность истории, данная нам и в документах, и в произведениях классиков. «Куда ни глянь — всюду нищие» сказала королева Елизавета I, резюмируя свое путешествие по Англии. Она была потрясена масштабами бедности, которая охватила страну в эпоху бурного развития капитализма… А как – чтобы не так? Заставлять людей друг другу платить достойное вознаграждение. Люди, конечно, будут орать, возмущаться, уклоняться, всячески проклинать принудителей. Люди скажут, что это «несвобода». Они будут повторять бред М. Тэтчер, что «нет никаких государственных денег, есть только деньги налогоплательщиков». С более чем прозрачным намеком – не хотим оплачивать жизнь чужим людям, нам на себя не хватает! Несомненно, что если заставить людей платить друг другу, то уровень жизни существенно усреднится, и враги назовут это «казарменной уравниловкой» и серым бытом. На самом деле ни о какой уравниловке речи не идет, а речь идет о простом законе сохранения вещества и энергии: если крестьянам стали платить за их труд побольше – то у помещиков доходы станут поменьше, а как иначе? Известный американский шоумен Джимми Дональдсон (мистер Бист) в апреле 2025 года подсчитал, что крупные игроки шоколадной отрасли платят фермерам в среднем меньше доллара в день, и это приводит к тому, что около 45% детей в сообществах какао вынуждены работать.
А если выплачивать фермерам базовую цену прожиточного минимума (ориентир Fairtrade), сертифицировать 100% какао по стандартам Fairtrade и внедрять системы мониторинга детского труда, то цена шоколадки существенно вырастет. Таким образом, ведем ли мы речь о царских помещиках, или о 2025 годе – константа не меняется! Если заставить людей платить другим людям, то те, кто раньше исхитрялись недоплачивать – сильно проиграют. Совершенно очевидно: если цивилизация не пойдет путем социализма, то есть не упорядочит оплату разных видов труда, в прямом и буквальном смысле заставив людей платить друг другу достойное вознаграждение, люди поубивают друг друга. Не только в том смысле, что одни затравят других, постоянно (ради личной выгоды) снижая зарплаты и ухудшая условия труда. Но и в том смысле, что система взорвется в стиле 1917 года, и обобранные устроят расправу, от которой у сторонних наблюдателей волосы дыбом встанут… Потому что свободный рынок, как ни крути, но поощряет желание людей не платить друг другу тем, что постоянно подкидывает для этого возможности. Хрестоматийный пример: как только появился механический ткацкий станок – работодатели с криком «ура, ура!», с необычайным энтузиазмом уморили ручных ткачей. Не в каком-то символическом, метафорическом смысле – а в прямом и буквальном. Плату этим людям работодатель считал своим проклятием, и с первой же возможностью избавиться от нее – избавился так, что «костями ручных ткачей оказались выложены все холмы Индии»… Кто сказал, что сейчас не так? Дешевая шоколадка – это нищета какао-фермеров. Достойная жизнь какао-фермеров – это дорогая шоколадка. Потребитель не хочет дорогой шоколадки, он хочет дешевой, максимально ему доступной в любых количествах. Но он не понимает, что он сам – точно в таком же положении, что и какао-фермер. Как только у того, кто ему платит, появится возможность не платить (или радикально снизить плату) – он тут же ею воспользуется. Как и ты – когда выбирал дешевую шоколадку! Нет такой толпы, которая гонялась бы за тобой с желанием тебе заплатить. Наоборот, есть толпа, которая будет гоняться за тобой, с намерением взыскать, вычесть и выморочить. И если ты плохо бегаешь, то… Сам понимаешь…» (Николай Выхин, команда ЭиМ).
Ну, что тут скажешь? Такова наша жизнь, в которой «ЗА ВСЕ И ВСЕГДА ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ! (а платить никому не хочется)». А потому, любое человеческое общество, без управления им со стороны какой-то власти, рано или поздно, обязано «скатиться к КРАЙНОСТИ», в которой БОЛЬШИНСТВУ – смертельно плохо, а МЕНЬШИНСТВУ – предельно хорошо. Ибо в таком обществе в отношениях между людьми САМОПРОИЗВОЛЬНО (автоматически) возникают «положительные обратные связи». В общем случае, обратная связь — это процесс, приводящий к тому, что результат функционирования рассматриваемой системы влияет на параметры, от которых зависит ее функционирование. Другими словами, на вход системы подается сигнал, пропорциональный ее выходному сигналу (или, в общем случае, являющийся функцией этого сигнала). Часто это делается преднамеренно, чтобы повлиять на динамику функционирования системы. Положительная обратная связь — это процесс, при котором сигнал обратной связи с выхода находится в фазе с входным сигналом. Такая связь усиливает изменение выходного сигнала, ускоряет реакцию системы на изменение входного сигнала. Однако такая обратная связь зачастую приводит к неустойчивости всей системы в целом. Главной же задачей любой власти является установление в подвластном ей обществе «отрицательных обратных связей». Отрицательная обратная связь — это вид обратной связи, при котором изменение выходного сигнала системы приводит к такому изменению входного сигнала, которое противодействует первоначальному изменению. Это делает систему более устойчивой к случайным изменениям параметров. Увы, но «коммунистические власти» при Советском социализме так и не смогли справиться с этой задачей, хотя и пытались это сделать. Ну, а «свободный рынок» потому так и называется, что он никогда не предпринимал подобных попыток и всегда развивается САМОПРОИЗВОЛЬНО (автоматически). А главной причиной такой неудачи «Советской власти» как раз и является ее полное пренебрежение в отношении к законам «свободного рынка», в результате чего «управляющий сигнал» был недостаточен для обретения системой автоматической устойчивости. Короче говоря, «хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Механизмы саморегулирования существовали с древнейших времен, а идея обратной связи начала входить в экономическую теорию к XVIII веку, но в то время она не была признана универсальной и поэтому не имела названия. Первым известным устройством искусственной обратной связи был поплавковый клапан для поддержания воды на постоянном уровне, изобретенный в 270 году до нашей эры в Александрии.
Это устройство иллюстрировало принцип обратной связи: низкий уровень воды открывает клапан, затем поднимающаяся вода обеспечивает обратную связь c системой, закрывая клапан при достижении требуемого уровня. И все это повторяется по кругу, если уровень воды колеблется. В 1868 году Джеймс Клерк Максвелл написал знаменитую работу «О регуляторах», которая считается классической в теории управления и математики обратной связи. Термины «положительная» и «отрицательная» были впервые применены к обратной связи в 1920-е годы с введением регенеративной схемы. В 1924 году Фриис и Йенсен описали регенерацию в наборе электронных усилителей как случай, когда действие «обратной связи» является положительным в отличие от отрицательного действия обратной связи, о котором они упоминают лишь мимоходом. Классическая статья Гарольда Стивена Блэка 1934 года впервые подробно описывает использование отрицательной обратной связи в электронных усилителях. По словам Блэка, положительная обратная связь увеличивает коэффициент усиления усилителя, отрицательная обратная связь уменьшает его. Однако еще до того, как были впервые применены эти термины, Джеймс Клерк Максвелл описал несколько видов «компонентных движений», связанных с центробежными регуляторами, используемыми в паровых двигателях, различая те, которые приводят к постоянному увеличению возмущения или амплитуды колебаний, и те, которые приводят к их уменьшению. В любом случае, природа значительно мудрей человечества, ибо всякое действие, совершенное в ней, ОБЯЗАТЕЛЬНО сопровождается каким-то противодействием, то есть, она, как система, всегда стремится к равновесию (налицо присутствие в ней «отрицательных обратных связей»). Ну а люди, своими действиями, выводят ее из равновесия, что тоже является одной из главных задач их существования. Но вот беда – они заодно выводят из равновесия и сами себя (человеческие сообщества, в которых сами и живут). Именно по этой причине, автор сайта и говорит о невозможности существования человеческих сообществ без управления ими со стороны какой-то власти. Короче говоря, если рассматривать окружающий нас мир и человеческие сообщества в нем — в качестве отдельных систем, то главное различие между ними заключается в том, что первая система (окружающий мир) автоматически поддерживает наличие внутри себя «отрицательных обратных связей», а вторая (человечество) – «положительных обратных связей». И наличие отдельных «классов» в человеческих сообществах является СЛЕДСТВИЕМ, А НЕ ПРИЧИНОЙ их «борьбы друг с другом». Общий привет Марксу с Энгельсом и Ленину со Сталиным, которые «попутали причину со следствием». Согласитесь, читатель, что объяснение устройства нашего мира с использованием «обратных связей» является более простым и логичным по сравнению с объяснениями Николая Выхина, хотя выводы и из тех и из других объянений получились, если и не совсем одинаковыми, то очень похожими.
Ну а главное отличие в этих выводах заключается в том, что Выхин предлагает вернуться к «СССР-2» (что невозможно по определению), а автор этого сайта ищет «золотую середину» между западным капитализмом и Советским социализмом. И второй путь, по крайней мере, на взгляд автора, предпочтительней первого. Ведь время движется только в одну сторону (от прошлого к будущему), а стало быть, и обратной дороги в любой истории попросту не существует. А потому, помнить о прошлом, и мечтать о будущем — можно и нужно любому человеку, дойти до возможного будущего в наших мечтах — можно, но весьма трудно, а вот вернуться в прошлое — увы, никак невозможно. Хотя и здесь есть нюанс – всякая история постоянно возвращается в прошлое, но на новом витке своего развития, так как она движется по спирали. И получается это, по той простой причине, что время, по своей сути, ВСЕГДА ЦИКЛИЧНО, и каждый промежуток времени характеризует какой-то ЦИКЛ нашего мира, коих насчитывается бесчисленное множество. Ведь основным видом движения является «ВРАЩАТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ», что особенно ярко проявляется в микро- и макро — мире. Как ни крути, но наш мир является таким же ЖИВЫМ, как и мы с Вами, и в нем ВСЕГДА и ВЕЗДЕ «ВСЕ ТЕЧЕТ И ИЗМЕНЯЕТСЯ», так уж он устроен. К слову сказать, это обстоятельство понимает и сам Выхин (и иже с ним), ведь большинство из таких авторов ратуют не за возврат к Советскому Союзу, а за его вторую улучшенную версию. Короче говоря, они тоже ищут «золотую середину», только область поиска у них сильно заужена. И заузили ее — они сами. Кстати, западные сторонники «теории конвергенции», наоборот, неоправданно широко расширили эту «область поиска». Короче говоря, и те, и другие самостоятельно «напихали палки в колеса» той самой телеги, на которой они собирались ехать. И если быть совсем честным (по крайней мере, с самим собой), то тем же делом занимается и нынешняя Российская власть – она ищет «золотую середину» там, где ее не может быть. Вот, что по этому поводу пишет Виолетта Крымская в своей статье – «Как победить в СВО? Могу рассказать». На фронте наши бойцы идут вперед, но очень медленно. Это не их вина — воюют они отлично. Просто такими темпами до границы с Польшей мы придем через сто лет. Мужчины на передовой, вы все герои. Убей хохла, нет, десяток. Мир станет чище. Спасибо вам. Простите, понесло, я не о том, хотя все связано. Итак, слухи о новой волне мобилизации не утихают — теперь в военном Рунете всплыла информация о наборе 1,2 миллиона человек уже в октябре, после выборов в Госдуму. Как там говорил Лавров: Дебилы б… Зачем?
Русская группировка и так превосходит украинскую по численности и качеству. Наращивание пехоты нас не спасет. Когда противник готов тратить десятки FPV-дронов на одного бойца, рассуждать о нехватке людей означает не видеть главного. Тогда что реально может переломить ситуацию? Первое — технологическое обновление армии и сокращение пути от разработки до серийного выпуска оружия. Где «Армата»? В кошелке Иванова? И что? А, да, Шойгу на повышении. А наши на фронте делают «Мангалы», «Ежиков», вешают цепи. Второе — технологическая мобилизация экономики, чтобы бизнес и государство работали на общую цель, а не жили в параллельных вселенных. Сейчас у нас что происходит? Частник считает бабки, государство пишет бюмаги, а фронт ждет. Бизнесмен не хочет терять прибыль, чиновник не хочет терять кресло, и оба делают вид, что война их не касается. Так не получится. Либо мы все работаем на победу, либо мы все работаем на помойку истории. Нужно ввести жесткие правила игры: хочешь госзаказ — выполняй его в срок и по качеству, а не тяни резину. Хочешь льготы — будь добр отчитаться за каждую копейку. Хочешь работать с оборонкой — забудь про офшоры и дивиденды в Лондоне. Государство должно стать заказчиком, а не просителем, а бизнес — исполнителем, а не кормильцем чиновников. Третье — жесткая консолидация элит. Есть имущество за границей — увольнение без разговоров. Чиновник не имеет права владеть тем, что находится за рубежом. Четвертое — меняем закон РФ. Украл или взял откат на миллион — расстрел. Имущество его и всех родственников — конфискация подчистую. У нас денег на дроны нет, бензина нет, но что ни арест — миллиарды. Что ни чиновник — пара паспортов, счета и виллы там. Твари. Ни одна мразь, учившаяся за бугром, не имеет права занимать госдолжность. Дипломы не дружественных государств не должны признаваться в России. Учился за рубежом — ты иностранный агент. Не смешно, так и есть. Депутат или министр не должен иметь за пределами РФ ничего — ни недвижимости, ни акций, ни детей в Оксфорде. Ни одна тварь с чужим паспортом не должна сидеть в кресле чиновника. Сталина на вас нет, угу, но я это сказала. Почему? Потому что проблема коррупции. Пятое — массовая подготовка операторов дронов и других специалистов. Без этого ни победы, ни перелома. Механическое увеличение армии результата не даст. Технологии изменят все, но только если мы перестанем кормить тварей, ворующих миллиарды, пока на передовой нет денег на дроны и бензин. Расстрел за воровство от миллиона и конфискация имущества у всех родственников коррупционеров. Без вариантов, без послаблений и без разговоров о гуманизме.
И отдельно — про инфовойну, которую мы с треском проигрываем. Ну, это уже не смешно. А почему? Потому что эфир заполонила великолепная бездарщина типа Маргариты Симоньян, Владимира Соловьева, Дмитрия Киселева. Кто их смотрит? Да никто в здравом уме. После включения этих мерзких рож — рвотный рефлекс, сразу переключаешь канал. Но их спонсирует государство. Ну да, денег на них девать некуда, можно же бесконечно финансировать тех, кто своими передачами отбивает у населения желание слушать правду. Вот и имеем то, что имеем — проигранную инфовойну при полном бюджете и рвотный рефлекс у зрителей вместо поддержки. Исправьте всего пять пунктов, и мы победим, мы и так победим, но при этом намного быстрее и безболезненней для нас. Предвижу, сейчас набегут укронацики замаскированные под русских патриотов. Поэтому отвечу заранее на не заданные пока еще вопросы. Вы меня обвиняете в экстремизме и нацизме? Я русская, этим горжусь и не надо приписывать мне несуществующие грехи. Я была на Донбасе в 14-м, в нас стреляли, пока вы читали новости. Я не получала миллионы, я наемница по статье 359, а в довесок мне пытались пришить 208-ю. Призывала убивать укробандеровцев и уничтожать украинство морально и физически — пытались пришить 282-ю. Не вышло. На КОНТе про меня каждый день выходили разоблачительные статьи, пока я не написала, что я старый негр из Антарктиды, буддист православно-мусульманского тока шиттко-лютераской ветви, либераска-патриотиска глобалистического направления. После такого каминг-аута у них фантазия иссякла. Мне никто не платит деньги за эти статьи. Зачем я это делаю? Я ЗА РОССИЮ! Вот, как-то так…» (Виолетта Крымская). Автор этого сайта ЦЕЛИКОМ и ПОЛНОСТЬЮ поддерживает мысли Виолетты Крымской, и не потому, что влюблен в нее, а потому, что ее мысли ВЕРНЫ!!! Да, и чиновники различного либерального толка нападали на этот сайт далеко не один раз – и за «жидов» Антона Благина, и за «либерастов», в качестве примера «народной мудрости». Пытались напасть даже по поводу цитирования творчества «Ироничного Будды». А уж его-то за что? – совсем непонятно. Единственным ответом на этот вопрос является такой: «Все эти авторы недостаточно КОНСЕРВАТИВНЫ — в глазах подобных чиновников». В любом случае, ГОСУДАРСТВУ НУЖНО НАКАЗЫВАТЬ не «радикальных авторов», а своих ДЮЖЕ «КОНСЕРВАТИВНЫХ ЧИНОВНИКОВ». По той простой причине, что ВРЕДА от них для государства — значительно больше, чем от авторов КОНТа, а пользы – значительно меньше. На этом и закончим.