О нынешнем положении дел в мире и о будущем
«О туманном будущем» (Ростислав Ищенко). «Человек устроен довольно забавно. О прошлом он знает из книжек и от предков, будущее никогда не увидит – в нем будут жить его потомки. Сам человек живет в настоящем. При этом у самых разных стран и народов существуют легенды о «золотом веке», который был когда-то, до нас. Тогда жизнь была легка и прекрасна, человечество процветало, даже мелкие неприятности не портили ему жизнь, потребности удовлетворялись раньше, чем появлялись, а все люди без исключения были прекрасны телом и душой, благородны, высоконравственны, трудолюбивы и семейственны. Эту легенду дополняет легенда о светлом будущем, которое обязательно насупит, когда все люди станут благородны, высокообразованны, высоконравственны, семейственны и трудолюбивы, а их потребности ужмутся настолько, что окажутся удовлетворенными «уже вчера». Получается, что каждое следующее поколение живет в худшую из эпох, веря, что все лучшее с человечеством или уже случилось до нас, или случится когда-нибудь после нас, но не при нашей жизни. Слава Богу, так думают не все, иначе человечество давно бы выродилось, но данная точка зрения весьма распространена и создает человечеству множество проблем, вроде вспыхивающего периодическими кровавыми «революциями» стремления отдельных радикалов, организовать «Царство Божие на Земле» по собственным лекалам немедленно и невзирая на цену. Вот и сейчас часть политически активных обывателей считает, что если бы Россия «бахнула» по Украине еще в 2014 году (можно и раньше) изо всей силы, то в мире вообще не было бы никаких проблем. Ибо Запад испугался бы, и все было бы как раньше: — Мы бы торговали нефтью и газом, покупали «Вольво» и «Мерседесы», ездили бы отдыхать в Испанию, Турцию и Египет, изучали бы коллекции французских, британских и итальянских музеев, по выходным пили бы пиво в Праге. А поляков бы презирали, потому, что у них нет ни теплого моря, ни изящной кухни, ни винодельческих традиций, ни вкусного пива. Ничего у них нет, кроме гонора. Ну и Украина, вместо площадки войны оставалась бы альтернативной налоговой гаванью для ленивых, и местом, где ушлый авантюрист может сколотить себе состояние из воздуха. Другая часть политически активных обывателей думает, что вот скоро мы победим в СВО, Запад испугается и все будет еще лучше, чем до 2014 года, так как Россия выйдет на первые политические позиции и продиктует бывшим партнерам более выгодные для себя условия сотрудничества, после чего все желающие отправятся на сказочное Бали, а тем кому лень лететь далеко засыпят белым песком берега и посолят воду пары сотен озер в России, чтобы «Бали» было прямо у дома.
В общем, мы в очередной раз живем между прошлым «Золотым веком» и «прекрасным будущим». А претензии обеих групп к российской власти, заключаются в том, что если бы власть вовремя прислушалась к рекомендациям этих геополитических гениев и непреклонно пошла на жесткое обострение с Западом в нужную минуту, то «Золотой век» бы не иссяк. А «прекрасное будущее» уже наступило бы, понятное дело «потому, что Запад бы перепугался» и не осмелился бы более препятствовать нашему счастью. На самом деле «все не так, ребята». Помните строку из печальной песни: «Да разве мы б прожили друг без друга, мой милый, если б не было войны»? Это апогей тоски о не случившейся жизни, которой помешала война. И война рассматривается как единственное препятствие на пути пары к счастью. Возможно, это и так. Но проблема заключается в том, что на самом деле мы не можем проверить, не будь войны, состоялась бы эта пара, или они все же прожили бы друг без друга. Опыт поколений свидетельствует, что война не единственное препятствие на пути влюбленных к счастью. Но для лирической героини именно война становится этим самым единственным препятствием, так как именно она унесла ее возлюбленного и именно в такой форме состоялась история этой пары. Они тоже не могут проверить, что было бы, если бы войны не было, но именно война отобрала у них эту возможность. Подобные, потрясающие своей громадностью и трагизмом события создают у огромных масс людей представление о детерминированности прошлого и будущего одним событием, потрясшим цивилизацию. Это событие рассматривается как отдельный единственный в своем роде переломный момент, возникший как бы сам по себе. – Из неких личных ошибок политиков, которые «не предотвратили», «допустили» и т. д. Но если мы обратимся к истории, то обнаружим, что в одних случаях столкновение удавалось предотвращать как «умиротворением» агрессора, так и жесткими мерами в отношении него, а в других не помогало ни первое, ни второе. Например, группировавшаяся вокруг генерал-полковников Гальдера, Адама, Бека генеральская оппозиция Гитлеру еще в 1938 году считала, что только переворот спасет Германию от втягивания в несвоевременную войну в невыгодном для нее формате, а генерал-полковник фон Хаммерштейн-Экворд и вовсе был убежденным антинацистом. Но эти же генералы не сомневались в том, что «правильная» (своевременная и в нужном формате) война нужна Германии для восстановления своих глобальных политических позиций и защиты экономических интересов. В том, что война Германии нужна, что она будет и имеет право воевать, были убеждены и в Лондоне, и в Париже. Там только хотели направить агрессию в «правильное» русло. Даже СССР ничего не имел против войны, если она будет вестись между «империалистическими хищниками», не затрагивая его жизненные интересы – все мирные инициативы советского правительства в то время были направлены на то, чтобы не позволить Британии и Франции канализировать агрессию Германии строго на Восток.
Собственно будущим союзникам потому и не удалось договориться о коллективных мерах безопасности в Европе, что все они понимали – война будет, вопрос лишь в том, на кого бросится Германия. В результате она бросилась на всех. Гитлер, со своими нацистами, был только наиболее радикальным германским политиком, но на деле в Берлине существовал практически полный межпартийный консенсус (за исключением КПГ) относительно необходимости реванша. Без военного реванша и возвращения себе статуса великой державы, Германия не могла удовлетворить потребности своей экономики в развитии – такова была действовавшая на тот момент колониальная система, жестко закреплявшая рынки сбыта и источники сырья колоний за соответствующими метрополиями. Собственно, послевоенная деколонизация, в которой наиболее активное участие приняли США, придумавшие, воплотившие в жизнь неоколониальную систему и получившие от нее наибольшие бонусы, оказавшиеся, впрочем, достаточно большими, чтобы поделиться ими с союзниками (включая бывших противников по Второй мировой войне), была в первую очередь направлена на разрушение системы, делавшей следующую войну неизбежной, в виду невозможности развития проигравшего без военного реванша. Созданная американцами новая система имела один существенный изъян – она предполагала наличие в мире единственного государства-гегемона, эксплуатирующего остальных ради собственного благосостояния. Гегемон мог делиться с союзниками, а мог и не делиться, но он должен был быть один. Система предусматривала только один социальный лифт – надо было стать либо гражданином США и получать свою долю от их гегемонии, либо их представителем на месте (в государствах-провинциях) – компрадором, которому позволено кормиться со своего народа, при условии, что большая часть награбленного отправляется в США. При этом компрадоры также заботились о получении ими (или их детьми) американского гражданства. Это подчеркивало их личную лояльность гегемону (с которым они связывают свое будущее) и давало гарантии следующим поколениям семьи, которые становились «коренными американцами». Этот изъян и обусловил борьбу США против СССР даже после того, как КПСС отказалась от идеи экспорта революции и приняла доктрину мирного сосуществования. Созданная США система предполагала эксклюзивность и не терпела ни наличия претендентов на гегемонию (кроме США), ни альтернативных систем. Поэтому, когда Россия и Китай стали заявлять о своем праве на собственную сферу жизненных интересов и зону безопасности, конфронтация стала неизбежной. Какая может быть сфера интересов, недоступная руководству со стороны гегемона? Какая может быть зона безопасности, если именно гегемон обеспечивает безопасность в обмен на послушание?
С точки зрения интересов американской системы уже сама попытка заявить о неких правах других государств, не дарованных американцами и не зависящих от их доброй воли (могут и отнять) являлась ересью. США и в этот раз не собирались и не могли (исходя из механизмов, обеспечивавших функционирование системы) договариваться об условиях мирного сосуществования. Конфронтация была неизбежна, независимо от поведения России, независимо от наличия или отсутствия Украины и ее ориентации. Даже если бы ЕС полностью или частично отказался бы присоединиться к американской атаке на Россию, последняя все равно бы случилась, поскольку в планах США именно разрушение России рассматривалось как более легкая задача и необходимый этап для окружения и подавления Китая. Западные политики находились в плену «легенды о ВВП», согласно которой чем больше разрыв в ВВП, тем быстрее будет одержана победа более экономически мощной стороной. Поэтому они считали, что легко задавят Россию (пресловутые 2% мирового ВВП против 40%), а с Китаем придется повозиться так как с ним наблюдалось практическое равенство ВВП. Для гарантии победы был необходим контроль над российским ресурсами, и возможность блокировать Китай со стороны российской границы. Вести горячую войну США не собирались – зачем рисковать ядерным столкновением? Все должно было пройти в рамках финансово-экономического столкновения (как в случае с СССР). Украинский кризис (равно как и готовившийся тайваньский и другие) был необходим лишь как обоснование для введения санкций. Собственное значение он приобрел лишь тогда, когда по мере развития ситуации стало ясно, что санкции быстрее разрушают западные экономики, чем наносят ущерб России. Так же как Гитлер со своими нацистами был одним из механизмов начала Второй мировой войны, но не ее причиной, причины нынешней конфронтации лежат гораздо глубже формальных противоречий между РФ и Западом по поводу расширения ЕС и НАТО. В конце концов, им же предлагали принять в эти организации Россию и тем самым снять все проблемы. Но США посчитали, что прием России даст ей слишком много авторитета и создаст возможность ее претензии на роль равноправного гегемона, что было недопустимо с точки зрения интересов созданной США глобальной политико-экономической системы. Ошиблись США не в том, что рассматривали конфронтацию, как единственный выход из ситуации – в рамках системы у них другого и не было. Их ошибка заключалась в переоценке жизнеспособности своей системы. Вашингтон собирался победить, опираясь на систему в тот момент, когда сама российско-китайская фронда стала реальной только потому, что система исчерпала возможности развития и перешла в режим упадка и разрушения. В таком формате США не могли победить в развязанной ими конфронтации, то есть они спровоцировали кризис, в котором неизбежно проигрывали.
Тем не менее, американские элиты до сих пор не готовы признать свое поражение и пытаются тактически выиграть у России и Китая стратегически проигранную конфронтацию. Это ведет к опасной, вплоть до ядерного кризиса, эскалации, о чем постоянно напоминает российское руководство. Но даже если ее (эскалацию) удастся избежать, победа в СВО не приведет ни к немедленному, ни даже к быстрому восстановлению нормальных торгово-экономических связей. Старый мир рухнул окончательно, в безнадежной борьбе за гегемонию США довели свою систему до полной катастрофы. У нее больше нет ресурсов для реформирования, при этом борьба, пожирающая ресурсы системы, продолжается. То есть, к моменту гипотетической капитуляции Запада (если удастся обойтись без ядерной конфронтации) система будет окончательно уничтожена, а ресурсная база обнулена. В экономическом плане «прекрасный новый мир» надо будет строить заново. Несмотря на то, что попытки заложить отдельные политические, финансовые и экономические основы новой системы уже предпринимаются Россией и Китаем, до их полноценного отбора и объединения в единый сбалансированный механизм еще очень далеко, тем более что пока что основные силы и ресурсы уходят на борьбу с Западом. Таким образом, никакими усилиями конфликт невозможно было предотвратить – Запад сознательно исключил возможность компромисса, и никакими превентивными ударами конфликт нельзя завершить раньше, чем полностью исчерпаются возможности американской системы по аккумулированию ресурсов для борьбы за гегемонию. Этот выбор Западом уже тоже сделан. Единственное, что мы можем – попытаться победить без срыва в ядерную конфронтацию, при помощи полного истощения Запада, но на это понадобится время и после победы в СВО. Сама же война на Украине и все, что вокруг нее происходит – лишь эпизод конфронтации, которая началась гораздо раньше и завершится гораздо позже. Этот эпизод приобрел для многих наших граждан детерминирующее прошлое и будущее значение, так как он близок к нам и наиболее ярок. Многим кажется, что именно он поделил нашу жизнь на до и после, хоть на самом деле последний шанс на мирную эволюцию был отвергнут Западом на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году, когда евро-американские политики не вняли предупреждению Путина и продолжили курс на подавление России. Все, что может в таких условиях сделать руководство России, оно делает. Оно дарит нам наше относительно стабильное настоящее, стараясь, чтобы уровень жизни не слишком сильно падал по сравнению с прошлым «Золотым веком» и чтобы у нас остался шанс дожить до «прекрасного будущего», а не героически сгореть в ядерном пожаре «в борьбе за это» (Ростислав Ищенко).
А вот, что по поводу настоящего времени, думает Редакция Мировое Политическое Шоу — MPSH.RU — «Иллюзий больше нет»: Россия переходит от ожидания к победе, Запад не способен идти по пути мира». «Ушаков заявил: Россия переходит от ожидания к победе, Запад не способен идти по пути мира. Главное: иллюзий больше нет, Москва меняет риторику. И вот что важно: это начало новой фазы. «РЕЧЬ НЕ ОБ ОЖИДАНИИ, А О ПОБЕДЕ»: ЧТО СКАЗАЛ УШАКОВ? Юрий Ушаков, помощник президента России, в своем заявлении дал понять: Москва меняет подход к переговорам и стратегии на Украине, передает РИА Новости: «Москва больше не оставляет пространства для иллюзий. Разговоры о том, что Россия будет бесконечно ждать выполнения прежних договоренностей, закончились». Он подчеркнул, что Россия остается привержена пониманиям, достигнутым с США на саммите в Анкоридже. Но добавил, что «другая сторона, судя по всему, сейчас можно сказать уже об этом, оказалась не совсем в состоянии пройти свою часть пути». Ушаков не просто констатирует факт — он ставит диагноз. Запад не способен выполнять свои обязательства. И Россия больше не будет ждать. «РИТОРИКА МОСКВЫ РЕЗКО ИЗМЕНИЛАСЬ»: ЧТО ГОВОРЯТ В ЕВРОПЕ? Финский политик Армандо Мема, комментируя последние заявления из Москвы, отметил, что риторика России действительно стала жестче: «В последнее время риторика Москвы резко изменилась. Таким образом, это сильно отличается от того, что прогнозирует Урсула фон дер Ляйен: мы увидим эскалацию конфликта с новыми ответными мерами». Мы считаем, что европейцы начинают понимать: Москва больше не играет по их правилам. Фон дер Ляйен прогнозирует эскалацию, но не понимает, что Россия уже перешла к новой фазе — фазе победы, а не ожидания. «ОКАЗАЛИСЬ НЕ В СОСТОЯНИИ»: ПОЧЕМУ ЗАПАД НЕ СПОСОБЕН ИДТИ ПО ПУТИ МИРА? Ушаков прямо заявил: Запад не способен выполнить свою часть договоренностей. Это не первое такое заявление. Ранее Лавров предупреждал НАТО о риске ядерной войны, а Соловьев призывал к ужесточению курса. Мы считаем, что Запад годами водил Россию за нос: обещал, но не выполнял. Теперь Москва говорит: «Хватит». И это не ультиматум — это констатация факта. ВЫВОД: Ушаков сказал то, что многие ждали. Россия больше не ждет. Она переходит к победе. Запад не способен выполнять свои обязательства — и Москва это признала. Иллюзий больше нет. Россия будет добиваться своих целей. И Запад, который привык к бесконечным «красным линиям» и пустым обещаниям, теперь столкнется с новой реальностью. СОВЕТ ДНЯ: Господа из Брюсселя и Вашингтона, вы слышали Ушакова? Он сказал: «Иллюзий больше нет. Речь не об ожидании, а о победе». Вы привыкли, что Россия ждет. Вы привыкли, что Россия терпит. Но терпение кончилось. Вы не способны пройти свою часть пути. Теперь мы пройдем свой путь. И вы не сможете нас остановить» (Редакция Мировое Политическое Шоу — MPSH.RU).
Так ли все было и будет, как это описано процитированными выше авторами – не так и важно. Важно другое – логика исторического развития человечества, которой оперируют, как процитированные здесь авторы, так и автор этого сайта, свидетельствует о неумолимом приближении вполне естественной смерти «от старости» всей нынешней западной «островной империи». Равно, как и о построении остальным не западным миром — того самого «прекрасного будущего», о котором написал в своей статье Ростислав Ищенко. Возродится ли Запад после своей очередной погибели? В том виде, как сейчас, безусловно, НЕТ. Ну а в обновленном виде этот индивидуалистский мир, конечно же, появится снова. Ведь если существует какой-то коллективистский мир (нынешний не западный мир, который со временем превратится в мир «прекрасного будущего»), просто обязан существовать и какой-то индивидуалистский мир – продолжатель нынешних «западных традиций». Ибо индивидуализм и коллективизм – это две крайности одной онтологической пары. Строго говоря, в философии нет термина «онтологическая пара», как устоявшегося понятия. Слово «пара», само по себе, означает наличие двух сущностей, а слово «онтологическая» отсылает к онтологии — разделу философии, который изучает бытие. Но когда говорят об «онтологической паре», имеют в виду не два разных термина, а пару онтологических категорий — то есть, двух фундаментальных, противоположных или взаимодополняющих понятий, которые используют, чтобы анализировать разные грани реальности. Например, бытие и небытие. Ведь можно сказать, что эти сущности противоположны друг другу, а можно сказать иначе – ни одна из этой пары сущностей не может существовать в отсутствии другой. Именно по этой причине автор сайта и употребляет термин «онтологическая пара», а не термин «пара противоположных сущностей». Согласитесь, читатель, что так правильней. Автор сделал эту приписку, только потому, что близкие ему люди обвинили его в «запудривании мозгов высоконаучными терминами», но это совсем не так. Автор старается выражать свои мысли самым простым и доступным для всех способом, другое дело, что у него это может не получиться. Ведь «человеку свойственно ошибаться», а автор точно такой же человек, как и Вы, уважаемый читатель. Так что, «не судите строго». Однако продолжим начатую тему. Вот, как описывает нынешнюю ситуацию военкор Александр Сладков: «Если Украина нападет на Беларусь, Россия будет бить по Европе». «В случае нападения на Беларусь со стороны Украины или Европы возможны два направления, по которым сразу начнется действие. По его словам, одним из них станут удары по предприятиям на территории государств НАТО, где производятся БПЛА, боевая техника и боеприпасы для Украины. И второе: будут предприняты радикальные меры в отношении «дроновых генералов», то есть тех, кто стоит за развитием дроновой войны, дроновых возможностей на Украине. Ну, беспилотных возможностей. Я так думаю, речь идет об уничтожении – заявил Сладков.
Он добавил, что российская армия в этом случае также может начать наступление на Западную Украину с территории Беларуси. По его словам, у ВСУ на этом направлении нет подготовленных рубежей обороны. Вы понимаете, что нам ближе до Киева, Ровно и Львова от Белоруссии? И здесь этот вариант нельзя не учитывать. Ведь рубежи-то не настолько подготовлены сегодня для того, чтобы не пропустить некие наши группировки, которые могут пойти в сторону Киева – подчеркнул военкор. Стоит отметить, что аналогичную точку зрения в настоящее время высказывают многие военные эксперты и журналисты. Они отмечают, что в случае наступления на Западную Украину из Беларуси российские войска могут изолировать внушительную группировку ВСУ, отрезав ее от снабжения. Напомним, в последние несколько дней глава киевского режима Зеленский регулярно высказывает угрозы в адрес Минска, требуя от властей республики убрать из приграничных с Украиной регионов некие ретрансляторы, которые якобы помогают ВС РФ наносить удары по украинской территории. В случае отказа Беларуси от подобных действий ВСУ, по словам Зеленского, «сами уберут» это оборудование» (alexman). Ну а на взгляд автора этого сайта, Западная Украина России СОВСЕМ НЕ НУЖНА, она ей будет только вредить, как это делали на протяжении всей своей истории та же Польша с Финляндией. Ибо менталитет этих народов столь же индивидуалистичен, как и у всех других народов Западного мира, и русскими они никогда не смогут стать, что называется, по определению. Другими словами, западные жители «не любят Россию» не потому, что она им чем-то навредила, а потому, что они, в своем большинстве, являются крайними индивидуалистами, в то время как русские люди – коллективисты. И они никогда не полюбят русских, ведь для этого нужна полная трансформация их коллективного сознания. Вот и выходит, что как ни крути, но впереди их ждет либо подобная трансформация, либо «могила». По той простой причине, что «жизнь – суровая штука» и «нежностей» она не знает. А «истинная любовь» проявляется «во всей своей неописуемой красе» только между матерями и их детьми. В любом случае, всякая индивидуальная (биологическая) жизнь будет поддерживать интересы любой другой индивидуальной жизни только в одном случае – если эта поддержка идет на пользу ей самой. Другими словами, всякая ЖИЗНЬ индивидуалистична по своей природе. А коллективизм – это уже вторичное и приобретенное свойство сообществ, как животных, так и людей, которое появилось в результате их приспособления к окружающему миру. Увы, но на Западе человеческие сообщества существуют, а нужное для их существования свойство, в виде коллективизма – отсутствует. Вот эти общества постоянно и разваливаются, какие-то – довольно быстро, какие-то – чуть помедленней. Именно это обстоятельство автор сайта и называет «смертью по естественным причинам (от старости)». По той же самой причине все три «континентальные империи» (Россия, Индия и Китай) являются «вечными», ведь их жители, в своем большинстве – коллективисты. При этом наименьшая степень коллективизма наблюдается у жителей Индии, именно поэтому Западный мир их и терпит, в отличие от жителей России и Китая.
А вот, что по этому поводу пишет Александр Роджерс – «Агония буржуазной демократии и Четвертый Рейх». «Любому здравомыслящему человеку должно быть очевидно, что так называемая буржуазная демократия не работает. А если точнее, то не работает на интересы людей. То, что у большинства европейских лидеров рейтинг поддержки в пределах десяти процентов – только подтверждает это. Народ не поддерживает текущую политику (в том числе агрессивное втягивание Европы в конфронтацию с обладающей ядерным оружием Россией), но это никого не волнует, и ни на что не влияет. Пропаганда рассказывает, что демократия – это власть людей, осуществляемая людьми для людей. Но в реальности мы видим, что ничего подобного не происходит. И в Британии, и в Германии, и во Франции, и в большинстве других стран Европы, независимо от того, кто приходит к власти – правые или левые, консерваторы или социал-демократы – в политике ничего не меняется. Потому что СМИ, через которые происходит политическая агитация, принадлежат крупному капиталу. Соцсети, через которые происходит общение, принадлежат крупному капиталу. И политические партии, получающие деньги спонсоров, по факту принадлежат крупному капиталу. Поэтому не важно, кто во власти в Британии – консерваторы или лейбористы (которые в теории, судя по названию, должны защищать интересы людей труда, но на практике давно этого не делают) – политика остается неизменной. Экономическая политика, вопросы миграции, внешняя политика – какими были при консерваторах, остались такими же и при лейбористах. А уходящий Кейр Стармер делал ровно то же, что и Сунак, Трасс, Мэй, Джонсон и Камерон до него. И следующий будет продолжать делать то же самое. Никого другого просто не допустят. Джереми Корбина выжили из его собственной партии. На Джорджа Гэллоуэя завели уголовное дело по сфабрикованным обвинениям (очевидно абсурдным). Вместо них теневым кардиналом лейбористов является педофил «лорд» Мандельсон. Любой другой, будь-то Фарадж справа или кто-то реально идейный слева, будет задавлен точно так же. Партия Ле Пен во Франции и «Альтернатива для Германии» в Германии на грани запрета. Если они приблизятся к порогу, где начнут представлять реальную угрозу истеблишменту – их непременно запретят. Параллельно мы видим введение «возрастных ограничений» для входа в соцсети, реальная цель которых не в «защите детей», а во внедрении «входа в соцсети по цифровому ID», то есть дополнительной цензуры. В Британии и так сажают в тюрьмы за посты в соцсетях по несколько тысяч человек в год, а будет еще больше. Причем Стармер, Урсула и австралийские власти внедряют это синхронно, это общая политика глобалистов по тотальному контролю.
Левые теоретически должны выступать против империалистических войн, но французские левые не только поддерживают русофобскую политику Макрона и отправку денег и оружия украинским нацистам, но и грабеж колоний в Африке (к счастью, таких колоний становится все меньше). А родная партия Карла Маркса, СДПГ, превратилась в новую НСДАП. Во главе с потомком нацистов Мерцем, искренне ненавидящим русских и мечтающим о реванше Третьего Рейха. Идеологических партий больше нет. «Право» и «лево» потеряли смысл. Есть только филиалы глобалистской «унипарти», под разными вывесками проводящие одну и ту же политику. Как рекламная «вражда» батончиков «Марс» и «Сникерс», которые на самом деле принадлежат одному производителю. Национальных политиков тоже почти не осталось. Всем плевать на национальные интересы отдельных стран. Провалившуюся дуру Бербок за верную службу глобалистам отправили в ООН. Такие как Макрон и Туск после окончания своих каденций хотят прыгнуть в структуры ЕС. А в ЕС нет демократии (об этом Фарадж говорил еще во времена Юнкера-Дрункера, а тот по сравнению с Урсулой был безобидным одуванчиком, который просто пьяным лез ко всем обниматься и целоваться). Власть в Европе принадлежит не народу. Власть в Европе принадлежит крупному финансовому капиталу, который реализует ее во все более открыто диктаторской и террористической манере. «Открыто террористическая власть крупного финансового капитала». Где-то я это уже слышал… А, это же определение фашизма по Димитрову! Безумным глобалистам, захватившим власть в Европе, глубоко наплевать на интересы британских, голландских, немецких, французских и всех прочих фермеров. Их не волнуют и интересы рабочих, инженеров и ученых. Их не волнует деиндустриализация и технологическая деградация Германии, они радостно избавились от АЭС и спокойно смотрят, как химическая и автомобильные промышленности мигрируют в Китай. Безумным глобалистам глубоко плевать на замещение населения, деградацию национальных культур и упадок христианства. Они продвигают ЛГБТ, чайлдфри и предельные формы эгоизма (живи для себя!), чтобы население вымирало. Они продолжают миллионами завозить мигрантов, не желающих интегрироваться и работать. Скоро даже в Швеции и Дании белые будут вымирающим меньшинством, это уже происходит. Я уже молчу про Париж или Бирмингем. Безумные глобалисты строят очередной, Четвертый Рейх. Ломая через колено национальный суверенитет стран, входящих в ЕС, узурпируя полномочия, и открыто шантажируя всех, не согласных слепо продвигать их самоубийственную политику (от зеленой повестки до однополых браков, от мигрантов до ненависти к России), что лишат их не только финансирования, но и права голоса.
Ничто из этого не входит в прописанные в уставных документах полномочия Еврокомиссии, они нагло их превышают и безнаказанно узурпируют власть, почти не встречая сопротивления (недавно убрали Орбана, который пытался отстаивать суверенитет Венгрии, и не допустили евроскептика к власти в Румынии, незаконно вмешавшись в выборы под надуманным предлогом). Безумные глобалисты открыто говорят, что они готовятся воевать с Россией. Планируют это в районе 2028-30 годов, как будто это пикник или праздничная прогулка. Безумные глобалисты постоянно эскалируют и хотят втянуть Европу в войну, которая почти неизбежно в таком случае перерастёт в ядерный Армагеддон (почитайте ядерную доктрину России, ту часть, где прописаны условия применения ЯО). У европейцев есть только один реальный враг. И это не русские, не китайцы и даже не мигранты. Это безумные глобалисты. В Европе сложилась классическая революционная ситуация: — верхи не могут; — низы не хотят» — обострение социально-экономических противоречий. Не хватает только революционной партии. И есть два варианта развития событий. Или европейцы организуются и будут активно, в том числе непарламентскими и радикальными методами, бороться с ними – или их потащат умирать на ядерную войну. Причем будьте уверены, что в этот раз русские не захотят повторять прошлые события, когда они потеряли 26 миллионов человек, большинство из которых были мирными жителями. В этот раз русские просто всех застеклят. P.S. Причем это не мнение одного Путина, это общенародный консенсус. Мы очень любим европейскую культуру, но радиоактивная пустыня вместо Четвертого Рейха нас вполне устроит. Если Европа необучаемая и выбирает суицид путем очередного «дранг нах остен» – это ее выбор» (Александр Роджерс). Увы, но в выводах Роджерс немного напутал, ведь «двух вариантов развития событий» у Западной Европы попросту нет, есть только один путь – «в могилу». И на взгляд автора этого сайта, этот вариант является самым СПРАВЕДЛИВЫМ.