Пару слов о Вере и логике
И начнем мы эту главу со статьи Иваныча — «Загробная жизнь — немного теории». «Каждый принимает конец своего кругозора за конец света» (А.Шопенгауэр). Материализм гордо заявляет: «Материя — это все, что существует, я ее потрогать могу!». Серьезно? Во сне вы тоже трогаете предметы, чувствуете запахи и испытываете стопроцентный осязательный опыт, но вашего сна не существует в реальности. Вы физически не способны научно доказать, что весь ваш мир не был создан всего пять минут назад вместе с вашей фейковой памятью о «прошлых годах». Наша вера в то, что органы чувств передают нам истинную реальность, а зоны мозга в черепе способны рождать правильные логические выводы — это чистейший, незамутненный мистицизм. С какой стати хаос сталкивающихся электронов в мозгу обязан выдавать нам истину, а не просто биологически выгодную галлюцинацию для выживания? Если бы жизнь была атрибутом материи, то живые организмы могли бы оживать после смерти путем репарации и регенерации своей материальной структуры. Но жизнь всегда подразумевает цели (питание, размножение, самосохранение), которые необъяснимы цепочкой физико-химических причин, а «целесообразность» — неотъемлемый атрибут разума… Человек не всегда может осознать, что если есть бытие, раз мир есть, что-то сделало небытие бытием. Как минимум, было действие. Смерть не может уничтожить большего, чем дано было рождением, — следовательно, не может она уничтожить того, благодаря чему только и стало возможным самое рождение. Что для человека реальность? Мозаика, сформированная мозгом из ощущений, которые ему принесли наши пять чувств. Мозг создает из них сложную картинку, именуемую реальностью — образы, переживания и прочее. Насколько созданная нашим мозгом картинка соответствует тому, что вне нас — вопрос открытый. Человек похож на кочерыжку капусты, укутанную листьями. Кочерыжка может знать о мире лишь ту информацию, что пропустили листья. Мы знаем только то, что пропускают наши пять чувств. Чего они не пропускают, того мы знать не можем. Если все свои ощущения, которые человек называет миром, данным ему в ощущениях, есть творение его разума, исчезновение человека означает исчезновение создаваемой его мозгом картинки (ведь именно эту картинку люди называют миром). Если даже реальность вокруг нас есть именно такая, каковой мы ее ощущаем, и после нашей смерти она продолжит существовать — это ничего не меняет. Ясно, что психическая жизнь, жизнь «Я», не тождественна биологической жизни моего организма. В состояниях комы, при тяжелых повреждениях мозга — психическая жизнь может отсутствовать полностью, но с точки зрения биологии организм продолжает жить.
А если бы в состоянии отсутствия психической жизни нам удалось неограниченно долго поддерживать жизнь биологическую — мы отнюдь не получили бы желаемого бессмертия. Жизнь «Я» невозможно отождествить даже с жизнью мозга — поскольку кома, бессознательное состояние — вполне совместимы с биологически деятельным, «живым» его состоянием. С другой стороны, очевидно, что далеко не все процессы в моем мозге или организме, находят какой-то отклик в моем субъективном внутреннем мире. Например, выделение желчи. Следовательно, сохранение этих процессов априори не является необходимым условием сохранения моего «Я». Отсюда логически вытекает, что бессмертие следует понимать не как неограниченное продление биологического существования, а как неограниченное по времени существование конкретного индивидуального «Я», конкретной личности. Итак, либо «Я» — это фикция, либо наша личность, по крайней мере, частично, «погружена в Вечность». И существует за пределами чувственно переживаемого «сейчас». А значит — бессмертна. По существу, мы бессмертны в обоих случаях. Если мое «Я» фиктивно, то это означат, что я, по сути, не существую вовсе. И, следовательно, как нечто «несуществующее», не могу умереть. Бессмертие тела без «Я» — это бессмертие овоща. Если материалисты правы и «Я» — лишь иллюзия, созданная эволюцией, то умирать буквально нечему. Набор химических элементов (углерод, водород, азот) не может «умереть», потому что он никогда не был «живым» в личностном смысле. Смерть кучи песка — это просто пересыпание песчинок. Страх смерти в этой парадигме — биологический сбой системы. Человеку привычно считать, что действительность такая, как он ее видит. Но эта уверенность ни на чем не основана. Мы просто слепо верим в это. Абсолютно ВСЕ наши представления об окружающем мире сосредоточены в сильно затемненной, в прямом и переносном смысле области – черепной коробке: Биоэлектрические импульсы от глаз, ушей, рецепторов обоняния, вкуса и прочей перцепции, поступают по «проводам» в виде нервных клеток в ответственные за их обработку зоны нашего мозга. Самих же глаз, ушей и ноздрей, как таковых, у мозга нет: пользуясь компьютерной метафорой — это лишь «периферийные устройства ввода-вывода» информации, которые посредством «электрических проводников» — нейронов, например, посредством зрительного нерва, соединены с соответствующими функциональными зонами мозга. Таким образом ВСЕ, что попадает в поле нашего зрения, слуха, обоняния и осязания, для мозга сводится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО только к электро-информационной картинке «на маленьком экране» в темноте черепной коробки. Никаких иных способов интерпретации окружающей реальности у нас не существует. Но тогда возникает логичный вопрос: а кто тогда сморит на эту «картинку? И кто ее для нас интерпретирует?
«Субъективные состояния и все психические феномены – сознательные и бессознательные – порождаются нейронными сетями, с очевидностью, имеющими адресата, интерпретирующего их тексты, или хотя бы просто считывающего их. Кто «он»?» (академик Лекторский). Постоянно формирующиеся в мозге синаптические связи, суть — процесс получения субъективного опыта, как метода обработки данных, поступающих также исключительно «биоэлектрическим» путем. Достаточно подключить к зрительному нерву USB – интерфейс и мы увидим ТОЛЬКО ту «реальность», которую будет транслировать в наш мозг компьютер. К сожалению, обойти этот единственный способ нашего восприятия мира, даже теоретически невозможно. Как говорил Ридли Скотт: «Лучший в мире кинозал — это мозг, и ты понимаешь это, когда читаешь хорошую книгу». Поэтому весь наш опыт — это опыт жизни нашей души. То, что никак не соприкасается с нашей душой, — не может быть и предметом нашего опыта. Заметим, что уже сама возможность помыслить прошлое и будущее — как нечто отличное от настоящего, уже указывает на сверхвременную природу нашей души. А сверхвременность — это синоним бессмертия. В самом деле, моя душа, понимаемая, как реальная, «эмпирическая» личность, — это отнюдь не то, что имеет место «здесь и сейчас», в данный момент — некое мгновенное состояние переживаний, а это и мое прошлое, и мое возможное будущее — вся последовательность уже прожитых и только предполагаемых моментов моей жизни, взятая в единстве. Получается, наша «земная жизнь» – это комплекс впечатлений, состоящих из потоков информации, а при переходе в «жизнь не земную» (не материальную), мы ничего не теряем, кроме способа интерпретации этих информационных потоков. Следовательно, мозг, как интерфейс между материальным и идеальным, больше не требуется. Функция интерфейса не нужна. Физически, материя существует строго в бесконечно малой точке настоящего момента. Прошлого уже нет, будущего еще нет. Если бы наше «Я» было материальным (набором атомов в мозге), мы были бы намертво заперты в этой скользящей точке. Мы бы помнили и ощущали только одну миллисекунду «сейчас». Но наше сознание способно одновременно удерживать фрагменты прожитого детства, планировать завтрашний день и созерцать вечность. Душа связывает разрозненные кванты времени в единый непрерывный текст. Способность обозревать поток времени со стороны доказывает, что Наблюдатель (наше «Я») находится над потоком. Наблюдать реку может только тот, кто стоит на берегу, а не плывет внутри щепки. Это прямое доказательство вневременной (бессмертной) природы Личности.
Задумайтесь: когда вы читаете книгу, на ваши глаза попадают лишь черные закорючки (буквы) на белой бумаге. В ваш мозг по зрительному нерву идет скучный и однообразный импульс от черного и белого цвета. Но в этот момент в вашем сознании расцветают целые вселенные, лица героев, запахи и эмоции! Откуда они берутся? Их нет в книге, их нет в электрическом сигнале от глаз! Что КОНКРЕТНО разворачивает текст в образы? Посмертный режим (прямое ведение): при демонтаже биологического интерфейса (смерти) сам информационный поток не исчезает. Исчезает лишь необходимость в его грубой механической расшифровке. Душа переходит от восприятия через «зеркало и гадание» к прямому когерентному резонансу со средой. Умирая, мы не теряем опыт, мы теряем помехи и ограничения, которые накладывало серое вещество. 1. Науке неизвестно, что такое «материя» – только умозрительные абстрактные философские конструкции; 2. Все наши субъективные представления о материи опять же, суть — меняющаяся виртуальная «картинка» в нашем сознании; 3. При замене во внутренней картине мира понятия «материя» на понятие «не материя», ничего не изменится, кроме одного из информационных (нематериальных) факторов – интерпретации окружающей реальности и ее смысла. Профессор сэр John Carew Eccles, нейрофизиолог из Австралии, получивший в 1963 году Нобелевскую Премию за успехи в области физиологии мозга, на лекции в университете города Осака прямо сказал: «Я располагаю экспериментально подтвержденным доказательством того, что работа сознания не может быть объяснена посредством мозга». Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека». Наука не в состоянии объяснить сознание, как атрибут материи и как «внутренний аспект» деятельности мозга, поскольку существуют такие его проявления, которые невозможно истолковать физическими, химическими или физиологическими процессами: — качественность (квалиа); — индивидуальность («Я»); — творчество; — целесообразность; — свобода. «Трудная проблема сознания» — термин Дэвида Чалмерса. Качественность присуща чувственным (сенсорным) психическим феноменам. Наши ощущения обладают модально специфическими качествами — цвет, запах, высота звука, ощущение тепла, холода и т.п. Таким образом, разницу между ощущениями невозможно свести лишь к количественным различиям. Главная догма натурализма, на которой держится весь хрупкий мир дарвинистов, звучит так: «Ты — это просто твой мозг. Мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь». Эту глупость транслируют из каждого утюга, выдавая за последнее слово науки. Но если вы скажете это практикующему нейробиологу или серьезному физику, на вас посмотрят с жалостью.
Мозг — это не генератор мысли. Мозг — это телевизор. Это биологический USB-интерфейс, сложнейший квантовый приемник. Когда великий физиолог, академик Наталья Бехтерева (которая знала о живом мозге больше, чем все блогеры-эволюционисты вместе взятые) прямо заявляла, что мы не можем объяснить устройство человеческой мысли через биохимию нейронов, они стыдливо кашляют и переводят тему. Когда лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине сэр Джон Экклз (открывший механизмы работы синапсов) на основе тысяч экспериментов доказал, что мозг не производит сознание, а лишь управляется надматериальной «психической энергией» — материалисты просто сделали вид, что этого открытия не было. Если вы разобьете телевизор молотком, картинка исчезнет. Но это не значит, что вы убили диктора или уничтожили телевышку. Вы просто сломали приемник. Смерть мозга — это не конец вашего «Я», это поломка био-интерфейса, через который ваше сознание транслировалось в этот плотный материальный мир. Материалисты молятся на железку, полностью игнорируя Сигнал. Эволюционная биология застряла в XIX веке, считая клетку просто мешком с бульоном. Современная квантовая биология доказывает: процессы в ДНК и нейронах используют квантовое туннелирование и когерентность. Ваша память и ваше «Я» — это не синаптические бляшки, которые можно смыть спиртом. Это сложнейший, защищенный информационный код. Законы физики и теории информации непреклонны: информация не возникает из хаоса и не исчезает в никуда. Физическое тело — это лишь временный расходный материал, «флешка», на которую записана демо-версия вашей личности. Смерть — это не падение в черную пустоту. Это момент, когда флешку извлекают из порта, а весь массив данных вашей души мгновенно уходит на «Основной Сервер» Архитектора. В квантовой физике наблюдатель — это тот, кто схлопывает волновую функцию реальности. Наблюдатель не может «увидеть» собственное небытие, так как небытие — это отсутствие акта наблюдения. С точки зрения «внутреннего цикла» сознания, поток субъективного времени не может прерваться. «Загробная жизнь» в этой теории — это переход сознания в иную мерность (вечность), где время не линейно, а «свернуто» в единый акт присутствия перед Творцом. Информация (личность, память, самосознание) не является частью «железа» (белков и нейронов). Программа может исполняться на одном сервере, а затем быть перенесена на другой или храниться в «облаке». Смерть тела — это «поломка сервера». Но если информация (душа) имеет семантическую ценность и мета-физический источник, то ее уничтожение вместе с носителем противоречит закону сохранения информации.
В ИТ-системах самые ценные данные всегда имеют backup (резервную копию). Загробная жизнь — это переход личности (как информационного субъекта) на более совершенный «уровень исполнения». С точки зрения современной физики невозможно в полном объеме объяснить так называемые «паранормальные явления». Некоторые из них: проскопия (восприятие будущего), ретроскопия (восприятие прошлого), а также экстрасенсорное восприятие удаленных объектов. Они указывают на нелокальность сознания в пространстве и времени, что само по себе, иллюстрирует некоторую независимость сознания от мозга. Итак, изложенные аргументы показывают, что сознание нельзя объяснить ни с позиций функционализма – как функцию мозга, ни с позиций панпсихизма – как внутренний аспект материи мозга. Сознание действительно тесно связано с мозгом, но эта связь, видимо, не является причинно-следственной. Поэтому сегодня эти тезисы практически дословно повторяет наша современница Т.В. Черниговская — ученый в области нейронаук и психолингвистики и теории сознания, (доктор наук, профессор СПбГУ). Она говорит: «современные объективные методы исследований, с помощью которых картируют мозг – энцефалограммы, эмиссионно-позитронная томография и магнитный резонанс, наглядно демонстрируют, что в мозгу душевно больных пациентов, страдающих галлюцинациями, действительно происходит обработка зрительной, слуховой и обонятельной информации. То есть человек с галлюцинацией реально видит и слышит то, на что реагирует в своей картине мира его мозг, а приборы фиксируют стандартную обработку сенсорных сигналов извне организма». Этот факт косвенно свидетельствует о том, что душа этих людей в момент галлюцинаций пребывает в каком-то ином мире, который не менее реален, чем воспринимаемый нами. Другими словами, шизофрения — аномальная способность человеческой души пребывать одновременно в двух различных мирах, реальность которых зависит только от ее выбора. Все, что нас окружает: весь видимый и невидимый мир — информация в том или ином виде. Пространственно-временная материально-энергетическая вселенная есть информация, «закрученная» в энергию и далее в материю. Ее отражение наблюдается в известных и неизвестных нам законах природы. Следовательно: — Бытие нашей души не зависит от материи, ибо она не является ее частью, как информация не является частью компьютера, не включенного в «одухотворяющую» его электрическую сеть, так же, как от калькулятора не зависит объективный факт того, что 2х2=4. — Живая клетка отличается от клетки только умершей, ключевым свойством — управляющими информационными процессами, а химической и физической разницы между ними нет, пока процессы распада еще не начались — все элементы одинаковы, а жизни уже нет. — Похоже, что «загробная жизнь», отличается от «жизни земной», прежде всего нашим субъективным впечатлением о месте локализации сознания. Что при «этой» жизни — информационная «картинка», что при «той» — она же, но только со своей «неземной» спецификой.
Если взвесить клетку за секунду до смерти и через секунду после, приборы покажут абсолютно идентичный состав: те же атомы углерода, те же белки, та же вода, тот же вес. Физико-химического дефицита нет. Исчезает только одно — управление информационными процессами. Прекращается когерентный синергетический танец триллионов элементов, удерживающий систему вопреки энтропии. Жизнь — это не свойство материи, это процесс считывания Кода. Переход в вечность («загробный мир») — это не пространственное перемещение тела на ракете в другие слои атмосферы. Это изменение точки сборки сознания. Душа сбрасывает тяжелый аналоговый интерфейс (мозг) и начинает воспринимать те же (и новые) информационные потоки среды эфира напрямую, без искажений и ограничений. Меняется не реальность, меняется способ ее интерпретации. Скафандр больше не нужен — Пилот вышел в открытый космос. Однако, самое ценное для человека — его сознание, ибо никто не согласился бы жить вечно, если вся его вечная жизнь протекала бы в бессознательном состоянии, пусть он был бы при этом накормлен, одет и окружен заботой окружающих. Таким образом, единственная «реальность» — это информация и ничего, кроме информации. ВСЕ остальное – конструкции, сотканные из этого «материала» нашим сознанием на 100%. Сознание не оперирует материальными объектами, звуками или запахами, а только их информационными образами (феномен квалиа). Невозможно познать то, что сложнее нас. Познавая самого себя, мы тем самым усложняемся. Поэтому мы никогда не сможем познать себя. Природа познаваема. Наше тело — часть природы. Наша плоть может быть познана нами. Следовательно, мы сложнее ее. А это значит, что мое тело — не я, а только познаваемая часть меня. Насколько это может служить доказательством существования души, судить нам самим. Материалисты честно пытались изобрести прибор, доказывающий, что жизнь — случайность. Изобрели. Прибор показал: случайность исключена математически. Теперь они сидят вокруг этой шкалы и пытаются доказать, что «алгоритм сборки» появился раньше самой возможности что-то собирать. Есть человек, как совокупность души и тела. Есть тело, как воплощение уникального смысла в материи и есть душа, как воплощение идеи об уникальной личности в мире, как совокупность всего субъективного. Пока душа и тело вместе, их совместное существование взаимно дополняется таким образом, что создается субъективное впечатление о «единственно реальной» материальной, земной жизни. Но когда душа и тело расстаются, похоже, что наша субъективность перестает опираться на материю и зависеть от нее, а переходит в «чистый» смысл – в саму сущность конкретной уникальной идеи-личности.
Значит, душа продолжает существовать, как способ пребывания конкретного смысла в бытии, как «чистая» информация, ибо в переводе с латинского «информация» – это введение в форму. Поэтому ее земные материальные воплощения воспринимаются нами, как истина в конечной инстанции, как единственная форма существования смысла. «Я полагаю, что невозможно провести различие между реальностью и информацией, нашим знанием о реальности. … Возможно, это говорит о том, что реальность и информация — две стороны одной медали, что они в глубоком смысле неразличимы» (Нобелевский лауреат 2022 по физике Антон Цайлингер). «Вначале было Слово…» (Ин.1:1) Что на языке научных смыслов означает: вначале было «информационное сообщение», наполнившее бытие законами. Человек рождается для смерти, а умирает для жизни» (Иваныч). Как ни крути, но Иваныч думает ровно в ту же сторону, что и автор этого сайта. Причем, не только думает, но и пытается доказать истинность своих мыслей, опираясь на логику. Именно логика и лежит в фундаменте процитированной выше статье, однако одной логики мало, нужна еще и Вера. В противном случае, доказывающий человек лишает себя возможности доказать что-то «от противного». А между тем, доказательства «от противного» обладают большей «доказательной силой», чем любые другие. Равно, как и то, что материалистические доводы люди понимают и принимают значительно проще и легче, чем идеалистические. Высокий же «научный стиль» при доказательстве истинности какой-то мысли, потребен лишь в общении ученых друг с другом (обычные люди его плохо воспринимают). В любом случае, автор этого сайта, как ученый, оценивает логику доказательств Иваныча, как достаточно высокую, но недостаточную для того, чтобы развивать поднятые им мысли дальше, например, о существовании Мирового сознания. И главной причиной этого как раз и является отсутствие «должной Веры» у самого Иваныча. В любом случае, статья понравилась и, прежде всего, из-за использования ее автором несколько иной логики, чем та, которую использует автор этого сайта. Ведь «все люди разные» и постоянно учатся друг у друга не только той или иной Вере, но и логике своего оппонента, причем, это происходит при любом общении (обмене информацией). Да и поднятые в статье вопросы, в том числе, и вопрос о функционировании головного мозга человека в качестве антенны для приема информации, — довольно интересны. Впрочем, по мнению автора этого сайта, эта «антенна» является не только приемной, но еще и передающей, другими словами, является рацией, а не обычным приемником.
А в качестве примера еще одной довольно интересной логики автор этого сайта предлагает Вашему вниманию статью Вазгена Авагяна — «Классовая борьба» и «прибавочная стоимость» — придуманные материалистами псевдонимы для перераспределительного террора и принудительного шантажа». «Классовая борьба» и «прибавочная стоимость» Маркса удивительны тем, что они, безусловно, есть, но в то же время их… нет. Этот парадокс сводит с ума всякого, кто не понимает, что такое «псевдоним». Это когда у тебя, например, фамилия «Мельников» по паспорту, а ты назвался «Печерским». Или «Козьмой Прутковым». Псевдоним выпускает книги, влияет на умы, он очевидно есть. Но в то же время такого человека, как Козьма Прутков – нет! Его нельзя найти в паспортном столе, нельзя прописать в квартиру, и т.п. Всякий, кто не совсем сошел с ума, чувствует (в том числе и спиной, исполосованной кнутами), что за понятиями «классовая борьба» и «прибавочная стоимость» стоит что-то очень важное. Что-то очень страшное и при этом, безусловно, объективное, невыдуманное, до боли (до физической боли) реальное. И у классовой борьбы, и у отчуждения прибавочной стоимости – миллионы жертв. Как же может не быть этих явлений – если одних жертв у них столько? Но, с другой стороны, в заявленном начетниками марксизма виде ни классовая борьба, ни прибавочная стоимость не существуют. Отмена сословий и классов в СССР, отмена частной собственности и собственников не только не устранили межчеловеческой кровавой борьбы, но и ужесточили ее. Оказалось, что драться за куш, за то, чтобы себе урвать побольше благ – люди могут и безо всяких классов, как телега легко едет без пятого колеса. С отчуждением прибавочной стоимости вышла та же неприятность. Дело в том, что труд сам по себе не производит стоимости, ни прибавочной, ни какой-то иной. С чем это сравнить? Нельзя ехать на бензине. Ни на луже бензина, ни даже на канистре. Для того, чтобы ехать, нужен автомобиль, который заправляют бензином. Автомобиль без бензина не поедет, но и бензин без автомобиля тоже. И смысл в том, что владелец автомобиля, пользуясь тем, что владельцу бензина очень сильно нужно ехать (например, жена рожает, нужно срочно в роддом, или вулкан взорвался, нужно срочно эвакуироваться) – покупает бензин для своей машины по неприлично, бесстыдно низкой стоимости. Или вообще бесплатно отбирает. То есть подвергнутый шантажу владелец бензина получает за свой бензин ничтожно мало. Но у него нет выхода: как ни седлай канистру, но на ней не поскачешь! Чтобы этого безобразия не было – нужны твердые, законом установленные расценки и на поездку, и на бензин. Если их не будет, под воздействием личной жадности один начнет шантажировать другого. Ситуация, когда владелец бензина шантажирует владельца авто – куда более распространенная, чем описанная нами выше для смеху.
Когда рабочий вынужден продавать свой труд буржую по ничтожно низкой цене, и к тому же с дичайшими унижениями перед буржуем – это в реальной жизни называется «затравленность шантажом, безвыходная ситуация, поведение человека, загнанного в угол». А у марксистов – дистиллированным термином «отчуждение прибавочной стоимости». Дело в том, что само понятие «честной оплаты труда», «справедливой оплаты» ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ без законного эталона, с которым оплата сверяется. Если по закону седло стоит рубль, то тот, кто его купил за 50 копеек – обманщик, вор. И тот, кто продал его за рупь с полтиной – тоже обманщик, вор. Как это установить? Ну, вот утвержденный обществом, как закон, эталон: рубль. Он принят за справедливость. Если в ту или другую сторону менять – будет беззаконие. Которое, при отсутствии закона невозможно – ибо при отсутствии закона нечего нарушать! Если две стороны свободно договариваются между собой, то, ясен перец, каждый хочет свое продать подороже, а чужое взять подешевле, если не совсем уж даром. Но как определить, кто кого обманул, если установленного законом эталона сверки нет?! Марксисты предложили определять это по нищете и голоду. Если трудящийся нищ и умирает от голода – то он обманут и обобран. По-другому этого без Госплана не докажешь. Начнешь говорить, что ему «недоплатили» — а недоплатили от чего? Где та проверочная, контрольная сумма, которая в балансе не сходится с его наличной выручкой?! Написать, что марксизм «не прав» — рука не подымется. Слишком много жертв «классовой борьбы» вокруг каждого из нас, чтобы отрицать ее реальность. Слишком чудовищна нищета огромной массы догола обобранных людей, с утра до вечера трудящихся, но зарабатывающих мизер, чтобы отрицать реальность отчуждения прибавочной стоимости. Сказать, что социализм, СССР 2.0. не нужны – может только тот, кто не желает человечеству и цивилизации выжить. Если у тебя цель, чтобы все умерли – то нынешний капитализм для этого самый верный и короткий путь. Говоря чеканным языком научной формулы: — Капитализм – это дарвиновская борьба особей за существование в рамках внутривидовой конкуренции, ведущая к постоянному снижению числа победителей. Грубо говоря, было 100 человек, поделились на пары для бокса, выявилось 50 победителей. Во втором раунде победителей останется уже только 25… Понимаете логику?! Если вы сходитесь на поединки, в которых из двоих выживает только один, сильнейший, то ведь количество этих выживших (они же сильнейшие) будет убывать, убывать, убывать… Но мы обязаны, ради научной добросовестности, написать другое. Марксизм – терминологически запутан. Его терминология, описывающая реально страшные, и страшно реальные явления, не просто неудачно выбранные слова и выражения.
Вся терминология марксизма – это корчи и гримасы материализма, который хочет сохранить цивилизацию, равенство и братство, духовную свободу, мораль у людей без идеи Бога. Зачем нужна эта нелепица с «классами»? Она призвана прикрыть дьявольски реальное, настоящее явление: перераспределительный террор между людьми, вызванный объективными законами материи, — экономический антагонизм между людьми. Пословица «Рыба рыбою сыта, а человек человеком» встречается в сборнике пословиц Владимира Даля, но ничего не говорит о каких-то классах. Как и римская пословица – «человек человеку волк». А чего бы римлянам не сказать «класс классу волк»? Может, потому что видели они ежедневно не борьбу классов, а перераспределительный террора грабящих друг друга людей?! То есть – не класс с классом воюет, а человек с человеком! Не буржуи с пролетариями, а Хрущев с Берией. Если мы начнем рядится, кто из них был буржуем, а кто пролетарием, то уйдем в Зазеркалье и сойдем там с ума. Потому что ежедневно подтверждается страшная, но неизбежная реальность: люди самым жестоким образом вырывают друг у друга из рук материальные блага, и чем больше материализма, тем яростнее и жестче идет эта схватка! Спасения от взаимного убийства, погружающего цивилизацию во мглу тотального каннибализма, можно искать только там, где марксизм решительно отказался его искать: в сфере духа, в сфере идей, в философии идеализма, в системообразующем культе. Цивилизация только потому и возникла, только потому и существует, и не погрузилась доселе в бездну (хотя близка к этому) – что: — У некоторых (не у всех) людей. — Есть свойство ставить свою веру. — Выше своих материальных выгод и шкурных интересов. Если бы такой способности у некоторых людей не было – тогда вокруг одной краюшки хлеба образовалась бы гора трупов, и голод тому порукой! Для существования общества – нужны единоверцы. Для них духовное их единство, их божественный план – выше, важнее текущего и непосредственного их потребления в материальной сфере. Они готовы пожертвовать своей выгодой ради общих принципов и абстрактных идей. Если таких единоверцев, разделяющих общую «табель о ценностях» становится много, если их община (едино тело их церкви-идеологии) сильна – то они превращаются в «Катехон». То есть силовую структуру, которая не только имеет священные ценности, сакральные идеалы, но и мечом, и огнем их отстаивает, беспощадно карая всякого, кто создаст опасность для святынь этих единоверцев» (Вазген Авагян). Продолжение в следующей главе.