Еще один задушевный разговор
И начнем мы эту главу со статьи Александра Роджерса — «Проектирование будущего». «Кто контролирует прошлое — контролирует будущее» (Кейн). Как сформулировал социолог Бенедикт Андерсон, «Нация (народ) – это воображаемая общность». Что формирует эту общность? — Общность языка (понятийного аппарата). — Общность истории (ее трактовки). — Общность культуры. — Общность ценностей (философии, религии и/или идеологии). — Общность цели (соборность). Что делал австрийский генштаб руками польской «интеллигенции»? Насаждал «украинскую идентичность» (а кто отказывался называться «украинцем» – тех уничтожали в Талергофе) и «украинский язык». Для раскола. Что делал Ватикан? Насаждал католичество, а когда это провалилось, то продвигал греко-католиков и униатство. А в последние годы – «томос» и отдельную нацистскую ПЦУ через агента турецкой разведки Варфоломея. Плюс различные неоязыческие (тесно связанные с неонацизмом) секты. Что делает запад? Переписывает историю, размывая норму. Через «новую хронологию», фоменковщину, альтернативные версии истории и теории заговора. В том числе пытаясь менять смысл Дня Победы, перенося его дату с 9 на 8 мая и переименовывая в «день скорби и примирения» (или как там у них эта хрень звучит). Я вот с нацистами не примирялся, и не собираюсь. Что делали всякие Пугачевы и Галкины? Насаждали похабель вместо искусства и культуры. Что делают либерасты? Пытаются насаждать тут ущербную политическую систему, нашпигованную уязвимостями, в результате которых стоит только один раз прийти к власти марионеточному «западнику» – и они захватят власть уже навсегда (и больше не отдадут). Что делают враги? Пытаются раскалывать нас. На красных и белых, на русских и «нерусских» (и на «недостаточно русских»), на москвичей и «замкадышей», на «гендеры», на «поколения Хрю» и так далее. «Divide et impera» — разделяй и властвуй. Наивысшего результата наша страна всегда достигала в моменты народного единства. Когда нужно было отразить очередное нашествие, выгнать загостившихся польских туристов, провести экстренную модернизацию экономики, ликвидировать последствия катастрофы, победить запредельное зло, отправить человека в космос. Стандартная практика философских диспутов – перед началом спора договориться об общих дефинициях. О единстве языка и понятийного аппарата. Иначе никогда не добиться результата. Этим вроде как занимаются соответствующие институты, поддерживающие и периодически обновляющие литературный стандарт языка. Именно поэтому очень важно писать грамотно (к тому же это красиво).
Аналогично нужно единое общее толкование истории. Тот самый единый учебник истории, о котором столько разговоров (а воз и ныне там). Без резких оценочных суждений, максимально честный, точный и лишённый идеологической окраски, с одинаково уважительным отношением ко всем эпохам нашей истории. В Британии никто не начинает, зайдя в купе поезда или соцсети, кричать «За Ланкастеров!» или «За Йорков!» (если что, я за Йорков, Ричард Глостер красаучег). А у нас до сих пор в интернетах красные с белыми воюют, никак не успокоятся (пока лесник с крапивой не придет). Вы еще из-за Петра Первого и его сестры подеритесь, горячие угро-финские парни (большими буквами: ШУТКА, знаю я вас, истеричек). А вот быть верующим — не обязательно. Можно быть, например, агностиком, разделяющим ценности православия (точно-точно, век Будды не видать). Главное, чтобы не еретическим католиком (или, еще хуже, евангелистом), у которых ценности педофилии и гомосексуализма дороже догматов веры. И нужна общая цель. Без нее русскому человеку как-то совсем тоскливо становится, и он начинает непотребства творить. Но про цель в следующих публикациях. P.S. А начинать надо именно с единства языка и истории (смотрите на тех же китайцев), без них мы никуда не уедем. Тот самый первый пункт модели ТОТЕ» (Александр Роджерс). Все верно, единственное, с чем можно поспорить с Роджерсом, так это — с его отношением к Вере. Дело в том, что верующий и религиозный человек (иначе, «оцерковленный») – это совсем разные сущности. Как ни крути, но верующим обязан быть любой человек, иначе он – не человек. Другое дело, что «все люди разные», и у каждого – своя Вера (она есть даже у атеистов – они верят, в то, что Бога нет). А, например, автор этого сайта верит в существование Бога – Духа (в Мировое сознание). Однако ни атеисты, ни автор этого сайта не являются религиозными людьми, хотя, наверняка, каждый из них, хотя бы пару раз, побывал в Церкви. А автор – так и вовсе «крещенный по православному обряду», и родители не спрашивали у него разрешения на проведение этого обряда (автор тогда еще был крайне мал, и не умел разговаривать). Однако «остовом» сознания – Верой, он уже обладал, ибо этот «остов» формируется у ребенка еще в животе матери. И две «матрицы Веры» (хранилища истинной для данного человека информации, с которой он сравнивает любую вновь поступающую к нему информацию) присутствует у каждого человека на Земле. Одна из них работает в паре с разумом (она содержит «истинные понятия»), а другая – с подсознанием (содержит «истинные образы»). Кстати, современные ученые разделяют взгляды автора, по крайней мере, насчет «матрицы Веры» подсознания, они называют хранящуюся там информацию — «природными инстинктами и условными рефлексами». Очевидно, что содержимое обеих матриц должны соответствовать друг другу. То есть, любой нормальный человек просто обязан собрать любой «истинный образ», хранящийся в «матрице Веры» его подсознания из «истинных понятий», хранящихся в «матрице Веры» его разума. В противном случае, у него развивается шизофрения («расщепление сознания»).
И лишь освоение «синхронистического мышления» (одновременного и синхронного мышления всеми составными частями своего сознания – Верой, разумом и подсознанием) способно полностью защитить человека от этого психического недуга. Очевидно, что достижение этой цели возможно лишь в одном случае – если у человека есть Вера в истинность его «Картины мира» (или мировоззрения). Ну а если он сомневается в ее истинности, то, в этом случае, не поможет и «синхронистическое мышление». Вот и выходит, что каждый человек на Земле обладает СВОЕЙ собственной ВЕРОЙ, которая мало зависит от его религиозных представлений. Более того, эта Вера постоянно видоизменяется в соответствие с изменениями в окружающей того или иного человека среде. Вот как об этом пишет Сергей Латышев в своей статье – «Москва похоронила «дух Анкориджа»: Вранье США надоело Кремлю. На Украине будет жарко». «Москва отыграла «Анкоридж» и утерла нос Трампу – ВСУ должны уйти не только из Донбасса! И это не единственная сенсация от «говорящей головы» Владимира Путина. На Украине будет жарко. Редко с некоторых пор Дмитрий Песков приносил хорошие новости, особенно что касается Украины. И вот наконец-то! Пресс-секретарь Владимира Путина заявил 13 мая: «Для того чтобы наступило прекращение огня и открылся коридор к полноформатным мирным переговорам… Зеленский должен отдать приказ Вооружённым силам Украины прекратить огонь и покинуть территорию Донбасса, покинуть территорию российских регионов». Лишь в этом случае, продолжал Песков, «наступит прекращение огня, и стороны спокойно могут заняться переговорами, которые, кстати говоря, неизбежно будут очень сложными и будут содержать большое количество важных деталей». Где сенсация? Она в том, что ВСУ должны, не только выйти из Донбасса, но и покинуть территорию других регионов России. Конституционной территорией России – помимо части ДНР, которая пока оккупирована Украиной, – являются еще не отбитые у Киева части Херсонской и Запорожской областей! Представитель Кремля не оговорился! Песков разъяснил, что Москва требует вывода украинских войск из всех регионов России, где они пока есть, сославшись на выступление Путина перед руководством МИД в июне 2024 года и порекомендовав его «перечитать». В нем говорилось о полном выводе украинских войск из Донецкой и Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей, причем «именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину». Что это также означает? Это означает, что какого-то там «духа» и «пониманий», компромисса в Анкоридже, где Москва вроде бы согласилась на «заморозку» по ЛБС в Херсонской и Запорожской областях в обмен на некие обязательства со стороны США, с точки зрения России, больше не существует.
Кремль вернулся к условиям завершения войны, озвученным в июне позапрошлого года Путиным в выступлении перед руководством МИД, о котором упомянул Песков. Запорожье и Херсон возвращаются, таким образом, полностью! Со своими столицами, с территорией на правом берегу Днепра! Просто фантастика. Кто подвиг на это Кремль? Похоже, что Дональд Трамп, который перед визитом в Китай, отвечая на вопрос журналиста: «Было ли какое-то понимание между вами и Путиным о том, что Россия должна получить Донбасс целиком?», ответил: «Нет». Ну, раз так, на нет и суда нет. Значит, и Путин ему ничего не обещал. Мораль понятна: кто пытается дурить Россию, русские уши для своей лапши не получит, и носиться с обманщиком, кем бы он ни был, Москва не будет. И России плевать, как посмотрят на это США. Контакты с ними, по словам Пескова, у Москвы есть, «осуществляются на постоянной основе». Если хотят и дальше играть роль посредника, пожалуйста, пусть играют. Выдал Песков и вторую сенсацию, равносильную тому, что Трампа и Ко кое-куда послали. Отныне Россия будет рассматривать реализацию целого ряда выгодных США совместных экономических проектов, только по мере того, как Вашингтон перестанет увязывать их с украинским урегулированием, чем США постоянно занимались. Вот так прозвучала эта перевернувшая ситуацию фраза представителя Кремля: «На повестке дня российско-американских отношений могло бы стоять очень много взаимовыгодных проектов в области взаимных инвестиций, экономики и так далее. Эти проекты могли бы действительно быть весьма полезны и выгодны с экономической точки зрения, как российским компаниям, так и американским. По мере того, как американская сторона будет готова не увязывать перспективы нормализации торгово-экономических отношений с украинским регулированием, или по мере того, как украинское регулирование наступит, тогда, мы надеемся, путь к реализации целого ряда экономических проектов будет открыт». Так рычаг давления администрации Трампа на Москву стал рычагом давления Кремля на Вашингтон. Это заявление не возникло на пустом месте. 11 мая, отвечая на вопрос ТАСС, тот же Песков заявил, характеризуя отношения с США: «Давайте не забывать, что у нас никаких подвижек в двусторонних отношениях нет. Они на нуле по-прежнему. И здесь ещё предстоит сделать шаги, в том числе, кстати, и американской стороне. Они пока этих шагов не делали». Эти заявления однозначно свидетельствуют: дурачить себя американцам Россия более позволять не будет. Надоело! О драматическом изменении позиции Кремля свидетельствуют и заявления главы МИД Сергея Лаврова из опубликованного 13 мая интервью RT India: их пронизывает возмущение действиями США, считающих, что Россия все стерпит и заплатит любую цену ради их сомнительной помощи в украинском урегулировании.
Лавров подчеркнул, что США пытаются «заставить всех покупать не дешевую нефть у России, а дорогие нефть и сжиженный природный газ» у самих себя, что «таким образом они стремятся править миром через контроль мировой энергетики». Цель США «абсолютно очевидна» и заключается в стремлении «забрать под себя все мало-мальски значимые энергетические маршруты». Так, продолжал Лавров, США намерены забрать у Украины транзитный газопровод из России в Европу, выкупить за бесценок и восстановить взорванные «Северные потоки», «чтобы контролировать эти потоки» и диктовать собственные цены на газ. Глава МИД России отметил, что при Трампе США произносят много правильных слов, но этим и ограничиваются, проводя на деле линию администрации Байдена, практикуя колониальные и неоколониальные методы, ведя полномасштабные «юридические войны»: «Все принятые при нем санкции против России сохраняют свою силу. Более того, администрация Дональда Трампа принимает уже и свои инициативы по экономическому «наказанию» России. Лавров напомнил, что США начали 2026 год с вооруженного вторжения в Венесуэлу, где пытаются «под себя забрать» все сотрудничество, которое было у этой страны с «Роснефтью», и агрессии совместно с Израилем против Ирана. Как видим, Москва совершенно разочаровалась в Трампе и не намерена принимать этот стиль. «Оптимистично» звучал только посол России в США Александр Дарчиев: «Контакты, диалог продолжаются. Скажу честно, идут непросто, но идут». Но это понятно: какие-то отношения у нас должны быть, работа у постпредов такая. Дарчиев признает, что «события развиваются, в том числе, и в трагическом направлении». Однако он думает, что, в конце концов, Россия и США выйдут «на какую-то правильную траекторию», но «для этого надо восстановить нормальность в наших двусторонних отношениях». Что с того? Можно предвидеть, как отреагирует окружение Трампа и он сам на двойной демарш России, показавшей, что видит насквозь нечестную американскую игру: злобными заявлениями и поставками оружия Украине. Но американцы и так активно помогают Киеву. Тем более что больших запасов свободных вооружений и боеприпасов из-за иранской войны у них нет. А может быть, в Москве что-то знают и о видах КНР на Тайвань, когда США совсем станет не до Украины? Для России роль безответного «терпилы», знающего, что его обманывают, и принимающего это, была унизительной. Еще более унизительными были надежды, что «барин» в лице США, которые украинскую войну во многом и заварили, теперь ее завершит. Нельзя не радоваться вновь обретенной решимости и пониманию того, что единственный способ вынудить США и Запад считаться с Москвой – заставить Киев на поле битвы прекратить войну, пока его западные спонсоры не раскрутились в полной мере для совместной войны с Россией, не завалили Украину миллионами дронов. Это, в свою очередь, означает, что решительные события на украинском фронте не за горами – время для мира еще не пришло» (Сергей Латышев). Как говорится, «меняются времена, меняются и нравы».
А вот как на человеческое сознание смотрит Православие: «О бессмертии души». «Православная Церковь учит, что душа человеческая получила от Бога самостоятельное бытие и никогда не уничтожается. Хотя тело человека в известное время становится трупом и разрушается, однако, душа его продолжает и будет существовать до тех пор, пока Господь не воскресит (не восстановит из праха Иов 19:25) тела, когда душа и тело соединятся для блаженной жизни, или для совместного мучения. Неужели существуют люди, которые учат о душе иначе, чем Православная вера? Таковы – адвентисты, утверждающие, что душа разрушается вместе с телом: когда человек умер, то душа его, по их мнению, погибла, а тело гниет и уничтожается и, таким образом, человек исчезает. По мнению адвентистов душа и тело, это – одно и то же: душа – это кровь в теле, а кровь, как известно, уничтожается вместе со всем телом, в котором она течет. Правильно ли адвентисты понимают, что тело и душа человека, это – одно и то же? Нет, не правильно, потому что душа и тело – совершенно отличны одна от другой: тело – из земли, «из праха земного» (Быт. 2:7), а душа есть «дыхание Божественной жизни» (Быт. 2:7). Да и созданы и тело, и душа — отдельно. Как повествуется в св. Писании о создании человека? «Создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою». (Быт 2:7). Значит, отдельно было сотворено тело человека, и отдельно получила бытие душа. Почему же в некоторых местах Писания душою называется кровь (Лев. 17:14; Втор. 12:23)? Это говорится не о человеческой душе, происшедшей от Божия дуновения, а о душе животных; животная душа получила свое начало не от Божия дуновения, а от неразумной природы, воздействовавшей по Божию повелению. Так и говорится в св. Писании: «и сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую… да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов и зверей земных» (Быт 1:20, 24). Поэтому и сказано (Втор. 12:23), что душу животных можно (но, конечно, не должно) есть; о человеческой же душе нигде не сказано, что она может служить пищей. Значит, нужно строго отличать душу человеческую от души животного, а адвентисты этого не делают и, таким образом, признают себя равноценными с животными и пресмыкающимися. О смерти же человека говорится так: «и возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его» (Еккл 12:7). Каким же образом душа соединяется с телом?
Душа, по Писанию, живет в теле, как в жилище. Больной царь Езекия, ждавший смерти, так молился Господу: «жилище мое снимается с места и уносится от меня, как шалаш пастушеский» (Ис 38:12). В кн. прав. Иова читаем о людях, как об «обитающих в храминах из брения» (Иов. 4:19). Поэтому-то душа человеческая представляется входящей и выходящей из тела. О воскрешении прор. Илиею юноши говорится так: «услышал Господь голос Илии, и возвратилась душа отрока сего (умершего) в него, и он ожил» (3Цар. 17:22). Куда же уходит душа после своего разлучения с телом? Мы не имеем точного указания на это, потому что не по нашим силам уразуметь это, подобно тому, как слепорожденный не может иметь представление ни о красном, ни о синем, ни о другом каком-либо цвете. По доверию зрячим, он может только знать, что существуют различные цвета, но каковы они и чем разнятся друг от друга, этого он не может знать, доколе не прозреет. Точно так же и мы, хотя и знаем, что есть где-то место для нашей души, но где оно и каково, знать мы не можем до тех пор, пока не умрем. В св. Писании это место называется разными именами: то «домом»: говорится, что после смерти «отходит человек в вечный дом свой» (Еккл. 12:5); то «обителью»: Товит молился Богу, говоря: «повели освободить меня… в обитель вечную» (Тов. 3:6); то «преисподней»: Иаков сказал: «С печалью сойду к сыну моему в преисподнюю» (Быт. 37:35); то «страной мрака и тени»: Многострадальный Иов говорил, что он отойдет в «страну тьмы и тени смертной, в страну мрака, каков есть мрак тени смертной» (Иов. 10:21, 22). Каким же представляется место обитания душ умерших людей? Оно представляется как бы наполненным живыми душами. Пророк Исаия пророчествовал о царе Вавилонском, что по его смерти, избавившийся от его мучительства, еврейский народ так будет говорить о нем: «Ад преисподний пришел в движение ради тебя, чтобы встретить тебя при входе твоем; пробудил для тебя Рефаимов, всех вождей земли; поднял всех царей языческих с престолов их. Все они будут говорить тебе: и ты сделался бессильным, как мы! и ты стал подобен нам»! (Ис 14:9, 10 срав. Иез 31:3–18). Как называется в Писании самое разлучение души и тела? Называется отшествием души к Богу: «возвратится прах в землю, чем он и был, а дух возвратится к Богу, Который дал его» (Еккл. 12:7). На каком примере мы особенно легко можем убедиться, что душа каждого умершего человека продолжает существовать и сама по себе, без того тела, с которым раньше была соединена? На примере Господа Иисуса Христа, Который был и совершенный Бог, и совершенный человек. Была ли у Спасителя душа человеческая? Была. И когда Спаситель умирал на кресте, то, возгласив громким голосом, сказал: «Отче! В руки Твои передаю дух Мой» (Лк. 23:46).
Не умерла ли душа Спасителя, когда Он испустил дух? Нет, не умерла, но отошла, как и все человеческие души, «в место свое», в ад, хотя и не осталась там. Об этом нисхождении Христа предсказывал еще Псал. Давид; Ап. Петр приводит это пророчество в своей проповеди: «Давид говорит о Нем, … – Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тления. Ты дал мне познать путь жизни. … Он (т.е. Давид) прежде сказал о воскресении Христа, что не оставлена душа Его в аде, и плоть Его не видела тления» (Деян 2:25, 27, 31). Значит, душа Спасителя, как и душа всех, умерших в Ветхом Завете людей, нисходила в ад, хотя и не осталась там. Действительно ли душа Христова временно была в аду? Несомненно, потому что и Ап. Павел пишет: «Он и нисходил прежде в преисподняя места земли» (Еф. 4:9). Что делал Спаситель в аду, когда нисходил туда душею Своею? Апостол разъясняет, что «Христос… быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым (т.е. духом) Он и находящимся в темнице, духам, сошедши, проповедал» (1Петр. 3:18, 19). И в другом месте Писания о том же читаем: «мертвым было благовествуемо, чтобы они, подвергшись суду по человеку плотию, жили по Богу духом» (1Пет. 4:6). Какое значение имеют для нас приведенные свидетельства св. Писания? Во-первых, они убеждают, что души умерших не уничтожаются, как думают адвентисты; во-вторых, мы узнаем, что души умерших пребывают в сознательном, разумном состоянии, потому что души людей, умерших до крестной смерти Христа, слушали и понимали проповедь и благовестие сошедшего к ним в ад Спасителя; в-третьих, утешаясь приведенными свидетельствами Писания, мы «сохраняли надежду» (Рим. 15:4) на то, что не умрем душой, как не умер душой Своей Спаситель, и будем жить «по Богу духом», как и те, кому благовествовал в аде Господь: душа Спасителя не умирала, а мы – подобны человеческой природе Спасителя, по сказанному, что Он, будучи Богом, «уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став, как человек» (Фил. 2:7). Неужели в загробном мире души умерших живут вполне сознательной жизнью? Да, потому что Бог «не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы» (Лк. 20:38). Неужели ничем нельзя уничтожить душу? Нет, нельзя. Спаситель говорил: «Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф. 10:28).
Каким представляется общество верующих во Христа после Его воскресения из мертвых? Оно представляется царством из живых и умерших. Ап. Павел пишет христианам: «никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя; а живем ли – для Господа живем; умираем ли – для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, – всегда Господни. Ибо Христос для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми» (Рим 14:7–9). Если же мертвые – нечто не существующее, то зачем тогда и царствовать над ними? Хорош царь, если подданные его не существуют на самом деле. Показывает ли св. Писание какое-либо преимущество здешней жизни пред жизнью загробной? Ветхозаветные люди боялись смерти, потому что не знали, какова загробная жизнь, и потому, когда им грозила ранняя смерть, они просили у Бога о продолжении своей земной жизни. Благочестивый царь Езекия молился: «в преполовение дней моих должен я идти во врата преисподней; я лишен остатка лет моих» (Ис 38:10). Преисподняя представлялась ветхозаветным людям, как место, удаленное от Господа. Но когда Богочеловек Христос воскрес и вывел из ада души праведников, тогда человек стал страшен для смерти, и праведники, умирая теперь, радуются, а не боятся смерти. Апостолы говорили: «мы благодушествуем и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа» (2Кор 5:8). «Для меня, – пишет Ап. Павел, – жизнь – Христос, и смерть – приобретение. Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать. Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас» (Флп. 1:21–24). Каким представляется теперь небесное общество Христово? Оно представляется торжествующим собором праведников. Ап. Павел пишет христианам: «вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства, и к Ходатаю нового завета Иисусу» (Евр 12:22–24). Говорит ли Езекия, что он не верит в бессмертие души? Нет, не говорит, а мертвыми и находящимися в преисподней он называет людей грешных, гордых, злодетельных. Людей же добродетельных, славословящих Бога, Езекия называет живыми. Да и самую смерть свою Езекия представляет, как отправление души в преисподнюю: «в преполовении дней моих должен я идти во врата преисподней» (Ис. 38:10). Нельзя ли подумать, что, действительно, ветхозаветные праведники под преисподней разумели мертвые бессознательные души? Пророк Исаия, записавший молитву праведного царя Езекии, выяснил, какое понятие было в Ветхом Завете о преисподней. Она как бы наполнена живыми существами, сознающими и понимающими все душами.
От лица евреев пророк Исаия так говорит о царе Вавилонском: «Ад преисподний пришел в движение ради тебя, чтобы встретить тебя при входе твоем; пробудил для тебя Рефаимов, всех вождей земли; поднял всех царей языческих с престолов их. Все они будут говорить тебе: и ты сделался бессильным, как мы! и ты стал подобен нам!» (Ис. 14:9, 10). Так и наши души, когда мы телесно умрем, будут жить, как жила душа Спасителя, когда тело Его лежало в гробе Иосифа Аримафейского» (мученик Николай Варжанский). Автор же этого сайта смотрит на Души, причем, на любые Души – как на человеческие, так и на животные, и даже на Души «неодушевленных предметов», немного иначе — как на «ОТПЕЧАТОК ТОГО ИЛИ ИНОГО СОЗНАНИЯ В МИРОВОМ СОЗНАНИИ». При этом «неодушевленные предметы» обладают лишь Душой, не имея своего собственного сознания, а все живое вокруг обладает еще и своим индивидуальным сознанием. В любом случае, существование Душ не вызывает у автора никакого сомнения, ибо их отсутствие не соответствует действующим мировым законам сохранения: «Все, что существует в нашем мире, НИКОГДА не появляется НИОТКУДА, и не исчезает НИКУДА». И уж коли те или иные сознания существуют (а они существуют, и с этим никто не спорит), то они просто не могут исчезнуть, что называется, по определению. Единственная же разница между животными и человеческими Душами заключается в невозможности первых, мыслить «синхронистически» (животные могут мыслить лишь «последовательно», то есть, последовательно передавая информацию из одной части сознания в другую). Увы, но большинство современных людей уже давно привыкли к «последовательному животному мышлению», и предпочитают использовать в своей жизни именно его. Что же касается сложности построения различных индивидуальных сознаний, то она весьма велика и вполне соразмерна, как для людей, так и для животных (по крайней мере, высшие животные, как и люди, обладают разумом). И современные ученые знают об индивидуальных сознаниях лишь самые основные принципы их функционирования. Именно по этой причине, психология и не относится к точным наукам. В любом случае, всякая точная наука базируется на недоказуемых изначальных аксиомах (например, в классической геометрии параллельные линии не пересекаются, а в геометрии Лобачевского – пересекаются), то есть, фундаментом любой логики, в том числе, и научной, является одно из главных свойств человеческого сознания — ВЕРА! Именно в этом аспекте, автор и употребляет данный термин на страницах своего сайта. То есть, Вера, на взгляд автора, это способность людей сопоставлять содержимое своих «матриц Веры» с содержимым «матрицы Веры» Мирового сознания. И эта способность базируется на сущности, которую люди называют «интуицией» (или «интуитивными знаниями»). Другое дело, что «все люди разные» — у кого-то это получается быстро и правильно, а у кого-то и вовсе никак не получается. Что говорит о «плохой связи» индивидуального сознания человека со своей Душой, а, следовательно, и с Мировым сознанием.
Своей Душой обладают не только отдельные люди и животные (точнее, их индивидуальные сознания), но и их сообщества. Именно эти Души автор и называет «коллективным сознанием», или «народным менталитетом», хотя это – не одно и то же. А вот как эти сущности описывает Николай Выхин — «Таинство Катехона»: дерзнем описать техническим языком…». «Человеческое общество – это: 1) Идеология, опирающаяся на фанатичное ядро своих сторонников. 2) Совокупность технологий, у которых, в ходе прогресса, возрастают мощность и точность. Велик соблазн взять то или другое в отдельности, но суть цивилизации в том, что это органичное единство нельзя расчленять: при расчленении оно умирает (как и любой организм при его расчленении). Одни хотели бы отбросить идеологию с ее фанатиками, системообразующий культ, базовые традиционные догмы-ценности. Другие из совокупности технологий хотели бы выбрать одни (которые им нравится) и отбросить другие (которые им не нравятся). Грубо говоря, физики хотели бы развивать физику без лирики, лирики – лирику без физики, но это все ерунда и утопия. Никогда не работало, и работать так не будет, потому что не может. Не станут бегать ноги отдельно от пуза, а пузо не будет заниматься пищеварением при отрубленной голове. Прежде чем обосновать необходимость идеологических фанатиков в основе цивилизации, рассмотрим вопрос технологий. Любая технология может быть развернута от простейших ее форм до самых совершенных (наиболее мощных и точных) через длинный ряд промежуточных стадий. Берем, для примера, швейную отрасль, памятуя, что точно так же можно взять и любую другую. Нетрудно понять, что швейное дело рождено целью чего-то сшить. Первые швейные инструменты до крайности примитивны: это костяная игла и натуральные заменители нитей (жилы животных, волокна каких-то растительных тканей, полоски кожи и т.п.). Как вы думаете, почему костяную иглу вытесняет стальная? Только ли потому, что стали не было – а вот она появилась? Думается, не только. Стальная иголка для швеи полезнее, она позволяет шить быстрее и точнее (а мы не забываем, что главными целями научно-технического прогресса является рост мощности и точности оборудования). Вослед ручной иголке следует швейная машинка, устройство, которое постоянно совершенствуется, от модели к модели. Выделяются и другие швейные агрегаты: оверлоки, плоскошовные машины и т.п. А к ручной стальной игле для удобства добавились однажды наперсток, подушечка для иголок, устройство для облегчения вдевания нити в игольное ушко, и т.п. Органическое единство цивилизации связано с тем, что все приспособительные устройства (наращивающие мощность и точность производительных сил) связаны с целью, и вполне определенной целью, без которой нелепы и бесполезны. Если мы швейное оборудование попытаемся применить для производства металлов, то у нас ничего не получится.
Ни с первоначальной костяной иглой, ни в современном швейном цеху. Потому что весь прогресс швейного оборудования был адресован потребности шитья, и больше ничему. Для другой задачи этот прогресс бесполезен. Но цель, которую обслуживает оборудование (швейное, например) – не существует сама по себе. Она обусловлена другой целью, высшего порядка. Нам нужно постоянно совершенствующееся швейное оборудование, чтобы быстрее и больше шить. А зачем нам быстрее и больше шить? Поставим вопрос более радикально: зачем нам вообще шить?! Вот крокодилы и черепахи ничего не шьют, а живут на планете гораздо дольше нас… Все огромное и сложное многообразие технологических действий не существует само по себе, как вагоны без локомотива не ездят (кроме как под гору, по инерции, до катастрофы). Мы одержимы идеей производить — быстрее и больше: — не просто чего попало, — а вполне конкретных вещей, которые, следовательно, нам нужны – а другим нет. И другим (не только черепахам) – вообще пофигу и фиолетово, производятся ли эти вещи вообще, не говоря о том, быстрее ли или медленнее их стали делать, больше их стало или меньше… Если мы рассмотрим наиболее общую схематику цивилизации, то увидим: — Средства возникают и совершенствуются вследствие наличия целей. — Промежуточные цели возникают и уточняются вследствие главной, сакральной, базовой, догматической цели. Она (как и положено догме) все через себя объясняет, но сама (будучи первоосновой действия) не может быть объяснена через что-то другое, каким-то образом быть доказана производным от нее. Эта базовая догма – альфа и омега всех технологий и всего их развития. Ею они начинаются – и к ней в итоге восходят» (Николай Выхин, команда ЭиМ). Продолжение в следующей главе.