Пару слов о примирении
«Красно-белое примирение», как мечта. И как невозможность…» (Михаил Кунцев). «На 1 мая в Твери умудрились поставить памятник Николаю II-му… Пока одни спорят о том, как склеить расколотую историю России, другие просто берут и освящают очередной монумент. В Твери на территории храма Владимирской иконы Божией Матери открыли памятник императору Николаю II. Открыли и открыли, Бог бы с ними, если бы речь шла о кладбищенском памятнике, обелиске. Но мероприятию на Первомай (нашли когда!) придали государственный формат: пришли депутаты, казаки, курсанты военных училищ (то есть будущие офицеры!), телеведущий Павел Астахов и генеральный продюсер канала «Спас» Борис Корчевников. Митрополит Амвросий напомнил, что царь пожертвовал 40 тысяч рублей золотом на храмы. Все были торжественны и прекрасны. Но есть одна проблема. С этой новостью в руках очень удобно объяснить наивным, тешащим себя иллюзиями, почему «красно-белое примирение» — утопия. Представьте на минуту. Выходит к микрофону человек, который называет себя наследником Белого движения. Он говорит: «Я уважаю наше прошлое. Я скорблю о власти, при которой все развалилось снизу доверху. Мне жаль Николая II — у него не получилось предотвратить развал. Это наша общая трагедия. Наш долг — учесть ошибки старой власти, чтобы их не повторять. Мы, белые, патриоты. А патриот не может выкинуть целое столетие жизни наших дедов и бабушек на помойку. Мы обязаны признать достижения советской власти там, где они бесспорны. Наша цель — взять лучшее из всех веков, но не повторять роковых ошибок 1917 и 1991 годов». Если бы такой «белый» существовал, если бы он действительно пришел к «империи, которую мы потеряли» не как к фетишу и идолу, а как к горькому уроку — диалог был бы возможен. «Красные» (сегодня это чаще всего государственники советской закалки) могли бы пожать ему руку. Потому что в этой фразе есть главное: признание ответственности, а не только страдания одной стороны, при показном и циничном игнорировании страданий другой (и гораздо более многочисленной) стороны. Но этого не происходит. И не произойдет. Нас зовут к покаянию те, кто не только не собирается в своих грехах каяться, но даже и не понимает: как это кто-то, кроме холопов, может каяться за свое поведение в прошлом?! У них сама мысль «а может, и мы тоже в чем-то виноваты?» рождает когнитивный диссонанс… Потому что они одержимые. Потому что они всерьез хотят и надеются перетащить все токсичное дерьмо из 1900 или 1913 года в сегодняшний день и тут разложить его по прежним кучам говна, с любовью и тщанием реставрировав их прежнее расположение…
Реальность: почему «умный белый» — фантастика? Посмотрите на тверскую церемонию. Кого мы там видим? Николая II величают «святым страстотерпцем». Ему молятся. Ему поклоняются. Ему жертвуют 40 тысяч — тогда и сейчас. И ни слова о том, почему империя рухнула. Ни слова о том, что 21 апреля 1915 года, когда царь принимал средства на фронт, армия уже разваливалась из-за бездарного управления. Ни слова о том, почему политика этого может быть, глубоко несчастного, но уж точно – крайне бездарного монарха привела к Февралю, а потом и к Октябрю. Памятник в Твери — это не попытка примирения. Это продавливание своего произвола: «Царь — святой, Россия до 1917 года — потерянный рай, а все, что потом — черная дыра». Как только «белый» сказал бы фразу «у Николая II не получилось предотвратить развал» — его бы свои же сожрали. Потому что современные «белые» (те, кто ставят такие памятники) так устроены: они не умеют слышать никаких доводов разума. Их идентичность держится на одном — на тотальном неприятии оппонента. Признать, что советская власть дала ликбез, электрификацию, космос и Победу? Ни за что. Признать, что сам царь своими указами и Распутиным копал могилу династии? Ересь. Они тупо продавливают свое. И демонстрируют полную неготовность ни к примирению, ни к здравому смыслу. Они в восторге предвкушения возврата помещичьих латифундий и 14-часового рабочего дня на фабриках… Я все больше (со скорбью) убеждаюсь, что это психически больные люди, которые, как Бурбоны после 1815 года – «ничего не забыли и ничему не научились». Сколько веков человеческой истории для этих людей «ошибка»? Кроме ХХ-го? Может, им хочется вернуться в «правильное» Средневековье, а может, в античное рабовладение? Говорят участники (по ту сторону возможного диалога). Вот что сказал митрополит Амвросий в Твери: «Он (Николай II) явил подлинно христианское отношение к постигшим его испытаниям». А не «он допустил стратегические ошибки, которые стоили жизни миллионам». Вот депутат Юлия Саранова: «Очень важно помнить и брать пример с людей, которые не проезжали мимо, а созидали». Если они любят Российскую Империю (пусть даже только Империю, а не всю Россию), то как они могут без тени сомнений славить и чествовать главного ее губителя? Политика, который начинал как Полубог Самодержавия, но к концу своего правления не имел ни одного сторонника ни среди солдат, ни генералов, ни рабочих, ни промышленников, ни мирян, ни даже (ныне забывших это) попов – облегченно отрекшихся от него, как и все остальные в 1917 году? Это человек, который умудрился настроить против себя ВСЕ НАСЕЛЕНИЕ СВОЕЙ СТРАНЫ. Неужели тупым монументальщикам не интересны хотя бы причины, хотя бы вопрос – как и почему у Николая так получилось?! Нет.
На лицах в Первомай — ни тени сомнения. Ни одной рефлексии. Ни одного намека на то, что у оппонентов («красных») были хоть какие-то основания для бунта. Только святость, только жертва, только «державный скипетр». Итог, который грустен. «Красно-белое примирение» невозможно не потому, что «красные» злые. А потому, что «белые» в сегодняшнем их понимании — это люди, для которых сама идея компромисса кощунственна. Они не хотят мира. Они хотят реванша. Не только военного — но и духовного. И каждый новый памятник Николаю II, освященный с помпой, под флагами и с речами о «святой Руси» — это кирпичик в стену, в которую замуровывают человечество. Умный «белый» мог бы сказать: «Это наша трагедия, и мы обязаны учесть все, вплоть до комиссаров». Но умных «белых» на таких церемониях нет. Есть только верные. А с верными, как известно, можно только воевать или молчать. Примирения не будет. Потому что одна из сторон, и понятно какая, ПРЕДАЛА ИДЕЮ ДИАЛОГА. Она считает, что ей решительно нечего стыдиться, нечего в себе менять, не в чем признаваться, кроме собственной непогрешимой святости. Они снова собираются выменивать наших с вами детей на борзых собак. А когда их за это кинут на штыки — будут вопить – «за что? за что?!» (Михаил Кунцев, команда ЭиМ). К слову сказать, приведенные выше слова Кунцева верны, как по отношению к «красным», так и по отношению к «белым». По той простой причине, что у многих представителей и тех, и у других, главной особенностью сознания является «НЕПРИМЕРИМОСТЬ к любым мнениям их оппонентов». То есть, фанатичная уверенность в «истинности» именно их ВЕРЫ, и полная неспособность к компромиссам. Слава Богу, что подобных «фанатиков» среди современных людей осталось совсем мало. Это – с одной стороны. Однако, с другой стороны, совсем без Веры люди жить просто не могут. И нахождение «золотой середины» в этом вопросе – самый трудный и тяжелый труд для любого сознания, однозначно ответить на который невозможно, ведь «все люди разные». Хотя общий принцип поиска этой «золотой середины» известен каждому: Верить надо лишь в то, что соответствует реальности. Вот только отличить реальность от виртуальности удается далеко не каждому. Согласно Википедии, виртуальность (лат. virtualis — возможный) — воображаемые объект или состояние, которые реально не существуют, но могут возникнуть при определенных условиях. Понятие «виртуальный» появилось в ранневизантийской философии IV века. Например, работу Василия Великого «Беседы на шестоднев» можно истолковать следующим образом: некая реальность может породить другую реальность, законы существования которой не будут сводиться к законам порождающей реальности, то есть виртуальность понималась в значении потенции. С онтологической точки зрения, «виртуальность» подразумевает наличие некоторых причин или начал, обусловливающих определенное возможное состояние бытия, не реализованное в актуальности.
Сегодня под влиянием информационных технологий термин «виртуальность» приобрел новое значение, связанное с виртуальной реальностью. «Виртуальность» в этом случае понимается как некоторое состояние, при котором субъект теряет различие между реальным и сконструированным (виртуальным) миром. В этом смысле «виртуальность» оказывается характеристикой сознания и восприятия субъекта. Такое понимание виртуальности применяется также в психологии, эстетике и культуре вообще. В любом случае, каждый человек познает реальность своим сознанием, а «все люди разные», вот и выходит, что у каждого человека в его сознании – своя картина мира. У одних людей она ближе к реальности, у других совсем далека от нее, но ни у кого из людей, она точно не соответствует реальности. При этом каждый человек ИСТОВО ВЕРИТ в истинность именно своей картины мира, что никогда не соответствует действительности, причем, у всех народов и во все времена. Следует отметить особо, что эти две сущности связаны друг с другом, как прямыми связями (реальность оказывает влияние на сознание человека), так и обратными (сознание человека влияет на реальность). И такой термин, как «сила воли», характеризует соотношение прямых и обратных связей у того или иного человека (точнее, у его сознания). А когда мы говорим, что «людям свойственно ошибаться», то подразумеваем под этим лишь недостаточность «силы воли» конкретных людей для преобразования реальности в нужную им сторону. И происходит это как раз из-за того, что «все люди разные», и у каждого из них в сознании – своя картина мира. В результате чего, и выходит так, как русские описывают словами пословицы: «кто в лес, кто по дрова». Из чего можно сделать вывод, чем ближе «картины мира» в сознаниях у представителей какого-то общества, тем выше у них «сила воли». Именно по этой причине автор этого сайта и утверждает, что у людей «светлого будущего» должна появиться новая, общая для всех НАУКА-РЕЛИГИЯ. Только это обстоятельство сможет примирить совсем «разных людей» — красных и белых, атеистов и верующих, материалистов и идеалистов и т.д. А вот, как об этом пишет Роман Печорин — «Ад, который называют «нормой». «Диалог о том, почему кастет не панацея, а стальная дверь — это тюрьма. Беседуют Знайка и Кто-то Наивный. Знайка: Вообрази, что ты вышел на улицу в булочную. И твоя единственная защита от гопников — кастет у тебя в кармане. Ты не можешь рассчитывать на помощь полиции, на суды и прокуратуры, они тебя не защищают, и сочувствия от прохожих тоже ждать не приходится. Вообрази, что у прогуливающейся рядом с тобой девушки нет иной защиты от изнасилования, кроме перцового баллончика в сумочке. Понимая, как опасно гулять в таком городе, вы с этой девушкой решаете вернуться домой, не ходить в булочную.
Дома — стальные двери за свой счет и решетки за свой счет. Они кажутся вам неприступной крепостью. Но так ли это на самом деле? Правда ли, что стальную дверь нельзя выломать — если уж полиция отреклась тебя защищать, а общество утратило всякую бескорыстную солидарность с жертвой грабежа? Кто-то Наивный (напрягая лоб в мучительном осознании): Сдается мне, что такое общество неблагополучно… Знайка: Добро пожаловать в Компартию, сынок! Кто-то Наивный: погоди, погоди! Какой еще коммунизм?! Я всего лишь хочу, чтобы полиция защищала людей от грабежа! Я всего лишь хочу, чтобы люди были солидарны в отпоре грабителям! Причем тут Компартия?! Знайка: Понимаешь, то, чего тебе не нравится в нашем «городе рыночной мечты» — называется перераспределительной резней. Или — перераспределительным террором. Или – «свободным оборотом материальных ценностей» — когда они переходят из рук в руки. Это когда одному человеку нужно то, что есть у другого человека, и он силой отбирает. Не пытается договориться, обменяться, рассчитаться, а просто силой рвет на себя все, что понравилось, что ему хочется иметь в частной собственности. Кто-то Наивный: мне это не нравится! Эдак же могут убить! Знайка: А как же?! Именно все время убивают! И не только оружием, хоть и оружием много кого, а еще и экономически удушая. Например, наймут рабочего, и платят ему все меньше и меньше — особенно легко это делать при инфляции, когда зарплату формально можно не уменьшать, а фактически платишь все меньше и меньше… В какой-то точке снижение зарплаты становится несовместимым с жизнью, и человек умирает… Кто-то Наивный: Погоди, но ведь работодатель так поступает не из чистого хулиганства, наверное? Не потому, что хочет посмотреть, как корчится умирающий от острой имущественной недостаточности человек? Наверное, работодатель какой-то интерес имеет рабочих морить? Знайка: Да. Отказ от перераспределительной резни требует отказа от приоритета частной выгоды, личной прибыли. Если все гоняются за прибылью, то все грабители, это неизбежно. Если полиция берет мзду за защиту, то тогда это не полиция, а банда. Но если не берет — то какая же у нее личная выгода, частная прибыль частных лиц? Вот плывет по морю кораблик. И на него нападают пираты: может быть, английские, может, шведские, американские или украинские – мы каких только в последние годы не повидали! Кто-то Наивный: Но ведь все должны понимать, что это вообще-то, плохо, что это чревато концом всей морской торговли… Знайка: А что ты можешь им сказать? Ребята, давайте я буду преследовать личную выгоду, гоняться за своей прибылью – а вы своей не преследуйте и за своей не гоняйтесь? Отказ от приоритета личной выгоды может быть или всеобщим, или уж никаким…
Простая бытовая ситуация: ты шел по улице, и на тебя напала банда. Прохожий заступился за тебе – по условиям задачки, не преследуя личной выгоды. Ну, вот такой добрый прохожий в нашей задачке! Теперь давай считать. Ты же умеешь считать?! Убытки прохожего: его могут избить, вообще убить, то есть, он рискует потерять здоровье, а то и вообще все, заступаясь за тебя. А какова при этом его прибыль? По условиям задачки он личной выгоды не преследует. Получается, прибыли ноль, а риски очень велики. Так зачем ему это? Прохожие в последнее время предпочитают не влезать в уличные разборки – по этой, вполне понятной, причине. Ибо не бином Ньютона я тебе изложил, и не нужно семи пядей во лбу, чтобы понять, чем при защите незнакомца рискуешь. Но пойми, что и полиция в той же самой ситуации! Это люди понимают почему-то гораздо меньше. Если она защищает только по предоплате – то какая же это будет полиция? А если бесплатно, то прибыль полицая где, в чем?! А ведь его же тоже могут и побить, и убить… Не только же в случайного прохожего вооруженный бандит может выстрелить, но и в полицая. А тогда зачем ему, без личной выгоды, в этот блудняк влезать?! Ты посмотри на это в области международных отношений: США разбойничают по беспределу, а все остальные правительства мира молчат и делают вид, что их это не касается. Кроме того, на которое непосредственно напали США (да и то не всегда!). А ведь ООН замышлялась как такая мировая полиция, для защиты суверенных наций от агрессоров… Но ООН явно и открыто предпочитает американские доллары выполнению своей уставной функции… На международном уровне это просто более заметно. Но пойми, что абсолютно тоже происходит и на микросоциологическом уровне! Ты полезешь за кого-то заступаться, получишь в рыло, а денег не получишь. Потому что, блин, принципиальный! Раз ты в рыло так получил, задаром, два – а потом тебе расхочется быть принципиальным. Тем более, что общество вокруг тебя не хвалит, а смеется над тобой: вот ведь дурак, задаром чужую беду расхлебывать полез, своих бед ему мало! Это еще имело бы какой-то смысл, если бы вы солидарно договорились спасать друг друга: ты тонешь, я обязан тебя спасать, но если я начну тонуть, то ты тоже обязан меня спасать. А если в обществе приоритет личной выгоды и частной прибыли, то получается, ты всех спасаешь, а когда тебе нужна помощь – никто ее не оказывает. Все же не такие дураки, как ты! Люди хотят решать свои проблемы – пока ты за них решаешь общие проблемы… Кто-то Наивный: Так получается, что сам по себе антисоветизм, вражда к социализму – это идея, что есть какая-то волшебная сила, которая будет спасать прохожих, пока мы («не дураки» и «умеющие жить») набиваем свои карманы.
Знайка: Причем эта сила не только волшебная, но и выборочная: она почему-то наш карман защищает, а когда мы лезем в чужой – отворачивается. А кто будет состоять в рядах этой силы? Инопланетяне? Искусственный Интеллект?! Людей-то капитализм научил только свою выгоду во всем искать, им в рядах этих «Аркадиев Паровозовых» делать нечего… Надеяться, что в местах твоего избиения и ограбления непременно будет пролетать Аркадий Паровозов, и непременно в нужное время – могут только совсем уж наивные дети. Люди сами должны покончить с убийствами, воровством, грабежом и разбоем. Но как они это сделают, если им с колыбели вбивают в головы высший приоритет: личная выгода, частная прибыль?! Сам с собой человек, что ли, бороться станет? Мол, я разбойничают, все себе загребаю, до чего ручонки дотянутся, но сам же с собой и борюсь: правой рукой бью по левой! Кто-то Наивный: Смешно, но капитализм именно это и делает, что ты описал! Например, в «борьбе с коррупцией» он борется сам с собой. Коррупция делает людей богатыми, а личное богатство – главная цель жизни в этой системе! Так как же может система бороться с собственной главной целью, личным обогащением, о котором мечтает всякий человек? И, мечтая, использует для этого все инструменты, какие под руку подвернутся? Тем более, что набор инструментов очень ограничен, а время, когда ими можно воспользоваться – тоже ограничено, промедлишь – вот уже другие у тебя этот инструмент из рук вырвали! Знайка: Вот потому «рыночная демократия» оборачивается правом на взаимное убийство с целью наживы. Причем это не какой-то сбой в ее системе, а наоборот, наиболее чистый ее ход. Наивные, вроде тебя, сталкиваясь с этой атмосферой взаимной ненависти, думают, что рыночная демократия у них какая-то неправильная! На самом деле, неправильной она была бы, если бы этого не было. Если все хотят наживы, все жаждут обогащения и господства, но никто не делает это за счет ближнего (грабя и порабощая его) – тогда нужно искать какой-то внесистемный блокиратор. Причем очень мощный, искажающий основной показатель рыночной демократии: взаимное ограбление людей, пользующихся личной свободой для осуществления своей главной, приоритетной, личной (и одновременно всеобщей) мечты: все прибрать к рукам. Чьим? Ну, своим, не чужим же! Кто-то Наивный: А когда на улицах дерут с прохожих пальто, а в море пираты грабят корабли – это общество воет: ну где же, где же эта волшебная сила, эти инопланетяне с другими приоритетами, которые должны защищать всех, пока мы увлечённое решаем свои шкурные вопросы?!
Знайка: В том-то и дело, что никаких инопланетян нет, или, по крайней мере, они этим не заморачиваются. Если вы, люди, этого не сделали, то есть не надавали по рукам и по шее тому, кто личной выгоды и частной прибыли хочет сильнее всего – то делать это, кроме вас, некому. Что, в сущности, советует свободный рынок: если тебе не нравится, что разбойник тебя обобрал – то убей его. Заберешь свое, плюс все, что было у разбойника. А если разбойник убежал, или слишком сильный – то найди «третье лицо», на котором отыграешь свои убытки. Если от укуса вампира сам становишься вампиром, то при капитализме от укуса вора сам становишься вором. В итоге получается мир, от которого мы уже недалеко: кроме кастета в кармане и перцового баллончика в сумочке, и кроме ядерного оружия у твоей страны – нет тебе никакой защиты от грабителей и разбойников. Сам по себе этот мир ужасен даже в том случае, если ты окажешься сильнее бандитов: ибо над их трупами будешь стоять побитый, помятый, и весь в кровище, с головы до ног! Кто-то Наивный: а если идти иным путем? Если нажаловаться на разбойника в суд? Знайка: Ладно, судья перед тобой. Он вырос в обществе, где с колыбели все слышат только одно: ищи, в чем твоя личная выгода, думай, где твоя частная прибыль! Думаешь, в этом обществе он вырастет и сделает карьеру, дорастет до судьи – не интересуясь личной выгодой и своей прибылью частного лица? А если не так, если ему интереса (как и тебе, и разбойнику) личная выгода – то никакого суда не будет. Будет соревнование по мзде: кто даст больше? Вообще любое правоохранение либо опирается на отказ от личной прибыли – но тогда на что оно опирается? Или же не отказывается, но тогда становится дифференцированным, неизбежно и неотвратимо: тех, кто побогаче, охраняет наилучшим образом, а тех, с кого нечего взять – какая выгода охранять? Их только добить, чтобы не мучились! Кто-то Наивный: Но если все это так (а это слишком очевидно, даже для меня, Наивного, что так) – почему тогда социализм проиграл, а коммунизм ошельмован и высмеян? Знайка: Этому две причины. Объективная – в том, что желание человека (лично получать максимальную прибыль) — «не на пустом месте взялось», и очень велико и сильно в человеке. И человеку больно понимать хоть и очевидную, но горькую истину: в обществе, в котором жизнь и обеспечение необходимыми благами (первое и второе — одно и то же) каждого в безопасности никто не сможет получить максимальной личной выгоды и прибыли. Вот смотри: в вазочке 10 конфеток. Больше из этой вазочки взять нельзя, потому что нету. А 10 – максимально возможная прибыль от вазочки. Если возьмешь только 9 конфеток – получишь 10% упущенной прибыли, если 5 – то уже 50% упущенной прибыли. Обидно, что эти 50% заберет себе кто-то другой, а ведь мог – ты! Но «почему-то» не стал… И рождается вопрос, который неизбежно задаст себе при капитализме всякий добрый человек – «А не дурак ли я?!» В вазочке лежало 10 конфет, что, у меня карманов не было?! Ну не хочу я их всех сразу кушать – так ведь их монетизировать можно, детям – внукам оставить в монетизированной форме!
Стремление сделать свою прибыль максимальной из всех вариантов, возможных в той или иной ситуации – очень мощный биологический мотиватор в каждом человеке. Это прет снизу. Разум возражает: если ты возьмешь СЕБЕ все, то, чисто арифметически, ДРУГИМ не останется ничего. И, наверное, они сильно огорчатся, и сильно захотят тебя убить… А как бы ты повел себя на их месте? Пришел в гости (родился в мир) – а вазочка уже пустая, какой-то шустряк все конфеты в карман сгреб уже… Но Разум не у всех есть, а вот животный хватательный инстинкт – даже у самых безмозглых очень развит. Но с этим, может быть, и можно было бы совладать – если бы не вторая причина краха социализма: субъективная. Дело в том, что объяснить дело, как я тебе, на простых фактах самой повседневной объективности – КПСС не могла и не умела. Вместо разъяснения таких вот простых вещей с помощью конфет и вазочек, она несла какую-то пургу, к тому же, как на грех, приправленную до оскомины атеизмом! Иногда о собаках так говорят: «все понимает, а сказать не может». Так вот, многие малограмотные люди в рядах КПСС – шкурой своей исполосованной все понимали. Но, по малограмотности, не могли озвучить простым и честным языком! Идеология КПСС в значительной степени состояла из сектантской шелухи, из каких-то нелепостей, в лучшем случае – никчемных, далеких от сути дела, а порой и прямо токсичных для дела спасения цивилизации. Которое, как ты уже понял – состоит в том, чтобы у человека была защита кроме личного кастета в личном кармане (хотя и такой на первых порах не помешает). Защита цивилизации – это защита человека от пиратов, рейдеров и нахрапистых ненасытных обирал, которые норовят в любых гостях все конфеты со всех вазочек ссыпать в личный мешок, чтоб другим гостям (воспринимаемым как враги, конкуренты) – ничего не осталось. Говорить-то нужно об этом, а не всякую мутотень, вычурную, запредельно-сложную, и при этом малополезную (мягко говоря) для преодоления «войны всех против всех». И если будешь говорить прямо, честно, понятно, опираясь на ежедневный опыт человека – то есть небольшая надежда, что он поймет и одумается. Одумается, несмотря на мощнейший позыв снизу – «грабь, грабь и все в личную нору тащи!». Аналоги: культурный человек даже при очень сильном поносе дотерпит до туалета, а не обдрищется там, где приспичило. Обезьяна на такое неспособна (потому обезьян в домах и не держат, их приучить к лотку, как ни странно, нельзя). Культурный человек, даже если очень сильно тошнит – все же развернет мешочек, а не станет блевать на ковер. Может быть, и со своим врожденным стремлением к максимальной прибыли культурный человек сумеет нечто подобное сделать? Да, для этого нужно иметь терпение, смирение, милосердие… Но самое главное, что для этого нужно – иметь мозги!» (Роман Печорин, команда ЭиМ).
Увы, но избавиться от этой черты своего характера, которая, со слов Печорина, «прет снизу», люди, принципиально, не в силах. А потому, хотим мы того или нет, но «светлое коммунистическое будущее» будет опираться на тот же фундамент, что и ВСЕГДА — на протяжении всей истории человечества — на КАПИТАЛ. Другое дело, что к тому времени в сознаниях людей должна сложиться общая для всех НАУКА-РЕЛИГИЯ, главным тезисом которой должен стать такой: «Каждый живущий в данном обществе гражданин, включая властную элиту, ОБЯЗАН подчиняться действующим государственным законам, в противном случае государство ОБЯЗАНО наказать его, вплоть до отнятия у него жизни!» Другими словами, «государственный коммунизм» без смертной казни — никому и никогда НЕ ПОСТРОИТЬ. Ну а как при этом избежать различных судебных ошибок, автор уже писал здесь, и не раз – временная отсрочка и новое разбирательство дела в период этой отсрочки, плюс «подсудность» судей и представителей следствия. И если кто-то из них допустил ошибку, то ПЕРЕД ЗАКОНОМ ВСЕ РАВНЫ. И такое РАВЕНСТВО вполне ДОСТИЖИМО, в отличие от равенства в правах. Как в известном анекдоте: «Имею ли я право…? Имеете! Но Вы не дослушали. Имею ли я право…? Имеете! Но могу ли я…? Нет, не можете!» Задайте себе такой вопрос: «Почему в современном мире такой бардак и беспредел?» А потому, что большинство стран мира уже отказались от смертной казни, и лишь 35 все еще применяют ее. С одной стороны, такое положение дел резко уменьшает «терзания Души» власть предержащих, которые выносят смертные приговоры, однако с другой стороны, в этом случае, еще более резко снижается эффективность действующих законов. Примирить же «различных людей» друг с другом могут лишь ОЧЕНЬ ЭФФЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ. Так уж устроена человеческая психика, которая всегда двойственна (имеет два начала – животное и человеческое). И изменить свою психику люди не могут, зато они запросто могут приспособиться к ней. В любом случае, всех живущих на Земле людей можно разделить на три равновеликие группы: — «Эксплуататоры» («свободные» и «ведомые»), «не эксплуататоры» («автономы» и «трудно эксплуатируемые) и «эксплуатируемые» («легко эксплуатируемые» и «козлы отпущения»). И главными отправными точками для такого деления служат лишь два доминирующих в подсознании человека природных инстинктов – чисто «человеческий» соревновательный инстинкт и присущий, как животным, так и людям, социальный инстинкт. У эксплуататоров всегда доминирует соревновательный инстинкт, а у «не эксплуататоров» и «эксплуатируемых» — социальный инстинкт. Единственным исключением из этого правила служат «козлы отпущения», у которых в первой пятерке доминирующих инстинктов одновременно присутствуют и соревновательный инстинкт, и все самые низшие животные инстинкты (инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода, инстинкт веры в авторитетное мнение, он же — инстинкт подражания и т.д.). Именно по этой причине они и стали «козлами отпущения» — желание быть первыми у них есть, а возможность реализовать его на практике отсутствует.
Причем, во власть, чаще других, попадают как раз «эксплуататоры», а «идеальная власть» должна состоять преимущественно из «автономов» (наиболее «пассионарных» людей с доминирующим социальным инстинктом). И пока люди не закрепят на законодательном уровне это «обязательное условие», светлого будущего им не видать, «как собственных ушей». Ибо только «автономы» (самые сильные и человечные представители «рода человеческого») способны предотвратить «войну всех со всеми» — таковы особенности их психики. Представители же всех других психологических категорий во власти приводят ее к одному и тому же исходу (хотя и по разным причинам) — власть начинает эксплуатировать подвластный ей народ. Причем, как это ни удивительно, но степень пассионарности у людей не постоянна во времени, и растет к старости. Одной из причин этого явления как раз и является постепенное угасание животного инстинкта продолжения рода. И замена его на какой-то более человечный инстинкт, например, на исследовательский инстинкт, инстинкт свободы, или инстинкт сохранения своего достоинства. Именно это обстоятельство и является главной причиной все более ухудшающего положения дел в мире по вопросу народосбережения (комплекса мер и мероприятий, направленных на сохранение населения, его стабилизацию, рост численности, сокращение естественной убыли, укрепление здоровья, повышение качества жизни и укрепление института семьи). Ведь как ни крути, но чем цивилизованней является та или иная страна, тем более худшие у нее показатели «естественной прибыли населения» и выше степень пассионарности. А что такое «пассионарность»? На взгляд автора этого сайта, самым простым определением является такое: «преобладание действий над мыслями и желаниями». Ну а степень «пассионарности» автор сайта определяет путем суммирования номеров первой пятерки доминирующих в подсознании человека инстинктов из 12 основных природных инстинктов, расположенных в следующем порядке — начиная от самых животных инстинктов, присущих и животным, и людям, и заканчивая чисто человеческим соревновательным инстинктом под номером 12. При этом степень пассионарности «свободных эксплуататоров» максимальна, и составляет от 45 до 50 баллов, а эта же величина у «автономов» колеблется в пределах от 40 до 45 баллов. Минимальной же степенью пассионарности обладают представители психологической категории «легко эксплуатируемые», у которых она составляет 20 – 25 баллов. Ну а все высшие животные имеют степень пассионарности от 15 до 20 баллов. На этом и закончим.