Как все устроено и что из этого получается
«Почему капитализм нас разочаровал: личные размышления о забытой теории Макса Вебера» (Матвей Фролов). «Когда в наших широтах заходит разговор о капитализме, большинство реагирует отрицательно. Это не удивляет: несколько поколений выросло в условиях, где критика капиталистического строя была частью государственной идеологии. Нас учили воспринимать капитализм как враждебную силу — от детского сада до профсоюзных собраний. Но затем, после долгих лет дефицита, общество стало ждать перемен. Мы искренне надеялись, что капитализм принесет достаток, свободу выбора, возможности. И когда он пришел, оказалось, что многие ожидания не сбылись. Полки заполнились, но жизнь лучше не стала для всех. Более того, стало ясно: за изобилие тоже взимается своя цена. Почему так вышло? Ответ вроде бы прост: мы не знали, что такое капитализм. Но парадокс в том, что советская система десятилетиями изучала Маркса — человека, посвятившего огромную часть своей работы критике капитализма. Проблема была в другом: мы изучали не Маркса, а его вульгаризированную версию, упрощенную до лозунгов и схем. И если хочется понять причины нашего разочарования, стоит выйти за пределы марксистского объяснения и обратиться к другой, гораздо более практичной и человеческой теории — концепции капитализма Макса Вебера. С детства я помню истории о том, что в капиталистическом мире важнее всего нажива. Что ради выгоды в 300% капиталист сделает все, включая предательство ближних. Однако Вебер утверждал: стремление к прибыли — вовсе не признак капитализма. Алчность существовала всегда: и в Древней Месопотамии, и в Китае эпохи Мин, и в Европе Средневековья. Настоящий капитализм, по Веберу, возник в среде людей, которые… считали стремление к наживе грехом. Это были протестанты — последователи Лютера и Кальвина — чьи взгляды на труд, призвание и аскезу сформировали совершенно новый тип экономической культуры. Случайно ли, что капитализм родился в протестантских странах? Нет: Нидерланды, Англия, германские княжества, Скандинавия — все они сочетали религиозную дисциплину, трудовую аскезу и рациональность, которые стали фундаментом экономического роста. Что такое капитализм в понимании Вебера? Вебер определяет капитализм очень просто: это хозяйственная система, основанная на мирной торговле и рациональной организации труда. Но за этим определением скрывается несколько революционных нововведений, которые до появления капитализма почти нигде не существовали. 1. Рационализация. Капитализм — это не алчность, а порядок. Планирование. Учет. Баланс доходов и расходов, составленный заранее. Да, формы учета были известны еще древним цивилизациям. Но лишь в Европе появилась идея использовать расчеты как основу принятия решений. Рационализировалось все: — труд, — распределение капитала, — организация жизни, — даже понимание личного успеха.
Это резко отличало капиталистов от крестьян, живущих сегодняшним днем, и от прежних купцов, ориентированных, прежде всего, на удачную спекуляцию или политическое покровительство. 2. Разделение капитала и личного имущества. Это новшество невозможно переоценить. В докапиталистическом обществе предприниматель рисковал всем: домом, семьей, свободой. Если дело проваливалось, человек мог попасть в долговое рабство вместе с детьми. Кто будет рисковать в таких условиях? Юридическое разделение имущества сняло катастрофические риски, сделав предпринимательство массовым. Именно поэтому капитализм стал системой, а не исключением для малой группы отважных торговцев. 3. Нажива ради наживы. Это звучит парадоксально, но для протестантов потребление считалось грехом. Каждая трата «на себя» отнимала ресурсы у Бога. Поэтому заработанное не тратилось — оно копилось. Абсурд современного человека: чем больше зарабатываешь — тем скромнее живешь. Но эта аскеза рождала капитал: огромные суммы, которые не шли на пиры, роскошь и праздность, а направлялись на развитие производства и расширение дела. Почему нельзя было просто «ничего не делать»? Труд — это призвание. Если ты не бедствуешь — это не освобождает от обязанности работать. Бог дал каждому место, и долг человека — трудиться, даже если его личные потребности очень малы. Но при этом трудиться нужно много, упорно и рационально, чтобы подтвердить свою избранность. Именно отсюда возникла моральная легитимация богатства: успех в делах = знак Божьей благодати. Как эта система создала трудолюбивого, дисциплинированного рабочего? В традиционных обществах человек стремился заработать ровно столько, сколько нужно для привычного уровня жизни. Реформация изменила мотивацию: работа стала религиозным долгом. Так появилась масса работников, готовых трудиться честно, настойчиво и с внутренней мотивацией. Это впервые в истории сделало возможным массовое производство. Протестантская этика запрещала: — торговлю без уплаты пошлин, — завышенные проценты, — долги без уверенности в возврате, — пустословие в торге, — излишества и расточительство. Честность постепенно стала частью экономической нормы, а не индивидуальной добродетели. Для доверия в торговле это было революцией. И теперь сравним все это с тем, что пришло к нам в девяностые. Можно пройтись по каждому пункту — и несоответствие будет полным.
У нас было все что угодно, но только не протестантская рациональность, трудовая аскеза и строгий внутренний кодекс. Мы получили рынок без этики, предпринимательство без институтов, свободу без традиции ответственности. То, что пришло в девяностые, не было капитализмом в веберовском смысле. Это был хаотичный, травматичный процесс, не имеющий ничего общего с рациональной системой, развивавшейся в Европе веками. Сегодняшний капитализм — уже другой. Чистого капитализма, каким его понимал Вебер, не существует нигде. Рост потребления превратил аскезу в тормоз развития. Рынки изменились, общества изменились, культура потребления стала иной. Но это уже отдельная тема — о трансформации капитализма в XXI веке» (Матвей Фролов). Ну а на взгляд автора этого сайта, люди так ничего и не смоги придумать, кроме капитализма. Ведь фундаментом всех когда-либо существовавших общественно-политических строев на Земле всегда выступал КАПИТАЛ. Разберем различные виды капитала более подробно. И поможет нам в этом ИИ «Алиса». «1. По форме существования: — Финансовый капитал — денежные средства и финансовые инструменты, используемые для инвестиций и обеспечения деятельности. Он включает в себя наличные и безналичные деньги; банковские депозиты; акции, облигации и другие ценные бумаги; кредиты и займы. Физический капитал — материальные активы, используемые в производстве: здания и сооружения; оборудование и станки; транспорт; сырье и материалы. Человеческий капитал — знания, навыки, опыт и здоровье работников, повышающие производительность: образование и квалификация; профессиональные навыки; предпринимательские способности; здоровье и работоспособность. Социальный капитал — сети связей, доверие и отношения между людьми и организациями: деловые контакты; партнерские отношения. Интеллектуальный капитал — нематериальные активы: патенты и авторские права; торговые марки и бренды; программное обеспечение». Автор сайта добавил бы сюда еще и Земельный капитал – активы в виде земельных участков в полной собственности или аренде. 2. По участию в производстве (классификация К. Маркса): Основной капитал — долгосрочные активы, многократно участвующие в производстве и переносящие стоимость постепенно (через амортизацию): станки; здания; компьютеры. Оборотный капитал — активы, участвующие в одном производственном цикле и полностью переносящие свою стоимость на готовую продукцию: сырье; материалы; готовая продукция на складе; денежные средства в обороте. 3. По источнику формирования: Собственный капитал — средства, принадлежащие самой компании: уставный капитал; нераспределенная прибыль; резервы и фонды; добавочный капитал. Заемный капитал — привлеченные средства, которые нужно вернуть: банковские кредиты; облигации; отсрочки платежей поставщикам; авансы покупателей.
По характеру использования: Постоянный капитал — средства, направленные на покупку средств производства (без учета затрат на оплату труда): оборудование; сырье; технологии. Переменный капитал — средства, используемые для найма рабочей силы (заработная плата): оклады сотрудников; премии и бонусы; социальные выплаты. 5. По ликвидности: Высоколиквидный капитал — легко и быстро превращаемый в деньги: наличные; деньги на расчетных счетах; краткосрочные финансовые вложения. Низколиквидный капитал — сложно быстро продать без потерь: недвижимость; специализированное оборудование; долгосрочные инвестиции. Как видите, различных видов капитала достаточно много, и каждый существовавший на Земле общественно политический строй отличается от других лишь доминированием в нем определенных видов капитала. Смотрите сами: Первобытный строй (он же – «первобытный коммунизм»). Доминирующие виды капитала: Физический (в виде средств к существованию), Человеческий и Социальный. Рабовладельческий строй (как империи, так и демократии). Доминирующие виды капитала: Финансовый и Человеческий (в виде рабов). Феодализм. Доминирующие виды капитала: Финансовый и Земельный. Промышленный капитализм («протестантский» в терминологии Фролова). Доминирующие виды капитала: Финансовый и Физический. Советский социализм. Доминирующие виды капитала: Финансовый, Физический и Социальный. Ну и наконец, нынешний финансовый капитализм, в котором доминирует Финансовый капитал. Как видите, совсем разные общественно-политические строи, но в основе каждого из них лежит КАПИТАЛ, в том числе и Земельный. А потому, и общее слово, которое может их объединить только одно – КАПИТАЛИЗМ, только разных видов. А теперь давайте посмотрим, что пишут о капитализме авторы Википедии. «Капитализм — социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве, свободной рыночной экономике и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. Очевидно, что ни один из перечисленных выше общественно-политических строев данному критерию не противоречит. Понятие «капитализм» — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определенном этапе ее развития и при этом отброшены менее значимые. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства.
Всегда в той или иной мере присутствовали такие черты, как сословные привилегии, государственная собственность, ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков, таможенные барьеры, антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствием развития самого капитализма. Первое использование термина «капитализм» в его современном смысле связывают с французским социалистом Луи Бланом и датируют 1850 годом. В 1851 году Прудон осуждал «крепость капитализма»; в 1867 году французский словарь, ссылаясь на Прудона, включил слово как неологизм, обозначающий «власть капитала или капиталистов». Оксфордский словарь фиксирует появление слова «капитализм» в английском языке в 1854 году у писателя Уильяма Теккерея в романе «The Newcomes». В Германии в 1869 году Карл Родбертус констатировал в своей книге, что «капитализм стал социальной системой». Изначально же понятие «капитализм» использовалось как антоним по отношению к понятию «социализм» и подразумевало негативный подтекст. Луи Блан в 1850 году писал: «… я называю капитализмом присвоение капитала одними при исключении других». Первый шаг в направлении отхода от негативного противопоставления и более нейтрального использования понятия «капитализм» сделал Альберт Шеффле в своем сборнике лекций «Капитализм и социализм». Шеффле считал индустриальный прогресс естественной, справедливой природой капитализма. Он выдвинул тезис о том, что либеральный капитализм является лучшей формой социализма. Через теорию коллективного капитала Шеффле предложил понимать капитализм не в качестве антонима социализма, а в качестве синонима социализма на базе свободного обмена. Ну а мы с Вами, уважаемый читатель, «пошли еще дальше», и называем капитализмом все, когда-либо существовавшие на Земле человеческие общества. Более того, автор этого сайта абсолютно уверен, что и «светлое будущее» появится на Земле то же в лице КАПИТАЛИЗМА, только ГОСУДАРСТВЕННОГО и СОЦИАЛЬНОГО, и называет такой строй – «государственным коммунизмом». Почему же история нашего мира пишется именно так, а не как-то иначе? Так уж устроена человеческая психика. Вот, например, что про нее пишет Борис Волгин – «Ложь нашей жизни». «Ложь, охватившая нашу жизнь, укоренилась в простом, но трагичном постулате – «ВСЕ И СРАЗУ». Человек жаждет взять кредит жизни, не думая о том, как его вернуть. Он мечтает о беззаветной радости здесь и сейчас, не желая расплачиваться ни за что. Более того, даже на самом верху власти, эта тенденция находит свое проявление. Когда они принимают решения, часто это не результат мудрости, а скорее следствие полной безграмотности. Ложь, как принцип «победы», искажает восприятие истины у лгущих, направляя его в бездну отрицания. Нам говорят о «победах», которых не видно, об «улучшениях», которые не ощущаем, о «прогрессе», который не замечаешь. В результате мир наполняется иллюзией стабильности, в которой не осталось места для реального понимания.
Человек, подобно наркоману, теряет способность видеть мир в истинном свете. Он отдаляется от реальности, и ложь превращается не в средство выживания, а в орудие саморазрушения, попытку сбежать от невыносимой тяжести собственного существования. Обман создает иллюзию власти, заставляя людей чувствовать себя на вершине контроля, погружаясь в самовнушение и удерживая хрупкую, вымышленную стабильность. Однако такая иллюзорная власть лишь разрушает мир и цивилизацию, погружая их в хаос. Хоть они продолжают существовать, их способность адекватно воспринимать реальность оказывается под угрозой. Настоящее самосохранение становится недосягаемым. Тот, кто лжет, может одерживать тактические победы, но неизбежно проигрывает в стратегическом плане. Ложь ведет к распаду, превращая ее носителей в безликую массу, лишенную смысла и направления. Человек должен помнить: к гробу не прикрепишь багажник. Все, что накапливается здесь, там, оказывается, пустотой. С собой можно взять какие-то моменты подлинной радости, лишь свет в душе, который, возможно, просветить путь за пределами бренного мира. Не потому ли, выходя на улицу, видишь людей — вроде бы живых, но внутренне потухших, уставших, измученных. Эти призраки когда-то думали, что схватили Бога за бороду, но теперь их глаза отражают лишь бездну безнадежности. Они бродят по улицам, искушая судьбу, но утратили связь с собой, с истинным смыслом жизни. Их образы — это воплощение трагедии, отразившейся в бездне лжи, которая окутала нашу жизнь» (Борис Волгин). Именно так устроен современный человек, а учитывая, что мы с Вами являемся «продуктами» нашего Мироздания, то так же устроено и само Мироздание, которое явно показывает нам, что «ВСЕ и СРАЗУ» получить невозможно. Ибо каждый человек – это «ограниченная сущность», как в пространстве, так и во времени. То же самое можно сказать и о нашем Мироздании, разница лишь одна – в масштабах. А вот, как о том же, но для конкретного времени (на сегодня) пишет один из авторов РИА Новости Кирилл Стрельников – «Срочно и важно: США и Иран окончательно признали победителя в войне». «Вопреки утверждениям элитных политологов с хорошей родословной и медалями с выставок, никаких сокровенных знаний в анализе мировой обстановки нет: все совершенно открыто, абсолютно ясно и предельно понятно. Чтобы далеко не ходить, вот несколько примеров полностью очевидных для всех ситуаций, связанных с перемирием между США и Ираном — и переговорами сторон в Пакистане.
Когда Иран дал США список из десяти пунктов с требованиями, на основании которых можно начинать переговоры, Трамп сообщил, что США список получили и «согласовали почти все пункты». Вчера Дональд Трамп обвинил американские СМИ в распространении информации «о полностью фальшивом плане из десяти пунктов», а его пресс-секретарь Левитт заявила, что «десятипунктный план Ирана по мирному урегулированию Трамп и его команда выбросили в мусор». Эмиссар верховного лидера Ирана сообщил, что «Иран откроет Ормузский пролив после окончания войны с США и Израилем». Американцы утверждают, что сначала Иран должен открыть пролив, а переговоры — потом. Вице-президент США Вэнс заявил, что «Соединенные Штаты готовы смягчить требования к Ирану по обогащению урана при условии добросовестных переговоров». Премьер Израиля Нетаньяху ответил, что «если Тегеран не отдаст обогащенный уран, то война возобновится». Трамп утверждает, что у Ирана «нет никаких козырей, кроме краткосрочного вымогательства денег у всего мира с помощью международных водных путей». Лидер демократов в сенате США Шумер выступил с сообщением, согласно которому «у Ирана все еще есть ядерные запасы, а его ядерные амбиции остались бесконтрольными, если не усилились». Трамп также торжественно объявил, что мир во всем мире уже на носу, и пообещал «самую мощную перезагрузку» на планете. Его личный друг и партнер по гольфу, сенатор-террорист Грэм написал, что, скорее всего, придется вернуться к военному решению конфликта и захватить остров Харк. Джей Ди Вэнс перед вылетом в Пакистан на переговоры сказал, что «если переговоры пройдут успешно, то США протянут Ирану руку». Трамп сообщил, что американские военные корабли прямо сейчас заново загружаются «лучшими боеприпасами» для возможного удара по Ирану. Теперь вы знаете все. Ну что тут непонятного? А если серьезно, то все это не имеет значения, потому что значение имеют не заявления, а исключительно действия. Действия же показывают, что в окончании конфликта (по разным причинам) сейчас заинтересованы две страны — США и Иран (и каждая уже объявила себя победителем), а категорически против третья — Израиль. И именно это будет определять, чем закончатся переговоры, а если они чем-то закончатся, то, сколько мир продлится. Есть основания полагать, что мир продлится очень недолго, если он наступит вообще. По свидетельству бывшего госсекретаря США Джона Керри, Нетаньяху предлагал ударить по Ирану нескольким президентам США (Бушу, Обаме и Байдену) — а согласился только Трамп.
Одиннадцатого февраля сего года, выполняя многолетнюю задачу ультра ортодоксальных элит Израиля, мечтающих об уничтожении Ирана и создании «Большого Израиля», Нетаньяху представил Трампу «стопроцентные» данные разведки и план «гарантированной победы» в случае неожиданного массового удара. Нетаньяху убедил Трампа, что Иран слаб, а внутренняя оппозиция только и ждет возможности свергнуть власть — и все будет тип-топ, быстро и красиво. Практически все советники главы Белого дома, обладающие хоть каплей здравого смысла и частичкой боевого опыта, попытались отговорить Трампа от авантюры, в которую его втягивает Израиль, но американский президент сказал: «Мне это нравится!» Результаты и счет мы видим на табло. Есть данные, что американцы находятся в тихой ярости от того, что Нетаньяху обвел Трампа вокруг пальца и США оказались по результатам войны в худшем положении, чем до нее. Все громче раздаются голоса о том, что нужно срочно пересмотреть саму возможность ситуации, когда другая страна имеет такое влияние на США и их политику, что грозит подобного рода последствиями, и требуют уменьшить военную помощь Израилю. Это значит, что для Нетаньяху и его союзников единственный вариант сохранить власть, а для Израиля поддержку США — продолжать удерживать американцев в конфликте. Например, бывший министр обороны и лидер партии «Наш дом Израиль» Либерман накануне мирных переговоров США и Ирана заявил, что «любое соглашение с Ираном без отказа от уничтожения Израиля, обогащения урана, производства баллистических ракет и поддержки террористических организаций в регионе означает, что нам придется возобновить очередную кампанию в более трудных условиях и заплатить гораздо более высокую цену». Сам же Нетаньяху утверждает, что «Иран сейчас слабее, чем когда-либо, а Израиль — сильнее, чем когда-либо, и при этом у нас остаются дополнительные цели, которых мы намерены добиться». Именно поэтому так разумны слова спикера парламента Ирана Мохаммада Галибафа: «Опыт прошлого показал, что необходимо полное недоверие к врагу». И это касается далеко не только войны в Иране» (Кирилл Стрельников). Ну а, по мнению автора этого сайта, точно сказать кто — твой враг, и кто – союзник, невозможно в принципе (у каждого – свои интересы и они постоянно изменяются, как и весь наш мир, в целом). А потому, тезис: «доверяй, но проверяй» одинаково применим ко всем. А теперь зададим себе такой вопрос: «Каким был «старый мировой порядок»?» (Михаил Кузнецов). «К сожалению, из-за того, что паразиты, поработившие человечество, разделили нас кучей границ и каждый раз, когда обманутое ими население этих разделенных «загонов» начинает «пробуждаться» и осознавать всю официальную ложь захватчиков и оккупантов нашего мира, они устраивают нам глобальные мировые войны, разруху и голод, различные кризисы и катастрофы, мы слишком мало знаем об интересных наработках и открытиях независимых исследователей из других стран.
Особенно тех, которые глобальные паразиты превратили в наших стратегических противников. И это — один из способов, используемых паразитами для того, чтобы остановить процесс «пробуждения» человечества. Однако, периодически, благодаря сети интернета и энтузиастам, осуществляющим перевод на русский язык фильмов, создаваемых иностранными независимыми исследователями, информация об интересных открытиях людей, интересующихся нашим настоящим, а не выдуманным паразитами и их слугами прошлым, становится доступна и для нас. И сегодня мы с вами начнем анализировать наиболее интересные фрагменты созданного группой американских альтернативщиков в 2024 году весьма интересного фильма Стива Петерса «Старый мировой порядок». Фильм этот рассказывает на основе материала независимых исследователей о том мировом порядке, который существовал до захвата нашего мира паразитической сатанинской силой и порабощения ею человечества. Вот что подразумевает название этого фильма, в отличие от навязываемого нам люцифериано-сатанинского плана построения «нового мирового порядка», осуществляемого врагами рода человеческого и их продажными слугами. Вот о чем говорится в этом фильме: «Во всех уголках Земли можно увидеть прекрасную архитектуру. Великолепные строения, якобы не имеющие никакой связи, очень похожи по дизайну. Этот архитектурный стиль, сочетающий изящество и функциональность, можно найти по соседству или Бог знает в какой глуши. И, когда вы входите вовнутрь здания, вас начинает переполнять трепетное чувство безмятежности – ощущение, которое не дает современная архитектура. В какие-то времена здания сооружались с совершенно другой целью. Однако, когда мы оглядываемся назад на тех, кто, как нам говорят, построил эти здания, принимая во внимание временную шкалу и отсутствие технологий, история начинает рушиться. А этой истории учили всех нас. В то время мы были слишком юны, чтобы подвергать сомнению «их» повествование. Но, если пролить беспристрастный свет на книги по истории, ложь в них обнаружится очень быстро. Но даже до того, как Рокфеллер и его головорезы создали «Совет по образованию», они уже закабалили наших предков. Любой, кто подвергал сомнению их нарратив, мог очень быстро оказаться узником «лагерей идеологической обработки», что они создали. Так, откуда они взялись? Откуда мы все взялись? Если знание действительно является силой, то поддержание такой власти должно опираться на отсутствии знаний. Знаете ли вы, что в каждом крупном городе Америки был «великий пожар от возгорания свечей»? Он превратил камень в пыль и оставил после себя место преступления подобное зоне боевых действий. Давайте сделаем гигантский «шаг назад» и проведем собственные расследования, подвергнем сомнению историю, написанную этими «победителями». В условиях растущего по всей стране недоверия к нашим лидерам, настало время выяснить, насколько велик обман и где действительно началась ложь».
Мишель Гибсон: «То, что от нас скрывают, просто огромно и вот вы говорили об архитектуре: мне нравится поощрять людей проводить собственные исследования в своих сообществах. Ведь для того, чтобы начать, не нужно далеко ходить: проанализируйте то, что они нам рассказывали. И задайте себе вопрос: это вообще возможно? Возможно ли, чтобы такое-то здание было построено в 1890-х годах? Причем, за указанный ими срок в один год? Они говорят, что это было построено за год. Они хотят, чтобы мы верили, что у нас не было технологий, что мы были низко технологичны, но в то же время мы как бы строили эти восхитительные здания. Это не стыкуется — то, что нам рассказывается с тем, что есть на самом деле». Д-р Нарко Лонго: «В Америке есть места – города, которые выглядят так, как будто их построили в средневековой Европе. Здесь как бы «ничего не было», но вот появились люди и начали строить. Так рассказывают. По идее, мы предполагаем, что они будут строить, используя доступные им средства, то есть, дерево, гвозди, если им повезет. Нам ведь рассказывают, что появившиеся здесь люди обходились тем, что у них было». Мишель Гибсон: «В школе нас учили тому, что «здесь ничего не было, что эта земля была свободна (если не считать диких индейцев), что мы ее забрали и все здесь построили. Все, что вы видите в этой стране, точнее – в Северной Америке, так как мы говорим и о Канаде, было построено нами, после того, как мы приехали сюда. До этого здесь ничего не было». Им пришлось изменить историю, им нужно было уничтожить улики. Они должны были придумать объяснение: кто это построил, почему это построил, когда это построил. И им пришлось сделать это для многих зданий». Мэтью Смит: «Нам говорят, что в 1800-х годах уровень благосостояния Америки был низким, чрезвычайно низким. Слишком низким, чтобы оправдать строительство инфраструктуры в озвученное время и чтобы иметь опыт и знания по созданию таких великолепных зданий. Это – самые изысканные здания, которые я когда-либо видел. А население города составляло всего несколько тысяч человек в то время. И потом я смотрю, а там – грунтовые дороги и деревянные тротуары. И я перевожу взгляд на здание, которое могло быть из Парижа или Праги, и я не понимаю – эти вещи не сочетаются. И тут я снова осознаю, что есть целая куча историй, в которых нужно хорошенько покопаться, переосмыслить их, пересмотреть, а в некоторых случаях и вовсе отбросить. Мы не строим так больше». Кенни Лоуден III: «Как это происходило в хронологии? Разве мы не прогрессировали год за годом, чтобы создавать такие невероятные здания? Сегодня по идее мы должны были бы строить огромные пирамиды, огромные здания судов, которые будут стоять вечно. Но вместо этого мы имеем полную противоположность – «дешевку». Инструменты якобы совершенствовались, но строительство стало хуже. Все происходит совершенно наоборот».
Макс Иган: «И есть доказательства существования всемирной культуры в недалеком прошлом. И эти доказательства – повсюду. Интересно, что я всю жизнь изучал историю и путешествовал по миру в поисках прошлого, но только недавно понял, что мне для этого не нужно ехать в Египет или куда-то еще. Все это – прямо здесь. В Сиднее, Лондоне, Сан-Франциско и по всему миру. И, как только вы это «увидите», вы уже не сможете это «развидеть». Что вам нужно сделать, так это посмотреть на цивилизацию, в которой вы живете, правильным взглядом. То есть, вы осматриваете свой город и думаете: так, что это здание делает здесь? И почему такое же здание есть на Филиппинах? И почему такое же здание есть в Японии, ведь границы же Японии были закрыты? Разве не так? Почему в каждой стране мира есть архитектура в «греко-римском» стиле? А это точно «греко-римский» стиль? Или может, это – свидетельство всемирной культуры, существовавшей по всему миру в недалеком прошлом?». Как видим, американские альтернативщики, видя абсолютно неправдоподобные сказки для слабоумных в учебниках своей отечественной истории, задаются вполне логичными вопросами? Кстати, я уже рассказывал ранее об одной канадской книге конца XIX века, в которой говорилось, что на территории Северной Америки были каменные города, построенные до прибытия туда переселенцев из Европы. И к строительству этих каменных городов и фортов индейцы никакого отношения не имели. Так что предположения американских альтернативщиков, не лишены смысла. Более того, они тоже смогли отметить сходный «греко-римский» стиль архитектуры старых зданий по всему миру. А значит точно так же, как и мы, догадываются, что «официальные» так называемые «античные рабовладельческие» цивилизации прошлого являются выдумкой фальсификаторов, служащих интересам захватчиков и оккупантов нашего мира. Так каким же на самом деле был тот самый «старый мировой порядок», той всемирной цивилизации прошлого, погибшей в рукотворном катаклизме, спровоцированном враждебной человечеству «внешней силой», интересам которой и служат представители так называемой мировой элитки или самозванного сатанинского «мирового правительства»? А вот об этом мы с вами поговорим при анализе следующих фрагментов этого интересного фильма, который, самые нетерпеливые могут сами отыскать в сети и посмотреть» (Михаил Кузнецов, автор книги «Ученые и пророки о будущем России и всего человечества»). Короче говоря, в истории нашего мира все далеко не так просто, как нам это кажется, на первый взгляд. На то он и первый взгляд, что за ним обязательно последуют и второй, и третий, и все последующие взгляды (потому, сами же люди и говорят, что «человеку свойственно ошибаться»). И какой-то «неоспоримый еще вчера факт», сегодня уже — не такой уж «неоспоримый», а бывает, что и не факт — вообще. Как говорится, «век живи, век учись, дураком помрешь». И по-другому в нашем мире, в котором «все течет, все изменяется», никак не может быть, хотите Вы того, или нет.