Про «управляемый порядок»
Продолжение статьи Безпалова: «Именно молодежь является наиболее благоприятным и податливым материалом для манипулирования, вербовки международными террористическими и криминальными сообществами. Это – благоприятная почва для гибридного воздействия, особенно в период обостряющейся конфликтности, неопределенности в данной социальной группе. Иностранные государства, организованные преступные группировки, международные террористические организации рассматривают работу с молодежью как одно из приоритетных направлений своей деятельности. Принципиально важным элементом данной активности является этап внедрения в сферу начального и среднего образования. Именно на этом этапе происходит формирование необходимых личностных компетенций (например, связанных с отрицанием существующего законодательства, принципами физического и морального насилия, чувством избранной командности и т. д.), которые практически невозможно эффективно сформировать в ином возрастном периоде. С другой стороны, заложенные на этом этапе принципы исключительно сложно поддаются последующей коррекции, в том числе при прохождении службы и воспитательной работы в специальных подразделениях государственных силовых структур. Именно поэтому так называемая работа с сырым материалом является наиболее эффективной и от непосредственной вовлеченности в данную деятельность тех или иных структур, контроля за данным процессом, зависит жизнеспособность государств и организаций. Симптоматично то, что методики вербовочной деятельности и работы с «персоналом» заимствуются почти напрямую у крупных международных террористических группировок, например таких, как «Ассоциация Братья Мусульмане». Так, в 2008 году США приступили к созданию глобального «Альянса молодежных движений». Фактически эта организация была профинансирована Западом. Оказывалась всевозможная техническая и организационная поддержка, проводилось обучение и координация оппозиционных молодежных движений в мировом масштабе, прежде всего – на Ближнем Востоке, в Северной Африке, в Латинской Америке и в странах бывшего СССР. На первом учредительном саммите, который прошел в Нью-Йорке участвовали сотрудники Госдепартамента, члены Совета по международным отношениям (CFR), бывшие сотрудники Совета национальной безопасности США, советники Министерства национальной безопасности США и множество представителей американских корпораций и новостных организаций, включая AT&T, Google, Facebook, NBC, ABC, CBS, CNN, MSNBC и MTV. В заявлении о задачах Альянса сказано, что это некоммерческая организация, которая занимается содействием низовым активистам в том, чтобы они могли оказать большее воздействие на мир.
В 2009 году идею «Альянса молодежных движений» активно поддержала Х. Клинтон. Основателями Альянса стали: бывший советник Кондолизы Райс – Джаред Коэн, ныне топ-менеджер Google, работающий на могущественный Совет по международным отношениям. Партнером Альянса стала и британская организация Quilliam, созданная бывшими политзаключенными Египта, прошедшими через членство в исламской радикальной организации Хизб-ут-Тахрир. Организация, недавно получила от правительства Великобритании грант в 1 млн. фунтов стерлингов и тесно сотрудничает со спецслужбами этой страны. Главной задачей этой организации является подготовка теоретических рекомендаций на тему, как победить исламистов изнутри и проведение тренингов по организации протестов для «социальных активистов». Одним их участников Альянса стала оппозиционная молодежная организация Египта «6 апреля», которая на «ненасильственные протесты» вывела тысячи протестующих на улицы в попытках свергнуть правительство египетского президента Хосни Мубарака в 2011 году. Технология протеста была основана на свободном использовании Интернет-сетей, с помощью которых проводилась координация действий протестующих. Так один из участников революционных событий в Египте отмечал, что протесты планировались «Революционным советом молодежи», в который входило всего 15 человек. Они же были либо членами, либо сторонниками молодежного движения «6 апреля». Facebook и Twitter использовались не для общения, а для обмана служб безопасности. Когда наступил день «Х», египетские службы безопасности ждали протестантов в одних местах, а они собирали народ в других. За пять минут, пользуясь обычными телефонами, могли мобилизовать более 300 человек (приглашения шли веером). Так, один из организаторов протеста Амр Салах рассказал корреспонденту, что они постоянно вынуждали полицию рассредоточивать свои силы, вводили ее в заблуждение. Twitter и Facebook для направления толпы использовались только тогда, когда активисты уже занимали заданные необходимые позиции. Порой для «зажжения» акций целенаправленно выбирались бедняцкие районы, такие, как каирская окраина Имбада, где людей можно было быстрее расшевелить. После того, как ситуация в стране начинает выходить из-под контроля власти, а протестная толпа, подстрекаемая провокаторами, ведет себя все более агрессивно, со стороны мировой общественности и лидеров западных держав начинается активное информационное и дипломатическое давление на действующее правительство и лидера государства.
Технология «управляемого» хаоса переходит к шестому, финальному этапу своего осуществления. Главная цель – сместить неудобного лидера. Наглядным образом это демонстрируют египетские события 2011 года. Так, сразу после столкновения силовых структур Египта с агрессивными демонстрантами, из разных держав посыпались обвинения в нарушении прав человека, недемократичности, критика режима. Например, министр иностранных дел Швейцарии заявила, «что обеспокоена насилием в Египте» и призывала египетские власти «уважать свободу слова», премьер-министр Турции обратился к Хосни Мубараку со следующими словами: «Прислушайтесь к крикам людей и их требованиям. Действуйте в интересах мира, безопасности и стабильности Египта. Принимайте меры для удовлетворения народа. Правила демократии требует уважения к воле людей, к их требованиям и призывают не игнорировать народ», Государственный департамент США призвал власти Египта мирно обращаться с демонстрантами, а сам американский президент призвал незамедлительно приступить к процедуре передачи власти. В нескольких городах Канады, в том числе в Монреале, прошли митинги поддержки протестующих в Египте. Естественно, такая позиция Запада и его союзников, еще больше дестабилизирует ситуацию в стране «управляемого» хаоса, деморализует правительство и добавляет уверенности в победе протестующим массам. Все это привело к отставке и аресту египетского президента Х. Мубарака. Совершенно однотипный сценарий смены правительства был использован и в Тунисе в 2011 году, и на Украине в 2014. Массовые беспорядки в России были проведены в 2011-2013 годов (в СМИ использовались также названия: «болотная», «снежная революция»). Реакция Запада на происходящее в этих странах – однотипная, требования соблюдения демократических прав, а по сути полного бессилия национальных властей, повторялись в СМИ как хорошо заученные шаблоны. В том случае, если политический режим в национальном государстве проявляет политическую волю и решительность, не пасует перед информационным и дипломатическим давлением Запада, технология «управляемого» хаоса в этой стране может развиваться дальше по двум сценариям. Первый, это вооружение протестующего народа и создание боевых повстанческих отрядов, которые начинают воевать с правительственными силами. К примеру, мигранты в России начали массово вооружаться, преступность среди выходцев из Закавказья и Средней Азии ежегодно растет. Страна «мишень» фактически погружается в пучину гражданской войны. Именно так разворачивались революционные события в Ливии и Сирии. США активно способствовали вооружению ливийских боевиков, воюющих против М. Каддафи, и так называемую, вооруженную оппозицию в Сирии. На прямые поставки оружия в Ливию американцы не решились, предоставив возможность сделать эту черную работу своим союзникам на Ближнем Востоке ‒ Катару и Саудовской Аравии.
Сам президент США открыто заявлял в своем выступлении: «Я думаю, будет честным заявить, что если бы мы хотели поставлять оружие в Ливию, то, вероятно, смогли бы это сделать. Мы ищем для этого любые возможности». В дальнейшем многие образцы этого оружия, каналы поставки которого имели полуофициальный характер и никем не контролировались, попали в руки радикальных исламистов. Как отмечается в одном из источников, ситуация с поставками оружия экстремистам привлекла внимание Национального совета безопасности, однако американцы сочли вооружение исламских радикалов «меньшим злом» и оружие продолжило поступать экстремистам. Никакого контроля за поставками оружия в Ливию установить не удалось. Сотрудник правительства США отмечал, что дальше Катара пошли их союзники из Саудовской Аравии. Они отправили в Ливию оружие, которое раньше было куплено у американцев. Так мусульманские радикалы получили в свое распоряжение разнообразное оружие и боеприпасы, произведенные в США. Однако после свержения ливийского лидера хорошо вооруженные исламисты (вчерашняя ливийская оппозиция) начали борьбу со сторонниками светской власти. Огромное количество оружия (в том числе и американского) начало распространяться по региону через сети мусульманских радикальных группировок. Это оружие оказалось в руках террористов из Мали и мусульманских боевиков других стран Северной Африки. Оружие из Ливии появилось и в различных «горячих точках», в том числе в арсенале террористов радикальной группировки «Джабат аль-Нусра». Часть винтовок и автоматов из Ливии попала в руки бойцов палестинской группировки «Исламский джихад». Военная фаза технологии «управляемого» хаоса имеет в своей основе системный характер и далеко идущие планы. Политический переворот в стране и смена политического лидера, это лишь часть большой геополитической комбинации, направленной на дестабилизацию ситуации во всем регионе и переформатирования мира в своих интересах. Помимо оказания военной помощи антиправительственным силам, авторы хаоса могут пойти и на открытое военное вторжение на территорию суверенного государства. Как это было в марте 2011 года, когда в Ливии международная коалиция во главе с Францией, США и Британией начала военную операцию. Французская авиация нанесла первые точечные авиаудары по силам М. Каддафи, а ВМС США совместно с британскими кораблями выпустили по объектам ливийских ПВО ракеты «Томагавк». Говоря о применении технологии «управляемого» хаоса, необходимо понимать, что это беспроигрышный механизм для ее организаторов, вне зависимости от того, насколько полно удастся эту технологию реализовать. Достижение любого из этапов такой «мягкой» войны – это уже успех агрессора.
Не стоит забывать, что за игрой большой геополитики всегда стоят прагматические интересы глобального бизнеса, который выигрывает при любой дестабилизации ситуации за пределами своей империи (Британской империи). Как отмечалось ранее, дальнейшее развитие бизнеса в глобальном пространстве на данном этапе возможно только при ослаблении экономик других стран и превращения их в сырьевой придаток и объект экономического манипулирования. Достижение этих целей не менее важно в технологии хаоса, чем создание марионеточных политических режимов по всему миру. Так, например, после революционных событий в Египте, темпы экономического роста к ноябрю 2011 года резко сократились с 8 % до менее 1 %. Валютные резервы этой страны уменьшились на 40 %. А биржевые индексы Египта за считанные дни упали на 11 %. Зато спрос на доллар в Египте вырос на 100 %. Множество людей пытались перевести свой капитал в твердую валюту, что привело к резкому повышению курса американского доллара его дефициту на рынке. В тоже время, сами США воспринимаются миром, как островок политической и социальной стабильности, и поэтому представляют самое благоприятное место для оттока капиталов. Еще в годы Второй Мировой войны, США использовали этот принцип обогащения и фактически были заинтересованы в масштабном военном конфликте в Европе. Огромная масса банкиров, предпринимателей и ученых мигрировала из Старого света в США, убегая от боевых действий и ужаса фашизма. В наши дни иудо-глобалистская модель «управляемого» хаоса ставит одной из задач – повторение сценария ХХ века, только вместо войны и фашизма в Европе используется фактор массовой миграции беженцев из Севера Африки и Ближнего Востока. Именно по этой причине в международных СМИ проблемы миграции в Европе так активно нагнетаются и упорно не уходят с первых полос информагентств. Главная задача глобалистов, напугать европейский бизнес ордами арабских дикарей, уничтожающих европейскую цивилизацию. Еще одним из элементов стратегии «управляемого хаоса» являются механизмы управления голодом. По данным Всемирной организации продовольствия и сельского хозяйства ООН в наши дни голод установил свою власть над миллиардом человек во всем мире, а обычную нехватку еды в той или иной степени, количественной или качественной, испытывает почти половина современного человечества. Прогнозы специалистов предрекают дальнейшее повышение мировых цен на продовольствие и дальнейшее расползание голода по планете. Неблагоприятные для сельского хозяйства изменения климата, войны и вооруженные конфликты, глобальный финансово-экономический кризис, делают проблему голода одной из самых актуальных. Результатом «управляемых механизмов голода» транснациональные компании запустили на глобальный рынок разнообразные генно-модифицированные организмы. Здесь лидером стала кампания ТНК Monsanto Со, тесно связанная с гигантом пищевой индустрии Coca-Cola (финансирующая Гитлера) и контролирующая рынок генно-модифицированных сортов сои, кукурузы, хлопка и пшеницы. Не вызывает сомнений тот момент, что продовольственная зависимость страны от иностранных товаров, возможность увеличивать и уменьшать объемы их поставок, является прекрасным способом стимулирования условий для социальных потрясений и дестабилизации ситуации в регионе.
Технология «управляемого» хаоса, активно использованная Сионом в своих целях, может успешно применяться в любом регионе, где есть существенные экономические и социальные проблемы, вне зависимости от этнического и конфессионального аспекта. К наибольшему эффекту такая технология приводит в сетевых обществах, активно включенных в глобализационные процессы. В сетевых обществах гораздо меньше организации и рассудочности и сами они гораздо ближе к хаосу, непредсказуемости и спонтанности, нежели общество, основанное на рациональной иерархии. Используя сетевой принцип воздействия «управляемый» хаос опутывает все сферы общества от образования, СМИ и науки, до экономических и политических процессов. Внешне, угроза национальной безопасности от подобной технологии на первых этапах ее развития может не проявляться, так как она всегда завуалирована красивыми и праведными лозунгами либеральных ценностей, свободы слова, демократии, толерантности и прочими. Когда же в стране создаются необходимые условия, сетевой принцип энтропии срабатывает молниеносно и приводит к полному краху государственности. Противостоять технологии сетевого «управляемого» хаоса крайне сложно, комплексных мер борьбы с этим злом еще не выработано, что позволяет считать эту технологию одной из глобальных угроз современного миропорядка. Описанными технологиями действует и «Система», внедренная в госуправление Российской Федерации» (по материалам М. Васильева). А теперь зададимся таким вопросом: «Что может противостоять любому (в том числе, и «управляемому») хаосу?» Только разумные человеческие мысли, причем, прямо сейчас, и прямо в этом самом ХАОСЕ. Все люди привычно делят мир на три части – на прошлое, настоящее и будущее, при этом никто из них не видит особой разницы между ними. А между тем, они очень разные. Например, изменить мир прошлого в состоянии лишь наше сознание, и никакие действия, совершенные в настоящем, изменить прошлое попросту не в состоянии. Изменить же мир настоящего можно лишь действиями в нем, и никак иначе. Ну а для изменения мира будущего нужны, как наши мысли о нем, так и наши действия в настоящем. Короче говоря, как прошлое, так и будущее подвластно нашим мыслям, а настоящее подвластно лишь нашим действиям, которые изменяют также и будущее, но никак не прошлое. Вот и выходит, что мир будущего – это строго казуальный мир (мир следствий различных причин), а мир прошлого – это анти — казуальный мир (мир одних только причин). Ну а мир настоящего – это мир явлений (действий). Очевидно, что автор размышляет именно о физическом мире, а не об астральном мире. А стало быть, и искать изъяны в авторской картине мира, сравнивая ее с картиной мира, например, буддизма — довольно «глупая затея». В любом случае, авторская картина мира дает ответ на самый главный человеческий вопрос: «Зачем живет человек?». И этот ответ весьма прост: «Человек живет, чтобы выстроить мир будущего в соответствие со своими мыслями о нем».
Откуда же берутся эти мысли? По мнению автора этого сайта, главным источником таких мыслей служит Мировое сознание, которое содержит в себе ВСЮ ИНФОРМАЦИЮ, как о прошлом, так и о будущем. И единственно, что мало подвластно Мировому сознанию (только через «прошлое) – так это как раз «настоящее» (или мир явлений). Плюс к этому, собственные мысли человека, возникшие у него, вследствие воздействия на него событий «настоящего» и «прошлого». Вот и выходит, что человеческое сознание тождественно Мировому сознанию и содержит в себе ВСЮ ИНФОРМАЦИЮ последнего, но с очень разной степенью разрешения ее различных частей (как отдельный кусочек любой голограммы). Другими словами, любое человеческое сознание – это подпорченное, в той или иной степени, Мировое сознание. И обращаясь к Богу (к Мировому сознанию), человек обращается к самому себе (только из будущего и из прошлого), или к своей Душе (отпечатку своего сознания в Мировом сознании). А заодно и к Душам близких людей, как живых, так и уже мертвых. И самым первым шагом кардинального изменения своего будущего, является мысленное воздействие на свое прошлое. Любые же действия в настоящем являются лишь вторым шагом, и они могут стать эффективными только после совершения первого. Короче говоря, «управляемым» должен быть не только ХАОС, но и ПОРЯДОК – тоже. И уверяю Вас, «управляемый порядок» намного эффективней «управляемого хаоса». В любом случае, главным условием высокой эффективности «управляемого порядка» является постоянная ЗАМЕТКА В ПАМЯТИ (заметка на всю жизнь): «Главной целью любой человеческой жизни является построение мира будущего в соответствие со своими мыслями о нем». Именно эта «памятка» и поможет Вам ПРАВИЛЬНО СОВЕРШИТЬ все Ваши шаги в данном направлении. И если они станут, действительно, правильными, то и все последующие шаги тоже станут такими же правильными, и в дальнейшем, Вы сможете совершить даже самые невозможные действия. Ведь всякое «НЕВОЗМОЖНОЕ ДЕЛО» является таковым лишь ВРЕМЕННО, до тех пор, пока оно ни станет ВОЗМОЖНЫМ. А ответ на вопрос: «Правильным ли было это дело?» — прекрасно знает Ваша собственная Душа. А потому, прежде чем что-то сделать, обязательно посоветуйтесь с ней. Тем паче, что сделав это, Вы посоветуетесь не только с ней, но и со многими другими Душами, каждая из которых имеет свой собственный взгляд на мир (различное разрешение отдельных фрагментов общей голограммы Мирового сознания). А само Мировое сознание можно представить в виде сообщества огромного множества Душ разумных (и не очень) существ, когда-то существовавших в нашем мире, и ныне существующих в нем. Так уж устроен наш мир (таков в нем порядок), и управляет всем этим порядком единое Мировое сознание.
Ну а главным помощником в деле осуществления «правильных шагов» как раз и служат два постоянных магнита, повернутых друг к другу одинаковыми полюсами. Почему? – спросите Вы. А потому, что область пространства между ними всегда заполнена избытком либо положительных, либо отрицательных зарядов (в зависимости от полюса магнитов), а окружающее его пространство – таким же избытком обратных зарядов. То есть, любая подобная конструкция является своеобразным конденсатором, который способен передавать, как Ваши мысли Мировому сознанию, так и мысли Мирового сознания – Вашему сознанию. А вот как, примерно о том же, но «со своей колокольни» пишет Вазген Авагян — «Социальность и экономика, конфликт духовного и материального». «Общество, преодолевшее каннибализм (в широком смысле слова, то есть все формы людоедства, взаимного пожирания человека человеком) – возникает не просто так, не по капризу тирана или философа. Объективная потребность в обществе есть инстинкт самосохранения Коллективного Разума, который находится в основе цивилизации, и является ее стержнем. Чтобы существовать на сменных носителях, в целом, вообще, не убывая, и развиваясь, этот Коллективный Разум очевидным образом заинтересован преодолеть взаимное уничтожение носителей. Отказавшись от уничтожения друг друга и перейдя к сотрудничеству, множество носителей Коллективного Разума в состоянии передавать его из поколения в поколение, делиться информацией друг с другом, складывать мыслительные усилия во имя одной общей цели (собственно, жизни и роста этого самого Коллективного Разума, Ноосферы). Если эту сложность перевести с научного речекряка на нормальный обывательский язык, то получится всем с детства знакомая формула: «люди в обществе не должны убивать друг друга, они должны помогать друг другу». Поймите, что это не заклинание моралиста, это не продукт дарвиновской слепой эволюции с ее борьбой бессмысленно возникших комков биомассы за существование! Эта формула выживания Коллективного Разума (культуры), которая актуальна только в том случае, если Коллективный Разум признан нужным, необходимым, священным и неприкосновенным. А если нет – то и запрет на людоедство теряет смысл (как потерял он смысл в современном западном капитализме). Людоедство становится «делом вкуса», а о вкусах не спорят: тебе не нравится, не ешь, а другие сами решат, что им по вкусу, тебя не спрашивая!
Конфликт духовного и материального в экономике (говоря политическими терминам, конфликт цивилизации и капитализма) может быть выражен через одно равенство и два неравенства. Это простые, на уровне детского сада, счетных палочек в детском саду, выражения, которые нужно (наконец-то!) понять и запомнить каждому, кто хочет спасения цивилизации, обратной стороной которого является избавление от капитализма (хотя бы, для начала, от его аутентичной, радикально-чистой формы отношений). Что же это за счетные палочки, которые в детской простоте помогут нам понять и суть социальности (причем универсальную, тысячи лет неизменную), и суть экономического антагонизма между людьми на материальном уровне экономических отношений? Да вот они! Как сказал поэт – «у меня секретов нет, слушайте, детишки…» А + А = 2А + 0А; А + А ≠ 2А + А; А + А ≠ 2А + 2А. Что имеется в виду? «А» — это обезличенное, наиболее универсальное обозначение материального блага. Любого. Хоть краюшки хлеба, хоть квартиры со всеми удобствами, хоть автомобиля, хоть кофемолки. Возьмем для примера квартиры. Допустим, имеется в текущем наличии две квартиры. Они могут быть распределены так: двум семьям, каждой по квартире. Либо же одной семье две квартиры, другая же остается бездомной. Это простое механическое распределение уже имеющихся благ, по формуле сохранения вещества и энергии: если в одном месте убыло, в другом добавилось, и наоборот. А может ли быть так, что у одной семьи две квартиры, а у другой одна квартира осталась, не отобрана? Да, может. Но это уже неравенство, более сложная и проблемная форма отношений. Значит, для обогащения одной семьи изысканы какие-то ресурсы, которые не затронули благо другой семьи. Пусть ничего не прибавили, но ничего и не отняли. Одна семья разбогатела, а другая осталась при своем, прежнем. Высшая форма цивилизации, как вы уже поняли, тяготеет к параллельному росту благ и возможностей у двух семей, к наиболее сложному неравенству А + А ≠ 2А + 2А. Имеется в виду, что с течением времени 2А распределительного фонда каким-то (волшебным?) образом превратились в 4А, и потому каждая семья может отселить старшего сына в отдельную квартиру, не потеряв своей прежней жилплощади. Но вопрос – что делать с младшим сыном, ведь он тоже подрастает?! Значит, нужно уже А + А ≠ 2А + 2А ≠ 3А + 3А, и т.п. В чем проблема-то? Выбор между предложенными вариантами зависит от целеполагания или его отсутствия. С точки зрения высокой цели (если она есть) – наиболее предпочтительно третье выражение А + А ≠ 2А + 2А, с последующим параллельным возрастанием благосостояния ВСЕХ семей.
Это так же очевидно, что с точки зрения средств это третье выражение наиболее энергозатратно, в наибольшей степени требует ото всех в обществе физического и умственного напряжения, сложных конструкторских разработок и преодоления данности неизменного естества искусственными приспособлениями. Мир цивилизации – чем развитее, тем дальше от естества, естественных форм биологических отношений, дальше от дикой природы и ее инстинктов. Чем более развита цивилизация – тем менее она понятна с точки зрения звериной логики и зоопсихологии, базирующейся на выработанных миллионолетиями в джунглях и саванных рефлексах! Напротив, «черный передел» по схеме «А + А = 2А + 0А» — наименее затратен, энергетически во всех смыслах экономен, не требует ни затрат ума, ни затрат труда, ни образования, ни времени реализации. Это равенство отражает ЕСТЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНТАГОНИЗМ между людьми (не мифическими «классами» – а людьми, персонально у каждого с каждым!) при распределении материальных благ и ресурсов. Этот антагонизм начинается ЗАДОЛГО ДО ПРОИЗВОДСТВА, которое по большей части и создают, чтобы как-то обойти или хотя бы смягчить его. Землю никто из людей не производил, но нельзя забрать в свою собственность участок земли так, чтобы другие люди не лишились на него права. Естественно-экономический антагонизм, при материализме непреодолимый (отчего цивилизованный образ жизни несовместим с материализмом, атеизмом, эволюционизмом) – начинается уже между самыми первобытными охотниками, рыбаками, собирателями, которые не только ничего не производят, но и самой мысли что-то самим производить не имеют еще! Встретив дикую грушу или яблоню – естественно стремление отогнать от нее других претендентов, по очень понятной, детски-простой причине: ведь иначе они скушают груши-яблоки, и тебе ничего не останется! Этот антагонизм между претендентами на материальные блага имеет прочные глубокие корни в животном мире (где, в числе прочего, кроваво дерутся и за самок, за право продолжить род). Он очевиден в непроизводительном, присваивающем хозяйстве бродяг первобытности, и он столь же очевиден в производственном хозяйстве высокого уровня цивилизации! Другое дело, что при становлении и в процессе сохранения, развития цивилизации вмешиваются другие, нематериальные, духовные, сакрально-культовые факторы, благодаря которым люди не только убивают друг друга в лютой схватке за жратву и шмотки (как сегодня повсеместно), но, ИНОГДА – взаимно полезно сотрудничают. Обслуживают и используют Коллективный Разум, сочетая мыслительные способности друг друга в Общем Деле.
Коллективный Разум в режиме своего самосохранения требует от носителей культуры, что распределение материальных благ должно идти: — Не так, как выгоднее всего конкретно Ивану. — И не так, как выгоднее всего конкретно Петру. — А в режиме компромисса, взаимоуважительной договоренности, равно выгодной им обоим. Беда в том, что диалектически «равно выгодное» двоим равно же им и невыгодно! Грубо говоря, если Иван и Петр поделили рубль поровну, то у Ивана нет рубля, и у Петра нет рубля. У каждого только полтинник – а так хотелось целый рупь! Причем – обоим!!! Наука по имени «конфликтология» предполагает, что если в обществе имеется конфликт, то надо договариваться, искать точки соприкосновения, двум сторонам уговаривать друг друга, идти на взаимные уступки и в итоге – снижать накал конфликта (а лучше бы полностью лишить его объективной почвы). То есть, детским языком: где стало горячо – там охлаждаем. Начинаем консультации, согласования, переговоры, добиваемся всех устраивающего компромисса. Если этого не делать – полагает конфликтология, то разгорающийся и запущенный конфликт даст социальный взрыв, революцию, гражданскую войну на пике взаимного ожесточения враждующих сторон. Но такая логика – и есть путь к социализму (к социальному государству – авт.). А больше никуда. Сами подумайте: мы пошли этим путем, стали тушить конфликт, развели его стороны, взаимно удовлетворили законные требования и взаимно сняли незаконные (и тут нужна отдельная статья о том, что такое «законно» и почему это не имеет никакого отношения к ветреному, переменчивому «буржуазному праву). То есть от конфликта мы перешли к согласию на основе удовлетворения всех его сторон. В конечной точки этой логики как раз и возникает коммунизм – а что же еще?! НО ЭТА ЛОГИКА НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ! Гитлер, Англия и США демонстрируют другую логику погашения конфликтов в обществе, логику ФАШИЗМА. В ней принято считать, что конфликт между, например, хозяином и рабочими возникает не по причине террора, а как раз, наоборот – из-за недостаточности террора, мягкотелости и снисходительности хозяев. Рабочие высказывают свои обиды не потому, что они обижены, а потому что недостаточно напуганы – уверен фашизм (причем везде, что в Чили, что в США). И потому рецепт фашизма – увеличивать террористическое давление на людей, в случае, если люди высказывают недовольство. Раз ты узнал, что они твоим поведением недовольны – значит, ты их недостаточно запугал, прессовал и терроризировал. Ни о каких уступках, ни о каком ослаблении нажима ради согласия в обществе фашизм и слышать не хочет. Если общество неспокойно, революционно – значит, его хозяева «распустили», недостаточно били и вообще расслабились, чрезмерно культурно-деликатными стали. Вот и пожинают плоды своей покладистости!
Фашизм исходит из того, что если рабочим дать палец, то они непременно откусят всю руку. И определенное «рацио» в этом есть: борьба человека за свои права, если не оборвать ее грубейшим террором, будет продолжаться до полного равноправия. Если вместо лозунга «пленных не брать, патронов не жалеть» вы начали переговоры, пошли на уступки, облегчение участи обиженных – то прямо по этой тропке вы и соскользнете в социализм, где уже нет отдельно хозяев и рабочих, а все – равноправные трудящиеся…Потому фашизм и предлагает обратный метод разрешения любых конфликтов: бить до тех пор, пока не согласятся на все ваши ультиматумы, какими бы грубыми и беззаконными они ни были! То есть, устраняется, говоря научно, не ОБЪЕКТ, а СУБЪЕКТ конфликта: Не почва, на которой конфликт возник (например, неравенство, несправедливость), а желание и способность эту почву понимать, озвучивать. Фашизм считает источником конфликта не чрезмерную жесткость хозяев жизни, а наоборот, их чрезмерную мягкость, покладистость, разговорчивость и настрой договариваться вместо истязания и расстрелов. Именно культура и приводит к тому, что общество уходит от «черного передела» и зоологического террора в схватке за шмотки и материальные ништяки. Насколько далеко уходит – зависит от уровня развития культуры, Коллективного Разума. Сегодня на Западе практически все господствующие силы отказались от «игр в демократию», от всякой симуляции и имитации «готовности слышать чужую боль». Полностью, на наших глазах, возобладала там фашистская логика: — Нужно не удовлетворять тех, кто чего-то требует, а бить их, пока не перестанут требовать. Если не перестали – значит, мало биты. Умножайте террор, выпускайте Кракена… Нужно ли объяснять, насколько летальна такая стратегия для цивилизации, для Коллективного Разума, для всего, что человечество в своем пути к социализму создало СВЕРХ И ПОМИМО голой дикой животности?» (Вазген Авагян, команда ЭиМ). Другими словами, мало навести определенный ПОРЯДОК на Земле, нужно, чтобы он стал еще и «правильным порядком». И воплощением этого «правильного порядка» как раз и является СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, в котором власть управляет подвластным ей народом не только «себе на пользу», но и на пользу всему обществу, в целом (в том числе, и на пользу себе). Ну а РАВНОПРАВИЕ – это ПОЛНАЯ УТОПИЯ. Количество прав у любого человека должно точно соответствовать количеству обязанностей, которые он исполняет, и ответственности, которую он несет. Короче говоря, у прав и свобод есть одно мало примечательное, но предельно необходимое свойство – они никогда не бывают ПОЛНЫМИ. На этом и закончим.