Пару слов о власти — 2
Продолжим разговор, начатый в прошлой главе. И для начала прочитаем статью Виктора Ханова — «Укро-бандеровский дегенератизм – не ругательство. Это диагноз, научно-холодный». «Жизнь на протяжении невообразимо-долгого времени, может быть, миллионы лет – устанавливала связь между собой и центром удовлетворения в мозгу. Эта связь, в сущности, и называется психическим здоровьем, выступает фундаментальной основной полноценной психики. Нужно, потребное для жизни – включает, условно говоря, «зеленую лампочку» — удовольствия и удовлетворения. А вредное и непотребное, ведущее организм к уничтожению – зажигает «красную лампочку» тревоги, отторжения, негодования, протеста и потребности в преодолении. Но мы же понимаем, с тех самых пор, как академик Павлов стал ковыряться в мозгах, а многие и еще раньше – что мозговой центр удовлетворения – всего лишь прибор. Вы же понимаете метафору, это не лампочка, разумеется, но нечто подобное лампочке. Если система настроена нормально, на жизнь – то прибор адекватен, он включается и выключается, когда жизни это полезно и нужно. Но если системные связи (в первую очередь, связное мышление) разрушены, то «лампочка» может загораться по любому поводу, не загораться вообще или гореть все время, не отключаясь. С лампочки какой спрос? Ее включают – она светит, выключают – не светит… Нечто подобное происходит и с центром удовлетворения головного мозга. Сигналы на прибор реагирования начинают поступать не откуда положено, не из жизненных потребностей, не из анализа выживания, а откуда-то «с левого пульта». И тогда у человека, как у неодушевленной игрушки, эмоции включаются и выключаются с жизнью невпопад, безо всякой связи с объективной реальностью. Ярчайшим примером для детального изучения этого страшного явления выступает украинский дегенератизм… Конечно, всякий фашизм фундаментально иррационален, но бандеровщина, как наиболее радикальное фашистское движение – в наибольшей степени иррационально, умственно-мутно и дегенеративно даже в ряду аналогичных ему фашистских движений. Абсолютно иррационален нацизм без нации, но с признанием «сверхлюдьми» представителей других наций (на Западе), себя же, соответственно, недочеловеками. Патология украинства радикально отрицает и отбрасывает СРАЗУ ВСЕ известные человеческой цивилизации институты обустройства жизни на земле: науку и культуру, экономику и образование, родство и близость, способность различать Добро и зло, логику и здравый смысл, и т.п.
Патология украинства не дает никакой возможности для диалога, потому что украинский дегенерат лишен и связности мышления, и памяти (одно вытекает из другого). При любой попытке сослаться на то, что украинский выродок сам же говорил раньше – выясняется, что он это: — Не помнит. — И не считает важным. Это связано с тем, что майдаун – это постчеловеческое условно-живое существо, созданное научными средствами повреждения мозга, не для жизни, а предмет для одноразового и узкофункционального использования. Это зомби, не вполне одушевленное тело, больше объект неживой природы, нежели живой субъект, который обладает самосознанием, самопониманием. И здесь можно, чтобы было понятнее, провести аналогии с наркоманом. Наркоман – нечто, созданное: — из человека; — методом деградации человека; — и для уничтожения человека. То есть наркоман сперва был человеком, потом перестал им быть, а те, кто это с ним сделали, «подсаживая на иглу» — явно и очевидно не стремились к его счастливому и полноценному долголетию. Есть возражения? То же самое произведено и в рамках бесчеловечных опытов над мозгом украинского дегенерата. Укропитек – нечто, созданное: — из русского; — методом деградации русского; — и для убийства русских. Будучи полностью психически неадекватным, с патологически-разорванным мышлением, украинский дегенерат не может (как и всякий тяжело больной) сам себя обслуживать, обеспечивать, своими силами обустроить жизнь. Изначально и фатально украинский дегенератизм был рассчитан под внешние источники питания, под искусственный аппарат жизнеобеспечения выродков, без которого выродки быстро бы вымерли (как полностью неадекватные объективной реальности). Дегенеративность Украины в том, что она именно внешнее снабжение, внешнее финансирование, опеку извне всегда делала фундаментом своего выживания, и не умела даже поставить вопроса о том – может ли быть иначе?! Можно ли как-то выжить на Земле, если к тебе перестанут завозить доллары коробками и чемоданами?! В процессе дегенерации у живого организма отмирают органы; таким же образом у дегенеративного украинской злокачественной этноопухоли отмирают «лишние» институты: созданный для убийства русских людей (в сущности, своей семьи, самого себя) украинский дегенерат не беспокоится об экономических вопросах (уверенный, что все нужное ему завезут в готовом виде и даром), и совершенно чужд культурно-образовательным вопросам человечества. Ему этих «сложных функций» полноценного народа не нужно от слова «совсем». Как ни крути, но вся история цивилизации доказывает однозначно: — Что у человека есть определенные потребности, делающие его человеком. — Что у человека есть определенный круг вопросов, делающий его человеком. — И что не только у человека, но и у любого живого существа, даже у животного – если это здоровое животное – есть определенный уровень самосознания, самости, самовосприятия, от которого «запитан» инстинкт самосохранения.
Смешной, вроде вопрос: а почему я пытаюсь спасти себя, а не крокодила, который на меня нападает? Откуда я знаю, что я – это я, а не крокодил? И что будет со мной, если я буду думать не своим умом, а умом крокодила? Ум крокодила, управляя моим телом – приведёт ведь меня в пасть к крокодилу! Потому что у этого ума собственный инстинкт самосохранения – и он заботится о крокодиле, о том, чтобы крокодил был сыт, а не я цел… Но украинский уровень вырождения настолько глубок, что эти смешные вопросы (откуда мне известно, что я – это я, а не мой враг?) укровыродок себе задать не в состоянии. Как он не умеет жить без внешнего подсоса, без долларовой капельницы не умея дышать, так он не в состоянии осознать свое русское, славянское, православное, кириллическое и пр. происхождение, род, корень, свое родство и, вместе с родством – понимание чуждого, иного, враждебного твоему роду… Филипп, герцог Эдинбургский, супруг английской королевы Елизаветы II мечтал вернуться в «следующей жизни» смертоносным вирусом, чтобы уничтожить человечество. Одни говорят, что это тонкий и не всем понятный британский юмор, другие же – что перед нами украинская модель раз-отождествления себя со своими и ложного отождествления себя с чем-то абсолютно чужеродным. Это когда человек начинает думать не как человек, а как вирус, болея за команду вирусов, а не за команду людей. Шутил ли герцог или нет, мы не знаем, зато точно знаем, что дегенеративное украинство и его кураторы – не шутят ни в малейшей мере. Потребности, делающие человека человеком, вопросы, делающие человека человеком и самосознание себя как «я», включающее инстинкт самосохранения – породили ключевые социальные конфликты в мире людей, и выступили смертным приговором для капитализма, как последней, наиболее размытой и неоднозначной, формы угнетательского общества. Каким образом? Потому что люди подобны. И чего хочется одному – того хочется и другому. И если один забрал себе все, а другому не оставил ничего – тот начинает протестовать. И не хочется всем, в основном, тоже одного и того же. Чего мне не хочется – того и вам, скорее всего, не хочется. Исключения бывают, но редко. И лишь подтверждают «золотое правило нравственности», выведенное как раз из подобия человека человеку. Везде, где есть богатые – есть и бедные, а они недовольны бедностью, потому что хотят тоже стать богатыми. Но если все перестанут быть бедными, тогда все перестанут быть богатыми (это же одно и то же!), и таким образом «золотое правило нравственности», лежащее в основе всех(!) мировых религий, приговаривает к ликвидации любую форму угнетательского общества.
Для того, чтобы бедняк заботился не о себе, а об интересах жрущего его заживо угнетателя – нужно, чтобы психика бедняка претерпела фундаментальную деградацию, утратила: — Общечеловеческие потребности; — Общечеловеческие вопросы; — Самосознание, понимание индивидуальности своего «Я» и своего «мы», отличия его от чужих и чужого. Но именно это и проделали тавистокские мозгоправы-бихевиористы с украинскими дегенератами! Конечно, не только с ними – но укровыродки самый яркий пример успешности технологии, самый пик триумфа «промывателей мозгов». Проще говоря, украинский выродок не имеет ни экономических, ни культурных потребностей. Почему мы и называем его «выродком», описывая состояние умственного вырождения, а вовсе не с целью унизить, оскорбить или поругаться. Как еще назвать человека, который абсолютно свободен от мыслей: чего он завтра будет кушать? Где жить и как отапливать свое жилище? Где работать и где добывать себе средства к существованию? Где будут учиться его дети, кем они в итоге станут – и будут ли вообще у него дети? Человек, который не ставит перед собой таких вопросов, не волнуется ими – выродок, выродок и еще раз выродок. Не в ругательном, а в научно-биологическом смысле слова. В будущем, которое придумали западные глобалисты, приватизаторы планеты – нет места много для кого. Скажем, в нем нет места для русских, для населения Нигера и для населения Украины. Но «почему-то» у русских или нигерийцев это вызывает гнев, протест и сопротивление. А у жителей Украины (в силу их психической деградации) – восторг и полное согласие… «нам не отвели места в завтрашнем дне – как же это прекрасно, как же это хорошо!» В результате переподключения сигнальных систем мозга с жизни на пульт хозяина человек, как личность, исчезает, он утрачивает все человеческие интересы, и даже интересы живого полноценного существа, интересы здорового животного. Вместо всего этого (делавшее человека человеком, а животное – живым) у дегенерата появляется внушенный импринтинг, заложенный в него методом зомбирования условный рефлекс однообразного и одноразового действия. Все, что за пределами этой узкой функции мясного инструмента – дегенерата не волнует, не интересует и не приходит ему в голову. Это подтверждено итогами опыта, проведенного Джеймсом Олдсом и Питером Милнером в 1954 году (именно тогда, когда умиравший, но не хотевший умирать, капитализм догадался сделать основную ставку своего самосохранения на психопатии и повреждения мозговой деятельности людей).
Ученые обнаружили у крысы центр удовольствия в мозгу, вживили туда электрод, дававший разряд при нажатии рычажка-клавиши. В итоге подопытные крысы с поврежденным мозгом часами нажимали на рычажок, производя до 8000 нажатий в час. При этом они игнорировали пищу, воду, опасность и самку. В конечном счете, животные умирали от истощения. Так было доказано, что воздействуя определенным образом на ряд структур мозга, стимулирование которых приводит к чувству наслаждения, можно добиться удовлетворения живого существа… без причин удовлетвориться! В естественной среде удовлетворение — это не самоцель, а поощрительный бонус от природы за успешно достигнутую цель в процессе выживания . Но в XX веке, спасая капитализм, ученые Запада научились обманывать организм — получать поощрительный бонус, притом, что никакого правильного дела с точки зрения разумности, здравого смысла и в помине не было! По сути, спасающийся капитализм внедрил в массовое сознание населения «электроды» (не так грубо, как крысам, в основном через нейролингвистическое программирование и пищевые добавки, психотропные препараты). Человек «с электродом» (а в итоге, говорят на Западе, чипирование мозга нам угрожает в прямом и буквальном смысле!) в голове уже не думает о том, как развиваться, как размножаться, и – даже о том, как выжить – не думает. Любое животное думает, как ему выжить, а украинский дегенерат – нет! Потому что он «по ту сторону» всего живого, он – синтетический продукт адского расчеловечивающего эксперимента над человеком. Так и получился украинский дегенерат, у которого прошито убеждение, что его вечно будут кормить и ублажать за убийство русских. И больше ему не нужно ничего знать, ничего уметь, ни о чем думать. Вопроса о том, зачем он будет нужен «кормильцам» – если цель достигнута, все русские исчезли – он себе не в состоянии задать, как, в общем-то, и любой другой, сколько-нибудь выходящий за зомби-рамки вопрос…» (Виктор Ханов, команда ЭиМ). А вот как о нынешних временах пишет Ал. Берберов — «АСОЦИАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ»: ЗА ВИТРИНОЙ Универ-МАГОВ (ЧЕРНЫХ)» (сайт «1:0 в пользу истины»). «Прежней Одессы больше нет, дух «жемчужины у моря» растоптали тупые украинские дегенераты, бройлеры глобализма. И оттого сердце наполняется болью, когда мы вспоминаем старые одесские анекдоты. Например, о том, как человек ловит такси, возмущается, что подъехавшая машина не маркирована шашечками, а водитель отвечает: «вам шашечки или ехать»? Традиционная монархия отражала привычную общечеловеческую человеческую слабость – склонность к хвастовству, публичности, про которую говорят «на миру и смерть красна». Подвергнувшись массированным атакам и обостренной критике, традиционная монархия поняла (не везде, правда), что хоть хвастаться своим могуществом и приятно природе человеческой, но очень уж опасно.
Чтобы дальше ехать – придется отказаться от «шашечек». И в самом деле, нам «шашечки» или ехать?! Так появляется нетрадиционная монархия, английская. Она, как мед у Винни-пуха, «очень странный предмет: вот она есть – и ее сразу нет». Наивный человек, читая учебник «Новой истории» (а тем более Новейшей, ХХ века) разведет руками: мол, ни в одном параграфе я так и не понял: есть ли английская монархия, или ее нет?! С одной стороны – ее пощупать можно, не только увидеть, с другой – «она ни на что не влияет». А если ни на что – зачем она вообще нужна? А если все же на что-то влияет – то на что именно? Второй такой же «странный предмет» — который «есть, но его сразу нет» — масонство. Все знают, что масонов нет, это все выдумки сумасшедших конспирологов. Все знают – что масонов нет, и все могут в США купить билет в роскошный музей масонства, и посмотреть историю масонства в экспозиции. Но масонов нет. Да что там музей?! Стоит небоскреб, шикарный офис американской масонской ложи. Там работает чертова уйма персонала, «белых воротничков» — но все же знают, что масонов нет! Особенно остро понимаешь, что их нет, когда стоишь, закинув голову, у небоскреба их штаб-квартиры, пытаясь разглядеть верхние этажи… Все знают, что судьбами США вертят на кию (бильярдном) Республиканская и Демократическая партии. Все знают – а постоянных офисов у них нет. Они на время выборов нанимают штаб-квартиры. Временный персонал нанимают! Отели какие-нибудь, где порой случаются скандалы с прослушкой. Когда выборы пройдут, временный офис закрывается. А как же парткомы, обкомы? Их нет. А партии есть. А масонства нет. Но постоянный штаб масонства и территориальные штабы есть, и работают в постоянном режиме. Но самого масонства нет, вы же в курсе! На самом деле это очень старая, отработанная еще в Хазарии система «двухэтажной власти», которая носит имя «каган-бек». Формула «царствует, но не правит» родилась не в Англии, и не про Виндзоров, как многие думают, она родилась в Хазарском каганате. И смысл формулы в том, что есть формальный правитель, который суть – «мальчик для битья». На этого формального правителя, в сущности, заложника – канализируется гнев толпы в случае каких-то неудач (в древности, даже засух и неурожаев, считалось, что это монарх виноват). Этого заложника хорошо кормят и красиво одевают, пока дела неплохи, но случись беда – его на глазах возбужденной толпы принесут в жертву. Кто? Те, кто правит НА САМОМ ДЕЛЕ. Правит, не царствуя. Им немножко обидно, чисто по-человечески, когда на подиумы восторгов толпы выходят на дефиле не они, а подставные заложники… Им, чисто по-человечески, хочется, как русскому царю, прихвастнуть, крикнуть во все горло: «смотрите, это я! Это я все решаю! Это я ваш господин!».
Но, помня о судьбе русского царя – эти нецарствующие правители сдерживают себя. Не всегда – иногда у них прорывается, конечно, и получается конфуз. Да и скрыть власть – власть!!! – сами понимаете, невозможно (если не имеешь дела с духовно-слепыми дегенератами, каких масонерия и плодит по «украйнам»). Но в основном линия на «двухэтажную власть» кагана и бега сохраняется. Поэтому правительства на Западе – это, формально, «частные фонды», «частные клубы», «частные банки». А то, что называется «правительством» и несет на себе вывеску «правительство» — актеры, нанятые играть каганов, и, в случае нужды, жертвенные животные в руках беков. Так возникает (именуя себя демократией, но ни в коей мере ею не являясь) неофеодальное образование, научное имя которой – «правящая масонерия», особый тип политического режима, который представляет из себя «самодержавие группы», «коллективный абсолютизм», прикрытый «обществом спектакля» на первом, нижнем этаже здания власти. Вот в детстве мы читали сказку Ю. Олеши «Три толстяка». Кто такие три толстяка, и почему их три?! Если бы это была традиционная монархия, то толстяк был бы один, правда? Если бы это была буржуазная республика, то, как ни подделывай выборы, а президент тоже будет один. А хочешь посадить рядом двух других – они будут вице-президентами, но все равно не ровней главному лицу! Тень какой власти, какого политического устройства легла на сказку «Три толстяка»? Зачем регулярно, и с немалой помпой собираются тусовки в Давосе и Бильдербергский клуб? Чьи они? Если они ничего не решают (а формально именно так!) – то зачем они все время собираются? А если они что-то решают – то что? Каковы их полномочия, чтобы решать то, что они решают, притом, что неизвестно – чего они решают? Понимаете, водопроводчики отвечают за водопровод, а электрики за проводку. Всякий понимает, что не должны водопроводчики лезть в электрическую сеть, а электрики в мир труб. Если контора существует (а она существует – регулярно собирает саммиты) – то у нее должен быть круг полномочий, прописанный в Уставе. А его нет. Бильдерберги решают «все и ничего». Если вы хотите перестать «глупенькой жертвой обмана и самообмана», то вам придется понять: всякое слово, как и любой вид денежных знаков – лишь условность. Сказанное не обязательно реальность, реальность не обязательно сказана. Слово «злотый» обозначает золотую монету, но в последние годы хождения польского злотого на него не то, что золотую – и медную монету было не поменять. Слово «власть» — всего лишь слово. Его может употребить кто угодно, показывая на что угодно – особенно сумасшедший. Сумасшедший, сидя на больничной койке, вполне может рассказать вам, что он – «президент», что окружающие больные в палате – «парламент». Но вы, надеюсь, понимаете, что это «понарошку»?
Слово «власть» было придумано людьми (до того, как жулики стали им манипулировать) с целью обозначить владение, собственность. Слово «власть», если его честно использовать, обозначает «владельца». Его власть простирается дотуда, докуда он владеет (имуществом или ситуацией). Формула власти – распределение благ и распоряжение людьми. Надо найти, кто распределяет блага (и через то нанимает людей, чтобы их «посылать») – он и есть реальная власть. Называться при этом он может странно: у коммунистов он назывался… «секретарь»! Генеральный, правда, но секретарь. Жаль, ни разу не появилось генеральной секретарши, а то было бы забавно поинтересоваться, в чьей приемной оная сидит, и кому кофе заносит? Ленину в Мавзолей?! Разгадка этой (и многих других) странностей советской власти в том, что сперва она формировалась в чисто-масонском формате, как двухэтажная (в США и доселе такая). Внизу – бурная демократия «советов», исполкомы, которых выбирает народ, и М.Калинин – формальный глава советского государства («всесоюзный староста»). На втором этаже – железная диктатура правящей партии, у которой только внутренние выборы (или вообще никаких). Американский фокус в том, что обкомы и райкомы должны были быть засекречены! Их, формально, как бы и нет (руководящая роль КПСС появляется только в брежневской конституции, а до того КПСС правила нелегально). Кого ни спроси – всякий скажет (если голова дорога): у нас правят исполкомы советской власти (ведь и власть называется советская!), у нас Калинин – глава государства, у нас в советы всех уровней выборы всенародные, вот вам и демократия! А КПСС – просто партия. Имеют же люди право объединиться в партию?! Вот они частным порядком объединились, избрали себе правление общественной организации, собирают членские взносы – на них и живет аппарат общественной организации… Вся власть Советам, а у партии власти не больше, чем у кружка любителей кактусов! Если бы эта схема была выдержана – то власть в СССР и власть в США в ХХ-м веке не различались бы органикой строения. Но схему разрушил Сталин с его концепцией «ордена меченосцев», моделью теократии – это отдельный большой разговор, отдельно и поговорим. Что касается США, то в них как действовала «двухэтажная власть», система «каганы-беки», так и доселе действует. На первом этаже «общество спектакля», там бушуют выборы и перевыборы на альтернативной основе, но это советский уровень первоначальной советской схемы. На втором этаже тихо и чинно, НЕСМЕНЯЕМО, там партийный уровень, там правят приватизаторы планеты, монархи, передающие НАСТОЯЩУЮ власть по наследству. Балаган демократии ровным счетом ничего не значит НА САМОМ ДЕЛЕ. Постепенно понимая это, люди перестают ходить на выборы, для Запада явка в 10% избирателей уже рекорд (если говорить о реальной явке, а не о голосующих за Байдена мертвецах).
Оговоримся, что игра – не значит совсем уж «ничто». Игрой можно очень увлекаться. Профессиональные игроки получают большие деньги: не правят, но зарабатывают прилично. Болельщики могут сгрызть себе ногти на матче, для них вопрос победы любимой команды – кажется острейшим… Но вот вопрос с подвохом: как вы думаете, изменится ли бытие болельщика, когда он придет с матча домой, счастливый или печальный? Он болел за «Спартак» и выиграл «Спартак» — у него квартира увеличится после матча? А зарплата? Или, может, его по службе продвинут – раз уж его команда победила? Детям его пришлют сертификат на бесплатное образование в Йельском университете? Или Казанском? В платной клинике, увидев на нем шарфик «Спартака» скажут – а, ну раз вы фанат, вам лечение бесплатно? Фокус «асоциальной демократии» в том, что все ее (порой нешуточные) страсти кипят на пустом месте. На «первом этаже» не решаются вопросы собственности (точнее, решаются, но в пределах спущенных сверху бюджетов). И решение по-настоящему важных вопросов остается за «вторым этажом», тихим и зашторенным. Люди, увлеченные выборами и свержениями президентов, не задумываются, что ведь не 62 президента, а 62 банкира, частных лица, владеют всеми деньгами мира. И когда дойдет до распределения – распределять блага будут не президенты, а эти вот 62 частных чувака, владельцы активов. А президенты ваши встанут в общую очередь за пайкой, демонстрируя тем свой демократизм. «Весь народ ждет кормов от Ротшильда, и я жду кормов от Ротшильда». Есть такая легенда: в 1809 году Майер Амшель Ротшильд произнес: «Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет совершенно все равно, кто издает законы». Может быть, он этого и не говорил. Но то, что подумал – точно. Потому что формула однозначно действующая. Хотя озвучивать ее публично – не очень выгодно… То, что Запад называет «властью» — на самом деле спортивная команда. Или, что даже более точно – команда КВН. Она забивает голы другой команде, блещет остроумием, собирает кубки, толпа на стадионе ревет, то плачет от счастья, то заламывает руки… И все это – в месте, надежно отгороженном от реальной жизни. Вышел со стадиона – и ты снова гражданин Иванов, проживающий по тому же адресу, и служащий в той же должности, и с тем же окладом… Мы не хотим быть черными пессимистами и говорить, что демократия вообще невозможна (хотя подозрения на этот счет имеем, но оставим их при себе). Но то, что демонстрирует Запад – не демократия. Однозначно. Потому что демократия – это о власти, а власть – это о собственности. Разорвать эту цепочку нельзя, слова потеряют смысл. У кого собственность – то распределяет блага. Кто их распределяет – у того власть.
Остальное – балаган, «общество спектакля», эстрадное шоу, стадион неолимпийских видов спорта – но не власть и не правительство! Если уж принять что демократия возможна (мы не утверждаем, мы лишь предполагаем) – то, ясен пень, она может быть только в виде социал-демократии. То есть, по замыслу первых социальных демократов, когда люди, взяв в свои руки свою судьбу, сами на выборах решают вопросы собственности и распределения, устанавливают нормы справедливости в законах, и перекраивают владения под эти нормы справедливости, ставшие из моральных (в христианской цивилизации, иных монотеизмах) юридическими. Чтобы быть властью, парламент должен раздавать квартиры (например). Сколько у него распределяемого фонда жилья – столько у него и власти. А место, где люди «просто говорят» – это дискуссионный клуб, курилка, тусовка, но ведь не власть же! Хотя слово «социал-демократия» Запад сохранил, смысл его он выхолостил так же, как и из остальных слов. Современные социал-демократы выглядят как дурачки, сбежавшие от психиатра, а не как социалисты, и не как демократы. Имя не делает сути: назови ежа оленем, он оленем не станет. Смысл социал-демократии – в том, что люди через инструмент выборов (демократию) решают вопросы распределения материальных благ и активов (социализм). Ничего подобного нет даже в уставе современных «сексуал-демократов (гомо-социалистов)», и уж тем более ничего такого не предусматривает буржуазная «демократия». И возникает простой, напрашивающийся вопрос: А ТОГДА ЗАЧЕМ ОНА? Как средство обмана, чтобы скрыть манипуляции 62 приватизаторов планеты, которым, через деньги, принадлежит все на Земле? Чтобы скрыть групповое (а может уже и не групповое?) самодержавие крупнейших частных собственников? Как ни крути, но противопоставленная социал-демократии буржуазная (асоциальная) демократия больше и не нужна! Причем «асоциальная» — не просто игра слов, а тоже часть ее сути. Одна из ставок Запада – на асоциальные элементы, на расширение наркомании и алкоголизма, проституции и содомии, психических заболеваний, уголовщину и аномию, на постоянное расширение и углубление всякой похабщины. Когда освобождение личности в прямом смысле слова заменяют ее растлением. «Демократией» такую систему можно назвать только в кавычках, с иронией, а вот «асоциальной» — без кавычек, потому что такова и есть…» (Ал. Берберов, обозреватель ЭиМ). Можно, конечно, и поспорить с Берберовым (по отдельным аспектам его статьи), но в одном он, безусловно, прав – все современные власти на Земле построены по одному масонскому принципу. И разница между ними тоже только одна – кто-то из «истинных правителей» сильнее «прячется от подвластного ему народа», а кто-то – чуть слабее. При этом все мировые власти являются «асоциальными», а не социальными. А идеалом ВЛАСТИ как раз и является «СОЦИАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ, подчиненная ГОСУДАРСТВУ (или единому ДЛЯ ВСЕХ ЗАКОНУ)». Причем, без единого исключения для какого-то меньшинства, вроде масонских лож.
Определения же «хороший и плохой», применительно к власти, напрямую зависят только от того, к какой психологической категории относится «истинный правитель» (или сюзерен исполнительной власти). Если он – «автоном», подвластному ему народу повезло – «власть хорошая», ну а если «свободный эксплуататор» (что случается значительно чаще), то народу не повезло – «власть плохая». Представители же всех остальных четырех психологических категорий «истинными правителями» никогда не становятся (они просто не подходят для такой должности, хотя и могут исполнять различные управляющие функции на вторых ролях, а бывает, и на первых, но только в таких ветвях власти, которые управляются коллегиально). Именно по этой причине, в глазах русского народа все правители – «автономы» (в том числе, и Ленин, и Сталин, и Путин, как бы, и кто бы, не принижал их) ВСЕГДА БЫЛИ, и есть: — «ХОРОШЕЙ ВЛАСТЬЮ», а все остальные Российские правители — «свободные эксплуататоры» – «ПЛОХОЙ ВЛАСТЬЮ». Примерно также, но со своими национальными особенностями, устроены и все остальные народы нашего мира, даже западные, насквозь индивидуалистические. Ведь как ни крути, но «человек – это общественное животное». Что же касается процесса «зомбирования» подвластного народа со стороны власти, о котором писал в своей статье Виктор Ханов, то он осуществлялся всеми Земными властями, ВСЕГДА и ВЕЗДЕ, ибо любая власть (в том числе, и Советская) хочет управлять «послушным народом» и побаивается «непослушного» (на то она и власть). Но самых больших успехов в этой области достигли власти Великобритании. Именно они (в наибольшей степени, по сравнению со всем остальным Западным миром) и управляют современной Украиной. Ну а у Российской власти, к счастью, всегда наблюдались трудности с этим процессом. И слава Богу.