Пару слов о власти
«Не плюй в колодец, вылетит — не поймаешь!» (Че Бояра). «Как российская знать, обеляя себя через очернение СССР, сама себя обосрала по-полной. Мощно выступил, третьего дня, 1-й замглавы Администрации президента РФ Сергей Владеленович Кириенко-Израитель, сказав буквально следующее: «Сегодня в стране любой человек может подать заявку на конкурс, попасть в проекты «Лидеров России», школы губернаторов, мэров и замгубернаторов». Неловкость этого заявления заключается в том, именно у российской правящей элиты сплошь и рядом оказываются такие одаренные дети, что их отцы вынуждены пристраивать на какие-нибудь руководящие должности. Так сын Николая Патрушева — Дмитрий внезапно оказался сперва министром сельского хозяйства РФ, а теперь и вовсе дорос до поста вице-премьера правительства. Сыновья экс-генпрокурора Чайки тоже оказались сплошь выдающимися деятелями, доросшими до высоких должностей. А как нам забыть одну талантливую дочку одного бывшего министра обороны РФ, недавно назначенную главой Фонда «Долина Менделеева», занимающейся Ангаро-Енисейским кластером цветных, редких и редкоземельных металлов в Восточной Сибири? Или вспомним Дмитрия Анатольевича Медведева, сын которого после неудачной попытки сделать карьеру в США внезапно обнаружил в себе способности партийного организатора, а потому возглавившего одно из направлений деятельности партии «Единая Россия». Той самой партии, председателем которой является его папа. Список можно продолжить. И чем успешнее и эффективнее менеджер на государственном посту — тем талантливей у него дети! Видимо талант таки передается по наследству. А вы говорите — ДНК-генеалогия херня на постном масле! Да и сам Кириенко непонятно почему скромно умолчал о выдающихся талантах своего сына Владимира, Кириенко-Израителя джуниор, возглавляющего корпорацию VK, а значит контролирующего значительную часть российского интернета. То есть, по сути, контролирующего практически все информационно-идеологическое пространство в Рунете. То есть, то, что в СССР было всего лишь байкой, анекдотом, в современной России стало реальностью. Причем системной. Правда в советское время, особенно при т-ще Сталине, подобное трустройство своих родственников квалифицировалось, как кумовство (коррупция) и каралось от 15 до 25 лет ГУЛАГа. Не потому ли они так боятся, до зеленых соплей, т-ща Сталина? А у детей советских руководителей была только одна «привилегия»: первым идти на фронт. Сыновья товарищей Сталина, Берии, Микояна и также Хрущева, воевавшие или погибшие на фронтах Великой Отечественной не дадут соврать.
А вот детишек нынешних членов (в прямом и переносном) «партии и правительства» на фронтах, от чего-то, мы в упор не видим. НИ ОДНОГО. Как так? В общем, опять российское начальство подвела привычка обелять себя, очерняя СССР. Всякое сравнение с СССР на проверку оказывается не в их пользу. Объявляем очередного ̷ ̷п̷и̷з̷д̷а̷б̷о̷л̷а̷ ̷в хате. Сказочного ̷ ̷п̷и̷з̷д̷а̷б̷о̷л̷а̷ ̷. И, да! Ну, и ПалВасильич, орел наш, дон Рэба — тоже не отстает от своих подельников по опасному антисоветскому бизнесу. Обращаем ваше самое пристальное внимание, что даже у государя-ампиратора жена и дочки во время войны работали в госпиталях простыми санитарками — даже не имея медицинского образования. Пусть в тылу, пусть больше для пиара, но в целом и для поднятия морального духа граждан воюющей страны. И тоже претерпевали тяготы и лишения. Военный госпиталь — не самое лучшее место для дамочек, даже если просто там находиться, посреди всего ЭТОГО. А жены и дочери высших руководителей СССР и вовсе работали в госпиталях на фронте, на переднем крае, в кровище и говнище — причем не по приказу, а из чувства долга. А эта, медик по образованию, почему не в госпитале, желательно прифронтовом? Но, нет, бл»дь. Нидаждетесь. Это все, что надо знать про нынешнюю т.н. элиту «молодой, демократической страны». Все будет хорошо, готовьтесь» (Че Бояра). А между тем, «Война — это окно возможностей» (Александр Дубровский). «Чтобы возродиться и снова стать великой (как сказал новоявленный американский классик), Америке нужна война. Необходимое и достаточное условие – война должна быть на своей территории и максимально разрушительной. Примечание: любое разрушение, любой катаклизм, любая масштабная модернизация инфраструктуры тянут за собой рост ВВП, так как часто заставляют шевелиться целые отрасли. Пишу об этом регулярно, невзирая на лица и интересы. Но есть нюанс: сказанное относится к государству, у которого есть собственные средства на строительство, восстановление и масштабную модернизацию. Как вариант, могут быть внешние и внутренние инвестиции под госгарантии, которые не придут, если есть сомнения в их возврате. Согласно логике нормального инвестора, гарантии государства, обремененного неподъемными долгами, являются ненадежными. Но это в нормальном рынке, где нет политической составляющей, которую рассматривать не буду, как, впрочем, и много чего еще, сосредоточившись на главном. Поехали. Разрушительная гражданская война в США в середине 19 века позволила стране избавиться от непроизводительного рабского труда и окончательно встать на индустриальные рельсы. Это был первый звонок. Впереди еще были долгие полвека, где было много чего. Но главное – старт масштабных инфраструктурных проектов, например, сети автомобильных и железных дорог (к ним мы еще вернемся), ну и, конечно, фабрики, заводы, пароходы и прочие инженерные чудеса, которыми, впрочем, баловался и весь остальной прогрессивный мир, потому и не очень ждал заокеанского вторжения в свои дела.
Наконец, терпение лопнуло, и в мае 1916 года президент Вильсон заявил, что США перестали быть провинциальной державой и требуют участия в мировых делах наравне с другими странами. Заявление прозвучало в разгар Первой мировой войны, где Америка открыла традицию наблюдения за противоборствующими сторонами и делала ставки на победителя, а когда определилась, то вступила в войну на ее завершающем этапе, ровно за год до окончания. Не сказать, что сказочно, но разбогатела, в том числе на поставках оружия. Это второй звонок. Третий звонок, думаю, нам хорошо известен. Однако его необходимость была продиктована, в первую очередь, тем, что мирная жизнь 20-30-х годов настолько развратила, что вся страна рухнула грандиозную депрессию с ее разрухой, голодом, холодом и прочими привходящими. Так что, Вторая мировая война была предопределена, ибо никакой другой возможности «встать с колен» у США тогда не было. Потому и взрастили в Европе монстра и только когда поняли, что СССР побеждает, открыли второй фронт и вновь за год (даже меньше) до окончания. Я сейчас не о формальных объявлениях войны, так что двигаемся дальше. Согласно статистики, США в 20 веке и в начале 21 века вторгались и проводили спецоперации на территориях других стран в среднем один раз в 1,5 года. Это, по сути, традиционный американский государственный терроризм, который, впрочем, глобальной пользы Америке не принес, разве что держал в страхе полмира. В результате, разбросанные по регионам военные базы и гигантский военный бюджет, подъели внутренние резервы и загнали страну в неподъемные долги. Бытовавшая многие годы уверенность, что «маленькая победоносная война» решит все проблемы, затрещала по швам и впереди замаячила новая депрессия. В настоящее время США находятся перед классическим выбором: что делать, и кто виноват? То, что у Трампа во всем виноваты демократы – это само собой, в их мире временщиков так принято испокон века. На это не обращаем внимания, ибо вопрос серьезней на порядки. Проблемы гораздо глубже и диктуют совсем нетривиальные решения. Лично я, если честно, в замешательстве, потому как, будь на месте президента США (чур меня), сразу, после ознакомления с состоянием дел, ушел бы в православный монастырь (кое-где в Америке они есть). Но это так себе выход, потому, не будучи в центре событий, а будучи далеко за океанами, картину маслом нарисовать попытаюсь. Как обещал выше, про сеть железных дорог. А вы заметили, что два-три года назад ж/д катастрофы (сходы, столкновения, крушения…) мы наблюдали в ежедневном режиме? Думаете, сейчас что-то изменилось? Ничего подобного, просто тема эта в новостной повестке себя отработала, и внимание уставшего зрителя уже так не привлекает. А зря.
Начнем с того, что в США самая протяженная в мире сеть железных дорог – 220.000 км. Основные вложения были произведены в том самом 19 веке, во второй половине, после разрушительной гражданской войны. В те времена, надо отдать им должное, строители делали на века, надежно и с большим запасом прочности. Вся эта сеть верой и правдой служила стране, перевозя огромные потоки грузов и пассажиров. Однако кому-то когда-то пришло в голову отдать эту инфраструктуру (фактически кровеносную систему государства) в частные руки, посчитав их более ответственными и эффективными. На фоне конкуренции с автомобильными перевозками и авиацией, результат оказался предсказуем: минимум инвестиций и максимум извлечения прибыли. Но это тоже в идеале, так как компания Amtrak, владеющая инфраструктурой, с некоторых пор стала хронически убыточной из-за изношенности путей, приводящей к ежедневным происшествиям, часто катастрофическим. В итоге, сложно даже представить, сколько потребуется средств на полную модернизацию, а по сути, на полную перекладку – все остальное полумеры. Попробуем прикинуть, что нам никто не может запретить: переложить 1 км железнодорожного полотна в России стоит от 35 до 60 млн. руб. Итоговая цена сильно зависит от сложности, типа рельсов, использования новых или старых, но еще годных материалов, а также наличия стрелочных переводов. Возьмем среднюю – 47,5 млн., или $620 тыс. Однако это в России, а в США, согласно открытым источникам, стоимость 1 км от $2 до $5 млн., то есть, в среднем $3,5 млн. Итого: на 220 тыс. км потребуется порядка $850 млрд. К этому всему прибавляются реконструкция бесчисленного количества мостов и тоннелей и прочей сопутствующей инфраструктуры, также находящихся в ветхом состоянии,. Итого получим сильно больше триллиона, но это в идеале, ибо никто в здравом уме и памяти не рискнет браться за подобное без распилов, откатов и прочей сопутствующей высокоприбыльной деятельности. Сколько лет понадобится на подобные затраты, даже представить сложно. Во всяком случае, это выходит за горизонт президентства любого хозяина Овального кабинета, что ставит всю схему под один большой вопрос, ибо для начала нужна политическая воля, чтобы развернуться на 180⁰ и национализировать то, что было в «высокоэффективных» частных руках, а затем оставить все это в недоделанном состоянии следующему президенту. Кстати, в США ни одной высокоскоростной дороги, что теперь вполне становится понятным. И да, по оценке стоимость 1 км ВСП в США может достигать $20-$30 млн. Еще одна глобальная проблема – это электросети. Как известно, в США напряжение в сети 110/120 В – так сложилось исторически, со времен Томаса Эдисона, который топил за постоянный ток, напряжением 110 В. По напряжению он победил, но хотя бы ток стал переменным. Что из этого следует? По сравнению с напряжением 220 В следует вот что:
— Эффективность: при той же мощности сила тока вдвое больше, чем при 220 В, что повышает нагрев проводов и увеличивает потери энергии до 20%; — Мощность: ниже КПД бытовой техники (стиральные машины, электроплиты, электромобили); — Экономия: требуется использование кабелей с большим сечением и, как следствие, больший расход меди и алюминия (толще проводка). Для примера, кабель к американскому дому – сечение до 70 мм2, кабель к европейскому дому – сечение до 25 мм2. То есть, расход дефицитных меди и алюминия в три (и больше) раз выше; — Масштаб: в США всего порядка 60-80 млн. трансформаторов (это на порядки больше, чем в любом регионе мира), выдающих напряжение 110/120 В, из которых примерно 55% старше 33 лет и приближаются к пределу своего срока службы. По сути, на каждый дом требуется один трансформатор, вместо одного трансформатора, выдающего 220 В на несколько десятков домов, как в Европе и в России; — Потребности: в связи со ставкой на ИИ и строительством Дата-центров, резко возрастает потребность в увеличении электропотребления. — Преимущество одно: безопаснее в случае случайного касания и риск летального исхода ниже, хотя и есть. В общем, как не старайся, а физику не обмануть. Что это нам дает в цифрах и в перспективе? В перспективе – это, не побоюсь сказать, смертельный приговор американской энергетике. Даже просто замена миллионов трансформаторов 110/120 В, находящихся на грани ресурса, каждый из которых, в зависимости от мощности, стоит от $1 до $7 тыс. (берем в среднем $4 тыс.), дает $280 млрд. А есть еще изношенные распределительные сети – это порядка 9,5 млн. на один километр, одни из самых протяженных в мире, которые также давно пора модернизировать, я уж не говорю о том, что Дата-центры уже сейчас требуют резкого увеличения генерации электроэнергии, что тянет за собой эту модернизацию, иначе потери будут колоссальными. И все это на фоне растущего дефицита цветных и редкоземельных металлов, которые в жирные годы никто особо не считал. Замечу, что и Европа, и Россия (СССР) перешли на стандарт 220/240 В после Второй мировой войны, когда электросети лежали в руинах, в том числе в нашей европейской части, где переход занял 20 лет. И все это вновь на фоне того, что более 80% энергетической инфраструктуры США, включая производство и распределение электроэнергии, находится в частной собственности (крупнейшие компании (Duke Energy, Southern Company, и др.).
То есть, масштаб необходимых работ в США несопоставим даже при простой замене оборудования, а переход на более прогрессивный стандарт напряжения и вообще практически невозможен ни по срокам, выходящим далеко за пределы каденции любого президента, ни по колоссальным суммам. И надо еще, как водится, все это хозяйство национализировать. Вряд ли кто-то из хозяев Овального кабинета способен решиться на подобный шаг. Лучше уж оставить всё, как есть, и переложить проблему на светлое будущее, которое просто рухнет под тяжестью толстых проводов. Еще одна проблема, о которой я писал ранее. Выглядит она примерно так: до 2018 года США были лишены возможности наработки плутониевых сердечников, без которых нет современных ядерных боеголовок. В настоящее время, с 2014 года, спустя почти 30 лет после остановки производств, в США срочно и со скрипом начали возобновлять производство плутониевых сердечников для ядерных боеголовок в Лос-Аламосской лаборатории в штате Нью-Мексика, а также в Национальной лаборатории Саванна-Ривер в Южной Каролине. Всего планируется к 2030-му нарастить ежегодное производство до 80-ти сердечников в год. И это притом, что всего боеголовок, требующих обновления и модернизации, в Америке более 6000. Теперь понятно, откуда растут ноги заявлений о необходимости возобновления ядерных испытаний. А также понятно, почему Трамп запросил в Конгрессе дополнительных $5 трлн. на эти цели. В общем, ситуация такая: — Не может быть и речи о сокращении госдолга США обычными, нормальными средствами, только о его увеличении, причем взрывном; — Поскольку госдолг уже находится на пределе, Америке необходимо «окно возможностей», которое может предоставить только очень крупная война, на грани мировой; — Крупная мировая война за пределами США не сможет решить внутренние проблемы, так как не способна покрыть потребности не только в средствах, но и, что важнее, в массовых компетенциях, во многом утерянных за жирные годы; — Единственный вариант, способный полностью перезагрузить страну –война на территории самих США (та самая гражданская война, о которой разговоры все чаще), которая, после тотальных разрушений, может стать триггером возрождения на новой технологической базе, а заодно и начать с чистого листа после списания долгов. Впрочем, это все гипотетические размышления, но основанные на исторической логике, показывающей раз за разом, как и за счет чего США выбирались из кризисов. Так что, удачи им, жаль только, что нет у них своего молодого «Путина», способного за 20-30 лет планово и без истерик вытащить страну из потенциальной бездны. Кстати, война как окно возможностей — это не только для США, но и для всех. Вопрос лишь в целях, средствах и масштабах» (Александр Дубровский).
Как ни крути, но кроме огромных минусов, присущих любой власти в нынешнем мире, властная элита России имеет и достаточно большие плюсы. Возникает вопрос: «Почему?» Дело в том, что любая властная элита является составной частью подвластного ей народа, а стало быть, на нее оказывается влияние его коллективное сознание (народный менталитет). А менталитет русского народа является общинным, в отличие от западного индивидуалистского менталитета. Отсюда и появляются плюсы Российской власти, причем, абсолютно незаметно для их представителей. Ведь люди не понимают свою зависимость от Мирового и коллективного сознания, и воспринимают ее, как полную свободу в своих действиях, так уж устроено их сознание. Подобно алкашам, которые уверены, что возможность выпить что-то спиртосодержащее – это свобода их действий, хотя эта свобода у них уже давно трансформировалась в физиологическую зависимость. А потому, чтобы ни вытворяли любые русские правители, у них все равно (так или иначе) получается для пользы общины (народа). И чтобы ни делали для народа западные правители, у них получается исключительно «СЕБЕ НА ПОЛЬЗУ». А между тем, человек (что на западе, что в России) – это «общественное животное». И делая всегда и везде «лишь себе любимому на пользу», западные правители просто «гробят» подвластный им народ, даже НЕ ЗАМЕЧАЯ ЭТОГО. Отсюда и возникла «скоротечность бытия» всех «островных империй». И «вечность» континентальных империй, которые построены не на индивидуальных, а на общинных принципах. Отсюда же возникла и разница в способах экспансии (у островных империй – захватническая экспансия, у континентальных – родовая). А что такое власть? Согласно Википедии, власть — это возможность навязать свою волю другим людям. Этот термин имеет множество нюансов и различий в различных научных областях от социологии до политологии. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и так далее. Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе. Специфической разновидностью является политическая власть — способность определенной социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов.
Осуществление политической власти предполагает, с одной стороны, признание ее людьми, а с другой стороны, принуждение под угрозой применения мер в случае отказа подчиняться. Своя специфика есть у власти в контексте международных отношений. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и другой), политическая власть оказывает свое влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть. Власть выступает как объектом, так и предметом сразу нескольких академических дисциплин: политологии, политической философии, философии власти, социологии власти, психологии власти, теории государства и права. Наиболее яркими представителями концепций власти, получивших обобщенное название «теория общественного договора», являются Томас Гоббс, Джон Локк и Ж.-Ж. Руссо. Согласно Т. Гоббсу, государство возникло на основе общественного договора из естественного догосударственного существования, когда люди жили разобщенно и находились в состоянии «войны всех против всех». Государство было учреждено для обеспечения всеобщего мира и безопасности. В результате общественного договора на государя были перенесены права отдельных граждан, добровольно ограничивших свою свободу. На государя была возложена функция охраны мира и благоденствия. Благо народа — высший закон государства. Забота о мире — основа естественного права, созданного общественным договором. Дж. Локк рисует неизбежность государственной власти с позиции теории естественного права и «общественного договора». Правительству передается только некоторая часть «естественных прав» ради эффективной защиты всех остальных — свободы слова, веры и прежде всего собственности. Законодательная власть должна быть отделена от «исполнительной» и «федеративной» власти (международных отношений). Причем, само правительство должно подчиняться закону. Народ остается безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергать безответственное правительство. Ж.-Ж. Руссо определял общественный договор как исторически необходимое состояние человечества, осуществляющего народный суверенитет и фактическое равенство путем подчинения общей воле, которая выражает объективные интересы народа. Основной принцип политической системы состоит в реализации прямой демократии через республиканское государство, управляемое системой законов, принятых собранием всех граждан. Источниками же власти М. Вебер считал: — Насилие (физическая сила, оружие, организованная группа, угроза применения силы). — Авторитет (семейные и социальные связи, специальные знания, вера). — Право (положение и полномочия, контроль над ресурсами, обычаи и традиция).
Субъект власти — это человек или общность людей (организация), осуществляющие власть. Приказ субъекта власти — это выражение субъектом власти его воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть (с помощью угрозы применения различных санкций при неповиновении). Объект власти — это человек или общность людей, над которыми осуществляется власть. Общественные нормы — это нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиниться этим приказам. Компетентность любого представителя власти основывается, прежде всего, на его личных навыках и знаниях. Компетентность может быть элементом достижения иерархического положения, которое обладает компетенцией — правом принимать решения по оговоренным вопросам. Такое положение основано на статусе представителя власти, который зависят от его иерархического положения, а не от его индивидуальных способностей. В этом случае, реальная или приписываемая компетентность переносится на должность и становится независимой от индивидов — институционализированной. Вот как раз в этом месте и «зарыта собака», которая, главным образом, и вызывает все основные минусы ЛЮБОЙ ВЛАСТИ нашего мира. Ведь некомпетентная власть не может быть «хорошей», что называется, по определению. Следует отметить особо, что компетентность или некомпетентность власти определяется не только объемом ее знаний и умений, но и подсознательной предрасположенностью индивидуальных представителей этой власти для решения различных задач и выполнения тех или иных действий. Увы и ах, но ничего из этого у всех нынешних представителей власти никто и никогда не проверял, более того, люди даже ни разу не задумывались по этому поводу. И совершенно напрасно! Ведь среднестатистический человек (в том числе, и из власти) совершает в своей жизни 80% действий — подсознательно, и только 20% — осознанно. А какая информация записана «в матрицах Веры» подсознаний людей сегодня проверяют лишь специалисты — психиатры, да и то, далеко не все и крайне редко, можно сказать, в исключительных случаях, да и качества подобных проверок – очень низкое. А автор этого сайта и утверждает, что кандидатами на должности «выборных сюзеренов» (командиров исполнительной власти любого уровня) должны быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО «автономы». У которых в первой пятерке доминирующих инстинктов вместо соревновательного инстинкта (что характерно для «свободных эксплуататоров») присутствует социальный инстинкт (что характерно как раз для «автономов»). И это условие должно быть обязательно записано в «избирательном цензе» на все подобные должности.
Только так мы сможем избавиться от «подсознательной некомпетентности» всех сюзеренов исполнительной власти — самой важной власти для любого народа. За свою работу эти «выборные сюзерены» отвечают, прежде всего, перед подвластным им народом, и только потом перед вышестоящим «сюзереном». Что же касается их знаний и умений, то их недостаток может быть компенсирован их помощниками (государственными чиновниками), которых каждый сюзерен выбирает самостоятельно, и которые отвечают за свою работу только перед ним. Ну а «ответ перед народом» подразумевает под собой предельную легкость процедуры объявления импичмента любому «выборному сюзерену», и такую же легкость в проведении внеочередных выборов на его пост. При этом на последнем этапе избрания нового сюзерена участвует четыре кандидата – один от действующей власти и три «из народа». Если действующая власть еще не окончательно себя скомпрометировала, то победит кандидат от нее. Ну а если она совсем не справилась со своей работой, то наверняка победит один из кандидатов «из народа». Многие наверняка возразят, мол, самостоятельный выбор сюзереном своих помощников наверняка приведет к семейственности в исполнительной власти. Как будто, ее нет в современной власти. Есть, и весьма заметная (автор совсем недавно писал об этом). В любом случае, перед народом отвечает сам сюзерен, а не его помощники. И если он подвергнется импичменту, то при новом сюзерене лишатся своей работы и все его помощники – родственники (да, и не родственники – тоже). И все они просто обязаны чувствовать возможность такого поворота дел, а потому, «подсиживать» своего сюзерена не станут (как это зачастую бывает внутри нынешней власти, где каждый нижестоящий начальник мечтает занять место вышестоящего). Что же касается семейственности, то автор этого сайта не видит в ней ничего отрицательного. Если родственники сюзерена лучше справляются со своей работой, нежели кто-то другой, то почему им нельзя стать «государственными чиновниками»? Ведь волю своего родственника они будут исполнять с большим усердием и с большей ответственностью, чем чью-то иную. Плюс к этому, не стоит забывать, что каждая нормальная семья – это «низовая ячейка любого коммунистического общества». А вот как на вопрос: «Что такое власть?» — отвечает Адъюнкт-профессор из «Кью» — Yamskov Anatoly: «В политологии (политической науке), посвященной именно изучению «власти» (точнее – властных отношений), принято считать, что власть – это способность управлять поведением других людей. Чтобы кто-то обрел реальную власть в обществе, он должен занять властные позиции (то есть обрести властные полномочия, говоря иначе – например, стать вождем или жрецом, президентом или Папой Римским).
В любом человеческом сообществе всегда возникают властные отношения, то есть, разделение на тех, кто управляет (меньшинство), и тех, кем управляют (большинство). То же самое, кстати, происходит и в сообществах стадных/стайных животных. Властные отношения у человека – это форма проявления его биологического инстинкта «социальности», то есть, необходимости и способности жить в организованных группах или сообществах. Власть над людьми, то есть, возможность одних управлять действиями других людей, может базироваться всего на трех основаниях: — Авторитет, или уважение (то есть «власть над умами» – сделай, как я советую, если ты ценишь мое мнение; такой властью ранее обладали писатели, философы и религиозные проповедники и т.п., а теперь – чаще всего звезды шоу-бизнеса). — Материальная заинтересованность (то есть, «власть денег» или других вещественных стимулов – сделай, как я хочу, и ты получишь за это от меня деньги или другие материальные ценности). — Политический статус управляющего (то есть, «власть закона/обычая» – если я стал вождем или президентом, то могу указывать, что ты обязан сделать по закону или обычаям нашего общества, а если не согласишься – тебя накажут мои подчиненные, по закону или обычаю). Политические лидеры, получившие реальную власть в обществе, способствуют созданию таких законов или обычаев, или скорее такой их трансформации, которые в наилучшей степени способствуют организации деятельности основной массы людей в интересах осуществления целей этих политиков» (Yamskov Anatoly). Увы, но инстинкта «социальности» у людей и животных попросту нет. Есть «социальный инстинкт», главной задачей которого как раз и является «способность жить в организованных группах». Однако это – далеко не единственная задача, которую он решает (социальный инстинкт – один из самых сложных «составных инстинктов», он включает в себя множество различных инстинктов – условных рефлексов, например, «инстинкт альтруизма). Именно этот инстинкт социализирует приспособительную сущность всех остальных инстинктов. Обычно у человека доминируют сразу несколько инстинктов. Автор этого сайта рассматривает лишь «первую пятерку» доминирующих инстинктов, и, исходя из них, делит все человечество на шесть психологических категорий: «свободные эксплуататоры», «автономы», «ведомые эксплуататоры» «трудно эксплуатируемые», «козлы отпущения» и «легко эксплуатируемые». А, например, авторы сайта «Психологи онлайн» выделяют семь типов: «Эгофильный тип, у представителей которого доминирует самосохранение, склонность к повышенной осторожности, нетерпимость к боли, тревожность в отношении всего неизвестного, эгоцентричность. Эгофильный тип может быть одной из причин формирования такого варианта «тяжелого характера», которому присущи чрезмерный эгоизм, подозрительность, мнительность, истеричность, трусость.
Генофильный тип — доминирует инстинкт продолжения рода, уже в детстве интересы этого типа людей фиксированы на семье, во взрослой жизни их кредо — «интересы семьи превыше всего», «мой дом — моя крепость», ради детей и семьи готовы жертвовать собой. Альтруистический тип — доминируют инстинкт альтруизма, с детства проявляются доброта, заботливость к близким, способность отдать другим последнее, даже то, что необходимо ему самому. Самоотверженные люди, посвятившие жизнь существенным интересам, защите слабых, помощи больным, инвалидам, это люди-альтруисты. Исследовательский тип — доминируют инстинкт исследования, повышенная любознательность, стремление во всем добраться до сути, бесконечные вопросы и недовольство поверхностными ответами, много читают, делают эксперименты. Доминантный тип — инстинкт доминирования проявляется, как умение организовать работу, поставить цель и проявить волю для ее достижения, умение разбираться в людях и вести их за собой, деловитость, приоритет статусных потребностей (карьеризм), усиление потребности контроля над другими, склонность учитывать потребности всего коллектива при пренебрежении интересами одного, конкретного человека. Либертофильный тип — доминирует инстинкт свободы, склонность к протесту против любого ограничения его свободы растет вместе с ним. Стремление к самостоятельности, упрямство, терпимость к боли, лишениям, предрасположенность к риску, нетерпимость рутины, бюрократизма. Подавлены инстинкты самосохранения, продолжения рода. Дигнитофильный тип — доминирует инстинкт сохранения достоинства, нетерпим к любой форме унижения. Такой человек готов во имя сохранения чести и достоинства поступиться своей жизнью, своей свободой, своей карьерой, своими профессиональными интересами, своей семьей» (Психологи онлайн). В любом случае, и это, и авторское разделение являются достаточно условными, и границы авторских «психологических категорий» не совпадают с границами «типов» от ««Психологов онлайн». Например, авторские «автономы» включают в себе как «альтруистический», так и «дигнитофильный» тип. На этом и закончим.