Что нас ждет в ближайшем будущем
«Конец эпохи «романтиков с большой дороги» (Ростислав Ищенко). «В последние недели СМИ пестрят высказываниями уважаемых людей из самых разных стран – весь мир представлен. И все, как один «страдают»: «США своими действиями разрушают (как вариант разрушили) мировой порядок». Окститесь! Я слышал утверждение, что «народ, как рыбка гуппи: завтра не помнит произошедшего сегодня», — но сейчас эдакими «рыбками гуппи» выступает масса авторитетных экспертов, ведущих политиков, ну и естественно, журналистов, публикующих материалы об их «беспокойстве». Какой мировой порядок разрушили США (точнее администрация Трампа)? Напомню, что биполярный мир, разделенный на сферы влияния СССР и США, кончился в декабре 1991 года с распадом СССР. Новая Россия, как и весь остальной мир, по умолчанию, согласилась с ролью США, как мирового гегемона в мире, основанном на правилах. Идея была проста: у России в 90-х не было сил удерживать всю бывшую советскую сферу влияния, поэтому Москва и Вашингтон еще на излете СССР договорились, что Союз большую часть своей сферы влияния покинет, но США туда не зайдут. Даже на бывшую ГДР, после объединения Германии не должна была распространяться военная инфраструктура НАТО. По умолчанию все соглашались с тем, что США возьмут на себя поддержание глобального порядка, но их роль глобального полицейского будет ограничена Совбезом ООН (наводить порядок США могут только по решению Совбеза). За Вашингтоном также по умолчанию признавалась роль глобального морального и экономического лидера. Предполагалось, что правил, которые все обязались соблюдать, и авторитета вполне хватит США для надзора за глобальным порядком. Россию такой вариант устраивал, поскольку кто бы ни устанавливал правила, если они неизменны и обязательны для всех рано или поздно ты по ним можешь выиграть. Например, англичане изобрели футбол и написали его правила, но в последние десятилетия проигрывают куда больше, чем выигрывают, а выигрывали во второй половине ХХ века чаще латиноамериканцы, учившиеся играть тряпичным мячом на пляже в свободное от поисков еды время. Россия получала время на сосредоточение и восстановление. Но не тут-то было. «Порядок, основанный на правилах» был моментально отменен американцами в самом начале 90-х, как только они публично заявили, что в НАТО не может состоять только половина Германии, поэтому они не считают себя связанными какими-либо обязательствами по поводу территории бывшей ГДР.
Все. В этот момент и ни секундой позже «мировой порядок», по умолчанию принятый ведущими державами в процессе распада СССР, прекратил свое существование, так и не успев толком родиться. С тех пор и по сей день господствует право сильного, только об этом (каждая страна по своим причинам) предпочитали не говорить. Если тот, кому поручено следить за порядком, сам же начинает нарушать правила – это значит, что правил больше нет (и порядка тоже). Инфраструктура НАТО еще несколько лет не будет распространяться на территорию бывшей ГДР, затем годами будут идти дискуссии о расширении ЕС и НАТО на бывшую советскую сферу влияния, еще позже инфраструктура НАТО появится в Восточной Европе. В процессе США разбомбят Югославию, захватят Ирак, повесят Хуссейна и совершат массу иных мелких и крупных преступлений. В конце концов, они доберутся до постсоветского пространства, начнут там насаждать не просто проамериканские, но антироссийские режимы. После отказа США от своего обязательства не распространять инфраструктуру НАТО на территорию бывшей ГДР пойдет почти четверть века и в 2014 году Россия открыто ответит. Москва ждала 23 года не потому, что не понимала, что происходит. Невозможно было не понять, когда американцы и их европейские коллеги (которые сейчас громче всех воют по поводу разрушения американцами «мирового порядка») смотрели, прищурившись, и всем своим видом спрашивали: «Ну, и что вы сделаете?» А у России был только один серьезный ответ – ядерный арсенал. Но угроза ядерным оружием может остановить военные действия. И то не всегда: Россия точно так же не планировала начинать ядерную войну из-за Сербии или Ирака как США из-за Эстонии или Польши), но оно не может заставить поставлять тебе продовольствие, выдавать кредиты и т. д. В тот момент, для выживания и восстановления, Россия нуждалась в сотрудничестве с Западом. Поэтому Россия, один раз демонстративно отправив десантников в Приштину и уяснив, что Запад готов начать конвенциональную войну, в дальнейшем пару десятилетий в основном ограничивалась «беспокойствами» и «осуждениям»» по линии МИД, заодно предупреждая, что США создают прецеденты, которыми потом могут воспользоваться другие. США думали, что имеются в виду только ситуации вроде признания независимости Косово и ограничивались заявлениями, что это не прецедент, а особый случай. Но Москва смотрела на вещи куда шире – рассматривая как прецедент сам отказ США, под предлогом «изменения ситуации», соблюдать не только по умолчанию принятые правила, но и собственные обязательства. Россия не кричала об этом на каждом углу, но она сделала вывод: в мире господствует и будет господствовать право сильного, который (сильный) и будет решать, что является «порядком, основанным на правилах», а что нет.
Четверть века Россия занималась тем, что становилась сильной. Мне могут напомнить, что первый раз Россия открыто оказала вооруженное противодействие планам Запада в Южной Осетии в 2008 году, а предупреждал Путин об исчерпании терпения еще в 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности. Но свои действия в Южной Осетии Россия мотивировала, сославшись на международно-признанный мандат подвергшихся грузинскому нападению миротворцев и косовским прецедентом. Первым мотивировалось введение российских войск в зону конфликта и проведение операции по принуждению к миру, вторым – признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Запад, как ни старался, не нашел тогда к чему можно придраться. Что же касается 2014 года, то Россия мотивировала возвращение Крыма тем, что там живут русские, которым угрожали, что на Украине произошел государственный переворот, и что Москва не может допустить замены силами НАТО Черноморского флота РФ в Крыму. Украина до сих пор публично страдает от того, что она, конечно, хотела напасть на базы российского флота и устроить геноцид русских по всей Украине тоже хотела. Но Крым уплыл в Россию раньше, чем она успела реализовать свои планы. Как говорил товарищ Саахов: «Только зашел, ничего не успел сделать!» До 2014 года (после распада СССР) только США могли себе позволить подобную мотивировку силовой акции, остальным предлагалось жаловаться в ООН или ОБСЕ (впрочем, с тем же успехом можно было жаловаться и в «Спортлото»). Именно в 2014 году Россия заявила о себе как о силе, которой позволено все, что позволено США. Поэтому и реакция коллективного Запада на 2014 год была куда острее, чем на 2008 год. Фактически Россия заявила, что раз правила не для всех, то значит правил нет ни для кого. Но для того, чтобы позволить себе этот шаг, надо было реально встать вровень даже не с США, а с коллективным Западом. И не только по количеству и качеству ядерных боеголовок, но и по возможности вооруженных сил, бороться за победу в конвенционной войне. По экономической и социальной устойчивости, по консолидации народа и его готовности поддержать соответствующие шаги власти, даже по изоляции проамериканских либералов, которые чуть ли не в один день узнали, что эпоха вседозволенности кончилась и теперь они либо с Россией, либо вне России, а кого этот выбор не устраивает, тот в тюрьме. Либералы не просто верили в то, что проамериканские политики, демонстративно оставленные на некоторых высоких должностях до 2022 года, добьются сдачи России Западу. Они убедили в этом своих западных хозяев – поработали в интересах Кремля бесплатно и на совесть, так как были абсолютно уверенны в своих концепциях.
Больше половины из них до сих пор не понимают, что произошло, до них не доходит, что обструкция, которой их подверг Запад, практически прекратив масштабное сотрудничество с российской либеральной «оппозицией в изгнании», пытаясь найти себе в России более адекватных партнеров, связана с их верой в неизбежность разоружения России перед Западом. Которое они буквально навязали хозяевам, подтолкнув их к катастрофически неверной (с точки зрения интересов Запада) политике, давшей России время на выживание, восстановление и переход в контрнаступление. Всего этого не было бы, согласись США играть по правилам (ими же придуманным правилам), не изменяя их постоянно. Но если вы вводите правила, согласно которым правилом является то, что выгодно вам, и то, что вы в силах получить, то для остальных это тоже становится правилом. По этому правилу давно живет весь мир. Просто это было не сразу заметно, так как разные страны в разное время выходили на уровень военно-политической и финансово-экономической готовности, позволяющий противостоять США и коллективному Западу. Но, вслед за Россией, Турция и Китай давно уже предпринимают силовые шаги для обеспечения своих интересов. Иран, даже более успешно, чем сами США использует стратегию прокси-структур, ведущих войну в его интересах, но без его формального вовлечения. Даже изгнание Франции из Западной и Центральной Африки российским и китайским бизнесом – результат развития процессов, запущенных США в далеких 90-х годах прошлого века. Когда они даже еще не разместили военную инфраструктуру в ГДР, а только отказались подтвердить свое обязательство не делать этого, разрушив тем самым «порядок, основанный на правилах» формировавшегося однополярного мира. Нынешний же вой о «разрушенном мировом порядке» стоит исключительно потому, что США, за неимением другой возможности восполнять стремительно, но бессмысленно, расходуемые ими ресурсы, подали Европу себе на обеденный стол. Европа, привыкшая, что она сидит за американским столом, а не лежит на нем, вспомнила о справедливости. Только в отличие от России и других стран, десятилетиями тихо готовившихся играть с Соединенными Штатами в придуманную ими игру без правил, Европа, привыкшая, что именно США обеспечивают ей и жилье, и корм, и когтеточку, и грумера, внезапно обнаружила себя голой и беззащитной. Причем, именно в тот момент, когда лапы дорогого американского друга перестали быть нежными. Романтика закончилась – карманный пинчер должен бороться за выживание в компании матерых волкодавов по их правилам, вот он и скулит» (Ростислав Ищенко). А вот как о том же пишет Александр Дубровский – «Цугцванг загнанного зверя».
«Опыт и история учат тому, что люди и правительства никогда ничему не учились из истории и не действовали по принципам, выведенным из нее» (Георг В.Ф. Гегель, немецкий философ). Впрочем, оную закономерность Гегель подметил не первым и не последним, что ставит на повестку дня вопрос: а нужны ли вообще человечеству опыт и история? Думаю, ответ здесь у каждого свой, и не только лишь у каждого персонально, но и у каждого правительства, что в прошлом, что в будущем. Про будущее предлагаю повременить, а поговорить про настоящее, через призму недалёкого прошлого, которое выплывет само собой, ибо не обойтись. Итак, 2026-й год от Рождества Христова и что он нам показывает. А показывает он нам, что опыт и история из недавнего прошлого почти никого ничему не учат (далее по тексту), хотя и дают кричащие подсказки. Например, подсказку о том, как оно там все было в недавнем прошлом, а именно, позднем СССР накануне его развала. А чтобы провести параллель, традиционно применим аналогию, чтобы почувствовать разницу и, возможно, кое-что спрогнозировать, авось прокатит (а если не прокатит, то так тому и быть). И постараемся обойтись без конспирологии и теориях заговора, о которых все и так знают, хотя и никогда в лицо не видели. Так вот, чтобы не усложнять аналогию, проведем ее практически по прямым линиям: 1. Советский Союз – это четыре зоны (в хорошем смысле, естественно): — зона стержневой страны-территории – Российская Федерация; — зона контроля – 14 союзных республик; — зона безопасности – Варшавский договор; — зона влияния – страны, выбравшие условно социалистический путь развития. 2. Запад – также четыре зоны, хотя и с достаточной долей условности: — зона стержня – США; — зона контроля – все страны Латинской Америки и Канада (фактически все западное полушарие), — зона безопасности – НАТО; — зона влияния – страны, относительно удачно взявшие на вооружение западную модель демократии и расположенные в разных частях света (например, Япония, Ю.Корея, Израиль, Австралия и пр.). Двигаемся далее и рассмотрим, что и как произошло с СССР. На рубеже 80-90-х Советский Союз приказал долго жить. Процесс произошел достаточно быстро и относительно мирно, то есть, без катастрофических катаклизмов не только внутри, но и вовне. Подчеркну и повторю: процесс произошел относительно мирно и, не считая периферийных конфликтов внутри зоны контроля и зоны безопасности (частично и в зоне влияния), стержень Союза устоял без гражданской войны, сохранив свою собственную территорию, очерченную административными границами, ставшими государственными.
В течение десятилетия новая Россия истово пыталась взять на вооружение западную модель демократии и включиться в процесс глобализации по западным лекалам. Поскольку страна была наводнена «правильными» советниками, имевшими кабинеты во всех нужных министерствах и ведомствах, все пошло так, как пошло и главным лозунгом стал сакраментальный и, одновременно, риторический слоган: «зачем производить то, что можно купить». В результате, многие нужные и ненужные производства были пущены под нож, а на их месте вырастали либо пустыри, либо торговые центры, наполненные под завязку импортом, закупленным на валютную выручку от продажи в основном сырья и, максимум, полуфабрикатов. Отрезвление пришло достаточно быстро, ибо 10 лет – это не срок, а миг, хотя и окрашенный для многих в трагические краски. На рубеже веков медленно, но верно, а главное – планово, страна начала вновь возрождать производственную базу, причем, именно многоотраслевую: что-то, утерянное безвозвратно, строить заново, что-то восстанавливать, а что-то создавать с нуля. Здесь стоит отметить, что, при всех недостатках, сам Советский Союз – это была самодостаточная система с отдельной технологической зоной, производившая все: от спичек до базовых продуктов питания, от иголок до космических кораблей, от тепловой и атомной электрогенерации до тепла в каждом доме, от стрелкового до ядерного оружия и т.д. То есть, в случае полной изоляции, каковым лишь отдаленно был «железный занавес», ни голода, ни холода гражданам не грозило, ибо даже при дефиците продуктов, вызванном, прежде всего, несовершенными системами распределения и логистики, в холодильниках у населения было все, ну, или почти все (я там полжизни жил, мед-пиво пил, так что, мне рассказывать другого не надо). Возможно (тут я не утверждаю), при наличии грамотного распределения всей продукции, исключающего затоваривание в одном месте и дефицит в другом, а также более тщательной работы над качеством продукции, без тотальных приписок и обмана, развал бы не случился или случился бы много позже – но это так себе утешение. Тем не менее, что касается соревнования с западным миром, то шло оно исключительно по производственным показателям на душу населения (об этом ниже). Кроме того, что важно, короткий период в 10 лет позволил во многом сохраниться научным и производственным кадрам, даже при условии того, что огромное их количество эмигрировало за рубеж. Таким образом, констатируем: Россия унаследовала от Советского Союза, прежде всего, традицию самодостаточности, которую также относительно быстро, несмотря на нанесенный ущерб, начала возрождать и восстанавливать, выбросив из страны всех советников и учителей демократии и «универсальных» ценностей.
Разумеется, что все происходило под прикрытием своего собственного ядерного зонтика, не позволившего провернуть показательный югославский сценарий. При всех плюсах и минусах, подчеркнем то фундаментальное, что было в Союзе и что унаследовала новая Россия безотносительно к государственно-общественному устройству (это просто другая тема) – стремление жить на свои на базе собственного производственного потенциала практически во всех сферах человеческой деятельности. Плохо ли, хорошо ли – это тоже неважно, я лишь выделяю фундаментальный, базовый потенциал, с которым можно спорить, но это бессмысленно, ибо любой здравомыслящий россиянин, даже слабо разбирающийся в политике и экономике, но любящий свою страну, скажет: это хорошо и правильно. Точка. А теперь, наконец, перемещаемся к нашим западным соседям, которые и рядом, и за океаном одновременно – тот самый, еще недавно коллективный, а сейчас, скорее, уже (или пока) просто совокупный Запад. Заметили, как незримо (или зримо?), всего за несколько считаных лет, произошел скачок от коллективного к совокупному? А ведь это не просто игра слов, а иллюстрация процесса распада, который еще не достиг финала, но уже зримо к нему движется. Предсказывать здесь сроки и, главное, рисовать картину распада – дело пустое, никто этого точно не знает. К тому же, в современном мире, где художников пруд пруди, которые нарисуют победу из любого поражения и представят распад в виде простого переформатирования в новое глобальное образование, прогнозировать такое просто нелепо. А попасть в небо пальцем – не наш метод, так что, давайте просто посмотрим на процесс, его проявления и, главное, попытаемся рассмотреть фундамент, на котором стоит вся западная конструкция и как это проявляется внутри и вовне, не забывая про заявленную аналогию. Помните слоган «зачем самим производить то, что можно купить». К этому я бы еще добавил: «зачем производить дорого, если можно производить дешево». Так вот, означенные два слогана, медленно, но верно, а, главное, планово, привели к тому, что Запад и, прежде всего, стержневая страна США, остались фактически без производственной базы. Напомню: во времена соревнования систем, когда все шло по линии производства, регулярно публиковались сводки о произведенной массовой продукции: стали, чугуна, проката, мяса, яиц, молока и т.д. на душу населения, а вовсе не про индексы биржи, финансовые услуги и прочий бредовый виртуал. Сегодня же все свелось к малопонятному номинальному ВВП, в том числе на душу населения, что вообще никак не отражает реальную ситуацию «на земле». Собственно, все закономерно – это просто позволяет скрыть катастрофу с производственной базой и больше ничего.
Хорошо хоть сегодня все чаще переходят к ВВП по паритету покупательной способности (ППС), о чем я писал еще 8 лет назад. Еще бы выкинуть услуги, особенно задвоенные, и совсем убрать финансовые манипуляции вместе с мыльными пузырями, оставив лишь производство и прямые услуги, связанные с производственными циклами, было бы совсем хорошо. Ну, почти. А теперь, учитывая спорадические попытки Трампа вернуть производственную базу в США (что как раз подчеркивает ее отсутствие), констатируем: Переформатирование Запада с переходом от коллективного в совокупный (что уже случилось), а затем, с учетом нарастания внутренних конфликтов на базе затаившегося сепаратизма, в процесс распада – это практически неизбежность. Весь исторический опыт говорит, как об этом, так и о том, что спираль истории никогда не повторяется полностью, а лишь напоминает о своем существовании. Тем более, что позднесоветские (послебрежневские) руководители поразительно напоминают нам, кто о деменции, кто о своей недальновидности и ограниченности, даже если в своей массе есть разница в возрасте не в нашу пользу: зрелось личности, на самом деле, редко коррелируется с возрастом, а лишь с уровнем интеллекта и способностью думать и, главное, принимать решения на много ходов вперед. Так уж получилось, что о зрелости позднесоветских руководителей говорить не приходится, точно также, по аналогии, ничего подобного нельзя сказать и о западных лидерах – это все какое-то сборище фриков, как будто выращенных в одной пробирке. Но не буду здесь копаться в их белье, лишь подчеркну: ментальная аналогия на поверхности, также, как повальное непонимание не только процессов, но и их последствий, как будто не было ни веками внутриевропейских войн, ни развалов европейских империй, ни мировых войн, ни войн Запада (коллективного, кстати) с Россией и чем это заканчивалось. Тем не менее, не все то, что написано выше – главное, ибо к нему мы только приближаемся. Так вот, в отличие от СССР, развал которого не привел к внешней агрессии, а все произошло мирно (пусть и относительно), сейчас мы воочию наблюдаем взрывной рост агрессивности Запада по всем направлениям. То есть, получается такая картина маслом: процесс развала Запада провоцирует жесткую проекцию агрессии вовне, что имеет свое четкое название – поиск внешнего врага. Так всегда бывает в том случае, когда следует тщательно замаскировать внутренние проблемы и найти внешний катализатор для своего объединения. То, что при этом причины путаются со следствием – это почти осознанное действие, хотя и мало управляемого конкретными людьми: так система сама себя защищает, чтобы выжить. В результате мы пришли к тому, что необходимым и достаточным условием выживаемости Запада (хотя бы совокупного) является наличие большого и сильного внешнего врага.
Пока таким врагом выбрана Россия, но есть нюанс: периодически место России занимает Китай и другие враги поменьше (Иран, Венесуэла…). Более того, постепенно приходит осознание, что с Россией Запад вряд ли справится, ибо может заплатить неподъемную цену в виде своего исчезновения. Потому и начали смещаться акценты, что никак не должно нас успокаивать, а лишь стимулировать продолжать готовиться к худшему. Но что остается неизменным, так это упомянутое необходимое и достаточное – система из этой западни выпрыгнуть не даст. Остается нерешенной одна задача и неразгаданной одна загадка: почему развал запада идет не по мирной траектории, как это было с СССР, а с взрывной агрессией вовне? Полагаю, ответ кроется в разной фундаментальной базе, о которой выше сказано достаточно подробно: — СССР имел свой стержень в виде страны, имеющей многолетние традиции самодостаточности и сумевшей на этой базе сохранить и возродить свой производственный потенциал, не попав в долговую петлю (удавку, западню, пирамиду – нужное подчеркнуть). — Запад имеет страну-стержень, плавно и планово потерявшую за десятилетия свою мощную производственную базу, которую, осознав, пытается вернуть, но ему катастрофически не хватает времени, потому и хватается за то, что ближе лежит, в том числе у своих многолетних союзников, усиливая внутренние противоречия. Усугубляет ситуацию долговая петля (удавка, западня, пирамида – нужное подчеркнуть), избавиться от которой нормальным способом уже невозможно, а только лишь проверенным – большой войной с взрывным ростом ВПК. Это как раз тот опыт, который они усвоили хорошо. Ничего другого, как то: попытка заместить выпадающие ресурсы «зеленой» энергетикой, не сработало, что уже очевидно. Последние колонии удержать не получается, неколониальные связи рвутся, что резко сузило ресурсную базу. По сути, цугцванг, но крайне опасный, из серии загнанного зверя, почуявшего смерть, потому терять ему нечего, особенно примкнувшим лимитрофам. P.S. Война, большая, фактически неизбежна. Точно так же, как неизбежны попытки Запада развязать ее где-нибудь подальше от себя. И это, похоже, уже не Россия, с которой придется договариваться (потому США и тягучие переговоры затеяли, чтобы выиграть время), а также пытаться перетянуть на свою сторону – дружить против. Европейские вассалы тоже, похоже, поняли, что пора разговаривать, по крайней мере, голоса все громче. Полагаю, ничего у них не выйдет, плавали – знаем, вся история и весь наш опыт говорят о том, что хуже, чем конфликт с Западом может быть только дружба с ним. И исторический опыт мы этот усвоили хорошо. А поскольку воевать с нами им же дороже, остается к войне готовиться, чтобы она не случилась. Всем остальным – удачи, ибо такова селяви, надо было раньше думать о своих стульях в выборе союзников. Сейчас шар на вашей стороне, выбирайте. Вот КНДР выбрала, потому и в безопасности» (Александр Дубровский).
Как видите, написано об одном и том же, и выводы совпадают, только разными словами. У Дубровского – «Большая война», а у Ищенко – «Романтика закончилась – карманный пинчер должен бороться за выживание в компании матерых волкодавов по их правилам». Причем, одна сторона этой войны (Запад) четко обозначена обоими авторами, а другая сторона (Россия и весь остальной не западный мир) лишь чуть-чуть прорисована. И автор этого сайта разделяет их опасения, равно, как и неопределенность противника Запада, которым может выступить (с примерно одной и той же вероятностью), как какая-то страна не западного мира, так и страна, входящая в него. Другими словами, автор сайта не видит чего-то удивительного, например, в войне США с Великобританией. Более того, на взгляд автора, вероятность войны США с Россией или Китаем меньше, чем с той же Великобританией или Францией. Зато Германия, по мнению автора, в такую войну напрямую не вступит, несмотря на всю свою воинственность, провозглашенную в последнее время. Почему? – спросите Вы. А потому, что у Германии нет такого, пусть и ограниченного суверенитета, каким обладают Великобритания и Франция. Ведь «по-серьезному» воевать друг с другом могут лишь страны, обладающие суверенитетом. Вспомните вторую мировую войну, в которой с суверенной Германией и суверенной Японией «по-серьезному» воевали лишь три суверенные страны – Россия, США и Великобритания, а все остальные страны, включая и Китай, выступали лишь в роли «боксерской груши». Нынешний же Китай – это истинно суверенная страна, у которой суверенитета больше, чем даже у США. И поспорить с ним своим суверенитетом по силам лишь одной России. Именно по этой причине, США и не станут воевать ни с Китаем, ни с Россией. А вот с Индией – могут (ее суверенитет достаточно сильно ограничен). И в этом нет ничего удивительного – ни один нормальный тигр не станет нападать, например, на бегемота. А наш нынешний мир очень сильно смахивает на мир зоологический (животный). Ведь все «человеческое» в себе западный мир в последнее время вытравлял из себя с огромным упорством. И достиг в этом деле определенных успехов. А теперь, главный вопрос: «Почему случилось так, как случилось?» Всему виной «ИНДИВИДУАЛИЗМ» западных жителей и «КОЛЛЕКТИВИЗМ» русских людей. А что стоит за этими терминами? А вот что – коллективное сознание русских полагает, что весь мир устроен наподобие русского общества. А русское общество состоит из различных общин, которые взаимодействуют друг с другом и состоят из отдельных людей. Коллективное же сознание западных жителей представляет, опять-таки, весь наш мир – несколько иначе: человеческие общества СРАЗУ состоят из отдельных людей (и в таком представлении общинам просто нет места). А между тем, трудовые коллективы (общины) существуют и там, и там. Западное коллективное сознание подсознательно чувствует это несоответствие, и так же подсознательно старается избавиться от него (что выражается в уничтожении уже существующих трудовых коллективов). Именно это стремление и приводит Запад к его деиндустриализации.
Согласно Википедии, деиндустриализация — это процесс социальных и экономических изменений, вызванных снижением или полным прекращением индустриальных активностей в регионе или стране, особенно в тяжелой промышленности и в индустриальном производстве. Существуют различные интерпретации того, что такое деиндустриализация. Многие связывают американскую деиндустриализацию с массовым закрытием заводов автопроизводителей в так называемом «Ржавом поясе» в период с 1980 по 1990 гг. Федеральная резервная система США повысила процентные и валютные ставки, начиная с 1979 года и до 1984 года, что автоматически вызвало падение цен на импорт. В это время в Японии быстро росла производительность труда, что привело к упадку станкостроительного сектора США. Вторая волна деиндустриализации произошла между 2001 и 2009 годами, кульминацией которой стало спасение автопроизводителей GM и Chrysler. Существуют ряд причин, которые могут способствовать деградации и сокращению промышленности: — Снижение занятости в обрабатывающей промышленности из-за условий, делающих такую деятельность невозможной (например, военный конфликт, тяжелый экономический кризис). — Переход в экономике от производства товаров к сфере услуг. По мере развития стран производство часто сокращается, поскольку производство перемещается в страны, где стоимость найма рабочей силы ниже. — Дефицит торгового баланса, последствия которого исключают инвестиции в производство. Если количество импортируемых в страну товаров превышает количество производимых в стране, она сталкивается с торговым дисбалансом, который может сократить ресурсы, необходимые для поддержки отечественного производства. Ну а, по мнению автора этого сайта, главной причиной деиндустриализации является закономерный переход от производительного капитализма к капитализму финансовому (форма капитализма, при которой посредничество между сбережениями и инвестициями становится доминирующей функцией в экономике, что влечет за собой более серьезные последствия для политического процесса и социальной эволюции). Главной же причиной такого закономерного перехода служит то самое «несоответствие», о котором написано чуть выше. Вот, собственно, и все, о чем автор хотел написать в этой главе.