Пару слов о власти и управлении
И начнем мы эту главу со статьи Ростислава Ищенко — «Мур» против «мяу». «Когда кот сыт и доволен жизнью он умиротворенно говорит «мур-р-р» (мурлыкает), а когда голоден или болен, или пытается привлечь внимание человека к какой-то иной своей проблеме, он громко говорит «мяу!». Зачастую еще и пытается сделать это максимально противным голосом, чтобы человек быстрее спешил на помощь, пытаясь прекратить назойливое мяуканье. Дикие коты живут в лесах и степях, в городе живут бродячие – бывшие когда-то домашними или потомки бывших домашних. Фактически они продолжают кормиться при человеке, только не одном конкретном человеке, а при человеческом сообществе, в пределах которого обитают. Кому-то из них везет прибиться к ресторану или супермаркету, где всегда полно служащих неиссякаемым источником пищи отходов. Кому-то приходится довольствоваться подвалом на стройке и ловить грызунов. Там, где пищи много, хватает на всех с избытком, кошки создают социальные объединения из нескольких самок с котятами – в коллективе им проще обеспечивать защиту своего места обитания и своего потомства. Там, где пищи мало, каждая кошка со своим выводком живёт отдельно и жёстко конкурирует с соседями. Если в месте с переизбытком пищи, вдруг наступает кризис (ресторан или супермаркет закрылся) социальные объединения кошек распадаются. Если в месте с нехваткой пищи вдруг возникает ее переизбыток (открылась пельменная или продуктовый магазинчик) социальные объединения кошек возникают. Работает непреложный закон природы, определяющий зависимость социального поведения от количества необходимого для выживания ресурса. Кошка – один из наиболее развитых интеллектуально видов животных, она даже человеком научилась управлять, когда живет с ним в симбиозе в одной квартире. Тем не менее, она не размышляет по принципу: «О много еды, надо искать компаньонов для создания социального объединения», — или: «Еда закончилась, надо распускать стаю и выживать своей семьей». Кошка действует инстинктивно: когда все хорошо мы слышим умиротворенное «мур-р-р», когда плохо – истошное «мяу!». Закон природы потому и закон, что он действует для всех видов живых существ одинаково. Человек тоже не размышляет над необходимостью менять свое социальное поведение в зависимости от переизбытка или нехватки ресурсов. Он также инстинктивно объединяется для лучшего освоения и лучшей защиты избыточного ресурса и так же интуитивно раскалывает созданные им объединения, чтобы попытаться, экономно расходуя доступный ему ставший дефицитным, необходимый для выживания ресурс, спасти своих близких.
Чем меньше ресурса, тем уже круг близких – это может быть (в порядке уменьшения) «наша (лучшая) часть человечества», или наше государство. Наша социальная или территориальная группа, большая группа родственников (род), наконец семья. В пиковом случае, когда грозит голодная смерть, начинают распадаться даже семьи – человек превращается в одинокого хищника, пытающегося выжить даже за счет каннибализма и даже за счет ближайших родственников, включая детей. Не все превращаются в хищников, остаются одинокие исполины духа, но они, как правило, гибнут. Так как превращение человека в хищника, пытающегося выжить даже за счет своих детей – механизм, заложенный природой и направленный на выживание вида (работает у всех, не только у людей). Дети, все равно погибнут, если погибнут родители. Взрослые же, если выживут, могут родить новых детей – таков циничный, но эффективный механизм сохранения вида, заложенный природой. Сытый, довольный жизнью человек, тоже умиротворенно говорит «мур-р-р» и интуитивно расположен к себе подобным, голодный – истошно орет «мяу!» и хватается за автомат, чтобы, забрав у вчерашнего друга необходимый ресурс, выжить самому, не задумываясь о судьбе товарища. В нашей стране уже поколения три-четыре не сталкивались с голодом такого масштаба, который разрушает семьи, поэтому мы не замечаем интуитивного сокращения нами своих социальных объединений. Но, любая революция – попытка перераспределить ставший дефицитным ресурс в пользу тех, у кого его не хватает. Революционеры потому всегда более радикальны, решительны и жестоки, что у них ресурсный голод ощущается уже, а те слои, против которых революция направлена, пока его не ощутили, поэтому значительно более благодушны и пытаются жить по условиям единого социума в ситуации, когда он уже распался. Сепаратистские движения, включая те, которые привели к распаду СССР, делили его не только по границам союзных республик, но и российских областей (даже отдельные предприятия пытались стать чуть ли не государством в государстве, если обладали неким дефицитным ресурсом – пытались использовать его «только для своих»). Поколения, помнящие вакханалию социального распада в СССР, бывших союзных республиках и России ещё не только живы, но и достаточно активны, хоть постепенно и уступают руководящие позиции в обществе поколениям, которые не пережили трагедию распада и мало что о ней знают. Бегство в 90-е на Запад, названное «утечкой мозгов», хоть бежали не только мозговитые, но и абсолютно безмозглые, более того, бежали целые страны бывшего социалистического лагеря, по своей сути ничем не отличается от стремления кошек прибиться к стае при ресторане. Социальный кризис 90-х на постсоветском пространстве – полная аналогия распада такой стаи, после закрытия источника благ.
Ныне ситуация изменилась коренным образом. Россия и ее союзники проходят системный кризис значительно лучше скатывающегося в социальную катастрофу Запада. Поэтому они умиротворенно мурлычут и расширяют границы своих объединений, в то время как Запад истошно мяукает и раскалывается изнутри. Линии раскола пролегают как между странами, так и внутри стран. Самые сообразительные представители Запада уже начали постепенно перебираться в Россию и даже в Китай. Разница лишь в том, что в Россию они вначале приезжают жить семьёй, а затем заводят какой-то бизнес, а в Китай они вначале переносят бизнес, лишь затем переезжая жить семьей. Но естественный процесс решения проблемы дефицита ресурса с помощью «кошачьей миграции», в кризисной ситуации осложнен для Запада. Осложнен тем, что, расширяясь в 90-е и в первые десятилетия ХХI века, он привлек в свои ряды слишком большое количество голодных и больных «животных» — стран-лимитрофов, которые мечтали, но не успели отъесться за счет ресурсов своей новой стаи. Сейчас, благодаря СВО главное внимание нашего общества приковано к Украине, и мы удивляемся упорному стремлению ее жителей в разваливающийся и давно потерявший свою привлекательность ЕС. На этом фоне многие просто забыли, как важно выглядели разные румыны и словенцы, чехи и поляки, когда они вступили в ЕС и НАТО. Они сразу начали смотреть на остальной мир, как британский лорд на нищего негра где-нибудь в Капской колонии. Но смешнее всех в своей важности выглядели прибалты, уверенные, что схватили Бога за бороду и «эти русские» им отчаянно завидуют. Это буквально был хомяк, забравшийся на пакет из-под сока и гордо демонстрирующий медведю чип в ухе, благодаря которому теперь сам «раздающий пищу» человек знает где хомяка искать, чтобы ему услужить. Лимитрофии по своему происхождению являются межцивилизационной промежностью. Они прибиваются то к одной, то к другой цивилизации, но сами цивилизацию создать не в состоянии – у них для этого дефицит ресурсов. Они всегда пытаются прибиться к стае, у которой уж есть «свой ресторан». Они слишком недавно бежали от России и совсем недолго кормились на Западе, чтобы поверить, что западное благополучие уже кончилось. Поэтому они самые активные, самые заядлые сторонники борьбы за подавление и демонтаж России. В их извращенном сознании, Россия, «обязанная» поддерживать своими ресурсами благополучие западной стаи взбунтовалась. Это бунт грозит разрушением комфортного мира, в который только что прорвались лимитрофы и еще не успели в полной мере насладиться своим новым статусом принадлежности к «великой цивилизации».
Точно так же, как украинцы рассматривают Россию, как «Украину, только побольше и похуже», эстонцы видят в ней «Эстонию, только побольше и похуже». Они приписывают российской цивилизации собственный лимитрофный взгляд на мир, ибо не знают другого. Они не понимают, что Россия не пытается вырвать у них добытый ими на помойке, за западным «рестораном» кусок, а строит (уже построила) свой «ресторан», для себя и своих партнеров. Поэтому они рассматривают российское благополучие, как украденное у них и истово верят в свое право и даже обязанность «восстановить справедливость». Именно поэтому, обсуждая «мирный план», предлагаемый России Вашингтоном по итогам проигранной Западом войны на Украине, Кая Каллас говорит: «Если мы не хотим продолжения этой войны, мы должны ограничить армию России, а также её военный бюджет». То есть, они проиграли войну, их структуры трещат по швам, а они собираются «ограничивать» Россию, требовать с нее репарации, чуть ли не оккупационный режим вводить. Это можно назвать наглостью, можно глупостью, но «они так видят». У них дефицит ресурса, и они пытаются перераспределить в свою пользу российский ресурс, считая его явно избыточным для Москвы. Это то же самое революционное мышление: раскулачить «богатых русских», которые «в семи комнатах расселились» и поделить все между «нуждающимися» лимитрофами. Если русские не хотят отдавать добровольно то, что «жизненно необходимо» «нуждающимся европейцам», значит (по мнению лимитрофов) их можно и даже нужно убить, так как они «отвергают общечеловеческие ценности». Конечно, поведение наших соседей несколько сложнее поведения кошачьей стаи. Хотя бы потому, что для удовлетворения их потребностей необходимо на несколько порядков больше (как по количеству, так и по наименованию) самых разнообразных ресурсов. Но голодное «мяу!», призывающее «отнять и поделить» будет раздаваться с Запада до тех пор, пока у него не будет жестко и навсегда отбито желание, зариться на чужое. В общем, мурлыча в тепле, стоит подумать о неприятном будущем, ибо само собой оно приятным не станет. Эти сами не уймутся. Они не понимают. У них инстинкты. Закон природы, однако» (Ростислав Ищенко). Все верно, кроме вывода о «кошках». «Мур-р-р» у кошек, действительно, обозначает только один смысл – «все прекрасно». Зато «мяу» может выражать все, что угодно, в том числе, и вполне положительные эмоции. Просто никак иначе выразить свои мысли, кошки просто не могут. Но мы-то с Вами — не кошки. Вот и давайте немного «подумаем о неприятном будущем». Вот как это будущее видит Олег Павловский – «Развал Евросоюза? Но и это еще не конец…». «Результатом поражения ЕС в войне на Украине будет, вероятно, постепенный распад Евросоюза. Экономика ЕС заметно просела в связи с его антироссийской санкционной политикой, и не в последнюю очередь в результате частичного или полного отказа от импорта российских энергоносителей, и не без помощи и непосредственного участия в этом процессе США, для которых ЕС был и остается серьезным конкурентом в управление миром.
Влияние США снижается, Но и противопоставить себя в качестве Гегемона всему мировому сообществу США уже не могут. Гегемон был создан искусственно общими усилиями Европы и НАТО. Бреттон-Вудский сговор банкиров, ямайская система нефтедоллара тоже, по-видимому, доживает свой век. Североатлантический союз – НАТО представлялся эффективным военным блоком во времена холодной войны и военного противостояния с СССР – армии НАТО были серьезной силой. Расширение блока на Восток отнюдь не усилило НАТО – расширились границы блока без усиления его военной мощи и, что немаловажно, организации и управления объединенными вооруженными силами альянса. Война теперь уже с Россией с применением только конвенциальных вооружений вообще не представляется возможной. Блок НАТО теперь скорее рудиментальный орган стран Сев. Атлантике. Нет единства в политике и управление НАТО, каждый тянет одеяло на себя, даже относительно продолжении или прекращения войны на Украине США и Европа договориться не способны. Распад ЕС и НАТО уже начался, пока это проявляется в самостоятельной политике Венгрии и Словакии – но ведь «пирог откусывают с краю»? (М.Тэтчер). Все больше стран поворачиваются в сторону России. Победа в войне на Украине, ее неизбежная капитуляция тем более укрепят позиции России в мире. Союз России и Китая, устойчивые экономики этих стран и общие границы только способствуют их усилению. При этом, учитывая полутора миллиардное население КНР, Россия имеет определенные преимущества – ВВП (ППС) России на душу населения значительно превосходит этот показатель Китая или, скажем, Индии. ВВП США – «виртуальный показатель», Россия занимает устойчивое третье место в мире» (Олег Павловский). Возникает резонный вопрос: «Почему в нашем мире все происходит так, как происходит, а не как-то иначе?» А потому, что история человечества изначально предначертана нашим Мирозданием. Другими словами, каждый человек является хозяином своей судьбы, но ни одно человеческое сообщество не в силах что-то кардинально поменять в своей судьбе. Сталину приписывают такие слова: «Есть логика намерений, и есть логика обстоятельств, и последняя всегда берет верх над первой». И эти слова, кому бы они ни принадлежали, справедливы для любых коллективных сознаний, но они не всегда справедливы для сознаний конкретных индивидуумов. А чем отличается коллективное сознание от индивидуального? Только одним – каждый индивидуум с помощью своего разума может изменить свое сознание (было бы желание), а любые коллективные сознания лишены такой возможности. Ибо всякое коллективное сознание представляет собой алгебраическую сумму мыслей всех индивидуумов, входящих в данное сообщество (при этом схожие мысли суммируются, а противоположные вычитаются).
Увы и ах, но историю человечества пишут коллективные сознания, а не индивидуальные. Данное обстоятельство как раз и является ярким проявлением одного из основных Мирового закона: «Большинство всегда право, даже когда оно неправо». Ну а яркие и запоминающиеся правители с помощью своей воли могут лишь слегка развернуть историю подвластного им народа в нужную им сторону. В своей же основной массе любые правители предпочитают «ЦАРСТВОВАТЬ», а не «УПРАВЛЯТЬ». Чем же отличается царствование от управления? Вот как на этот вопрос ответил ИИ «Алиса»: «Царствование и управление отличаются тем, что первое понятие связано с властью, а второе — с деятельностью по упорядочению общественных отношений. Эти термины имеют разные значения в контексте государственного управления. Царствование — это единоличное правление монарха (царя, короля) в монархической форме государственного правления. Некоторые особенности царствования: Монарх принимает решения по самым важным, фундаментальным вопросам государства. Власть монарха может распространяться на различные сферы государственной деятельности: законодательную, исполнительную и судебную. Власть обычно передается по наследству. Однако царствование не означает, что монарх решает все государственные дела самостоятельно — управление осуществляется с помощью министров, чиновников, советников, ответственных перед ним. Управление — это целенаправленное, организующее и регулирующее воздействие государства (через систему государственных органов, организаций и должностных лиц) на общественные процессы, сознание, поведение и деятельность людей. Некоторые особенности управления: Осуществляется путем объединения, согласования, координации, регулирования, контроля. Направлено на упорядочение совместной деятельности путем обеспечения согласованных индивидуальных действий участников. Является властным, поскольку базируется на подчинении воли участников управленческих отношений. Управление может осуществляться как непосредственно (в форме самоуправления), так и через специально созданные государственные, хозяйственные, политико-партийные, общественные и т. п. структуры».
А вот как примерно на тот же вопрос отвечает И. НИЛОВА: «ОБ ОТЛИЧИИ «ПРАВЛЕНИЯ» ОТ «УПРАВЛЕНИЯ». «Чем отличаются Управление от Правления? Правление от управления отличается кардинально. Если ПРАВление – это направление событий ВПРАВО, то УПРАВЛЕНИЕ – посыл событий в русло необходимое для данной ситуации. ПРАВление выявляет из всех возможных событий и реалий действительности Физического плана бытия только те, которые ведут основной поток только в ПРАВом направлении, который является эволюционным. Управление позволяет манипулировать событиями и не дает четкого ответа, в каком именно направлении все эти события проистекают. Поэтому Управляющие всегда могут показать себя не сведущими в стратегии, а брать себе только свойства тактиков. При этом исподтишка могут совершать действия, которые не станут бросаться в глаза, как вредительские и искажающие эволюционный ПРАВЫЙ Путь, а будут на практике путем ЛЕВЫМ, ведущим в деградацию и развал какого — либо начинания. Понятно, что Править – значит отслеживать суть и содержание всех происходящих событий и давать им направление хода! Кто в настоящее время ПРАВИТ Россией? Сказать, что Россией в настоящее время ПРАВИТ Президент – нельзя. Он в большей мере подчиняется тем руководствующим документам, которые выявлены в Конституции России. Но само слово РУКО – ВОДСТВИЕ указывает на то, что существующая Конституция не является поистине КОНституцией, поскольку она составлена не на основе Высших Конов Бытия, а составлена руками и мозгами неких закулисных личностей, которым, по той или иной причине, существующая Конституция выгодна и полезна. Будучи руководимым существующей Конституцией, Российский президент не может по Истине ПРАВИТЬ, а может только управлять и то не в пользу своего народа, а в пользу того или тех, кто ввел подобную лжеконституцию, как управляющий событиями в России документ. Президент – избран всенародно, но он обязан выполнять Конституцию, которая, в свою очередь, была внедрена в Россию Западными странами и в большей степени выгодна именно им, а не России и не ее народу. Получается, что в этой сложной и запутанной ситуации Россией ПРАВИТ Запад? Запад не может ПРАВИТЬ, поскольку он, скорее — ЛЕВИТ, то есть отправляет события в направлении левой стороны эволюции. Если просмотреть внимательно содержание современной Российской Конституции, то можно легко заметить, что она в большинстве своем КОЛОНИАЛЬНАЯ. И позволяюет западным компаниям откровенно грабить природные ресурсы Страны, покупать и перепродавать ее земли, внедряться во все банковские и биржевые процессы…, словом полностью контролировать и использовать в своих корыстных целях все то природное богатство, которым владеет Россия, как суверенная Страна.
А поскольку современная Конституция имеет чудовищную казуальную бомбу в своем содержании, а именно — Власть, состоящую из ТРЕХ ветвей, то можно себе представить какие результаты могут быть в случаи, если каждая из этих ветвей выберет для себя отдельный и самостоятельный путь?! Читать басню про Лебедя, Рака и Щуку можно пожелать всем, кто не видит в трех составной Власти в России нарушений. Законодательная, Исполнительная и Судебная власти сейчас в России ПРАВЯТ или Управляют? Законы, которые не имеют к Высшим Конам Бытия никакого отношения – по существу и правда находятся ЗА КОНАМИ, а значит, исполняют роль чьего-то ПРОИЗВОЛА, введенного в рамки законодательства. В данном случае эта часть Власти в России отвечает интересам некоего скрытого от лица всего общества субъекта, который намерен получить в данной стране такой-то свой собственный интерес. Возможно это не отдельный Субъект, а группа субъектов, которым выгодно иметь такой свод ЗА КОНОВ, который направит в русло ожидаемых интересов все события в данной стране. Тогда об Исполнительной Власти в России тоже можно сказать, что она не служит своей Стране, а обслуживает интересы неких Субъектов, интересам которых отвечает наша Конституция и законодательство? Исполнительная власть, если только она искренно служит Конституции, безусловно, служит не своей стране и народу, а тем, кто навязал в качестве основного Закона существующую Конституцию. Не случайно название должности главы государства П — РЕЗИДЕНТ! Представитель – резидент, личность, которая обслуживает интересы пославшего его на этот пост и представляющий их интересы. Все это верно, конечно, с оговорками, в случае, если на такую должность приходит истинный патриот своей родины, и даже в условиях ограничений злокачественным законодательством колониального содержания, умудряется находить уловки для совершения действий, уберегающих Страну от полного разграбления и уничтожения ее народа. Все это в полной мере можно сказать о существующем ныне президенте. И наконец, третья сторона власти в России – это Судебная власть. Можно сказать, что ее функция надзорная и карающая не послушных внутри колонии. Вряд ли сегодняшняя Третья Власть выполняет в полной мере свои функции, потому что в ней тоже есть свои патриоты и Россия все еще жива и у нее есть перспективы в Будущем. Получается, что Россия живет не благодаря, а вопреки своей Власти, которая даже и не управляет Страной, а подчиняется, пусть и визуально, совершенно иной Власти, которая находится где-то за кулисами? Слишком расточительно жить по такой схеме. Огромные ресурсы уходят только на то, чтобы преодолевать подобную многоликую государственную шизофрению. Нет возможности сосредоточиться на Общей Единой и Цельной теме, которая могла бы действительно мобилизовать весь народный творческий потенциал и сделать огромный скачок в Будущее.
Копошение в клубке противоречий создает условия для утечки огромных материальных и эмоциональных сил, которые могли бы пойти в пользу государственного строительства Державы Света. Всего то и надо понять, что ИСТИННОЕ ПРАВЛЕНИЕ происходит не по человеческим меркам сиюминутной выгоды, а в русле следования Высшим Конам Бытия – Конам Абсолютного Света. Именно они имеют свойство создавать такие магниторезонансные Связи, Коды и Коны, которые действуют без участия, чьей бы то ни было, произвольной воли, а согласно Высшей Божественной Воли! «Да свершится Воля Твоя, как на Небе так и на земле…» просят в молитвах верующие. Благодарю!» (И.НИЛОВА). Вот и выходит, что править нашим миром может лишь «Святой Дух» (или Мировое сознание). А управлять отдельными сообществами разумных существ, направляя их в нужную (ПРАВУЮ) сторону, – могут лишь те люди, которые находятся на прямой связи с ним. А все остальные в состоянии лишь царствовать, исходя из воли третьей стороны (автор этого сайта, и далеко не он один, называют эту «сторону» — Сатаной). Следует отметить особо, что какая-то доля этой «третьей стороны» присутствует в каждом человеческом сознании (у кого-то больше, у кого-то меньше). Именно это обстоятельство и является главным отличием человеческого сознания от Мирового. И появилось эта «третья сторона» в сознании людей, в качестве побочного результата наличия там РАЗУМА. Увы, но Мировое сознание не обладает разумом, оно способно использовать при мышлении лишь целые образы, но никак не понятия, и разумные существа нужны ему для «познания самого себя». Иначе говоря, Бог и Сатана являются «противоположными сторонами одной медали» в человеческом сознании, а потому, если там есть один, то есть и другой. И Русскому народу (из-за присущего ему коллективизма) на протяжении всей его истории страшно везло с правителями — «автономами». Так уж сложилось, что способность «автономов» к осознанному общению с Мировым сознанием значительно выше, чем у представителей любой другой психологической категории людей. И подобные правители появлялись в России намного чаще, чем, например, в Западной Европе, хотя правители — «эксплуататоры» появлялись в Российской истории все равно чаще, чем «автономы». И у «автономов, и у «свободных эксплуататоров» в первой пятерке доминирующих природных инстинктов присутствуют более «человечные» инстинкты» (из дюжины основных инстинктов), чем у всех прочих людей. Автор этого сайта расставил все основные инстинкты в таком порядке: Начиная от самых животных инстинктов (под номером 1 располагается «инстинкт самосохранения») и, заканчивая самым человечным (под номером 12 располагается присущий только людям соревновательный «инстинкт одиночества»). А степень пассионарности людей он определяет, как сумму порядковых номеров первой пятерки инстинктов, доминирующих в их подсознании.
Именно «свободные эксплуататоры» и являются самыми пассионарными людьми на нашей планете. И объясняется данное обстоятельство тем, что в их подсознании доминирует соревновательный «инстинкт одиночества». А у «автономов» вместо него располагается «социальный инстинкт», присущий не только людям, но и животным (а потому, у него — меньший порядковый номер). И как ни крути, но именно «свободные эксплуататоры» лучше всех других представителей рода человеческого подходят для исполнения роли власти (для царствования). А «автономы», в свою очередь» лучше других подходят на роль управленцев, (они просто не умеют «царствовать»). Увы, но люди (как и все остальные «общественные животные») не любят, чтобы ими управляли, и вполне спокойно относятся к тому, как над ними «царствуют». И главным виновником этого служит опять-таки их подсознание. Так что, правильней называть род людской не «человеком разумным», а «человеком подсознательным». Ведь, по мнению многих современных психологов, 80% совершенных людьми действий в процессе их жизни являются «автоматическими и подсознательными», а не «осознанными и разумными». Увы и ах, но правители – такие же люди, как и все остальные. «Стремление к жизни, к свободе и стремление к счастью» — самая известная фраза из Декларации независимости США, в которой приведены три неотъемлемых стремления каждого человека, которые даны всем людям их создателем и защищать эти стремления, призваны все правительства. Однако для «царствующих особ» данное обстоятельство не является особо важным, они, конечно, стремятся к их достижению, но, только для себя — любимых. К слову сказать, авторская модель разделения людей на шесть психологических категорий, практически «один в один» повторяет «Пирамиду человеческих потребностей» по Маслоу, в основании которой лежит физиология, над ней – безопасность, следом – причастность и уважение, а на самом верху располагается самореализация. Другими словами, «пирамида потребностей» Маслоу повторяет порядок природных инстинктов по степени их доминирования в подсознании животных и людей. Ну а теперь, давайте посмотрим, как на власть смотрят авторы Википедии. Власть — это возможность навязать свою волю другим людям. Термин имеет множество нюансов и различий в различных научных областях от социологии до политологии. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и так далее. Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.
Специфической разновидностью является политическая власть — способность определенной социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. Осуществление политической власти предполагает, с одной стороны, признание ее людьми, а с другой стороны, принуждение под угрозой применения мер в случае отказа подчиняться. Своя специфика есть у власти в контексте международных отношений. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и другой), политическая власть оказывает свое влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть. Власть выступает как объектом, так и предметом сразу нескольких академических дисциплин: политологии, политической философии, философии власти, социологии власти, психологии власти, теории государства и права. Наиболее яркими представителями концепций власти, получивших обобщенное название «теория общественного договора», являются Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704), Ж.-Ж. Руссо (1712-1788). Согласно Т. Гоббсу, государство возникло на основе общественного договора из естественного догосударственного существования, когда люди жили разобщенно и находились в состоянии «войны всех против всех». Государство было учреждено для обеспечения всеобщего мира и безопасности. В результате общественного договора на государя были перенесены права отдельных граждан, добровольно ограничивших свою свободу. На государя была возложена функция охраны мира и благоденствия. Благо народа — высший закон государства. Забота о мире — основа естественного права, созданного общественным договором. Дж. Локк рисует неизбежность государственной власти с позиции теории естественного права и «общественного договора». Правительству передается только некоторая часть «естественных прав» ради эффективной защиты всех остальных — свободы слова, веры и, прежде всего, собственности. Законодательная власть должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и «федеративной» (внешних сношений). Причем само правительство должно подчиняться закону. Народ остается безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергать безответственное правительство. Ж.-Ж. Руссо определял общественный договор как исторически необходимое состояние человечества, осуществляющего народный суверенитет и фактическое равенство путем подчинения общей воле, которая выражает объективные интересы народа. Основной принцип политической системы состоит в реализации прямой демократии через республиканское государство, управляемое системой законов, принятых собранием всех граждан. То есть все трое «основоположников», рассуждая о власти, говорят, прежде всего, об управлении, а не о «царствовании», и не разделяют эти понятия. А между тем, это – совсем разные сущности. Подумайте над этим, уважаемый читатель.