Пару слов об оптимальном размере народонаселения
«Конец века рождения: почему исчезают дети» (Макс Беляев). «Я Макс, и постараюсь рассказать подробно о том, что происходит с населением планеты. Моя задача не просто подсветить какие-то моменты, а обозначить современную ситуацию через призму той истории, что я обсуждаю. Мы привыкли считать, что Земля переполнена, что людей становится все больше, но в действительности человечество стоит на пороге великого демографического перелома. Рост населения продолжается — но он инерционный. За ним уже скрывается падение рождаемости почти во всех странах мира. За последние десятилетия рождаемость в мире снизилась почти вдвое. Если в 1960-х годах женщины рожали в среднем более пяти детей, то к 2024 году суммарный коэффициент рождаемости (СКР) опустился до 2,2 — уровня, близкого к границе простого воспроизводства. При этом в половине стран мира этот показатель уже меньше 2, а значит, население естественным образом сокращается. Даже в регионах, где недавно был демографический взрыв — Южная Азия, Латинская Америка, Северная Африка — число новорожденных падает. В Европе без учета мигрантов население сокращается каждый год. Россия, Япония, Южная Корея, Германия, Италия и Испания уже давно живут в режиме естественной убыли. Впервые в истории человечества мир стареет быстрее, чем растет. Число людей старше 65 лет достигло почти 800 миллионов, и по прогнозам ООН к 2050 году превысит 1,6 миллиарда. Многие эксперты называют происходящее «тихим кризисом». В Южной Корее за последние десять лет рождаемость снизилась почти на 40 %, в Чили — на 22 %, на Кубе — на 21 %. Даже на Филиппинах, где еще недавно сохранялся естественный прирост, число новорожденных упало на четверть. Рост населения Земли, на который указывают заголовки, во многом создается за счет Африки, где рождаемость остается высокой, — это «дымовая завеса», скрывающая глобальное сокращение поколений. Последствия такого сдвига не ограничиваются статистикой. Демография напрямую влияет на экономику, рынок труда, социальные ценности и политическую систему. Когда рождается меньше детей, меняется сам способ существования общества. Суммарный коэффициент рождаемости (СКР) — это среднее число детей, которых родила бы женщина за жизнь при текущем уровне рождаемости. Для простого воспроизводства населения без миграции требуется показатель около 2,1–2,3. Сегодня в «красной зоне» — Восточная Азия, Восточная Европа, Латинская Америка и даже многие мусульманские страны.
Рекорд анти-рождаемости держит Южная Корея: в городском районе Чунгу (Пусан) СКР — 0,31. Это значит, что, при населении 45 тысяч человек, там рождается, меньше ста детей в год. А, следовательно, через 150-180 лет город вымрет. Там не останется ни одного жителя. По всей стране средний коэффициент в 2024 году составил 0,81 — самый низкий в мире. На втором месте — Тайвань (около 1,0), на третьем — Пуэрто-Рико (1,1). В Восточной Европе, Восточной и Юго-Восточной Азии, Латинской Америке СКР давно ниже 1,5. Россия держится на уровне 1,4, Беларусь — чуть ниже, Казахстан — немного выше. В Исландии и Дании рождаемость стабилизировалась, во Франции и Германии продолжает снижаться, в Италии и Греции — обвально. В США в 2024 году СКР составил 1,62 — минимальный показатель за всю историю страны. В мусульманских странах ситуация тоже изменилась: Иран — 1,5, Тунис — 1,6, ОАЭ и Бахрейн — еще ниже. Рождаемость в исламском мире падает даже быстрее, чем на Западе. Но почему рожают меньше? Демографы выделяют несколько групп причин: Экономические. Нехватка денег, рост цен на жильё, дороговизна воспитания. Более половины семей с одним ребёнком не решаются на второго из-за финансовых трудностей. В Польше, например, при росте ВВП в 13 раз с 1990 года рождаемость упала до 1,2. Социальные. Люди женятся позже, все больше бездетных по выбору. Средний возраст матери при рождении первого ребенка в Европе — 30 лет и продолжает расти. Культурные. В традиционном обществе дети — символ статуса и помощники, в современном — дорогая ответственность. Чем выше образование, тем выше сомнения и социальная мнительность: «готов ли я быть родителем». Гендерные. Женщины, особенно среднего класса, сталкиваются с дискриминацией на работе, опасаясь потери карьеры. Богатые семьи рожают чаще, потому что могут нанять нянь, оплачивать садики и секции. И какие последствия? Снижение рождаемости означает, что каждое поколение меньше предыдущего. В Японии смертность впервые превысила рождаемость еще в 2005 году, и с тех пор население сокращается. В Европе и России естественная убыль стала нормой. В Италии в 2024 году число новорожденных оказалось минимальным за 150 лет. Демографический спад ведет к старению населения, дефициту рабочей силы, кризису пенсионных систем и изменению политического ландшафта: пожилые чаще голосуют за социальные гарантии, молодежь — за популистов и радикалов. Высокая рождаемость сохраняется лишь в некоторых регионах Африки и Южной Азии. В Чаде, Сомали и ДР Конго женщины по-прежнему рожают в среднем по 6 детей. Из двадцати стран с самыми высокими показателями восемнадцать — африканские. Это не только следствие бедности, но и молодого возраста населения: чем больше молодых женщин, тем выше потенциальная рождаемость.
В развитых странах именно религиозные группы сохраняют высокий уровень рождаемости. В Израиле светские евреи имеют около двух детей, умеренно религиозные — три, а ортодоксы — шесть. В США религиозные женщины рожают почти вдвое чаще нерелигиозных. Амиши и меннониты в Америке и Латинской Америке — рекордсмены: от шести до восьми детей в семье. Падение рождаемости и рост доли пожилых людей меняют экономику. К 2040-му в странах ОЭСР на каждого пенсионера будет приходиться лишь 1,6 работающего. Пенсионные системы, созданные в эпоху молодого населения, начинают рассыпаться. Власти вынуждены поднимать пенсионный возраст, привлекать мигрантов, стимулировать труд женщин — все это вызывает напряжение и социальные конфликты. Одной из главных причин отказа от детей в развитых странах становится жилье. Пожилые владеют большей частью недвижимости, а цены растут быстрее доходов. В странах Восточной Европы, где государство сохраняло программы доступного жилья, рождаемость выше, чем в южных странах Евросоюза. В опросах люди часто заявляют, что «хотели бы троих детей», но планируют максимум двух. Этот разрыв между желаемым и возможным фиксируется повсеместно. Экономический рост сам по себе рождаемость не повышает — пример Польши, Южной Кореи, Сингапура и Китая это подтверждает. Чем выше уровень образования и здравоохранения, тем меньше детей — парадокс, но устойчивый. Снижение детской смертности делает большие семьи избыточными, а высшее образование и городская жизнь повышают требования к качеству воспитания. Люди больше задумываются о смысле родительства, о личной готовности и психологическом ресурсе. Средний класс рожает меньше, чем бедные или богатые. У бедных — из-за нехватки контроля, у богатых — из-за ресурсов и уверенности в будущем. В США средний класс рожает на 30–40 % меньше, чем обеспеченные слои. В России и Европе тенденция аналогичная: рождаемость растет вместе с доходами только до определенного порога, потом снова снижается. А что было раньше? Император Октавиан Август в Древнем Риме вводил налог на бездетность и поощрял семьи с тремя детьми. Диктатор Николай Чаушеску в Румынии запретил аборты и противозачаточные средства — рождаемость подскочила, но через два года вернулась к прежнему уровню. Современные программы — от венгерских ипотечных субсидий до российского маткапитала — дают лишь временный эффект. Почему стимулы не работают? Деньги помогают, но не решают главного — уверенности в будущем.
Когда молодежь не видит стабильности, даже щедрые выплаты не заставят рожать. Сингапур и Япония потратили миллиарды на льготы, но коэффициент рождаемости упал до 1,0. Настоящий рост возможен лишь там, где есть жилье, работа и ощущение перспективы. Мировое население продолжает увеличиваться в основном за счет Африки и частично Южной Азии. К концу века именно Нигерия, Эфиопия и ДР Конго станут главными донорами роста. Но даже там рождаемость постепенно снижается. Сирия, Индия, Пакистан, Бангладеш — миллионы мигрантов перемещаются в Европу и страны Персидского залива, компенсируя дефицит рабочей силы. Однако после ассимиляции их рождаемость тоже падает. ООН прогнозирует стабилизацию населения Земли на уровне 10–11 миллиардов человек к концу XXI века. Однако структура изменится радикально: почти четверть населения будет старше 65 лет. К 2036 году средний мировой СКР снизится до 2,1, а к 2050 — до 1,8. Россия по-прежнему теряет население: в 2024 году родилось около 1,22 миллиона человек при 1,82 миллиона умерших. По прогнозам отечественных демографов, без резких мер численность может упасть до 130 миллионов к 2050 году. Но кризис не локален: Япония уже теряет по 500 тысяч жителей в год, Китай впервые за век показал убыль, Германия и Италия балансируют на грани депопуляции. Мир вступает в новую эпоху, где проблема не в перенаселении, а в исчезновении будущих поколений. Главная надежда — в гибкости и адаптивности. Человечество умеет приспосабливаться: развивать медицину, продлевать жизнь, создавать технологии, повышающие производительность труда. Но без осознания ценности семьи, детства и социального доверия ни одна экономика не вытащит демографию. Мой вывод прост: мы больше не живем в эпоху бурного роста населения — мы живем в эпоху его угасания. И от того, как разные общества ответят на этот вызов, зависит не только их экономика, но и то, каким вообще будет человек будущего» (Макс Беляев). Макс «выдает на гора» верные статистические данные, однако делает неверные выводы об их причинах. Например, после прочтения этой статьи, ее читатели наверняка сделают вывод о том, что главной причиной снижения рождаемости является «НЕУВЕРЕННОСТЬ людей в БУДУЩЕМ». Но так ли это? А что, Вы, действительно, думаете, что жители Африки намного уверенней в своем будущем, чем жители той же Западной Европы? Ой, вряд ли. Как ни крути, но главной причиной снижения рождаемости является не «уверенность в будущем», а «ЭКОНОМИКА». Ведь размер населения Земли на протяжении всей ее истории ВСЕГДА ТОЧНО РАВЕН тому количеству людей, которое способно «прокормить себя» в условиях жизни с конкретной ЭКОНОМИКОЙ в данный момент времени. И данное обстоятельство не является чем-то хорошим или плохим, оно представляет собой лишь вполне естественный ФАКТ любой ЖИЗНИ.
В любом случае, каждая сущность нашего мира (и процессы ее взаимодействия с другими сущностями) имеет как свои плюсы, так и свои минусы. Да, современное человечество изрядно постарело, и существующие пенсионные фонды уже не в состоянии обеспечить нормальную жизнь для всех пенсионеров. Но о чем это говорит? Только об одном – надо менять действующую в нашем мире пенсионную систему, на НОВУЮ, более подходящую для нынешнего конкретного человечества. То есть, изменение возрастного состава людей является лишь причиной, как следует, подумать о нужных изменениях в действующем законодательстве. При этом само «постаревшее общество» становится более традиционалистским и менее революционным. Что, скорее, плюс для общества, чем минус. Ведь молодежь намного пассионарней стариков, а ума у нее (житейского опыта) – меньше. А между тем, правило «золотой середины» («всему – своя мера») одинаково действует для всех сущностей нашего мира. В любом случае, даже тогда, когда подавляющее большинство жителей той или иной страны будут «абсолютно уверены в будущем», рождаемость увеличится лишь тогда, когда это позволит сделать «ЭКОНОМИКА» этой страны. И единовременной выплатой на новорожденного здесь не поможешь. Родился новый гражданин страны, значит, государство просто ОБЯЗАНО ежемесячно выплачивать ему доход в размере прожиточного минимума (ПМ). Именно такое положение дел как раз и гарантирует жителям страны и веру в будущее, и способность экономики страны обеспечить эту веру «материальным содержанием». Откуда же Государству взять такие деньги? Оттуда же, откуда оно наполняет свой бюджет и сегодня – из налогов. Только эти налоги должны быть более «умными», чем сегодня. Например, «пропорциональными», а не «плоскими» как в сегодняшней России. И в обязательном порядке, стимулировать (а правильней сказать, «принуждать») всех своих Работодателей к увеличению ими Фонда оплаты труда наемных работников на принадлежащих им предприятиях. Ну а как это сделать в реальности, на этом сайте написано уже предостаточно. Количественные же и качественные показатели жизни народонаселения любого государства являются ОПТИМАЛЬНЫМИ всегда и везде. Ибо они возникают в автоматическом режиме, как следствие взаимодействия всех его жителей друг с другом и с властью. Вот что по этому поводу пишет Ситникова Вера Евгеньевна (один из авторов журнала «Научный лидер», выпуск 35) – «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАН С ОРГАНАМИ ВЛАСТИ».
«В статье затронута проблема взаимодействия общества и государства, раскрыты технологии и механизмы управления для организации связей с обществом, отражены возможные перспективы развития взаимодействия власти и гражданского общества. Согласно Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Взаимодействие граждан с органами власти имеет важное внутригосударственное значение. Обеспечение стабильности в обществе, укрепление российской государственности и общего единства во многом зависит от характера отношений между государством и обществом, стремление сторон к конструктивному диалогу, сотрудничеству и от степени доверия граждан к государственному аппарату. Взаимодействие гражданского общества и государства – нередко зона острого напряжения. Конфликт обычно затрагивает различные чувствительные сферы как: социальные обязательства государства, экология, культура, градостроительство, политические права, когда баланс интересов между обществом и властью нарушается. Такие конфликты неизбежны и сами по себе являются важным каналом обратной связи. Взаимодействие граждан с органами власти это сложный двусторонний процесс, осуществляющийся по двум направлениям: — от органов управления к гражданам (прямая связь), то есть воздействие власти на движения, общественные организации, политические партии через систему государственных учреждений, органов власти, экономическую среду; — от граждан к органам (обратная связь), то есть общественные институты способны оказывать влияние на властные органы за счет активного вовлечения граждан в государственное управление, непосредственное влияние на деятельность законодательных и исполнительных органов власти. В практике применяются следующие технологии и механизмы управления для организации связей с обществом: 1. Прямой контакт сотрудников и руководителей органов власти с гражданами, то есть необходимо организовать приём людей, а также дать необходимую информацию о том, как записаться на приём, и о его условиях, в том числе о тех вопросах, с которыми человек может обратиться в органы государственной власти и местного самоуправления. Помимо этого еще важно посещать предприятия и учреждения, которые курируются должностными лицами. Данные встречи могут проходить как в формальной обстановке, так и в неформальной — в зависимости от ситуации. 2. Контакты со СМИ, в которых будет постоянное и налаженное взаимодействие сотрудников и руководителей органов власти со СМИ. В данном случае стоит обратить особое внимание на организацию и проведение пресс-конференций по важным вопросам, брифингов, написание пресс-релизов, а также необходимо проводить сбор материалов с различных публичных выступлений чиновников и отправлять его на публикацию в доступные СМИ, для того чтобы люди видели отчетность о проделанной работе. 3. Внешние коммуникации, в которых будет производиться взаимодействие с людьми, живущими в регионах нашей страны. К данной сфере задач относится взаимодействие с некоммерческими организациями, с представителями различных групп интересов, а также с населением конкретного муниципального образования. 4. Подготовка и проведение специальных PR-акций, формирующих благоприятный имидж местной администрации, в том числе её первых руководителей. 5. Работа по подготовке электронных сайтов, а также активность в социальных сетях. К этому относится как наполнение официальных сайтов муниципалитетов информационными материалами по различным событиям, так и ведение публичной страницы данного муниципалитета в социальной сети, которая позволит упростить обратную связь с местными жителями. Конечно, наибольшей проблемой взаимодействия власти и гражданского общества является пассивная позиция граждан по отношению к процессу государственного и муниципального управления. Гражданами зачастую игнорируются даже такие значимые формы участия населения в государственном и муниципальном управлении, как выборы, референдумы. Поэтому к числу наиболее значимых перспектив взаимодействия граждан и органов власти относится развитие института гражданских инициатив группового и индивидуального характера. Этот механизм призван обеспечивать активное участие граждан в процессе управления обществом и государством. Взаимодействие власти и гражданского общества должно активно поддерживается властными структурами, иначе добиться его эффективной реализации невозможно. Государственная власть должна поощрять активное участие граждан в управлении государством, в принятии государственных решений, в том числе на локальном уровне власти. Государственная власть должна воспитывать население, побуждая его к проявлению активной жизненной позиции в условиях современного общества. Необходимо развивать политическую культуру граждан, способную обеспечить реальность представительства интересов населения в процессе государственного и муниципального управления. К числу значимых перспектив развития взаимодействия власти и гражданского общества выступает формирование различных общественных советов, наделенных реальными функциями по осуществлению контроля за действиями органов государственной и муниципальной власти.
Также эти общественные советы могут быть наделены правом законодательной инициативы, позволяющим им вносить на рассмотрение органов власти проекты различных нормативных актов. Государственные и муниципальные власти должны активно исследовать общественное мнение по различным вопросам управления государством, регионом или муниципальным образованием. Исследования общественного мнения должны носить регулярный характер, способствовать выработке привычки у граждан выражать свое мнение. Такие методы не должны заканчиваться на территории больших городов или более развитых регионов, но и активно развиваться в поселках. В данном случае инициатором должна быть местная власть с созданием рабочей группы для опроса населения и уведомления опроса населения по важным вопросам» (В.Е. Ситникова). Из этой статьи следует, что вопросы взаимодействия различных жителей страны с властью значительно проще, чем те же вопросы в отношениях различных общин друг с другом. А потому, именно этим отношениям (отношениям между различными общинами) и необходимо уделять максимум своего внимания любой уже существующей или будущей власти. Увы, все прошлые власти с этим вопросом не справились, более того, они даже не пытались сделать это, считая, что отношения между людьми из разных групп – это их личная проблема. Другими словами, они «отлынивали» от выполнения своей главной обязанности – от управления подвластным им обществом. Как жк оптимизировать процесс улучшения отношений между людьми из разных групп? На этот вопрос пытается ответить Николай Выхин в свое статье, посвященной сериалу «Хроники русской революции»: «как Кончаловский революцию постигал». Состоялась премьера нового сериала Андрея Кончаловского «Хроники русской революции». События сериала охватывают период монархического кризиса в России и первых лет после прихода к власти большевиков — с 1905 по 1924 год. О сериале «Хроники русской революции», снятом Андреем Кончаловским и спродюсированном миллиардером Алишером Усмановым, в СМИ заговорили задолго до премьеры. Кратко говоря: Кончаловский и Усманов (а тут можно говорить об их творческом тандеме) «повторили подвиг» Бурбонов эпохи «реставрации». А именно (как говорили современники о Бурбонах) «ничего не забыли, и ничему не научились». Вообще-то говоря Кончаловский – большой талантливый художник, очень опытный и умелый кинодел, да и Усманов – не чужд творческой жилки, значительно шире «буржуазной ограниченности». И когда многие говорят, что их тандем создал «пасквиль», грубо-плакатный памфлет – с этим нельзя согласиться. Подход к материалу у Кончаловского очень серьезный, познания его в теме обширны.
То же, что он изобразил революционеров преступниками, бандитами, амбициозными карьеристами, рвущимися к власти – в сущности, неизбежно для его с Усмановым круга. Тот случай, про который Пастернак сказал – «…и тут кончается искусство, и дышат почва и судьба». Мы ведь чужды левацкой оголтелости, и вопросы, которые задают охранители, нам отнюдь не кажутся праздными. Вроде таких: а на какие деньги жил Ленин за границей? А не обречена ли всякая подпольная организация, именно в силу своей подпольности, стать подобной мафии с криминальным душком? А не пытались ли иностранные разведки руками революционеров уничтожить, в лице Российской Империи, конкурента? А хорошо ли это – ради счастья людей убивать тех же самых людей? – и т.п. Это все вопросы вовсе не глупые, и не пустые, они не лишены линейной (плоской, двухмерной) логики. Сам Кончаловский описывал свою задумку так: «Это попытка что-то понять про Россию, про тех, кто двигал революцию, про тех, кого она смела. И те и другие имели право быть неправыми. Мне очень важно, чтобы исторические личности в этой картине вызывали эмоциональный отклик: не император или Ленин как вождь и трибун, а просто люди со слабостями, с претензиями, с надеждами. Но это нелегко, потому что существуют шаблоны, стереотипы, архетипы». Во всех интервью режиссер подчеркивал, что «Хроники русской революции» стали для него вызовом — он попытался осмыслить историю так, чтобы она воспринималась не как сборник анекдотов или выдержка из учебника, а как водоворот событий, значимость которых часто ускользает от современников и проявляется лишь через несколько поколений. Во Вселенной Кончаловского, «справедливости ради», серьезное обвинение предъявляется не только революционным мафиям и британским гаденышам. Не менее серьезное обвинение Кончаловский отпускает и в адрес гибнущей империи, в погоне за объективностью. Кончаловский очень стар (ему скоро стукнет 90!), он очень богат и окружен большой славой, ему нет нужды, у него нет желания чего-то перевирать кому-то в угоду. Видно, что Кончаловский совершенно искренне, на склоне жизни, пытается разобраться в случившемся с его страной. Серия за серией раскрывается его версия: в царизме все сгнило, разложилось, государственный аппарат Империи стал недееспособен. И все же в целом, несмотря на прекрасное владение историческими материалами и попытке разобраться (хотя бы самому!) в хитросплетениях ХХ века – у Кончаловского основной замысел не удался. Ведь в ход идут обманчивые своей бесспорностью азбучные истины, некое «масло масляное»: о том, что революционные партии всегда похожи на мафию, гибнущая власть сгнила, убивать людей – нехорошо, и вообще террор – нехорошо, а с деньгами хорошо, и с красивыми женщинами хорошо и т.п. Это все равно, что пытаться понять характер и душу человека, анатомируя его труп. Копаться в некротической слизи Парвусов и Троцких, полагая, что из этой слизи ты извлечешь образ живой жизни минувшего века…
Главный вопрос революции – не в том, кем был, чем дышал, на какое бабло жил тот или иной ее, влипший в историю, персонаж. Конечно, художнику интересна судьба человека, но для мыслителя более интересна судьба миллионов анонимных статистов «массовки» истории. Этот главный вопрос – о том, куда течь многомиллионному человеческому потоку, делится на два, грандиозных, глобальных, предельно-актуальных вопроса: 1) Что делать цивилизации, скатившейся в капитализм со всеми его физическими и духовными «прелестями» явно инфернального оттенка? Эта проблема стоит перед интеллигенцией. Не перед отдельным рафинированным интеллигентом (польстим: таким, как Кончаловский, как его брат Никита Михалков), а всей интеллигенцией, всем ее корпусом, включая и нищие низы ее. 2) А перед мужиком (миллионами, сотнями миллионов мужиков) стоит другая основная задача революции: вылезти из той могилы, в которую капитализм его заживо закопал, ломая ногти при разгребании сырой тяжелой земли. В какой-то момент отчаявшийся мужик готов уже хвататься за кого угодно – лишь бы тот посулил (даже не откопал, а просто посулил!) ему помочь. Совершенно очевидно, что немало подонков попытаются сыграть на этом ужасе, отчаянии и очумелом рывке мужика из могилы, подобно тому как куча подонков всегда спекулирует на страданиях неизлечимых больных, обещая им «чудо-лекарство» и волшебное выздоровление. Нетрудно заметить, что вопрос интеллигенции – «как нам дальше быть с цивилизацией?», и вопрос мужика, как ему выбраться из могилы, в которую капитализм его погребает заживо – тесно взаимосвязаны. Ибо если цивилизация будет все глубже и глубже нисходить в бытовое Инферно, то и все ее отвлеченные, возвышенные вопросы (типа науки, культуры, традиций) тоже станут, не решаемы. Был в старину такой варварский способ казни: две березы пригибали к земле, привязывали к ним человека, а потом обрезали гнетущие путы. Березы распрямлялись со страшной силой, и рвали человека. Нечто подобное производит с человеком и капитализм. С одной стороны, на выходе из феодализма растут знания, мыслительная активность, образование человека. С другой стороны, параллельно умственному росту, стремительно и катастрофически ухудшается материальное положение большинства людей. С этой стороны, при феодализме человек массы был очень тупым, совсем неграмотным, и тем предохранялся от понимания смертельной обидности своего унизительного, безысходного положения. С другой стороны – при феодализме не было «лишних» людей – кроме скучающих «лишних» дворян-Онегиных. Феодализм каждому сверчку давал свой шесток, каждого пристраивал пусть к грязному и унизительному, тяжелому – но делу. Добавьте сюда накаленную религиозность феодализма, широчайшую, вменяемую в обязанность, благотворительность и милостыню, и вы поймете, каким образом масса избегала смертельного уровня стресса.
Холоп очень тупой, чтобы понимать, как унизительно его положение, в то же время он всегда при деле – потому что нет понятия «безработица». А если он отправится странствовать по святым местам – его в каждой деревне снабдят краюхой. Не будем забывать, как немногочисленно население при феодализме, и потому – на этих немногих людей приходится гигантское обилие природных биоресурсов. Лес и река – это зверь и птица, рыба и раки, стройматериалы и топливо, и, обратите внимание, все бесплатно. Потому что этого много – а людей мало… На выходе из феодализма (и уже при позднем феодализме) все становится наоборот. Биоресурсов в свободном доступе все меньше – потому что людей на квадратный километр площади все больше. И все УЖЕ поделено: и у леса, и у реки свой хозяин, который не пустит туда охотиться и собирать грибы… Эти люди все умнее, все грамотнее, шире мыслят, лучше себя понимают – и потому для них все тяжелее игнорировать унизительность своего второсортного положения. Капиталистический город – это вам не патриархальное барское поместье, в котором «лишних нет». Тут очень даже есть «лишние», постоянно растущая армия безработных. А те, кто ее еще не пополнили – с ужасом смотрят на нее, с ужасом думают, что завтра в ней окажутся…» (Николай Выхин). Продолжение в следующей главе.