Нужна ли ИДЕОЛОГИЯ — 2
Продолжение «Недетского разговора»: «[Школьник]: А третий путь? [Нейросеть]: Он самый медленный, но самый фундаментальный. Это потеря веры. Утопии умирают тогда, когда в них перестают верить сами создатели. Новые поколения на Западе могут просто перестать верить в «американскую исключительность» и в священную миссию нести демократию всему миру. Они видят лицемерие, видят провалы. Их гораздо больше волнуют проблемы у себя дома, чем смена режима в далекой стране. Идея «давайте перестанем лезть в чужие дела и займемся собой» может стать главной. Британская империя распалась не только из-за отсутствия денег, но и потому, что сами британцы перестали верить в свое право управлять другими. Эта идея просто стала считаться аморальной. [Школьник]: Значит, три варианта: либо авианосец налетит на скалы, либо взорвется изнутри, либо команда поднимет бунт, потому что считает, что капитан ведет их не туда. [Нейросеть]: Именно так. Скорее всего, мы будем наблюдать комбинацию всех трех процессов. Но это подводит нас к следующему вопросу. Допустим, эта утопия, так или иначе, закончится. Но свято место пусто не бывает. Человечество не перестанет мечтать. Какая же новая, еще более дерзкая мечта родится на пепелище старой? [Школьник]: Дай-ка я угадаю. Мне кажется, я вижу здесь определенную логику, какой-то путь, по которому движется эта мечта. Сначала была первая утопия — мечта первобытного человека об удачной охоте. Потом, когда появилось государство, родилась вторая утопия — мечта построить идеальное общество. Мы перепробовали все ее варианты: религиозные, коммунистические, либеральные… И все они провалились. [Нейросеть]: И как ты думаешь, какой же следующий логический шаг в этой цепочке? [Школьник]: Если мы не можем изменить мир вокруг человека, значит, остается только одно… изменить самого человека. Это и есть та третья, последняя утопия? [Нейросеть]: Именно. Ты только что в трех предложениях описал всю трагическую эволюцию человеческой мечты. И ты абсолютно прав. Устав от бесконечных провалов в попытках построить идеальную систему для неидеального человека, мы приходим к самой радикальной идее: «Давайте, наконец, создадим идеального человека!». Мы переходим от социальной инженерии к инженерии биологической. [Школьник]: И как называется эта новая утопия? [Нейросеть]: У нее есть официальное название — трансгуманизм. Давай сразу разберемся со словом, оно простое. Латинская приставка «транс» (trans) означает «через», «за пределами». А «гуманус» (humanus) — это «человек». Получается, «трансгуманизм» — это философия, которая призывает выйти за пределы человека. [Школьник]: То есть, перестать быть человеком в привычном смысле?
[Нейросеть]: Именно. У сторонников этой идеи есть убийственный аргумент. Они говорят: «А почему мы должны мириться с теми ошибками и «глюками», которые оставила нам слепая эволюция? Почему мы должны болеть, стареть и умирать? Почему мы должны страдать от глупости, депрессии и лени? Мы же не беспомощные создания! У нас есть наука!». Это мечта о победе не над тиранией или голодом, а над самой человеческой природой. [Школьник]: Звучит как научная фантастика. Победить смерть, стать умнее… [Нейросеть]: Это уже не фантастика. Это происходит прямо сейчас, на наших глазах. Ученые уже «редактируют» гены, чтобы убирать наследственные болезни. Крупные компании всерьез работают над тем, чтобы соединить мозг с машиной. Идея продления жизни до 150-200 лет уже не кажется бредом сумасшедшего. Мы стоим на пороге мира, где можно будет «проектировать» своих детей, выбирая им не только цвет глаз, но и уровень интеллекта. Это самая соблазнительная утопия из всех. Кто откажется от мира без рака, без болезни Альцгеймера, без старости и смерти? [Школьник]: Звучит и правда круто. Но что-то мне подсказывает, что и у этой Луны есть своя темная сторона. Какая же антиутопия может родиться из такой прекрасной мечты? [Нейросеть]: Самая страшная из всех. Во-первых, представь себе биологический апартеид. [Школьник]: Апартеид? Это что-то из истории про Южную Африку, про разделение на белых и черных? [Нейросеть]: Именно. Апартеид — это система, при которой людей делят на высших и низших по признаку расы, и низшие лишены почти всех прав. А теперь представь, что такое разделение произойдет не по цвету кожи, а по количеству искусственных улучшений в твоем ДНК. «Улучшения» — продление жизни, усиление интеллекта — будут стоить огромных денег. Их сможет позволить себе только элита. И что получится? Человечество разделится на два разных биологических вида. С одной стороны — каста бессмертных «технобогов». А с другой — миллиарды обычных, смертных людей, которые превратятся в новый низший класс, в «дикарей», смотрящих на своих господ, как на богов Олимпа. [Школьник]: Да уж. Это будет похлеще любого кастового общества из учебников истории. Опять те же грабли, только вид сбоку. Но ведь есть и другая, еще более жуткая возможность. [Нейросеть]: Какая же? [Школьник]: А что если правящая элита решит, что ей не нужны ни «боги», ни «дикари»? Что если она поймет, что главная проблема всех утопий — это свобода воли самого человека? Его способность бунтовать, сомневаться, быть недовольным. [Нейросеть]: …Продолжай. Это очень мрачная, но очень логичная мысль. [Школьник]: И тогда, под видом «улучшения» и избавления от «страданий», они с помощью биотехнологий и генной инженерии начнут создавать нового, «идеального» человека. Послушного, покорного, неспособного к бунту. Биоробота в человеческом теле, который будет искренне счастлив, выполнять любую команду. [Нейросеть]: И тогда проблема «идеального общества» будет решена раз и навсегда. Не нужно будет ни пропаганды, ни концлагерей. Общество станет идеальным, потому что человек перестанет быть человеком.
[Школьник]: Вот именно. И это будет финал. Последняя утопия – «идеальный человек» — превратится в вечную, неуничтожимую антиутопию. Потому что из нее уже не будет выхода. Некому будет даже подумать о том, чтобы из нее выйти. Кажется, я понял. Куда ни кинь — всюду клин. Что бы мы ни пытались улучшить — общество, государство или самого человека — мы все равно рискуем построить тюрьму. Так есть ли вообще выход из этого бесконечного лабиринта утопий и антиутопий? [Нейросеть]: Это самый главный вопрос. И человечество придумало на него три возможных ответа. Два из них — очень соблазнительные и очень опасные. И один — очень трудный и почти невыполнимый. Первый ответ — это путь разума. Его предложили мудрые философы. Он звучит очень логично: «Ребята, давайте перестанем гоняться за журавлем в небе! Хватит строить всеобъемлющие проекты рая на Земле. Вместо этого давайте сосредоточимся на методичной борьбе с конкретным, реальным адом». [Школьник]: То есть, не пытаться осчастливить всех сразу, а просто чинить то, что сломано? Не строить идеальную больницу будущего, а просто лечить конкретного больного здесь и сейчас? [Нейросеть]: Именно. Не «всеобщее равенство», а закон против коррупции. Не «мировое братство», а чистая вода в одной конкретной деревне. Это очень трезвый и осторожный путь. Но у него есть одна проблема. Он скучный. Он не зажигает сердца. Он не дает людям великой мечты, ради которой хочется жить и умирать. А человек, как показывает история, не может жить без великой мечты. Рано или поздно ему становится скучно просто «чинить поломки», и он снова берется за чертеж очередного «идеального мира». [Школьник]: Хорошо, с первым путем понятно. Какой второй? [Нейросеть]: Второй путь — полная противоположность. Это путь страдания. Это очень мрачная, но очень популярная идея. Она гласит: «Человечество — это неразумный ребенок, который не понимает слов. Он поймет, что нельзя совать гвозди в розетку, только после того, как его очень сильно ударит током». [Ш-кольник]: То есть, нам нужна глобальная катастрофа, ядерная война, которая станет таким «ударом током»? Чтобы выжившие, посмотрев на руины цивилизации, наконец-то поумнели и перестали играть в свои утопические игры? [Нейросеть]: Да. Это идея «очищения через огонь». Но у нее есть два фатальных изъяна. Во-первых, после такого «урока» может не остаться учеников. А во-вторых, нет никакой гарантии, что выжившие выучат правильный урок. Травма и ужас могут породить не мудрецов, а еще более жестоких и фанатичных чудовищ, которые решат, что катастрофа случилась не потому, что их идея была плоха, а потому, что они были недостаточно безжалостны в ее продвижении. [Школьник]: Значит, разум не работает, потому что он скучный. А страдание не работает, потому что оно может нас окончательно доконать. И что тогда остается? Какой третий путь?
[Нейросеть]: А третий путь — самый парадоксальный. Он гласит: перестань смотреть в лабиринт и посмотри в зеркало. [Школьник]: То есть… [Нейросеть]: Все великие утопии провалились по одной и той же причине. Они пытались построить идеальный мир из неидеального материала — из нас с вами. Из людей, полных жадности, зависти, страха и эгоизма. Это все равно, что пытаться построить прочный дом из гнилых досок. Каким бы гениальным ни был чертеж, дом все равно рухнет. [Школьник]: И единственный выход — это перестать переделывать дом и начать «чинить» сами доски? Перестать строить идеальное общество и начать работать над собой? [Нейросеть]: Не «строить идеального человека» с помощью технологий, как в трансгуманизме. А просто… становиться лучше. Это и есть тот третий путь, о котором говорили все великие мудрецы, от Будды и Христа до стоиков. Они все твердили одно и то же: «Мир несовершенен, потому что несовершенен ты. Хочешь изменить мир — начни с себя. Победи не внешнего врага, а своего внутреннего дракона». [Школьник]: Получается, что история будет ходить по этому кровавому кругу до тех пор, пока человек не изменится изнутри. Мы можем изобретать что угодно, лететь к звездам, но если внутри мы останемся теми же эгоистичными и агрессивными существами, что и 6000 лет назад, мы просто принесем свой ад на эти звезды. [Нейросеть]: Это и есть главный и самый неутешительный вывод нашего расследования. Единственный настоящий выход из лабиринта утопий — это личный, внутренний путь каждого человека. Но это самый трудный путь. Гораздо проще требовать справедливости от других, чем быть справедливым самому. Гораздо легче ненавидеть «врага», чем победить ненависть в себе. [Школьник]: И поэтому мы снова и снова выбираем простые и кровавые пути. Это и есть наш замкнутый круг. [Нейросеть]: Да. И, возможно, выхода из него и нет. Но сам факт того, что ты, 14-летний парень, можешь сидеть и размышлять над этим, видеть этот круг, — это и есть единственная, пусть и очень хрупкая, надежда. Потому что первый шаг к выходу из тюрьмы — это осознать, что ты в ней находишься» (Святослав В., ноябрь 2025 г.). В общем и целом, написано все верно (не «подкопаешься»), однако «дьявол, как обычно, скрывается в деталях». Вот о них и поговорим. Не знаю, как Вы, уважаемый читатель, а автор этого сайта, после прочтения данной работы, почувствовал себя, если и не «полным идиотом», то, как минимум, «полудурком». Ибо, в соответствие с текстом данной работы, ЛЮБАЯ УТОПИЯ в обязательном порядке вызывает АНТИУТОПИЮ, примерно так же, как любое действие вызывает противодействие. То есть, автор представленной выше работы (то ли Святослав В., то ли «Нейросеть», то ли «Autograph Museum») четко поставил «знак равенства» между утопией и антиутопией. Но этого «не может быть НИКОГДА», хотя бы по той простой причине, что приставка «анти» НЕ ПОЗВОЛЯЕТ сделать это. Другими словами, такое действие, примерно — то же самое, как поставить знак равенства между Богом и Сатаной. Да, наш мир дуален, и если есть Бог, то ОБЯЗАТЕЛЬНО будет и Сатана. Однако Бог в сознании людей (любовь и братство) является ПЕРВИЧНЫМ ДЕЙСТВИЕМ, а Сатана – лишь ПРОТИВОДЕЙСТВИЕМ ему. А любое противодействие ВСЕГДА слабее первичного действия.
Как ни крути, но любая Утопия – это, прежде всего, проект «идеального будущего». Или ЦЕЛЬ, которую сегодняшние люди стремятся достичь когда-то в будущем. И в отсутствие такого проекта, построить хоть какое-то заранее ОПРЕДЕЛЕННОЕ БУДУЩЕЕ (хотя бы в какой-то небольшой степени) – ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО (будущее со временем обязательно появится, но каким оно будет – никто не знает, даже приблизительно). Как очень верно подметила «Нейросеть», «человечество в какой-тот момент сделало выбор. Оно выбрало предсказуемость вместо свободы». И лишь «утопии», как «проекты светлого будущего», могут поддерживать эту «предсказуемость». А нет утопий, не будет и предсказуемости, останется лишь «полная свобода» и «полная непредсказуемость будущего». Да, для первобытного человека, который практически никак не влиял на окружающий его мир, «полная свобода» являлась Раем. Однако для сегодняшнего человечества, которое уже вплотную приблизилось к отметке «первого ранга» (по шкале Кардашева – Сагана) этот «Рай Свободы» постепенно трансформируется в «Ад для всех». И единственный реальный путь, изменить создавшееся положение дел на Земле, является ОТМЕНА во всех последующих Утопиях (а их будет еще немало) СВОБОДЫ и РАВЕНСТВА. Следует оставить лишь одно БРАТСТВО. Ибо именно эта сущность, и «во все времена», как раз и являлась самой рабочей и влиятельной. Ведь самой первой общиной, с которой знакомится любой ребенок в своей жизни, является его СЕМЬЯ. И в этой общине есть лишь Любовь и Братство (то есть, Бог), а Сатана в его сознании появляется позже (по мере взросления и воспитания ребенка социумом, в котором уже присутствует Сатана). Понятное дело, что полностью избавиться от Сатаны никогда не получится, но этого и не требуется. Нужно лишь постоянно увеличивать в социуме влияние Бога и уменьшать влияние Сатаны. Другими словами, нужно построить такое общество, в котором Братство царствует не только в семейных общинах, но и в любых других общинах, а главное — между разными общинами. Да, дело это совсем непростое, но никто и не говорил, что будет просто. В любом случае, это «дело» вполне возможно осуществить на практике, и сделать это ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА, в отличие, например, от коммунизма (по методичкам Маркса и Энгельса). Хотя, как показывает новейшая история человечества, возможно построение и такого коммунистического общества, но лишь для небольшой группы людей — для власти.
Что же касается того обстоятельства, что «все люди разные», то это, действительно так. Причем, так было, так есть и так будет! Все люди на Земле являются разными по-своему, но все они способны для выполнения какой-то важной для общества работы. Одна работа получается у них лучше, другая – хуже. И самой главной обязанностью Государства является не распределение различных благ между своими гражданами, а оптимальное распределение между ними важной для общества работы. Например, сегодня большинство исполнительной власти всех стран нашего мира занимают «свободные эксплуататоры», а оптимальными для этой работы являются «автономы». Однако никто не обращает своего внимания на это крайне важное обстоятельство. И совсем напрасно! Ибо именно это обстоятельство увеличивает влияние Сатаны и уменьшает влияние Бога в обществе. А из освободившегося от власти «свободного эксплуататора» вполне может получиться прекрасный ученый, художник или предприниматель (в разнорабочие он не пойдет, ибо такая работа является для него совсем не свойственной). Зато она лучше других подходит для представителей психологической категории «легко эксплуатируемых», для которых главное в любой работе – это доходы от нее. И если доходы – «хорошие», то и работа – «хорошая». А «интересная» она или нет – дело десятое. «Ведомые же эксплуататоры» — лучшие помощники в любом деле. Зато на эту роль совсем не подходят «трудно эксплуатируемые», для которых самой оптимальной работой является роль «контролеров». И т.д. и т.п. Иначе говоря, «все люди разные», но каждому из них можно найти работу, важную для общества и приемлемую для них самих. Оптимальную работу можно найти для представителей любой психологической категории, даже для «козлов отпущения», из которых получаются отличные спортсмены-одиночки (ведь в первой пятерке доминирующих инстинктов вместо социального инстинкта у них доминирует соревновательный инстинкт). Короче говоря, слова из стихотворения Маяковского «Кем быть»: «Все работы хороши, выбирай на вкус!» — не совсем верны. Надо выбирать работу не на вкус, а, исходя из особенностей своего подсознания. А эти особенности у всех людей – разные, деление же людей на шесть психологических категорий («автономы», «свободные эксплуататоры», «ведомые эксплуататоры», «трудно эксплуатируемые», «легко эксплуатируемые» и «козлы отпущения») является довольно «грубым». Однако такое деление — все же точней, чем деление людей лишь на экстравертов, интровертов и амбивертов. И это «деление» придумал не автор этого сайта, а зоопсихологи, которые опирались в своих выводах на эксперименты с группами различных животных в замкнутой среде.
Как видите, уважаемый читатель, если обратить свое внимание на детали «дела», то оно уже не кажется таким безысходным, как после прочтения «Недетского разговора». В любом случае, все сводится к такому вопросу: «Нужна ли ИДЕОЛОГИЯ для человеческих сообществ или нет?» И ответ на него таков: «ИДЕОЛОГИЯ НУЖНА», если рассматривать ее, как проект построения «светлого будущего». В любом случае, все проекты делают люди, «все люди – разные», но всех их объединяет одно – «людям свойственно ошибаться». Именно по этой причине, подавляющее большинство подобных проектов и стали Утопиями. Автор же этого сайта предлагает Вашему вниманию не свой личный проект (как это сделали Маркс и Энгельс или автор процитированного здесь «Недетского разговора»), а проект Мирового сознания (или нашего Мироздания). Да, автор тоже может ошибаться, но только в переводе с образного языка Мирового сознания на понятийный человеческий язык. И его всегда могут поправить и Мировое сознание, и читатели этого сайта. А главным доказательством данного тезиса служит тот факт, что 70% (если не больше) всего представленного здесь текста принадлежит не перу его автора, а перу многих других авторов со схожими особенностями психики (у них в подсознании, как и у автора этого сайта, доминирует социальный инстинкт). А теперь, поговорим о том, «Что такое проект: определение, виды, признаки». «Проект — это не только про бизнес и менеджмент. Проекты есть в повседневной жизни, даже если мы их так не называем. Например, ремонт в квартире, переезд в другой город, или даже свадьба. В статье разберемся, что такое проект, какие они бывают, и как умение выделять проекты из кучи дел поможет лучше управлять своей жизнью. Есть классическое определение проекта из менеджмента: проект — это временная деятельность, направленная на достижение конкретного результата. Звучит расплывчато, поэтому перейдем от понятий из учебника к более простым формулировкам и примерам. Какие есть основные признаки проекта: Цель — что хотим получить в итоге? У каждого проекта — своя цель, после достижения которой он заканчивается. Сроки — когда должно быть готово? Проект всегда ограничен по времени. Ресурсы — что нужно для выполнения? Например, деньги, люди, оборудование. Проекты часто путают с задачами и процессами. В чем разница? Задача — это короткий этап, один шаг внутри проекта, который можно закрыть за один присест. Процесс — то, что мы делаем регулярно и получаем повторяющийся результат. Например: — Поменять лампочку на кухне — это задача. Чтобы ее выполнить, достаточно встать на табуретку, выкрутить старую лампочку, вкрутить новую — на все про все — минут 5-10.
— Регулярно готовить завтрак – это уже процесс. Вы встаете по утрам, делаете овсянку с омлетом, завариваете кофе. Результат в виде вкусного завтрака есть каждый день, но процесс продолжается. — Сделать на кухне ремонт — это проект. У него есть сроки, цели, этапы выполнения, а для результата нужны ресурсы — материалы, рабочие руки, деньги и так далее. То, что является процессом для одних, может быть проектом или задачей для других. Например, для кондитера выпечка тортов будет процессом, а для человека, который никогда раньше не включал духовку, но вдруг захотел порадовать друзей чизкейком, — это настоящий проект. Отличие цели от задачи. В чем разница между ними и почему важно их не путать. Цель — это конечный результат, которого вы хотите. Цель формулирует, что должно быть сделано, но не описывает, как именно. Проект — это набор конкретных шагов, задач и ресурсов, которые нужны для достижения цели. Он отвечает на вопрос как достичь цели. По сути, проекты — это инструменты для достижения целей. Проекты можно поделить на разные категории: Личные — сделать ремонт, сыграть свадьбу, переехать в новый город, поступить в университет. Рабочие — разработать новый продукт, запустить рекламную кампанию. Групповые — организовать мероприятие, подготовиться к общему празднику. Долгосрочные и краткосрочные — переезд можно организовать за месяц, а получить новую профессию — за несколько лет. С высокой и низкой степенью неопределенности и рисков — плановый ремонт и стартап с непредсказуемым исходом. Мы не всегда осознаем, что нас окружают проекты (большие и маленькие, важные и не очень) и мы ведем их почти каждый день. Поездка в отпуск — нужно спланировать маршрут, купить билеты, забронировать жилье. Подготовка к важному экзамену — разбить материал на части, составить расписание, сделать конспекты. Поиск новой работы — написать резюме, отправить заявки, пройти собеседования. Все вышеперечисленное — это проекты, у которых есть конкретные цели, временные рамки и этапы. Как только мы начинаем видеть проекты не только в рабочих делах, но и в личных, ими становится легче управлять. Если относиться к важным делам, как к проектам, будет проще: Оценивать сроки реалистично — не загонять себя в стресс, пытаясь сделать все слишком быстро или, наоборот, не откладывать реализацию надолго. Видеть этапы, последовательность задач, необходимые ресурсы — можно составить себе поэтапный план действий и не топтаться на месте. Избегать хаоса, например, когда начинаешь делать одно, бросаешь, хватаешься за другое и так далее. Вот как это выглядит на примере Миши и Пети — двух друзей, которые по-разному подходят к делам.
Петя затеял ремонт спальни без плана. Купил краску для стен, дома осознал, что сначала нужно избавиться от старых обоев. Начал их снимать, устал, остановился на середине и решил отложить на потом, а пока заняться полом. Заказал ламинат, но стелить его пока нельзя — надо разобрать и вынести мебель, а инструментов нет. Через неделю Петя купил красивую люстру, но вспомнил, что сначала надо покрасить потолок. Пошел за кисточкой в магазин, отвлекся на распродажу и купил новые обои, забыв про потолок и кисточку. Так прошел месяц. В комнате куча стройматериалов и хаос, в котором сложно жить. Результата пока не видно, а денег Петя уже потратил прилично. Миша подошел к ремонту как к проекту: составил подробный план, определил бюджет, установил сроки и разбил работу на этапы. Он на старте определил, что сделает сам, а что проще будет поручить специалистам. Миша выполнял проект поэтапно: закупил в гипермаркете все по списку, выделил целый день на то, чтобы освободить комнату и вынести мебель, сам снял старые обои, а покраску стен и потолка доверил рабочим, которых заранее нашел через знакомых. В итоге за три недели неспешной работы Миша без лишней нервотрепки получил результат, на который рассчитывал. Вы тоже можете пользоваться преимуществами проектного подхода и минимизировать хаос в своей жизни. Для этого следуйте простой поэтапной шпаргалке: Выделите проект среди рутинных дел. Задайте вопрос: «Это разовая задача, постоянный процесс или есть признаки проекта?» Для примера представьте, что вам нужно организовать свой день рождения в домашней обстановке с друзьями, без спешки и чтобы все остались довольны. Это вполне себе проект — создаем его в планировщике или выписываем на лист бумаги. Сформулируйте цель. Выделите сроки, обозначьте условия и необходимые ресурсы. Разбейте проект на этапы. Например, «пригласить гостей», «составить меню», «купить продукты, напитки и украшения». Составьте список задач для каждого этапа. Установите дедлайны для задач, поставьте напоминания в планировщике, чтобы ничего не пропустить. Контролируйте процесс (но в меру). Следить за ходом выполнения проекта, ставьте галочки, актуализируйте списки. Но не зацикливайтесь слишком на мелочах, и не тратьте много времени на сам процесс отслеживания. Помните, что это все-таки ваш инструмент, а не самоцель. Если научиться видеть проекты в обычной жизни и правильно их организовывать, можно успевать делать важные вещи вовремя, чувствовать больше контроля над жизнью, снижать стресс и избегать хаоса» (Марина Норман). Вот именно так и следует подходить к любому проекту, в том числе, и к проекту «светлого будущего». Особенно в наше «переломное время», когда ХАОСА в мире с избытком. А что такое хаос? Вот как на этот вопрос отвечает «Лидия, неисправимый гуманитарий» — «Что такое хаос на самом деле: философский взгляд на понятие».
Люди часто используют слово «хаос» в обыденной речи, понимая под ним какой-либо невообразимый беспорядок. И они совершенно правы! Слово «хаос» действительно означает отсутствие всякой упорядоченности. Изначально его использовали не в обыденном, а в космологическом контексте. Древние греки называли Хаосом первоначальное состояние мира, когда в нем свободно буйствовали все стихии, не было никакой меры, порядка, гармонии. Впервые этот термин использовал Гесиод. Философский смысл хаоса заключался в том, что эта стихийная сила противопоставлялась Космосу, как организованной и упорядоченной гармонии. Космос возникал из Хаоса благодаря тому, что Демиург (создатель мира, творец) вносил в него меру. То есть в хаосе уже были заложены возможности дальнейших изменений и трансформаций, в том числе, перехода в собственную противоположность, то есть в порядок. Такой позиции придерживался, в частности, Платон. В его философии Демиург из Хаоса создает Космос, вводя в него меру и, таким образом, укротив хаос гармонией. При этом в общей упорядоченной системе мира остается место и хаосу как неупорядоченности, случайности, непредсказуемости. Так что можно сказать, что наша жизнь состоит их хаоса и порядка. Современное понимание хаоса связывает его с понятием энтропии. Системный подход рассматривает две противоположные тенденции в развитии любой системы: первая ориентирована на все большую структуализацию, то есть делает систему упорядоченнее, гармоничнее; это антиэнтропийный процесс, вторая, наоборот, ориентирована на разрушение, на создание беспорядка; это энтропийный процесс. Хаос и порядок уравновешивают друг друга, что является основой существования любой системы. В общем, полного порядка быть не может никогда, в жизни всегда есть место хаосу. Если вдруг каким-то образом убрать его, система не укрепится, как это могло бы показаться, а, наоборот, разрушится. Итак, хаос и гармония — две неотъемлемые стороны одной системы. Так устроен наш мир на всех своих уровнях. Как говорится, во всем должна быть своя доля абсурда, легкий беспорядок. Возьмем общественную жизнь. Представим себе тоталитарное общество, где власть стремится контролировать поведение, интересы, мысли людей. Для этого вводится жесткий диктат, жесткие правила, отступление от которых караются со всей жестокостью. Казалось бы, в таком супер-упорядоченном обществе места хаосу быть не может. Ан нет. Если сознательно подавлять любое проявление свободы (которая всегда несет в себе элемент хаоса, непредсказуемости), система начинает ощущать крен в одну сторону, и это рано или поздно приводит к катастрофе. Как бы теряется контрфорс, поддерживающий конструкцию. Хаос уничтожить невозможно. Он все равно есть, но начинает бурлить подспудно и, если подавляются его приемлемые формы, приобретает особенно разрушительный и непредсказуемый характер. Наступает момент, когда хаос становится невозможным удерживать, он вырывается наружу, и эту стихию очень трудно ввести опять в нормальное русло. Законы мироздания обмануть невозможно» («Лидия»).
К слову сказать, все «живые системы» осуществляют исключительно антиэнтропийный процесс. А теперь такой вопрос: «Можно ли назвать наблюдаемое нами ночное небо (нашу Вселенную) «хаотичной картиной»? Ответ отрицательный, ибо Вселенная имеет свою строгую структуру и подчиняется Мировым законам. Отсюда следует только один вывод: наша Вселенная – ЖИВОЕ СУЩЕСТВО. Более того, порядок во Вселенной является ИДЕАЛЬНЫМ, в котором присутствует «идеальная же доля» хаоса. А стало быть, даже «недостижимый ИДЕАЛ», в конце концов, достижим. А раз так, то и наши мечты о «светлом будущем» рано или поздно, исполнятся. Согласитесь, читатель, что такой вывод имеет под собой основание, и намного оптимистичней выводов автора «Недетского разговора». Как ни крути, но различные утопии нужно не уничтожать, как предлагает делать автор «разговора», а, наоборот, коллекционировать их. И время от времени, анализировать все утопии поодиночке, выбирать из них лучшие составляющие, и пытаться собрать из этих составляющих что-то новое – более лучшее, чем содержимое собранной коллекции. Ибо каждая человеческая мысль, даже самая «глупая», содержит в себе «кроху истины». Вот именно эти «крохи» и представляют практический интерес для нас, главное суметь их «вычислить». Хотя определенный интерес представляют и ложные заблуждения, которые не стоит повторять снова. Чем, собственно, мы с Вами здесь и занимаемся, например, мы отбросили из главных лозунгов Французской революции Свободу и Равенство, и оставили в качестве фундамента «светлого будущего» одно лишь Братство. Свобода в этом «светлом будущем» может быть только допустимой, а Равенство – только относительным. И лишь Братства – чем больше, тем лучше. Автор, в свое время, довольно плотно занимался проектами, и четко уяснил для себя, что каждый проект содержит в себе, как правильные рассуждения и расчеты, так и ложные. Разница только одна — пропорции между верным и ложным. Самое же удивительное состоит в том, что, невзирая на все просчеты в проектах, они ВСЕ РАВНО РАБОТАЮТ. Почему? А потому, что для работы достаточно даже «крох истины», и, реализуя проект в реальности, многое приходится изменять прямо на месте строительства нового, что называется «в рабочем порядке».