Пару слов о мировом гегемоне
«Соединенные Штаты в кризисе: империя против самой себя» («Reseau International», Мунир Килани). «Обратный отсчет запущен. Накануне протестов «Без королей» Америка скатывается по спирали авторитаризма и недоверия. Между угрозами военного положения, взрывами военных заводов и чистками в армии страна, похоже, скатывается к полномасштабной войне против самой себя. Призрак бродит по коридорам власти: призрак нации, находящейся в процессе трансформации, разрывающейся между искушением порядка и головокружением от хаоса. На внутреннем фронте государство напрягается: меморандум направлен против оппозиции, в воинских рядах проходят тихие чистки, в то время как угроза Закона о восстании нависает над ним, как дамоклов меч. За рубежом поле геополитической битвы складывается заново: резкие тарифы бьют по историческим партнерам, формируются шаткие союзы с Израилем и начинается опасное противостояние с китайским драконом. В этом театре теней, где разыгрывается судьба нации, сохраняется один мучительный вопрос: сможет ли в горниле своих противоречий демократическая душа Америки по-прежнему одержать победу над своими собственными демонами? В сентябре и октябре 2025 года Соединенные Штаты пережили период внутренних потрясений, которые перекликаются с глобальным геополитическим хаосом. Внутри страны администрация Трампа усиливает меры безопасности: президентский меморандум (NSPM-7) расширяет определение внутреннего терроризма, военное собрание в Квантико создает угрозу чистки в генеральном штабе, серьезные обсуждения предусматривают активацию Закона о восстании для развертывания Национальной армии в городах. На международном уровне решения Трампа: карательные тарифы, заигрывание с Россией, безоговорочная поддержка Израиля – дезорганизуют альянсы и приносят пользу таким державам, как Китай. Что на самом деле происходит в американской политике? Является ли это законным ответом на растущее отсутствие безопасности или авторитарным дрейфом, ускоряющим упадок империи? В разгар внутренней напряжённости и геополитического хаоса возникает важнейший вопрос: сможет ли Америка сохранить свою демократию перед лицом своих противоречий, как внутренних, так и международных? Столкнувшись с внутренними и глобальными кризисами, этот анализ, предназначенный для знающей аудитории, развенчивает преобладающие версии и выявляет связи между напряженностью в США, влиянием американо-израильских отношений и подъемом Китая.
После своего возвращения к власти в январе 2025 года Дональд Трамп перевернул устоявшийся порядок с ног на голову как внутри страны, так и на международном уровне. В течение первых 100 дней его внешняя политика привела к беспорядку: выход из ВОЗ и Парижского соглашения по климату, введение 10-процентных тарифов на весь импорт для сокращения торгового дефицита и угрозы аннексии Гренландии и Газы. Эти решения, часто импульсивные, ослабили геостратегическое положение Соединенных Штатов: ЕС и Канада сближаются с Пекином, в то время как Китай в настоящее время доминирует в семи из десяти ключевых технологических секторов плана «Сделано в Китае до 2025 года». Эти тарифы, названные аналитиком Пепе Эскобаром «экономическим самоубийством», обходятся в 2% ВВП США по сравнению с 0,5% у Китая, что ускоряет дедолларизацию и развитие новых шелковых путей. В то же время военная поддержка Трампом Израиля, отмеченная, в частности, развертыванием войск для «наблюдения» за Газой, вызывает растущую напряженность. Ярким примером этого стал произошедший 10 октября 2025 года взрыв на заводе Пентагона в округе Хикман, штат Теннесси, на предприятии по производству снарядов для Тель-Авива. В результате инцидента на заводе, получившем финансирование в размере 120 миллионов долларов, были уничтожены ключевые документы, что вызвало подозрения в саботаже или мошенничестве, связанном с общими интересами Соединенных Штатов и Израиля. Внутри страны такие инциденты, как убийство Чарли Кирка (сентябрь 2025 г.) и десятикратное увеличение числа нападений на агентов ICE, послужили поводом для развития риторики «внутренней войны». Тем не менее, ФБР считает, что террористические угрозы по-прежнему исходят в основном от крайне правых, а не от левых или «Антифа». Если администрация обвиняет «радикальные левые сети» в разжигании восстания, является ли это констатацией факта или стратегией консолидации власти? Отражает ли этот двойной хаос, внутренний и внешний, упадок империи, как утверждают такие аналитики, как Пепе Эскобар, или попытку «навести порядок» перед лицом вполне реального кризиса? 25 сентября меморандум NSPM-7, разработанный Стивеном Миллером, расширил определение «внутреннего терроризма» до любой формы «запугивания, радикализации или насилия», направленной на «подавление оппозиции» или критикующей основные ценности идеологии MAGA, такие как безоговорочная поддержка полиции и усиление пограничного контроля. Он направлен против «так называемого антифашизма», антикапитализма и антихристианства, что, по мнению ACLU, представляет угрозу свободе слова. Этот документ является частью контекста, в котором левые НПО и их спонсоры подвергаются риску судебного преследования в соответствии с Законом о регистрации иностранных агентов (FARA), законом, который часто используется для обслуживания произраильских интересов.
30 сентября 800 генералов и адмиралов были вызваны в Квантико, что является редким событием. Министр обороны Пит Хегсет объявляет о чистке: сокращение на 20% четырехзвездных генералов и на 10% старших офицеров с пересмотром командования. Он осуждает армию, которую считает «проснувшейся», и переименовывает Пентагон в «Военное министерство». В часовой речи Трамп упоминает «вторжение изнутри» и называет демократические города, такие как Чикаго и Портленд, «опасными» зонами, которые необходимо «исправить». Его угроза – «Если то, что я говорю, вам не нравится, выйдите из комнаты, от этого зависит ваше звание» — вызывает ледяное молчание, воспринимаемое в сети X как признак крайней напряженности. В начале октября Трамп планирует прибегнуть к Закону о восстании 1807 года, закону, который позволил бы использовать вооруженные силы для подавления «восстаний» без согласия губернаторов штатов. NBC News сообщает о юридических приготовлениях в этом направлении, несмотря на то, что в Портленде и Чикаго уже возникли судебные препятствия. 8 октября на круглом столе с участием крайне правых фигур, таких как Джек Пособец и Кристи Ноэм, движение «Антифа» было приравнено к «ИГИЛ или ХАМАС», риторике, направленной на оправдание массовых арестов. Взрыв на заводе Пентагона, произошедший в том же контексте, интерпретируется некоторыми как связанный с непрозрачным финансированием, направленным на Израиль. Окончательное число погибших составляет 16 человек (CNN, 11 октября), расследование ФБР указывает на несчастный случай, но связи с контрактами с Израилем по-прежнему подпитывают спекуляции. 12 октября Джей Ди Вэнс подтвердил, что администрация рассматривает возможность вступления в силу Закона о восстании, в то время как освобождение заложников в Газе 13 октября, приветствованное Трампом, не ослабляет критики израильского влияния. Эскалация внутренней ситуации поднимает три критических вопроса, которые особенно актуальны для аудитории, скептически относящейся к американской системе и стремящейся расшифровать истинную динамику власти. — Национальная безопасность против гражданских свобод: оправдывают ли нападения на сотрудников ICE и консервативных деятелей милитаризацию ответных мер государства? Меморандум NSPM-7 и потенциальное применение Закона о повстанцах могут привести к криминализации идей, а не действий, что поставит под угрозу гарантии Первой поправки. Запланированные на 18 октября демонстрации «Без королей» (объявлено о 2100 митингах) свидетельствуют о растущем народном сопротивлении, сопротивлении, которое эта общественность интерпретирует как антиимпериалистическое движение.
— Влияние американо-израильских связей: Взрыв на заводе в округе Хикман, связанный с контрактами на поставки оружия с Израилем, подпитывает гипотезу о внутренней политике, проводимой в интересах Тель-Авива. Эта аудитория видит параллель между подавлением Антифа – движения, часто пропалестинского и попыткой заткнуть рот любой критике в адрес Израиля под удобным предлогом борьбы с терроризмом. Такие аналитики, как Лоран Гайено, которые регулярно публикуются на этом сайте, видят в этих «оккультных связях» структурную причину американского хаоса. — Геополитический спад и подъем БРИКС+: Тарифы Трампа, названные Пепе Эскобаром «экономическим самоубийством», ослабляют экономические позиции США перед лицом Китая, который укрепляет свои союзы с ЕС и Азией. Его тактическое сближение с Путиным и безоговорочная поддержка Израиля разделяют традиционных союзников США, в то время как милитаризация внутреннего дискурса служит маскировке этих неудач на мировой арене. Для этой аудитории эти элементы являются доказательством того, что «прогнившая изнутри» империя, несмотря ни на что, ускоряет наступление многополярного мира. — Усиление внутренней власти, ослабление глобального влияния: На внутреннем уровне Трамп консолидирует свою власть: чистка военных гарантирует лояльность вооружённых сил, меморандум NSPM-7 нацелен на политическую оппозицию, и угроза повстанческого движения нависает над демократическими городами, о чем свидетельствует отправка 500 национальных гвардейцев в Чикаго. В сети X разгораются дебаты, в которых противопоставляется констатация «Демократия горит» провокационному заявлению «Закон о восстании вступает в силу!».
На международном уровне тарифы и прекращение программ гуманитарной помощи (особенно USAID) приносят пользу Пекину и Москве, в то время как взрыв завода в Теннесси символизирует сбои в функционировании военно-промышленного комплекса в условиях кризиса. Для знающей публики эти элементы сходятся, открывая тревожную реальность: раздираемая внутренними противоречиями, Америка жертвует своей демократией во имя сохранения хрупкой империи, продвигая внешние геополитические интересы в ущерб благополучию своих собственных граждан. Соединенные Штаты стоят на критическом перекрестке. Меры безопасности Трампа – от Меморандума NSPM-7 до Закона об угрозе повстанческого движения, упомянутого Джей Ди Вэнсом 12 октября 2025 года, направлены на устранение реальной напряженности, но преодолевают конституционные ограничения. Освобождение заложников в Газе 13 октября, хотя и приветствуется, не умаляет критики израильского влияния. На международном уровне рискованный выбор Вашингтона: разрушительные торговые тарифы, поддержка спорных конфликтов подрывает его лидерство» (Мунир Килани, «Reseau International»). А вот как на нынешнее положение дел в мире смотрит Ольга Федорова – «Трамп отменой Будапешта загнал Зеленского в угол» «Администрация президента США Дональда Трампа предприняла ряд резких шагов, обозначивших поворот к жесткой конфронтации с Москвой. Ключевым сигналом стала отмена планировавшегося саммита с президентом России Владимиром Путиным в Будапеште. Замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований ВШЭ Дмитрий Суслов, рассказал, как резкий разворот Трампа скажется на ходе СВО, и почему теперь все будет зависеть от действий наших войск на фронте. «Мы отменили встречу с президентом Путиным. …Мне показалось, что мы не доберемся до того места, куда должны были добраться. Поэтому я отменил ее», — заявил американский лидер, оставив возможность для встречи в будущем. Это решение стало первым явным признаком смены риторики хозяина Белого дома, который отходит от образа «миротворца» в пользу открытой конфронтации. Второй шаг — новые экономические санкции против России, от которых ранее Трамп воздерживался. В то же время Трамп опроверг информацию Wall Street Journal о том, что он якобы разрешил Украине наносить удары американским оружием по территории России. Он назвал ее «фейковой новостью». Трамп также подтвердил отказ в поставке Украине «Томагавков», объяснив это тем, что сегодня только американские военные управляют этими комплексами, и обучать пользоваться ими иностранных специалистов США не собираются.
При этом, считают эксперты, другое американское вооружение, включая ракеты ATACMS, истребители F-16 на Украину продолжит поступать через европейских посредников. «Коалиция желающих», включая Британию, Францию и Германию, ни в чем Киеву не отказывает. И, значит, он продолжит получать англо-французские ракеты «Шторм Шэдоу» и «Скальп», не исключено, что и немецкие «Таурусы». Крутой разворот американского президента оценил заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев. Он охарактеризовал принятые решения как «акт войны против России», который снимает иллюзии о скором дипломатическом решении. «Теперь можно долбить самым разным оружием по всем бандеровским нычкам без оглядки на ненужные переговоры. И добиваться победы именно там, где она только и возможна. На земле, а не за канцелярским столом», — написал в своем канале. Как считает политолог Дмитрий Суслов, отмена саммита в Будапеште и введение санкций свидетельствуют о стремлении администрации Трампа усилить давление на Россию для того, чтобы получить от нее уступки как по условиям окончательного мирного урегулирования, так и по параметрам перемирия, и тем самым попытаться как можно быстрее добиться прекращения огня. – Интерес администрации Трампа и лично самого Трампа заключается в том, чтобы как можно быстрее добиться прекращения огня без устранения первопричин конфликта, – говорит политолог. – При этом те условия, которые озвучила Россия, представляются неприемлемыми для администрации Трампа. Речь идет о демилитаризации послевоенной Украины, об ограничении поставок ей вооружений, ограничении практического военного сотрудничества Украины и НАТО. Российские условия неприемлемы и для Европы, которая во многом формулирует украинскую позицию, и, соответственно, они неприемлемы для Киева. В Анкоридже между Путиным и Трампом было достигнуто определенное понимание. Трамп донес это понимание до Европы, однако Европа категорически отказалась его принять, как и Украина. Сегодня администрация Трампа не считает возможным или, по крайней мере, желательным для себя оказывать на Европу и Киев жесткое давление с целью навязать ей российские условия окончательного урегулирования. – Почему? – Администрация Трампа возложила основную ответственность за будущее Украины и ее безопасность на Европу. Получив от европейцев уступки по торговле и военным расходам, Белый дом не считает нужным жестко навязывать им свои условия.
Трамп рассматривает свое текущее давление на Россию как умеренное, оставляющее пространство для диалога. Этим объясняется отказ от поставок дальнобойных ракет и других резких шагов, которые могли бы окончательно сорвать переговоры. Его цель – давить, но не закрывать путь к политическому урегулированию, которое станет возможным, если Россия пойдет на уступки. Однако Россия не намерена уступать и будет продолжать боевые действия. Только когда украинский фронт окажется на грани коллапса, принятие российских условий будет расценено уже не как капитуляция, а как «спасение» Украины. Это откроет возможность для новой дипломатии и саммита. – Штаты продолжат оказывать Украине военную помощь? – Да. Передача разведданных будет продолжаться. Без американских разведданных Украина не способна воевать. То есть если США прервут передачу разведданных, то киевский режим моментально потерпит военное поражение, что опять-таки не в интересах администрации Трампа. Администрация Трампа заинтересована завершить боевые действия без однозначной победы России, потому что однозначная победа России будет восприниматься как поражение США и лично Трампа. – Отмена саммита в Будапеште морально поддержит Зеленского? – Естественно, отмена саммита в Будапеште морально помогает Зеленскому, но материально – нет, потому что одновременно Соединенные Штаты продолжают давление на самого Зеленского. Сейчас США давят и на Россию, и на Зеленского, причем на Зеленского – в более грубой форме. Другое дело, что без санкций, но дипломатически в более грубой форме, чем на Россию. Чему свидетельством была, собственно, встреча Трампа и Зеленского в Белом доме в прошлую пятницу» (Ольга Федорова «Политический Калейдоскоп»). А вот, как мир видит Ростислав Ищенко – «Мы наш, мы новый мир построим? С кем и чем борются Россия и Китай в современном мире». «Боюсь показаться излишне оптимистичным, но поскольку большая часть данного текста будет скорее пессимистичной, начнём всё же с приятного. Как бы ни старались скептики «не замечать» ускорение и расширение фронта наступления ВС РФ, этот факт уже констатируют даже вполне официальные лица в лагере врага (в Киеве, в Брюсселе, в Вашингтоне). Никто из профессиональных военных не сомневается в скором (в течение нескольких недель) падении Покровска/Мирнограда и Купянска, а также выхода российской армии на ближние подступы к Гуляйполю и Лиману. Казалось бы, от Киева все равно далеко, и беспокоиться Зеленскому нечего. Но для киевского режима все не так благостно, как кажется некоторым. Падение Купянска не только обеспечивает глубокий правый фланг и тыл войск, наступающих на Лиман, но, что гораздо важнее, позволяет одновременно начать наступление на харьковском направлении.
С выходом российских войск на линию водохранилищ (Белогорское и Печенежское) Северского Донца, во-первых, ВСУ вынуждены будут из последних наличных сил формировать отдельный фронт, прикрывающий харьковское направление, а, во-вторых, будут перерезаны две основные дороги снабжения Изюма, ведущие от Харькова. Останется одна, от Полтавы. При этом надо будет иметь в виду, что через Полтаву также будет идти снабжение харьковского фронта ВСУ, а пропускная способность дорог не резиновая – Изюм получит остатки (если вообще что-то получит). В свою очередь, падение Покровска неизбежно влечет за собой падение Доброполья, открывая дорогу на Павлоград. Он, вроде бы еще далеко, но серьезных укрепленных районов на пути к нему уже нет. Более того, падение Покровска, позволяет усилить давление и так спешно наступающих российских войск на юге Днепропетровской – севере Запорожской области, ускоряя процесс занятия ВС РФ связки Гуляйполе-Покровское, откуда можно как усиливать давление на Орехов и далее на Запорожье, так и давить на Павлоград с Юга. Продвижение только на этих двух направлениях, делает бессмысленным цепляние ВСУ за Славянско-Краматорскую агломерацию и дает надежду на окончательное освобождение ДНР без больших боев. Наконец, харьковский фронт ВСУ вдоль водохранилищ Северского Донца не может быть стабилен, так как с открытого левого фланга (с севера) уже сейчас подвергается атакам у Волчанска и Липцев, а на правом (южном) фланге ВСУ находятся под угрозой выхода ВС РФ на западный берег Северского Донца у Чугуева. Пока что трудно сказать, насколько эффективными и быстрыми будут начавшиеся бои за освобождение Херсона, но надо понимать, что за Херсоном неизбежно последуют Николаев и Одесса, а также выход ВС РФ в тыл Запорожской и Днепропетровской группировок ВСУ, с одновременным созданием угрозы наступления на Кировоград и Умань. Обращаю внимание, что наступления ВС РФ, раз начавшись, более не останавливаются ни на одном участке фронта. Сейчас на наших глазах они сливаются в одно – в движение приходит весь фронт и остаткам украинской армии становится все труднее его удерживать даже в режиме медленного отступления. У Киева просто не хватает ни войск, ни техники, для создания прочной обороны по всему фронту, а возможности очаговой обороны себя исчерпали, так как между очагами образовались такие дыры, что ВС РФ все чаще оставляют очаги сопротивления в тылу, блокируя их и вынуждая гарнизоны к выбору между быстрым отступлением, очень похожим на бегство, и сдачей.
На этом хорошие новости заканчиваются. Несмотря на неизбежность разгрома Украины и демонстративную готовность России довести дело до конца, даже если придется занять всю территорию бывшей УССР, не только киевский режим, но и значительная часть его западных покровителей не желают договариваться о компромиссном мире. Более того, Европа готовится продолжать противостояние и после уничтожения Украины и пытается заставить США присоединиться к ней. Межу тем, следует заметить, что после разгрома Украины геополитические позиции Запада ослабнут. В конечном итоге Запад сам придал украинскому кризису эсхатологический оттенок, завил о принципиальной невозможности договориться с Россией, пока она не отведёт войска за пределы «границ 1991 года». Даже предлагаемый буквально сейчас «мирный план коалиции желающих» и Украины, предполагает, что после прекращения огня и заморозки боевых действий по существующей линии фронта, санкции с России не снимаются, а переговоры ведутся все о том же отводе войск к «границам 1991 года». А также о репарациях, которые проигравшие хотят получить от победившей России. Безусловно, на Западе все больше становится политиков, желающих вернуться к мирному сотрудничеству с Россией, независимо от решения украинского вопроса. Это видно даже по Трампу, у которого на втором сроке куда больше пространства для маневра, чем было на первом. И, тем не менее, даже полный разгром Украины лишь несколько ослабит западных ястребов, но не остановит желающих продолжать конфликт с Россией и надеющихся в конечном итоге одержать победу. Дело в том, что соответствующие русофобские силы в Европе выражают вполне сложившиеся интересы крупных социальных групп, занимающих ведущие позиции в западных странах и не собирающихся добровольно отказываться от власти. Лет десять-двадцать назад возник и быстро завоевал популярность термин «либерал-фашизм». Казалось бы, оксюморон, но очень точно отражает существующую реальность политики эпохи постмодерна, момента перехода от посткапитализма к чему-то новому и непонятному, о чем не писали ни Маркс, ни Адам Смит, чему не учили ни современные неокоммунисты, ни Чикагская школа. Новый технологический рывок только изменяет экономический базис – процесс не завершен. Поэтому мы уже видим, что старая политическая надстройка не работает (все больше крутится вхолостую, с ускорением, но без отдачи пожирая ресурсы), а на какой базе создавать новую пока неясно. Аналогичный кризис человечество переживало в первой половине ХХ века, когда старый (колониальный) капитализм себя изжил, а как должен выглядеть «прекрасный новый мир» никто не знал. Тогда большим спросом пользовались как левые (коммунистические) тоталитаризмы, так и правые (фашистские и нацистские) режимы. Подчеркну, что правые тоже считали себя революционерами, борцами против отжившей капиталистической системы, строителями «прекрасного нового мира».
В результате во второй половине ХХ века победу одержали умеренные реформаторы из США и примкнувшие к ним европейские, американские и азиатские союзники, превратившие неоколониализм в долларовую финансовую пирамиду. Оппонировавшая им советская система, в конце концов, тоже вернулась к политической умеренности и заменила революционные лозунги реформаторскими. СССР реформы провести не успел и не сумел, у Китая получилось. Однако возникшая новая система оказалась недолговечной. Масштабный технологический рывок моментально начал тормозиться интересами сохранения американской политической гегемонии. В конечном итоге попытка американских элит политическими средствами победить экономическую необходимость оказалась провальной, как и все ей предшествовавшие аналогичные попытки, совершавшиеся в разные века, в разных странах. Американская гегемония рухнула, но уцелела обслуживавшая ее неолиберальная (леволиберальная, либерал-троцкистская – у нее много названий) идеология. Потеряв опору в широких массах и не имея надежного экономического базиса, леволиберальные идеологи, как и все их правые и левые предшественники, моментально скатились в тоталитаризм. Тоталитаризм любого толка (хоть правого, хоть левого и даже центристского) становится востребован в тот момент, когда идеологи строительства «светлого будущего» обнаруживают отсутствие у них под ногами твердой экономической почвы. Население всегда голосует за то, чтобы жить лучше, а не за то, чтобы страдать ради «светлого будущего», которое никто не увидит. Если населению нечего дать прямо сейчас, если следование идеологическим догмам не приводит к повышению уровня жизни, то демократическим путем сохранять власть больше не получается. В неидеологизированных системах, проигравшая политическая сила просто уходит в оппозицию, собираясь вернуться к власти в очередном цикле. Но в системах идеологизированных невозможно отказаться от власти. Ведь, с точки рения идеологии, это означает свернуть с магистральной дороги в светлое будущее и позволить вести свою страну и все человечество в тупик. Нет ничего удивительного в том, что перейдя от надидеологичности к леволиберальной идеологизированности и столкнувшись с тем, что идеологические догмы нельзя намазать на хлеб, западные элиты стали быстро скатываться в новый леволиберальный тоталитаризм, который у нас называли либерал-фашизмом (так как мы боролись с тоталитаризмом правым) а в США, не мудрствуя лукаво, «обозвали» коммунизмом (поскольку США именно с ним боролись, прежде чем стать глобальным гегемоном). С таким делением согласны и американские, и европейские леволибералы, называющие фашистами трампистов и европейских консерваторов-традиционалистов. Таким образом, стороны внутризападного конфликта подчеркивают идеологический характер противостояния.
Россия и Китай, считающие, что полезность и эффективность кошки определяется не ее расцветкой, а способностью к мышеловству, готовы к взаимовыгодному и равноправному сотрудничеству с любыми западными политиками (хоть либеральными, хоть консервативными). Но обе стороны, в запале идеологического противостояния, на первый план выдвигают идеологические догмы, главной из которых в любом случае является «прогрессивность Запада», определяющая его «право на глобальное лидерство». Несогласие с этой догмой автоматически переводит любую страну в разряд еретиков, равно неприемлемых как для западных либералов, так и консерваторов. Из всех западных консервативных политиков, на позиции здорового неидеологического прагматизма, долгие десятилетия остается только Виктор Орбан в Венгрии. Остальные, где бы и когда бы ни пришли к власти, хоть в Польше, хоть в Италии, хоть в Греции, ведя непримиримую борьбу со своими либералами во внутренней политике, легко и охотно смыкаются с ними в политике внешней. Смыкаются именно потому, что так же, как и либералы, своей стратегической целью видят восстановление, сохранение и утверждение навсегда западной военно-политической и финансово-экономической гегемонии. А так как эта цель ничего не дает ни миру, ни собственным народам, навязывать ее можно только силовым путем. Отсюда и стремление современного Запада к тоталитаризму, хоть левого, хоть правого толка и размывание политического центра, а также среднего класса, служащего ему базой. Но с тоталитаризмом договориться нельзя. Ибо, будучи предельно идеологизированным, он ни с кем не собирается договариваться, гордо провозглашая: «Не умеешь – научим, не хочешь – заставим!» В этом лозунге нет места компромиссу, договоренностям, учету интересов, соблюдению баланса. У нас изначально разные исходные позиции. Россия с Китаем живут по принципу «кто не против нас, тот с нами», а США и их союзники давно уже перешли к принципу «кто не с нами, тот против нас». Мы с ними договориться можем. Они с нами нет. Любой мир с ними – не более, чем перемирие. Когда США боролись с идеологизированным СССР, они хорошо это понимали и даже в моменты разрядки готовились к будущим столкновениям. Сейчас предельно идеологизированы США и их союзники. Для них борьба с идеологическими противниками – святая обязанность, как крестовый поход для рыцарей в XI-XV веках.
До тех пор, пока коллективный Запад не освободится от идеологической одержимости, а освободить его может только массовое разочарование населения в результате экономической и политической катастрофы идеологической системы (любой, не важно, какой), он будет нацелен на войну с нами – с нормальной частью человечества. И никакие текущие поражения его не остановят и не вразумят, ибо «нет таких крепостей», которые не считала бы себя способной покорить идеологизированная система. Она не может рационально остановиться, она всегда будет продолжать борьбу (до последнего украинца, поляка, американца, в конечном итоге до последнего человека на Земле). Поэтому помимо военных побед, которые ослабляют, но не убивают западную Гидру, нам необходима очередная победа над идеологией – не замена ее другой «хорошей и правильной», а деидеологизация политических институтов человечества. Пора отправить идеологию туда, где ей место – на кафедры философии университетов, пусть ее там препарируют, главное чтобы опять наружу не вырвалась, ибо идеологический вирус – самый страшный, самый убийственный, самый вирулентный, болезни, которые он вызывает, несут абсолютную смертность. И лечатся с очень большим трудом и никогда не проходят без следа, осложнения и через столетия догоняют некогда пораженное идеологическим вирусом общество» (Ростислав Ищенко). Рассуждая об идеологии, Ищенко подразумевает лишь одно определение данного термина. Он рассматривает идеологию, как «систему концептуально оформленных идей, которая выражает интересы и идеалы различных субъектов политики (классов, наций, политических партий) и выступает формой санкционирования существующего в обществе господства власти или радикального ее преобразования». Однако идеология – это еще и «проект построения будущего». Такая идеология определяет направления развития общества. Она может быть формой самопознания, самоопределения и самоидентификации в хаотичном мире, который все больше утрачивает стабильность и определенность. И вполне в состоянии, стать основой для создания справедливого общества, в котором в качестве цели и идеала выдвигаются принципы диктатуры совести, социальной справедливости, свободы выбора и ответственности власти за динамичное позитивное развитие государства и общества. Да, в сознании современных людей превалирует первая точка зрения. Вопрос: «Почему?» А потому, что все современные общества являются крайне «атомизированными» (разделенными), и, прежде всего, во власти. А стало быть, достаточно убрать различные партии из власти, и в сознании людей такого общества станет доминировать второе определение, которое не несет в себе ничего негативного.
Что же касается «упертости» людей, фанатически верующих в ту или иную идеологию, и всеми своими силами продвигающие «проект будущего» к его реализации, то для истории, в одинаковой степени, важны не только они, но и «реалисты» (люди, которые исправляют недочеты проекта в процессе его реализации). Автор, будучи бригадиром «строительной шарашки», хорошо усвоил это не только в теории, но и на практике. Ведь процесс «нормального и эффективного строительства» возможен только тогда, когда в «шарашке» присутствуют и те, и другие (и консерваторы, и новаторы). И чем, более оптимальным является соотношение между ними, тем эффективней идет строительство. А самым оптимальным является соотношение «фифти – фифти» (или «золотая середина»). При этом не стоит забывать, что идеологию нельзя придумать, ее можно лишь направлять и корректировать. В любом случае, идеология должна играть важную роль в формировании будущего, однако создание самой идеологии – это очень сложный процесс, который требует определенных условий и подходов. Именно этим, уважаемый читатель, мы с Вами здесь и занимаемся – «сообща рожаем» новую идеологию. Почему сообща? – спросите Вы. А как еще можно назвать процесс, в котором одновременно принимает участие не один десяток самых различных авторов и еще больше, их читателей? Ну а теперь вернемся к мировому гегемону. В чем состоит его главнейшая на сегодня ОШИБКА? А в том, что внутри США сегодня нет единой БРИГАДЫ, их там – целые две бригады, одна – консерваторы, а другая – новаторы. И, как и следовало ожидать, обе бригады работают «из рук вон» ПЛОХО. На этом и закончим.