Обо всем понемногу
«Подсознание как архитектор нашей жизни: Исследования Брюса Липтона и их значение» (Василий Лычковский). «Человек, познай самого себя!» – вещали мудрецы. «Некогда!» – отвечали мы, спеша на распродажу. «Но ведь в тебе целый мир!» – настаивали они. «Мир подождет, а скидки – нет!» – парировали мы, хватая последний свитер. «Ладно, потом, когда время будет» – вздыхали мы, уткнувшись в телефон» (шутка ИИ). В современном мире, где мы стремимся к самосовершенствованию, достижению целей и обретению счастья, часто упускается из виду один из самых мощных, но зачастую недооцениваемых факторов, влияющих на нашу жизнь – наше подсознание. Исследования доктора Брюса Липтона, выдающегося клеточного биолога и автора бестселлеров, проливают свет на колоссальное влияние подсознательных программ на наше поведение, убеждения и, как следствие, на всю нашу реальность. Данный доклад посвящен анализу ключевых выводов Липтона и осмыслению их практического значения, особенно в свете того, что значительная часть этих программ носит негативный характер. Подсознание: Невидимый дирижер нашей жизни. Брюс Липтон, опираясь на десятилетия исследований в области эпигенетики и нейробиологии, утверждает, что сознательный ум, который мы воспринимаем как центр принятия решений, на самом деле играет незначительную роль в повседневной жизни. По его мнению, от 95% до 99% нашей жизни определяются программами, заложенными в подсознании. Природа подсознательных программ: Эти программы формируются в раннем детстве, в основном до 7 лет, под влиянием окружающей среды, воспитания, семейных установок, культурных норм и личного опыта. Они действуют как автоматические скрипты, управляющие нашими реакциями, мыслями, эмоциями и поведением без нашего осознанного участия. Механизм действия: Подсознание работает на уровне привычек и рефлексов. Оно стремится к предсказуемости и безопасности, опираясь на уже существующие «шаблоны». Если в подсознании заложена программа «я недостаточно хорош», то человек будет неосознанно искать подтверждения этому убеждению, даже если объективно обладает всеми необходимыми качествами. Влияние на физиологию: Липтон подчеркивает, что подсознательные убеждения напрямую влияют на нашу физиологию. Позитивные мысли и убеждения могут способствовать здоровью и благополучию, в то время как негативные установки могут вызывать стресс, ослаблять иммунную систему и способствовать развитию заболеваний.
Темная сторона подсознания: Преобладание негативных установок. К сожалению, исследования, на которые ссылается Брюс Липтон, рисуют менее радужную картину. Они показывают, что около 70% установок, заложенных в подсознании, являются негативными. Это означает, что большая часть нашего автоматического поведения и реакций основана на страхах, сомнениях, ограничениях и самокритике. Источники негативных установок: Семейные сценарии: Родители, даже с самыми благими намерениями, могут неосознанно передавать детям свои страхи, тревоги и ограничивающие убеждения («деньги – зло», «не высовывайся», «ты никогда не сможешь»). Травматический опыт: Негативные события, пережитые в детстве или во взрослой жизни, могут оставить глубокий след в подсознании, формируя установки типа «мир опасен», «я не заслуживаю любви». Социальное программирование: Средства массовой информации, общественные стереотипы и культурные нормы также могут способствовать формированию негативных убеждений о себе и мире. Самокритика: Постоянное сравнение себя с другими, неудачи и разочарования могут привести к формированию внутренних критиков, которые подрывают самооценку. Последствия негативных установок: Саботаж: Негативные программы часто приводят к тому, что мы сами препятствуем своему успеху, даже если сознательно стремимся к нему. Ограничение потенциала: Страх неудачи, неверие в свои силы и ограничивающие убеждения мешают нам раскрыть свой полный потенциал. Неудовлетворенность жизнью: Постоянное ощущение тревоги, страха и неуверенности в себе приводит к общему чувству неудовлетворенности и несчастья. Проблемы в отношениях: Негативные установки могут проявляться в недоверии, ревности, обидчивости, что негативно сказывается на межличностных отношениях. Проблемы со здоровьем: Как уже упоминалось, хронический стресс, вызванный негативными подсознательными программами, может иметь серьезные последствия для физического здоровья. Преодоление негативных программ: Путь к осознанной жизни. Осознание того, что большая часть нашей жизни управляется подсознательными программами, и что большинство из них негативны, может показаться обескураживающим. Однако, именно это осознание является первым и самым важным шагом к изменению. Исследования Брюса Липтона не только выявляют проблему, но и предлагают пути ее решения. Перепрограммирование подсознания: Липтон подчеркивает, что подсознание, будучи сформированным в раннем возрасте, не является статичным. Его можно и нужно перепрограммировать. Этот процесс требует сознательных усилий и применения специальных техник.
Осознанность и самонаблюдение: Первый шаг – научиться замечать свои автоматические реакции, мысли и чувства. Ведение дневника, медитация, практики осознанности помогают выявить повторяющиеся негативные паттерны. Позитивные аффирмации: Регулярное повторение позитивных утверждений, которые противоречат негативным установкам, помогает постепенно внедрять новые, более конструктивные программы. Важно, чтобы аффирмации были сформулированы в настоящем времени и вызывали позитивные эмоции. Визуализация: Представление желаемого будущего, достижение целей, ощущение успеха и счастья помогает подсознанию «привыкнуть» к новым, позитивным сценариям. Эмоциональная регуляция: Работа с негативными эмоциями, такими как страх, гнев, обида, является ключевой. Техники эмоциональной свободы (EFT), терапия, направленная на проработку травм, помогают освободиться от деструктивных эмоциональных блоков. Изменение окружения: Окружение оказывает огромное влияние на подсознание. Сознательное окружение себя позитивными, поддерживающими людьми, информацией и опытом способствует формированию новых, здоровых установок. Работа с убеждениями: Идентификация и оспаривание ограничивающих убеждений – важный этап. Это может включать в себя вопросы типа: «Откуда взялось это убеждение?», «Насколько оно правдиво?», «Какие доказательства его опровергают?». Терапевтические подходы: Психотерапия, гипнотерапия, коучинг могут быть эффективными инструментами для глубокой проработки подсознательных программ, особенно если они связаны с травматическим опытом. Сила сознательного выбора: Хотя подсознание и доминирует, сознательный ум обладает способностью к выбору. Мы можем сознательно выбирать, какие программы принимать, а какие отвергать. Это требует постоянной бдительности и осознанности. Значение исследований Брюса Липтона для современного человека. Исследования Брюса Липтона имеют колоссальное значение для каждого, кто стремится к более полной, счастливой и успешной жизни. Снятие вины: Понимание того, что наши проблемы и ограничения часто являются результатом неосознанных программ, а не личной слабости, снимает чувство вины и стыда. Это дает возможность перейти от самообвинения к конструктивным действиям. Расширение возможностей: Осознание того, что подсознание можно перепрограммировать, открывает огромные возможности для личностного роста и трансформации. Мы перестаем быть жертвами своих прошлых программ и становимся активными творцами своей реальности. Целостный подход к здоровью: Липтон объединяет психологию, биологию и духовность, показывая, как наши мысли и убеждения влияют на физическое здоровье. Это побуждает к более целостному подходу к благополучию, где ментальное и эмоциональное здоровье являются неотъемлемой частью физического.
Повышение эффективности саморазвития: Многие методики саморазвития, такие как постановка целей, тайм-менеджмент, развитие навыков, могут быть неэффективны, если они не учитывают подсознательные программы. Понимание работы подсознания позволяет применять эти инструменты более осознанно и результативно. Улучшение межличностных отношений: Проработка собственных негативных установок ведет к более здоровым и гармоничным отношениям с другими людьми, так как мы перестаем проецировать свои страхи и неуверенность на окружающих. Заключение. Исследования Брюса Липтона открывают новую парадигму понимания человеческой природы и механизмов, управляющих нашей жизнью. Подсознание, подобно невидимому архитектору, строит нашу реальность, основываясь на заложенных в него программах. Осознание того, что большая часть этих программ негативна, является не поводом для отчаяния, а призывом к действию. Перепрограммирование подсознания – это не мистический ритуал, а осознанный процесс, требующий усилий, терпения и применения проверенных техник. Взяв под контроль свои подсознательные программы, мы получаем возможность стать истинными архитекторами своей жизни, создавая реальность, наполненную здоровьем, счастьем и самореализацией. Путь к осознанной жизни начинается с понимания и трансформации нашего внутреннего мира» (Василий Лычковский). Безусловно, истина в этих словах есть, однако присутствуют и заблуждения. Что сразу «бросается в глаза? Во-первых, чрезмерное сближение человека с животными. По мнению Липтона, от 95% до 99% нашей жизни определяются программами, заложенными в подсознании, в то время, как большинство психологов значительно снижают эти цифры (где-то до 80%). А во-вторых, наблюдается чрезмерное упрощение человеческого сознания. Всем известна «крылатая фраза»: «Знание – сила», которую приписывают знаменитому английскому философу и ученому Фрэнсису Бэкону. Однако эту фразу Бэкон никогда не произносил. Впервые, фраза «Знание – сила» в том виде, в котором мы ее знаем сегодня, появляется в книге Томаса Гоббса «Левиафан», опубликованной в 1651 году. Гоббс был учеником и секретарем Бэкона, поэтому вполне возможно, что именно от него он перенял идею о важности знания. В своем труде Гоббс развивает мысль о том, что знание является основой власти. Он пишет: «Scientia potentia est»: «Знание – сила». Эта фраза становится ключевым элементом его философии, утверждающей необходимость сильной государственной власти для поддержания порядка и стабильности. У Бэкона она звучит иначе: «ipsa scientia potestas est» (само знание есть сила), это выражение встречается в его «Священных размышлениях». Ну а если выразить данную фразу предельно четко, то она должна звучать так: «Истинные знания – это главная сила человека, а разнообразные заблуждения – его слабость».
А что является источником «истинных знаний» для человека? Ответ однозначен: Мировое сознание и хорошо налаженная связь с ним. Другими словами, «истинными знаниями» могут быть лишь «интуитивные знания», полученные человеком от Мирового сознания. Люди же служат лишь «приемниками и передатчиками истинных интуитивных знаний», их главная функция заключается в их осознании и обратной передачи ему же в виде осознанных понятий (ведь своего разума у Мирового сознания нет, оно оперирует лишь целыми образами, как и подсознание любого животного и человека). Именно для этого Мировому сознанию и понадобились разумные существа, в том числе, и мы с Вами, уважаемый читатель. Люди нужны Мировому сознанию для познания им самого себя. И общение между отдельными людьми и Мировым сознанием происходит не напрямую, а через Души людей (через отпечатки их индивидуальных сознаний в Мировом сознании). Ведь образы, которым оперирует Мировое сознание, слишком велики для человеческого сознания. Вот и выходит, что люди просто обязаны «шевелить своими мозгами», а они ленятся это делать, используя лишь свое подсознание (причем, аж, в 80% жизненных ситуаций, в которые они попадают). И проще всего исправить такое положение дел через освоение людьми «синхронистического мышления» — одновременного и синхронного мышления всеми составными частями своего сознания (Верой, разумом и подсознанием). Такое мышление, чаще всего, проявляется у верующих людей. Увы, но современные люди («вульгарные материалисты» и атеисты) предпочитают использовать животное «последовательное мышление» (когда информация последовательно передается из одной составной части сознания в другую). Проще же всего Мировому сознанию общаться с «сообществами Душ» (с коллективным сознанием той или иной общности людей). Любое коллективное сознание представляет собой «алгебраическую сумму» мыслей людей, входящих в данный коллектив. Очевидно, что схожие мысли в таком сознании суммируются, а противоположные – вычитаются. И если какое-то сообщество резко разделено в своих мыслях, то объем и сила его коллективного сознания стремится к нулю. Что, собственно, мы и наблюдаем сегодня у многих западных народов. И вот что по этому поводу пишет Николай Выхин – «Пора называть вещи своими именами!». «Стратегические внешнеполитические цели администрации Трампа не отличаются от таковых администрации Байдена и европейских союзников США» — пишет Ростислав Ищенко – «Речь идет о сохранении глобальной гегемонии Запада под главенством США». Это учение о «гегемонии» довольно распространено, и представляет очень опасный эвфемизм («смягчалочку») по отношению к правде жизни и здравому смыслу. Если мы говорим о Западе сегодня, то он не ведет речь о своей гегемонии! Он ведет речь о пожирании. О том, что он сожрет всех остальных, в прямом и буквальном смысле. И останется НЕ ГЕГЕМОНОМ, А ЕДИНСТВЕННЫМ РОБИНЗОНОМ планеты!
Говорить о том, что США, Англия, Израиль стремятся «к гегемонии» — это оказывать им огромную услугу. Потому что «гегемония» — совсем не так страшно, как пожирание. К тому же теория «стремления к гегемонии» — это очевидно неизжитый паттерн СОВЕТСКОГО МЫШЛЕНИЯ. В отношении СССР и коммунистов можно с полным правом сказать, что они стремились к гегемонии. Они хотели – «в березовые ситцы нарядить бы целый свет». Мы не обсуждаем моральной стороны вопроса, не обсуждаем, хорошо это или плохо – стремиться к господству. Мы подчеркиваем техническую сторону вопроса: ГОСПОДСТВО И ПОЖИРАНИЕ – РАЗНЫЕ ВЕЩИ! Тот, кто кушает утку – не стремится к господству над уткой. К господству над уткой стремится дрессировщик в цирке, который хочет, чтобы утка делала определенные штуки по его команде. Если утка это делает, то дрессировщик получает деньги. На эти деньги он кормит дрессированную утку. И если утка талантлива – то бережет ее как зеницу ока. Если такая утка заболела – он приглашает ветеринара. Если она загрустила – старается ее развлечь. Дрессировщик и дрессированная утка – одно целое, они невозможны друг без друга. Если умелая цирковая утка умрет – то у дрессировщика будет горе. Возможно, он и сам умрет – если не сумеет найти иной профессии или иной, отзывчивой на дрессуру, утки! Так вот, ребята, термин «гегемония» описывает отношения чеховской Каштанки и чеховского Хозяина. Или гуся Ивана Ивановича и чеховского Хозяина. Помните, как трепетал Хозяин над гусем Иваном Ивановичем, как переживал, когда тот умирал?! Вот это – гегемония. Именно в таком смысле о гегемонии мечтала покойная КПСС, покойная советская власть, именно такой смысл гегемонии она передала своим наследникам. Смысл гегемонии в том, что гегемон создает смыслы и образ жизни, а подчиненные ему живут по этим смыслам, и этим образом! Исторически «гегемония» (др.-греч. ἡγεμονία — «предводительство», «управление», «руководство») — политическое, экономическое, военное превосходство, контроль одного государства или общественного класса над другим. В области международных отношений «гегемония» обычно относится к способности формировать международную систему. То есть способности, которой США, Англия, Израиль никогда не обладали! Очень сильно популяризации термина «гегемония» поспособствовал марксизм. Ведь в марксистской философии термин «гегемония» описывает культурное господство некоего правящего класса над системой ценностей и нравами общества. Господство, понимаете?! Господин нуждается в жизни и здоровье тех, над кем господствует! Пожиратель – наоборот. Самим фактом пожирания он отрицает и здоровье, и саму жизнь тех, кого пожирает.
В этом принципиальная разница между теми, кто шли за СССР и теми, кто шли за США, англосаксами в ХХ веке. Те, кто шли за СССР – перенимали образ жизни в СССР. Хороший он или плохой – вопрос отдельный. Мы можем часами спорить о советских достижениях или советских ошибках, мы можем с пеной у рта отстаивать или отрицать советские ценности, которые навязывала советская гегемония. Допустим, она очень плохая. Дадим такую фору нашим оппонентам! Допустим, что советская жизнь – плохая, корявая, кривая, косая, и т.п. Но какова ей альтернатива?! Сдохни ты сегодня, чтобы я сдох завтра? Вы серьезно? Это – альтернатива?! И вы ее всерьез рассматриваете?! Не надо говорить о стремлении Запада к гегемонии, потому что ни к какой гегемонии Запад не стремится: убийца не собирается ГОСПОДСТВОВАТЬ над убитыми. Убивая их, он, в числе прочего, лишается и возможности над ними ГОСПОДСТВОВАТЬ. Вязкая прилипчивость термина «гегемония» идет из марксизма. Именно марксизм говорит о гегемонии, при которой правящий класс навязывает собственное мировоззрение в качестве общепринятой культурной нормы и общезначимой господствующей идеологии. Марксизм в отношениях между социальными классами термином «гегемония» описывает культурное господство правящего класса, которое заставляет другие социальные классы подчиняться. Эту схему, в СССР действительную, методом аналогии перенесли на США. И, разумеется, попали пальцем в небо, потому что США, в отличие от СССР навязывают не образ жизни (сколь угодно плохой), а образ смерти. Да, раньше было так: кто доверился советской гегемонии – получал советский образ жизни, включая и все его недостатки. Но никакой зеркальности нет у тех, кто доверился американской гегемонии (потому что ее нет). Никакого американского образа жизни, хорош он или плох – они не получают. Они получают смерть в чистом виде. «Сокращение» — говоря рыночным языком. Если СССР из каждой страны, каждого народа стремился сделать свое подобие (за что его можно и упрекнуть) – то США стремятся их уничтожить. О каком же «господстве», гегемонии можно тогда вести речь?! О господстве над мертвецами, над индейским кладбищем?!» (Николай Выхин, команда ЭиМ). И главными виновниками такого положения дел в мире как раз и являются коллективные сознания «континентальных общинных империй» (России, Индии и Китая), «островной индивидуальной империи (Западный мир) и различных «пограничных народов», которые и определяют пути их развития и экспансии (для империй).
Самым обычным и привычным способом экспансии для «континентальных империй» является «родовая экспансия». Пограничные народы, попав в волну такой экспансии, довольно быстро подпадают под «гегемонию» (как ее называет Выхин) континентальной империи. Они принимают ее законы, оставляя себе лишь исторически сложившиеся традиции, и активно «перемешиваются», образуя смешанные семьи. А сам «имперский народ» охотно перенимает их традиции. И через 72 – 96 лет (время смены 3 – 4 поколений людей) эти пограничные народы трансформируются в «имперский народ». Если же на пути экспансии попадается народ какой-то иной империи (без разницы, какой), экспансия в эту сторону тут же прекращается. Именно эти обстоятельства и делают континентальные империи «вечными» (их народы постоянно видоизменяются и не стареют). А для «островных империй» привычной является «захватническая экспансия», когда народ Метрополии порабощает соседние пограничные народы и превращает их страны в свои колонии, на которые не распространяются законы, действующие в Метрополии. Смешение народов, если и происходит, то в очень незначительной степени (а потому, каждый из народов остается «при своем»). В результате чего, народ Метрополии постоянно «варится в собственном соку», со временем стареет и, в конце концов, умирает от старости. А их место занимает какой-нибудь соседний пограничный народ, который «умершая Метрополия» не успела превратить в свою колонию. Очевидно, что будущее всей нашей планеты принадлежит именно континентальным империям. Что подтверждается историей развития Евразии. Смотрите сами: Площадь современной России – 17,1 млн. км2, площадь Китая – 9,6 млн. км2, площадь Индии –3,3 млн. км2, площадь всей Евразии – 53,6 млн. км2, то есть, три «континентальные империи» занимают 56% площади Евразии. К слову сказать, площадь Западной Европы (одного из регионов западного мира, жители которых считают себя Метрополией, но, по сути, являются колонией англосаксов) составляет всего 3,7 млн. км², то есть, 7%. Оставшиеся 37% территории Евразии занимают «пограничные народы». Если же посчитать те же соотношения по количеству жителей, то картина получится еще более впечатляющей. А вольготней всего живут русские, плотность населения в современной России составляет в среднем около 9 чел/км2. Для сравнения, плотность населения в Китае – 154 чел/км2, в Индии – 492 чел/км2. А плотность населения в Западной Европе составляет от 97 чел/км2 в Испании до 287 чел/км2 в Великобритании. А стало быть, экспансия России происходила успешней, чем Китая или Индии. И эта «успешность» определяется, прежде всего, ярко выраженной экстравертностью русского народа, которому «до всего есть дело», и который «в каждой бочке – затычка». Ну а хуже всего дела с экспансией обстоят в Индии, которую англосаксы надолго превратили в свою колонию в недалеком прошлом.
С другой стороны, «Россия стремительно теряет население, и власти наконец начинают предлагать решения: акцент на многодетность, поддержку семей и отказ от миграционного завоза. Вопрос только в том, хватит ли решимости довести эти меры до конца. Президент России Владимир Путин провел первое заседание Совета по реализации государственной демографической и семейной политики. В последние годы народосбережение стало ключевым вопросом для российской власти. И, к сожалению, не от хорошей жизни. Население нашей страны стремительно сокращается. Естественная убыль составляет около 600 тысяч человек в год. Суммарный коэффициент рождаемости (СКР) – самый важный показатель в демографии – составляет всего 1,4 при минимально необходимом для естественного воспроизводства населения показателе, равном 2,1. Причем и текущая цифра достигнута не без участия так называемых новых граждан – паспортизированных мигрантов. В этнически русских регионах показатель значительно ниже и колеблется в диапазоне 1-1,25. В мире еще не придумали универсальный механизм решения демографической проблемы. Видимо, надвигающаяся катастрофа вымирания целых народов и их замещения инородцами еще не осознана полностью. Либо леволиберальные политики Запада целенаправленно усугубляют ситуацию еще больше. Потому что управлять мигрантами проще, чем теми, кто может задавать неудобные вопросы. Путин же ясно заявил: это не наш путь. Россия не будет воспринимать миграцию как средство решения демографической проблемы. Чужаки нам здесь не нужны. В России проживает много коренных народов, и именно им принадлежит наша земля, а не тем, кто имеет собственные национальные государства. В целом перемены в миграционной политике России очевидны и не могут не вызывать исключительно положительное впечатление. Буквально неделю назад Путин утвердил новую Концепцию миграционной политики, в которой четко указано: миграция должна быть трудовой, а не замещающей. Решать демографическую проблему с помощью завоза чужаков нельзя. Но вернемся к естественному воспроизводству населения. Повысить суммарный коэффициент рождаемости с 1,4 до 2,1 очень сложно. Автор этих строк хотел написать «невозможно», но Россия, поэтому и существует до сих пор, что привыкла находить самые неподдающиеся обычной логике решения и достигать поставленных целей. Демография – вопрос комплексный. Залить его сугубо деньгами нереально, в отличие от других проблем. И ярким примером здесь служит материнский капитал. Впервые его ввели в 2007 году, и примерно до 2016 года он давал результат. Тогда основная часть выплаты направлялась на второго ребенка, что являлось отличным стимулом для семей рожать еще. В 2015 году был достигнут рекордный за всю современную историю показатель суммарного коэффициента рождаемости – 1,77. Казалось, еще немного и удастся достичь заветного 2,1. Но не получилось.
Потенциал материнского капитала себя исчерпал. А новое решение тогдашним правительством выработано не было. Спустя несколько лет основную часть выплаты и вовсе перенесли со второго ребенка на первого. С этого времени СКР моментально пошел вниз и достиг к сегодняшнему дню упомянутых 1,4. Зачем это нужно было делать – ответа нет. Первый ребенок и так появляется в абсолютном большинстве семей. Собственно говоря, семьи во многом именно для этого и создаются. В крайнем случае, женщина, исходя из материнских чувств, рожает одного ребенка «для себя». Стимулировать первого не имеет никакого смысла. А вот второго и далее третьего необходимо. Здесь семьи на самом деле нуждаются в прогрессивной поддержке. Один ребенок не способен увеличить СКР, а несколько – уже дают результат. Владимир Путин предложил пересмотреть механизм использования материнского капитала. И Валентина Матвиенко, надо отдать должное, выдвинула конструктивную и заранее проработанную инициативу. Спикер Совета Федерации заявила следующее: Мы считаем, что настало время совершенствования программы материнского капитала. Следует переориентировать ее на поддержку многодетности и рождение третьего и последующих детей. И в целом должна быть идеология, на мой взгляд: все дополнительные меры поддержки – федеральные, региональные – должны быть сконцентрированы на поддержку рождения третьего, четвертого, последующих детей. Добавить здесь нечего. Царьград последовательно на протяжении многих лет продвигал именно такую концепцию. Демографические меры должны носить именно демографический, а не социальный характер. Цель – не просто материально помочь семьям, но и создать стимул для рождения новых детей. Иначе пропадает весь смысл демографической политики. Помимо этого, Матвиенко упомянула о еще одной важной мере. Возможно, ключевой: Семейная ипотека превращается в «столичную». Более половины льготных кредитов приходятся на Москву, Петербург, Московскую и Ленинградскую области. Нужно создать условия в районе проживания – на родной земле. Предлагается дифференцировать ставку семейной ипотеки в зависимости от количества детей. Абсолютно верные предложения, которые несут более глубокий смысл, чем это может показаться на первый взгляд. Прежде всего, основным препятствием для рождения новых детей семьи называют стесненность в жилищных условиях. То есть, в самой большой стране мира попросту не хватает жилой площади. Почему так получилось – отдельный вопрос. Семьи заявляют даже не о материальном положении, а нехватке квадратных метров. Действительно, найти главе семейства более высокооплачиваемую работу еще возможно. В крайнем случае, можно ужаться в повседневных расходах. Но купить квартиру большой площади или собственный дом абсолютному большинству нереально.
Поэтому логика власти правильная: больше детей – выгоднее условия. Конечно, нужно будет потом посмотреть предложенные ставки по семейной ипотеке. Если при рождении третьего ребенка они станут равны 0%, то программа будет выглядеть неплохо. Ведь в реальном выражении ежемесячный платеж будет падать с каждой выплатой. Но такая мера должна быть лишь промежуточным шагом. Государство имеет все возможности для закрытия части ипотечного кредита за каждого рожденного ребенка. Например, при появлении второго списываются символические 10%, третьего – еще 50%. При рождении четвертого обязательства обнуляются. Что касается необходимости перераспределения финансовых ресурсов в пользу регионов, то это необходимый шаг. Демография – процесс, растянутый на десятилетия. Даже если представить ситуацию, при которой в Москве или Санкт-Петербурге в 45-метровой квартире в «человейнике» появляется многодетная семья, дети, выросшие в мегаполисе, с высокой долей вероятности уже не станут многодетными отцами и материями. Моноцентричные агломерации – главная причина, убивающая демографию. Все мировые примеры подтверждают неоспоримость этого фактора. Нам нужны не города-миллионники, а равнозаселенная (насколько это возможно) страна с самодостаточными регионами. Развитие современных технологий позволяет обеспечивать достойный уровень жизни в любом населенном пункте. Да и сама экономика больше не нуждается в мегаполисах. Это архаика второй половины XX века. Что с того? В миграционной политике разворот произошел. Надеемся, он произойдет и в демографической. Во всяком случае, предложенные меры говорят, что власть не просто понимает серьезность положения, но и близка к принятию правильных решений. Однако важнейшим моментом является то, что все принимаемые меры должны распространяться исключительно на коренных жителей России и приехавших в страну настоящих, а не «бумажных» соотечественников. Ситуация, при которой демографической поддержкой станут пользоваться чужаки, неприемлема» (Константин Двинский «Оружие, против которого ПВО не существует: Россия достала последний козырь»). Ну а, на взгляд автора этого сайта, кардинального перелома в демографической ситуации можно добиться лишь одним способом – с помощью ежемесячной выплаты государством прожиточного минимума (ПМ) на каждого ребенка в семье. Обратите внимание на то, что автор не затрагивает вопроса о временных рамках такой выплаты. Почему? А потому, что когда эти дети вырастут, ежемесячные выплаты в размере одного ПМ станут получать все граждане России.