И пару слов о коллективном сознании
«Почему Россия никогда не уничтожит самое главное оружие Запада» (КИРИЛЛ СТРЕЛЬНИКОВ). «Вчера в рамках круглого стола, посвященного 70-летию создания Организации Варшавского договора, директор Службы внешней разведки (СВР) России Сергей Нарышкин заявил, что «ложь и обман являются устойчивой чертой большинства западных политиков». В своем сообщении он привел целый ряд примеров — вроде обещания госсекретаря США Джеймса Бейкера Горбачеву, что после вступления ФРГ в Североатлантический альянс «никакого расширения НАТО не планируется даже на дюйм», или подписания лидерами Франции и Германии Минских соглашений, когда в итоге Меркель призналась, что это было сделано лишь для того, чтобы получить время на перевооружение Украины. Многих удивляет размах нынешней антироссийской информационной кампании в Европе, где под фальшивыми предлогами Россию делают врагом человечества номер один, но удивляться тут совершенно нечему: главным оружием Запада против России была и есть ложь в ее тысячах оттенков и оберток. В начале сентября министр обороны Великобритании в выступлении перед парламентом не моргнув глазом заявил, что «пока Украина хочет мира, Путин ведет войну». Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Каллас прямо обвинила Россию в ведении «гибридной войны против Европы». Премьер-министр Люксембурга Фриден высказался аналогично: «Мы ясно видим, что Россия стала постоянной угрозой для безопасности Европы». Премьер-министр Дании Метте Фредериксен сказала в интервью: «Я надеюсь, что теперь все понимают, что идет гибридная война: в один день это Польша, в другой — Дания, а на следующей неделе, вероятно, где-то еще. Есть только одна страна, которая готова нам угрожать, и это Россия, поэтому нам нужен очень твердый ответ». То, что после инцидентов с дронами не было найдено ни одного доказательства причастности к ним Москвы, не значит ничего: Россия — это абсолютное зло, и доказательства тут не нужны. Перечень лживых обвинений Запада в сторону России настолько длинный, что можно из них составить мрачную альтернативную историю мира, где Вторую мировую войну начал Сталин на пару с Гитлером; где советские воины-освободители, оказывается, изнасиловали всю Европу; где СССР нарушал права человека так, что завидовали западные колониальные и сегрегационные режимы; где русские марионетки расстреляли мирный Майдан в Киеве; где Путин собственноручно вмешался в предвыборную кампанию в США; где русские войска бомбят на Украине исключительно мирное население; где Россия ведет против Европы гибридную войну путем «проведения кибератак, поджогов, вандализма, саботажа и кампаний по влиянию во время выборов».
На самом деле конструирование безумной лжи о России началось гораздо раньше — буквально с момента обретения ею государственности. Красноречивый пример — первая биография Ивана Грозного, которую через полгода после его смерти написал лютеранский пастор немец Пауль Одерборн. Он никогда в России не был, но в своем сочинении красочно описал немыслимые жестокости русского царя, где тот предстает «идеальным душегубцем и образцовым исчадием ада». Например, Иван Грозный якобы «отрезал уши, нос и губы тем, кто проиграл ему в шахматы», а также на регулярной основе убивал и креативно пытал подданных европейских стран. Вот лишь несколько пассажей: «Не большее мягкосердечие проявил [Иван Васильевич] и по отношению к польскому дворянину Петру Быковскому. Отрубив ему голову, он с величайшим бесстыдством в стремлениях и речах какое-то время держал ее в своих руках за трапезой, допустив, чтобы священнодействие застолья оказалось запятнано кровью славнейшего мужа и воителя. А как изуверски обошелся [Грозный] с Альбертом Безом из Силезии! Выведя из отвратительной темницы, он лишил его жизни не прежде, чем вырвал несчастному глаза и переломал все части тела». «Тогда же [Грозный] исключительно жестоко уничтожил бессчетное множество (польских) пленных. Ведь лишь только польские послы уехали из Московии, как он, освободив узников из цепей, объединил попарно братьев и родственников и заставил несчастных биться мечами. И он не насытился кровью до тех пор, пока не довел до гибели всех, кроме последнего победителя». «Когда же он понял, какой сильной ненавистью к нему охвачена Московия, он попытался [найти] лекарство против страха в преступлении, с тем чтобы, истребив простой народ, править еще безопаснее. Трупы лежали без подобающего погребения в течение семи дней. Их терзали укусами собаки, и они истлевали от непогоды и ненастья». По мнению историков, философов и психологов, корень всепожирающей ненависти Запада и Европы к России заключается в том, что Запад — про наживу и власть, а мы — про правду, милость и справедливость. Философ Иван Ильин, которого часто цитирует президент России Владимир Путин, писал в своих трудах, что «мы должны помнить, что другие народы нас не знают и не понимают, что они боятся России, не сочувствуют ей и готовы радоваться всякому ее ослаблению. <…> Европа не знает нас, потому что ей чуждо славяно-русское созерцание мира, природы и человека. Русский человек живет, прежде всего, сердцем и воображением и лишь потом волею и умом. Поэтому средний европеец стыдится искренности, совести и доброты как «глупости»; русский человек, наоборот, ждет от человека, прежде всего, доброты, совести и искренности».
Нет никакой причины верить, что «война лжи» против России когда-либо прекратится. Это значит, что мы ведем вечную войну за правду, которая рано или поздно победит» (КИРИЛЛ СТРЕЛЬНИКОВ). И это время неуклонно приближается. Почему автор так уверен в этом? А потому, что нынешняя Россия, наконец-то, осознала свой Катехон, а Западный мир, наоборот, утратил его. Ведь Западная «островная империя», в том или ином виде, существует уже пару тысяч лет, и ее коллективное сознание за это время изрядно состарилось. А Россия является «вечной континентальной империей», и ей старость не грозит (она «вечно молода», и вечно в поиске своего собственного исторического пути). В связи с чем, возникает резонный вопрос: «Исчезнет ли Западный мир окончательно и бесповоротно, или он все-таки сумеет как-то трансформироваться?» Это – довольно сложный вопрос, однако попробуем ответить и на него. И, увы, ответ на него, скорее, отрицательный, чем положительный. Почему? – спросите Вы. Да, потому, что Запад не врет, как утверждает Кирилл Стрельников, а говорит «чистую правду», но «со своей колокольни». Другими словами, коллективное сознание Запада так воспринимает мир, или так его видит. И виноваты в этом особенности человеческого сознания, главной из которых является его дуализм – «Если в сознании человека есть Бог, то там же присутствует и Черт, а если нет Черта, то нет и Бога». А потому, исправить, и уж, тем более, «искоренить» западное мировоззрение НЕ ПОЛУЧИТСЯ НИКОГДА! Оно всегда будет присутствовать на Земле, правда, не в качестве гегемона, как сейчас. Однако нынешнюю Западную Цивилизацию «ждет смерть», и это уже – «окончательный приговор, который обжалованию не подлежит». Кого-то из них — даже в физическом плане, как сегодняшних украинских вояк, но большинство западных народов — в плане «духовном». Ведь определенная трансформация возможна и для них, но она не может быть реализована полностью. Как ни крути, но наличие внутри человечества какой-то «антагонистической Силы», вроде нынешнего Западного мира, является залогом его дальнейшего развития. А нет такой Силы, нет и развития. Так уж устроено наше Мироздание, которое постоянно управляет нами через свои Мировые законы. У психиатров существует такое понятие, как ложная память или конфабуляции (лат. confābulārī — болтать, рассказывать) — ложные воспоминания, в которых факты, бывшие в действительности либо видоизмененные, переносятся в иное (часто в ближайшее) время и могут сочетаться с вымышленными событиями. В классическом понимании, введенном в психиатрию в 1866 году К. Л. Кальбаумом, конфабуляции являются видом парамнезий, заключающихся в том, что больной сообщает о вымышленных событиях, никогда не имевших места в его жизни. Этим конфабуляции отличаются от псевдореминисценций — другого вида парамнезий, при которых происходит смещение в памяти событий, действительно происходивших, но в другое время.
Конфабуляции иногда образно называют «галлюцинациями воспоминания» (в отличие от псевдореминисценций — «иллюзий воспоминания»). Однако в современной психиатрии существует тенденция объединять конфабуляции и псевдореминисценции под общим термином «конфабуляции». Таким образом, под конфабуляциями принято понимать расстройства памяти, нередко сопровождающие прогрессирующую амнезию: события, действительно имевшие место, амнезируются («забываются»), а возникающие пробелы в памяти восполняются вымыслами. Конфабуляции могут заполнять пробелы памяти больного, тем не менее, наличие пробелов памяти для формирования конфабуляций совсем не обязательно: они могут формироваться при полном отсутствии амнезии и гипомнезии. В психологии под конфабуляцией понимается заполнение пробелов памяти или добавление деталей. Так как человеческая память по своей природе реконструктивна (то есть, при воспоминании мозг заново конструирует события, часто пользуясь информацией, полученной после них), согласно психологическому определению, конфабуляция может наступать не только во время психических заболеваний, но и на протяжении жизни здорового человека. Это может быть сознательным действием, когда кто-то сознательно дополняет частичные воспоминания о каких-то событиях, или бессознательным, когда фальсификация служит защитным механизмом. В случае с современным Западным миром наблюдается как раз второй механизм, ибо сохранить свое сознание здоровым, каким-то другим способом, западные жители просто не в состоянии. Конфабуляция может быть обнаружена с помощью опыта Диза — Родигера — МакДермотта. Участники прослушивают аудиозапись нескольких списков тематически связанных слов. Затем участников просят вспомнить слова в своем списке. Если участник вспоминает слово, которое никогда не было указано в списке, это считается конфабуляцией. Конфабуляция также может быть исследована с использованием задач непрерывного распознавания. Как правило, в задаче распознавания участникам представляются различные изображения. Некоторые из этих изображений показаны один раз, другие показаны несколько раз. Участники нажимают клавишу, если они видели изображение ранее. По истечении определенного периода времени участники повторяют задачу. Больше ошибок во второй задаче, по сравнению с первой, свидетельствуют о путанице, которая говорит о ложных воспоминаниях. Конфабуляция также может быть обнаружена и с помощью задачи воспоминаний. Участников просят вспомнить истории (семантические или автобиографические), которые им очень знакомы. Эти истории закодированы для определения ошибок, которые можно классифицировать как искажения в памяти. Искажения могут включать фальсификацию истинных элементов истории или включение деталей из совершенно другой истории.
Проведенные эксперименты показывают, что конфабуляции, в той или иной степени, присущи всем людям, без исключения. Вот что по этому поводу пишет психотерапевт Галина Фрид – «Ложные воспоминания — что это такое и почему они возникают». «Ложные воспоминания, или парамнезия, — это нарушение памяти, при котором человек помнит нечто такое, чего не было в реальности. То есть то, что мы якобы совершенно точно помним как цельное событие, может оказаться смешением событий из прошлого и настоящего или даже реального и вымышленного. Ложные воспоминания могут быть признаком экзогенного психического заболевания — то есть такого, которое вызывается внешними причинами. Причиной может послужить, например, отравление алкоголем или промышленными ядами, черепно-мозговые травмы, употребление наркотиков, сильный эмоциональный стресс или психотравма. Ложные воспоминания также часто возникают у людей с шизофренией или болезнью Альцгеймера. Однако ложные воспоминания могут появляться и у совершенно здоровых людей. Классический пример — это «вопрос утюга»: действительно ли я выключил утюг, выходя из дома? Память в ответ показывает картинку, где утюг так и стоит, включенный в розетку, — но, когда мы возвращаемся домой, выясняется, что это не так. Еще один пример ложного воспоминания — дежавю: на краткий миг мы совершенно ясно «помним», что уже были в этом месте, или говорили эти слова, или слышали именно эту музыку, одетые именно в эту одежду. Ложные воспоминания существуют на уровне не только личной, но и коллективной памяти. Это называется эффектом Манделы — когда множество людей помнит что-то, чего никогда не было в реальности. Название этого феномена появилось в 2010 году, когда в интернете начали обсуждать смерть бывшего президента ЮАР Нельсона Манделы. Пользователи Сети приводили весьма подробные воспоминания о конкретных моментах своей жизни в тот миг, когда узнали о смерти Манделы в тюрьме из газет или теленовостей. Однако Мандела был жив, и таких новостей, разумеется, никогда не было. Он скончался только в 2013-м. В России примером ложного воспоминания может служить знаменитая фраза Бориса Ельцина «Я устал. Я ухожу» — в то время как в своем обращении к народу в 2000 году президент не говорил таких слов. Сообщая о решении покинуть свой пост, Ельцин сказал: «Я ухожу. Я сделал все, что мог». Как возникает ложная память?
Причин здесь может быть две. Первая — физиологические нарушения в работе мозга. Вторая — пластичность человеческой памяти и внушаемость. Уже в 1970-е годы выяснилось, что долговременную память человека можно исказить, и тогда мозг будет обманывать абсолютно здорового человека, формируя ложные воспоминания на базе реальных обстоятельств. Ведущей исследовательницей этого феномена стала Элизабет Лофтус. Лофтус — эксперт по надежности и формированию памяти. Один из самых первых и известных своих экспериментов она провела еще в студенчестве. Испытуемым показывали одно и то же видео с автомобильной аварией. Затем через сутки одних участников эксперимента спрашивали, с какой примерно скоростью ехали машины, прежде чем они столкнулись, — а другим задавали тот же вопрос, только употребляли слово «разбились». Во второй группе абсолютно все назвали очень высокие цифры. Таким образом, на людей подействовало одно только слово в вопросе. В ходе этого же эксперимента участников спрашивали, видели ли они разбитые стекла, — и люди из той группы, где изначально употребляли слово «разбились», чаще ошибались: они говорили, что точно видели разбитые окна, хотя ничего подобного на пленке не было. Так Лофтус доказала, что иногда всего одно слово способно исказить наши воспоминания: мы уверены, что помним события точно, мы видим ясную картинку — но она не соответствует реальным событиям. Эксперименты Элизабет Лофтус показали, что человеческая память может измениться под воздействием самых разных факторов — в том числе намеренной или ненамеренной манипуляции. В одном из своих экспериментов исследовательница отправила мужчинам и женщинам разных возрастов воспоминания об их собственном детстве, которые получила от родителей испытуемых. Три из этих историй были правдивыми, четвертая — вымышленной. В ней родители якобы рассказывали своим детям, как однажды потеряли их в торговом центре. В результате четверть участников «вспомнила» это событие и привела множество подробностей. В 2015 году эксперимент повторили криминальные психологи Джулия Шоу и Стивен Портер. 70% участников их эксперимента «вспомнили», что в юности принимали участие в ограблении. При этом никакого давления на них не оказывали. Можно выделить несколько факторов, под влиянием которых наша память формирует ложные воспоминания:
Словесные манипуляции — когда при описании ситуации употребляются эмоционально окрашенные слова, как в эксперименте Лофтус со «столкнулись» и «разбились». Чужие воспоминания — когда человек неосознанно присваивает себе чужой опыт. Например, спустя десятилетия женщина может помнить подробности своего первого свидания, в котором некоторые детали на самом деле заимствованы из рассказов подруг или матери. Давнее прошлое — когда человек «помнит» то, что на самом деле случилось с его старшими родственниками. Это происходит под влиянием семейных историй, просмотра фотографий или чтения старых дневников. Фильмы или передачи — когда люди под воздействием новостей или кинокартин об известных событиях неосознанно «перезаписывают» события, которым они сами же были свидетелями. «На создание ложных воспоминаний влияет множество факторов: чем больше прошло времени, тем больше вероятность, что в память прокрадется нечто ненастоящее, как машина, которую столкнули с причала 30 лет назад. Временной аспект очень важен: мы редко ошибаемся в том, что случилось вчера, а вот у прошлогодних событий контуры уже более размытые. При этом относительно обыденные события легче превратить в ложные воспоминания, чем волнующие и необычные». Можно ли отличить ложную память от настоящей? Психолог Джулия Шоу в своей книге «Ложная память. Почему нельзя доверять воспоминаниям», пишет, что ложные воспоминания имеют те же свойства, что и любые другие, и ничем не отличаются от воспоминаний о событиях, которые происходили на самом деле. Поэтому единственный способ проверить их — найти доказательства. Можно опросить семью, друзей, знакомых, найти записи в дневнике или социальных сетях. Можно посмотреть сообщения в СМИ и сравнить время событий, о которых там говорится, — и время собственных воспоминаний о них. Письма от друзей, фотографии, даже вещи, купленные в то время, тоже могут помочь. Есть и попытки разработать научные методы, которые помогут людям отличать ложные воспоминания от настоящих. В 2021 году группа немецких ученых разработала технику интервьюирования при помощи 54 добровольцев. Сначала людям внедрили ложные воспоминания, а затем применили две стратегии, чтобы развеять их. Одной группе испытуемых рассказали о том, что на формирование воспоминаний могут оказывать серьезное влияние внешние источники — например, фотографии или чужие рассказы. Второй группе объяснили, что если человеку постоянно повторять один и тот же рассказ о событии, то у него сформируется воспоминание о нем как о реальном и пережитом. В итоге респонденты критически подошли к своим воспоминаниям, и на момент проведения эксперимента 15% участников в первой группе и 25% во второй смогли отличить ложные воспоминания от настоящих. Однако через год лишь 5% респондентов не могли отличить ложное воспоминание от настоящего» (Галина Фрид).
Автор этого сайта добавил бы к словам Фриды лишь одно – одной из самых главных причин появления ложной памяти является «общественное мнение» или коллективное сознание того или иного человеческого сообщества, которое и формирует у всех своих членов «правильный подход» к вопросу: «Что такое хорошо и что такое плохо». Вопросы о возможности ложных воспоминаний вызвали всплеск интереса к вопросу внушаемости человеческой памяти. И привели к значительному увеличению объема знаний о том, как воспоминания кодируются, хранятся и воспроизводятся, что привело к появлению новаторских экспериментов, таких как метод «заблудившегося в торговом центре». В эксперименте Родигера и Макдермотта (1995) испытуемым был предложен список связанных между собой предметов (например, конфеты, сахар, мед) для изучения. Когда участников попросили вспомнить список, они с такой же, если не большей, вероятностью вспоминали семантически связанные слова (например, «сладкий»), а не те, которые они действительно изучали, что привело к возникновению ложных воспоминаний. Этот эксперимент, несмотря на то, что его многократно воспроизводили, остается спорным из-за дискуссий о том, что люди могут запоминать семантически связанные элементы из списка слов концептуально, а не как язык, что может объяснять ошибки в запоминании слов без формирования ложных воспоминаний. Сьюзан Клэнси обнаружила, что люди, утверждающие, что они стали жертвами похищения инопланетянами, чаще вспоминают семантически связанные слова, чем контрольная группа в таком эксперименте. Метод «потеряться в торговом центре» — это исследовательский метод, призванный внушить ложное воспоминание о том, как ребенок потерялся в торговом центре, чтобы проверить, может ли обсуждение ложного события вызвать «воспоминание» о событии, которого на самом деле не было. В своем первоначальном исследовании Элизабет Лофтус обнаружила, что у 25 % испытуемых появилось «воспоминание» о событии, которого на самом деле не было. Расширенная версия и вариации метода «потерянного в торговом центре» показали, что в среднем треть испытуемых могла убедить себя в том, что в детстве они пережили события, которых на самом деле не было, даже травмирующие или невозможные. В любом случае, ложные воспоминания — это малоизученный психический феномен. А потому, многие гадалки, СМИ и эзотерики пользуются этой брешью, навязывая свое мнение. Наш собственный мозг играет с нами злую шутку. Например, два человека пережили одно событие, но их рассказы различаются. Что это — амнезия или простая ложь? Однако все не так просто, как кажется. Воспоминания имеют свойства искажаться. Например, заменять одни события другими.
Наша память — это ответная реакция определенной группы нейронов на какие-то раздражители. Они формируются за счет постоянных изменений и связей между собой. Таким образом, с самого рождения наш мозг никогда не перестает работать. Нейроны кочуют от образа к образу и создают определенные мысли. Ответная реакция — это синаптическая пластичность, то есть постоянные изменения в силе связей (синапсах) между клетками мозга. Они могут быть сильнее или слабее в зависимости от того, как давно были активированы. Активные связи могут усиливаться, а неиспользуемые соединения, наоборот, слабеть и исчезать. Память делится на две категории: Кратковременная. Позволяет удерживать мысль около минуты. Это нужно для того, чтобы запомнить номер телефона, автомобиля или фамилию человека. Долговременная. Отвечает за продолжительные воспоминания. Долговременная память, в свою очередь, делится на процедурную, которая отвечает за действия, и декларативную, отвечающую за осознанный вызов информации. Все воспоминания базируются на декларативной памяти. Она может активироваться визуально или словесно. Декларативная память делится на следующие категории: Семантическая. Оперирует значениями и понятиями. Например, что такое компьютер или мяч. Эпизодическая. Относится к событиям. Например, когда у вас была свадьба или как давно вы катались на катамаране. Наша память — это реактивация определенной группы нейронов, образованная постоянными изменениями силы связей между ними. Реактивирует комбинацию нейронов «синаптическая пластичность». Контакт между нейронами называют синапсами. Он может быть сильнее, или слабее. То есть, все используемые связи могут становиться сильнее. Однако неиспользуемые нейроны слабеют и полностью исчезают. Соединение между двумя нейронами становится сильнее, когда один нейрон последовательно активирует другой, заставляя его запускать потенциал действия. Нейроны общаются друг с другом с помощью электрических событий, называемых «потенциалами действия», и химических – нейротрансмиттеров. В результате изменения, добавления или отмирания синапсов и формируется наша память. Однако последние исследования на пожилых мышах доказали, что за счет гиппокампа (одного из отделов мозга) происходит усиление нейрогенеза, то есть, появляются новые нейроны и наша память как бы восстанавливается, но уже немного измененная. Короче говоря, «нельзя дважды войти в одну и ту же реку», ибо «все течет, все изменяется». В любом случае, каждое индивидуальное человеческое сознание находится на постоянной связи с коллективным сознанием общества, в котором живет данный человек. А что такое коллективное сознание? Это алгебраическая сумма мыслей всех членов общества (при этом схожие мысли суммируются, а противоположные вычитаются).
В результате наличия связи индивидуального сознания с коллективным одни нейроны человеческого мозга восстанавливаются быстрее/медленнее, чем другие. То есть, каждый человек из любого общества лучше «вспоминает» хорошие события (с точки зрения коллективного сознания), и хуже – «нехорошие события». Увы, но все нынешние западные общества очень сильно разъединены, а стало быть, и количество мыслей в их коллективном сознании минимально. И разобраться с вопросом: «Что такое хорошо, и что такое плохо» западные жители просто не в состоянии. Отсюда и вытекают все их беды. И выйти из такого «болезненного» состояния коллективного сознания, они могут только после прихода к власти в их странах национально-ориентированной элиты. И это условие является обязательным, как говорится, «либо так, либо никак».
И вот, как об этом говорит Ростислав Ищенко: «Даже если Украина сохранится как государство, она вступит в войну с Венгрией и Польшей». «Любой кризис либо разрешается, либо идет по пути наращивания противостояния. А постоянно переругиваться через забор нельзя. Рано или поздно кто-то бросит камень, схватит палку, и начнется драка. А у Украины такие конфликты возможны со всеми ее соседями. Об этом рассказал обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко в интервью изданию Украина.ру. — Ростислав Владимирович, в своей статье «Молдавия: будни холодного сезона» вы детально проанализировали прошедшие парламентские выборы в этой стране. И я хотела бы задать вопрос применительно к Украине. На ваш взгляд, если Зеленского заставят проводить выборы, все будет по такому же сценарию, как в Молдавии, когда в последний момент диаспора подключится и обеспечит ему победу? — Что значит «заставят»? Санду кто-то заставлял проводить выборы? Она сама их провела. И Зеленского никто не будет заставлять проводить выборы. Более того, если Зеленский когда-нибудь проведет выборы, это будет означать, что он одержал крупнейшую политическую победу в своей жизни. Если Украина сохранилась, режим Зеленского сохранился, а война закончилась, зачем ему что-то фальсифицировать? За него и так проголосуют. Что касается выборов на Украине вообще, то они в ближайшие лет десять точно невозможны. Допустим, закончится война. Туда отправят полицейскую миссию ООН в составе китайцев, индийцев и бразильцев, чтобы никому обидно не было. Стабилизируют жизнь. Запустят какую-то экономику. Но Украина от этого не перестанет быть расколотой страной. Гражданская война там началась задолго до СВО, и она еще не закончилась. А в ситуации захлестывающей ненависти и реваншизма проводить выборы было бы не только бессмысленно, но и преступно. Любая демократия возможна только в стабильном обществе. Сначала нужна экономическая и политическая стабилизация, а потом проводятся выборы. Иначе все это профанация. И отличие Молдавии от Украины заключается в том, что в Молдавии гражданская война еще не началась, хотя Санду к ней свое общество всячески подталкивает. А на Украине она фактически заканчивается. Точнее, заканчивается на поле боя, а в умах она не заканчивается. Повторюсь, чтобы провести выборы, нужно определенное успокоение. Чтобы агитация не шла по принципу: «Или мы, или они. А если не мы, то мы сразу же выкапываем закопанные автоматы и идем на майдан». Демократические выборы проводятся тогда, когда политические силы воспринимают их как футбольный матч: «Проиграли — ничего страшного. Через четыре-пять лет снова предложим народу свою программу».
И если на какой-то Украине какие-то выборы пройдут, то только для легализации нового порядка и только под надзором старших товарищей, чтобы не дать эмоциям слишком сильно выплеснуться. — Тем временем президент Польши зарегистрировал законопроект против бандеровской идеологии. Уже не первый год между Украиной и Польшей ломаются копья по этому поводу. Как думаете, до чего доломаются? И почему Украина так настойчиво продолжает гнуть эту линию, учитывая, что Польша — одна из немногих стран Евросоюза, которая поддерживает ее не только похлопыванием по плечу? — Потому что бандеровщина — это единственное, что есть у Украины свое, а не придуманное. Если вытащить Бандеру из Украины, то, что от нее останется? До Ющенко, который легализовал Бандеру в пантеоне украинских «героев», Бандеру отрицали даже националисты. Они считали бандеровцев и СС «Галичину» коллаборационистами и плохими людьми. А пришел Ющенко и сказал: «Нет, они хорошие». До Ющенко украинское общество разделялось на тех, кто хотел реинтеграции с Россией, и на тех, кто хотел убежать в Евросоюз. То есть Украины как таковой не было. Даже Ющенко избирался под лозунгами: «Если вы за меня проголосуете, то мы вступим в Евросоюз, а вы уедете в Германию мыть полы, чтобы не видеть этот ужас вокруг». То есть в сознании украинцев Украины как государства не существовало. Они хотели либо вернуться в Россию, либо убежать в Европу. И только когда пришел Ющенко и показал им Бандеру, появился незначительный сегмент бандеровцев, который постепенно разросся и повел за собой общество. Это и есть Украина. Поэтому Украина не может отказаться от культа Бандеры, чтобы не портить отношения с Польшей. С поляками тоже все очень просто. «Враг моего врага мой друг». Они не дети. Поляки прекрасно знают, что говорили бандеровцы: «Когда мы разберемся с Россией, то займемся Польшей». Они понимают, что с Россией бандеровцы не разберутся никогда, но считают нужным их поддерживать, чтобы они создавали проблемы России, а их не трогали. Поляки же не спрашивают: «Почему Украина — бандеровцы?». Они спрашивают: «Почему бандеровцы приезжают в Польшу?». Им надо, чтобы бандеровцы оставались на Украине и воевали с Россией, а к ним не ехали. В любом случае, конфронтация идет по нарастающей и когда-нибудь приведет к прямому столкновению, как это было в Донбассе. В Донбассе все происходило быстрее и прямо у нас на глазах. Сначала веселые переругивания. Потом все более ожесточенные. Потом появились солдаты. Потом прозвучал первый выстрел. А потом началось и до сих пор не закончилось. Да, Закарпатье не Донбасс, но ситуация похожая. Нетитульная нация, компактно проживающая в регионе на границе с исторической родиной, у которой есть возможность относительно легко сепарироваться от Украины, закрыв перевалы.
При этом ее провоцируют на какие-то выступления. А если Закарпатье выступит, то Будапешту придется их поддержать, даже если ему не очень хочется. Это как Донбасс. Хотела Москва или нет, но она была вынуждена его поддержать гуманитаркой, оружием и добровольцами. Повторюсь, подобные ситуации одинаковы по всему миру. И, двигаясь по такому пути, Украина рано или поздно придет к военному конфликту и с Венгрией, и с Польшей. Если, конечно, доживет. У Украины нет друзей. У нее только враги, у которых к ней территориальные претензии» (Татьяна Чугаенко, Кирилл Курбатов). Ну а, по мнению автора этого сайта, Украина не доживет до войны с Польшей или Венгрией, ибо коллективное сознание Украины сломано значительно сильней, нежели у них, и уже не содержит в себе ни одной здравой мысли. Ну а самой главной бедой всех «пограничных народов» является их выбор «западного пути развития». Ибо в этом случае только сам пограничный народ думает так. Западная «островная империя» рассматривает такой народ лишь в качестве «пушечного мяса» в их никогда не прекращающейся войне с «континентальными империями», а, например, Российская континентальная империя — в качестве своих врагов. Оттого им больше всех и достается, причем, во все времена. Увы, но «история учит нас только тому, что она никого ничему не учит». На этом и закончим.