О конформности
В прошлой главе мы с Вами познакомились с конфликтами между разными людьми и обществами. Ну а в этой поговорим о конфликтах в сознании одного человека. И поможет нам в этом Ироничный Будда со своей работой – «От разделенности к целостности. Практический путь трансформации. Анатомия внутреннего конфликта». «Внутренние конфликты подобны подземным рекам — они определяют рельеф нашей жизни, оставаясь невидимыми для поверхностного взгляда». Добро пожаловать в анатомический театр. Признаюсь честно: я большой поклонник детективов. Особенно тех, где проницательный следователь раскладывает преступление на составляющие элементы и в этой анатомии находит ключ к разгадке. Сегодня я приглашаю вас в своеобразный анатомический театр, где в роли детектива будете выступать вы, а делом, которое предстоит раскрыть, станут ваши собственные внутренние конфликты. Не беспокойтесь, белых халатов и резиновых перчаток не потребуется. Хотя некоторые открытия могут оказаться не менее захватывающими, чем в лучших судебно-медицинских драмах. Итак, в прошлой главе мы познакомились с природой дуальности и ее проявлениями в нашей жизни. Теперь давайте углубимся и исследуем, как именно формируются внутренние конфликты, какие механизмы их поддерживают, и — что особенно важно — какую цену мы платим за эту непрекращающуюся внутреннюю борьбу. Наличие противоположностей в нашем восприятии — это еще не конфликт. Конфликт начинается, когда мы отождествляемся с одним полюсом и начинаем бороться с другим. Позвольте проиллюстрировать это на примере дуальной пары «уверенность-сомнение». Сами по себе это просто два разных качества, два разных состояния сознания. Уверенность позволяет нам действовать решительно и достигать целей. Сомнение помогает нам быть открытыми новой информации и корректировать курс при необходимости. Но что происходит, когда мы отождествляемся только с полюсом уверенности? Мы начинаем воспринимать сомнение как врага, как слабость, которую нужно подавить. «Я должен всегда быть уверенным» — становится нашей внутренней программой. И каждый раз, когда естественное сомнение возникает в нашем сознании, мы вступаем с ним в борьбу. Эта борьба требует энергии. Много энергии. Мы тратим наш психический и эмоциональный ресурс не на созидание, а на поддержание внутренних разделительных линий. Помню, как я однажды работал с руководителем крупной компании, который гордился своей непоколебимой уверенностью в принятии решений. «Сомнениям нет места в бизнесе», — сказал он мне на первой сессии.
Но за этим фасадом скрывалось истощение. Ему приходилось постоянно подавлять естественную человеческую способность сомневаться, что приводило к бессоннице, тревожности и, что самое парадоксальное, к скрытому параличу в принятии действительно важных решений. Когда мы вместе исследовали его внутренний конфликт, он осознал, что его истинная сила руководителя может проявиться только через интеграцию обоих качеств — способности чувствовать уверенность. И способности допускать сомнение. Внутренние конфликты не возникают на пустом месте. Они формируются под влиянием множества факторов, и понимание этих механизмов дает нам ключ к их трансформации. 1. Ранний детский опыт. Многие наши внутренние конфликты берут начало в детстве. Ребенок естественно проявляет весь спектр человеческих качеств, пока не начинает получать сигналы о том, что одни качества «правильные» и принимаемые, а другие «неправильные» и отвергаемые. «Мальчики не плачут», «Хорошие девочки не злятся», «Не будь таким чувствительным», «Не задавай столько вопросов» — эти и подобные послания постепенно формируют внутренний раскол. Ребенок учится отождествляться с одними аспектами себя и подавлять другие, чтобы получать любовь и одобрение. Я часто вспоминаю историю с моей племянницей. Когда ей было около четырех лет, она могла быть одновременно нежной и агрессивной, тихой и шумной, послушной и бунтарской — и все это в течение одного дня, без какого-либо внутреннего конфликта. Это было прекрасно — наблюдать человеческое существо, еще не разделенное дуальностью. Однако уже к шести годам я заметил, как она начала создавать свой «приемлемый образ», отделяя его от «неприемлемых» качеств. Началась фрагментация, которая для большинства из нас становится нормой взрослой жизни. Если семья — первая школа дуальности, то общество — университет разделения. Через сказки и фильмы, учебники и рекламу мы впитываем четкие представления о том, какими мы должны быть. «Настоящий мужчина», «успешная женщина», «хороший гражданин», «духовный человек» — эти культурные шаблоны часто основаны на отсечении целых аспектов человеческого опыта. Чтобы соответствовать образу «настоящего мужчины», нужно подавить свою уязвимость. Чтобы быть «успешной женщиной», нужно часто жертвовать мягкостью и восприимчивостью. Один из моих клиентов, талантливый программист, долгое время страдал от внутреннего конфликта между своим аналитическим умом и художественной натурой. В технической среде, где он работал, ценились логика, точность, эффективность. Его любовь к поэзии, живописи, музыке воспринималась как что-то инородное, не вписывающееся в образ «настоящего технаря». Ему потребовалось немало мужества, чтобы начать интегрировать эти аспекты своей личности, позволив себе быть и логичным программистом, и чувствительным художником — не по очереди, а одновременно.
Травма — еще один мощный источник внутренних конфликтов. Когда мы переживаем болезненный опыт, превышающий нашу способность к интеграции, часть нас как бы «замораживается» в моменте травмы, тогда как другая часть продолжает развиваться. Это создает внутренний раскол между «травмированной» и «функциональной» частями личности. «Травмированная» часть содержит замороженные эмоции, убеждения, телесные ощущения, связанные с травмой. «Функциональная» часть часто пытается дистанцироваться от этого опыта, создавая внутренний конфликт. Я работал с женщиной, которая в детстве пережила серьезное предательство доверия. В результате сформировался глубокий внутренний конфликт между ее естественной потребностью в близости и защитной системой, не позволяющей доверять людям. Одна ее часть стремилась к глубоким отношениям, другая саботировала любое сближение. Только когда она осознала этот конфликт и начала диалог между этими частями, появилась возможность для исцеления. Внутренние конфликты — это не просто психологические неудобства. Они требуют колоссальных энергетических затрат. Давайте рассмотрим, куда именно уходит наша жизненная энергия, когда мы находимся в состоянии внутреннего противостояния. 1. Постоянная внутренняя борьба. Представьте, что ваше сознание — это сцена, на которой непрерывно разыгрывается драма между противоборствующими частями вас. Одна часть делает шаг вперед, другая тянет назад. Одна стремится к риску, другая жаждет безопасности. Одна хочет близости, другая боится быть покинутой. Эта непрекращающаяся борьба создает постоянный фоновый шум в сознании, отнимающий значительную часть вашей ментальной энергии. Даже когда вы не осознаете этот конфликт, он продолжает действовать на более глубоких уровнях психики. Мой коллега, исследовавший энергетические затраты при внутренних конфликтах, любит приводить такую метафору: «Представьте автомобиль, у которого одновременно нажаты педаль газа и педаль тормоза. Двигатель ревет, топливо сжигается, но машина стоит на месте, а система постепенно изнашивается». Это прекрасное описание того, что происходит с нашей энергией при внутренних конфликтах. Мы тратим ресурсы, но не движемся вперед. 2. Подавление «нежелательных» частей. Особенно энергозатратным является процесс подавления тех аспектов себя, которые мы считаем неприемлемыми. Подавленные эмоции, желания, мысли не исчезают — они продолжают существовать в нашем подсознании, требуя постоянного контроля. Это похоже на попытку удерживать под водой надувной мяч — чем больше мяч, тем больше силы требуется. И достаточно момента ослабления внимания, чтобы подавленное содержимое вырвалось наружу, часто в неподходящий момент и неконструктивным способом. Я наблюдал это у многих внешне «идеальных» людей — тех, кто всегда контролирует себя, всегда «правильный».
За этим фасадом часто скрывается огромный расход энергии на подавление естественных человеческих эмоций и потребностей, который может приводить к эмоциональным срывам, психосоматическим заболеваниям или просто к хронической усталости без видимых причин. 3. Ригидные защитные механизмы. Для поддержания внутреннего разделения наша психика создает сложную систему защитных механизмов — отрицание, рационализацию, проекцию, смещение и многие другие. Эти механизмы поддерживают иллюзию, что мы являемся только своей «приемлемой» частью. Защитные механизмы требуют постоянной бдительности и реагирования на потенциальные «угрозы» — ситуации, которые могут обнажить наши подавленные аспекты. Это создает состояние хронического напряжения и реактивности. Один из моих учителей любил говорить: «Быть всегда начеку — наиболее энергозатратное состояние для организма. Постоянная бдительность в отношении самих себя истощает нас так же, как если бы мы жили в условиях постоянной внешней опасности». «Но разве внутренние конфликты не являются естественной частью человеческой психики? Разве их присутствие не делает нас сложными, интересными личностями? А еще я слышал, что внутренний конфликт — это двигатель развития. Без конфликта не будет и роста, разве не так?». Я ценю ваш вопрос. Действительно, внутреннее напряжение и динамическое взаимодействие различных аспектов психики — это естественная часть богатой человеческой природы. Но есть качественная разница между творческим напряжением полярностей и изнуряющей борьбой противоположностей. Представьте лук и стрелу. Напряжение между двумя концами лука — это созидательная сила, направляющая стрелу к цели. Но если бы два конца лука начали «воевать» друг с другом, пытаясь доминировать, лук бы сломался, и стрела никуда не полетела. Точно так же в нашей психике: когда различные аспекты нашего существа находятся в отношениях взаимного признания и сотрудничества, возникает творческое напряжение, ведущее к развитию. Когда же они в состоянии войны, мы теряем энергию и целостность. И да, я согласен, что внутреннее напряжение часто становится катализатором роста. Но это происходит только тогда, когда мы осознаем конфликт и трансформируем его из деструктивной борьбы в конструктивный диалог. Неосознанный конфликт ведет не к росту, а к истощению. А теперь давайте перейдем от теории к практике и исследуем конкретные внутренние конфликты, которые могут проявляться в вашей жизни. Для этого я предлагаю создать персональную карту внутренних полей напряжения. Вам понадобится лист бумаги (желательно большой), ручки или карандаши разных цветов, и 30-40 минут спокойного времени.
Начните с идентификации основных сфер вашей жизни, где вы чувствуете напряжение или неудовлетворенность: работа, отношения, здоровье, творчество, духовность и т.д. 2. Для каждой сферы определите присутствующие там дуальные пары. Например, в работе это может быть «амбиции-удовлетворённость», в отношениях – «близость-независимость». 3. Для каждой дуальной пары нарисуйте линию с противоположными полюсами на концах. Затем отметьте на этой линии: а. Где вы себя чаще всего ощущаете (ближе к какому полюсу). б. Где бы вы хотели быть. в. Где, по-вашему мнению, вы «должны» быть. 4. Обратите внимание на расстояние между этими тремя точками. Чем больше расстояние, тем сильнее внутреннее напряжение. 5. Для каждой дуальной пары запишите: а. Что вы теряете, отождествляясь только с одним полюсом? б. Какие эмоции возникают при мысли о противоположном полюсе? в. Как мог бы выглядеть конструктивный диалог между этими полюсами? 6. Соедините связанные дуальные пары линиями, создавая целостную карту внутреннего ландшафта. Эта карта — не статичный документ, а живой инструмент для исследования. Возвращайтесь к ней, дополняйте, корректируйте по мере углубления самопознания. Позвольте мне поделиться собственным опытом создания такой карты. Когда я впервые выполнил это упражнение (будучи уже опытным «духовным искателем», что добавляет истории немного иронии), я был поражен количеством внутренних конфликтов, о которых даже не подозревал. Одна из дуальных пар, создававших сильнейшее напряжение в моей жизни, была «глубина-легкость». Как духовный учитель и целитель, я отождествился с полюсом глубины — я был серьезным, глубокомысленным, погруженным в экзистенциальные вопросы. В моем самообразе не было места для легкости, игривости, поверхностности. Создавая карту, я с удивлением осознал, как сильно я обеднил свою жизнь этим отождествлением. Сколько радости, спонтанности, непосредственного наслаждения жизнью я упускал из-за потребности всегда быть «глубоким». Особенно ироничным было то, что эта односторонность сделала меня менее эффективным как учителя. Я мог говорить о целостности, но не воплощал ее в своем существе. Мои ученики чувствовали это противоречие на подсознательном уровне. Начав диалог между этими полюсами, я обнаружил, что истинная глубина не исключает легкости — на самом деле, они могут усиливать друг друга. Мудрость, лишенная игривости, становится сухой и догматичной. Игривость без мудрости может быть поверхностной и бессмысленной. Вместе они создают то, что даосы называют «глубиной в легкости и легкостью в глубине». Этот инсайт изменил не только мою личную жизнь, но и мой подход к учению. Я начал включать юмор, игру, легкость в свои практики и обнаружил, что это часто позволяет людям прикоснуться к большей глубине, чем серьезные духовные упражнения.
Создание карты внутренних конфликтов — это первый шаг. Следующий шаг — начать процесс трансформации, превращения конфликта в диалог, борьбы — в танец. Этому будут посвящены следующие главы книги, но уже сейчас я хочу предложить вам небольшую практику, которая может стать началом этого алхимического процесса. Практика: Диалог между полюсами. Выберите один внутренний конфликт, который особенно влияет на вашу жизнь. Возьмите два листа бумаги и ручку. 1. Сядьте в спокойном месте, сделайте несколько глубоких вдохов и представьте, что вы полностью отождествляетесь с одним полюсом этой дуальной пары. Почувствуйте его качества, его ценности, его точку зрения. 2. С этой позиции напишите письмо противоположному полюсу. Выразите свои опасения, критику, возможно даже обвинения — все, что этот аспект вашей личности чувствует по отношению к своей противоположности. 3. Теперь поменяйте листы и представьте, что вы полностью отождествляетесь с противоположным полюсом. Почувствуйте его качества, ценности, точку зрения. 4. С этой новой позиции ответьте на письмо первого полюса. Не пытайтесь быть «конструктивным» или «правильным» — просто позвольте этой части выразить свою подлинную перспективу. 5. Продолжайте этот диалог, меняя позиции, пока не почувствуете, что обе части действительно услышали друг друга. Обратите внимание на моменты, когда тон начинает меняться от обвинения к пониманию. 6. В завершение попробуйте написать от имени третьей позиции — интегрирующего наблюдателя, который видит ценность и ограничения обоих полюсов и может удерживать их в более широком контексте целостности. Эта практика может вызвать сильные эмоции, и это нормально. Будьте мягки с собой. Помните, что цель — не достижение идеального разрешения конфликта, а создание пространства для диалога между его полюсами. Возможно, вы спрашиваете себя: зачем вкладывать столько энергии в исследование внутренних конфликтов? Не проще ли просто жить, решая практические задачи и не углубляясь в такие тонкости психологии? Это резонный вопрос. И я отвечу так: внутренние конфликты влияют на нас гораздо больше, чем мы осознаем. Они определяют наши решения, отношения, творческий потенциал, здоровье и общее ощущение удовлетворенности жизнью. Более того, наши внутренние конфликты проецируются на внешний мир, создавая реальные конфликты в отношениях, на работе, в обществе. Мы видим в мире те же разделения, которые существуют внутри нас.
Представьте мир, где большинство людей осознает, и трансформирует свои внутренние конфликты. Как бы изменились наши отношения? Наши организации? Наши социальные и политические структуры? Как бы мы относились к экологическим вызовам, к вопросам войны и мира, к распределению ресурсов? Я не утверждаю, что индивидуальная внутренняя работа автоматически решит все проблемы человечества. Но я глубоко убежден, что без нее любые внешние изменения будут лишь временными заплатками на глубинных разделениях, которые мы носим внутри себя. Как говорил Юнг: «В тени того, что мы не интегрировали в себе, лежит судьба мира». Главный инсайт, который я хотел бы передать в этой главе: ваши внутренние конфликты — это не ошибки, не признаки «неправильности», а естественные элементы человеческого опыта и потенциальные источники мудрости и роста. Относитесь к ним с тем же состраданием и любопытством, с каким вы отнеслись бы к любому великому учителю, пришедшему направить вас к большей целостности. «Там, где встречаются противоположности, рождается не только конфликт, но и возможность для нового, более глубокого понимания. Каждый внутренний конфликт — это приглашение к эволюции сознания» (Ироничный Будда). Как ни крути, но выйти из любого конфликта можно только двумя способами – с помощью войны (и победы или поражения), и с помощью компромисса (а это — всегда победа, правда не такая убедительная, как в войне, но ведь и возможное поражение – не такое тотальное, как в войне). И в отличие от отношений между различными человеческими обществами, где иногда без войны никак не обойтись, любая война в сознании каждого отдельного человека – это нонсенс. В сознании может работать только один механизм – механизм поиска компромисса. Именно он и является главной составляющей работы любого сознания. И если Вы «не в ладах с собой», значит, Ваше сознание еще не нашло нужного компромисса. Иными словами, любое сознание это, прежде всего, «конформное сознание». Давайте посмотрим, что о нем пишут авторы Википедии. Согласно Википедии, конформность — изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей. Зачастую в качестве синонима используют слово «конформизм» (от позднелат. conformis — «подобный; сообразный»). Но последнее в обыденном языке означает приспособленчество, приобретая негативный оттенок, а в политике конформизм означает соглашательство и примиренчество. Поэтому в социальной психологии разделяют эти два понятия, определяя конформность как чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению.
Причем давление может исходить как от конкретного человека или малой группы, так и со стороны общества в целом. Конформность — свойство личности, выражающееся в склонности к конформизму, то есть изменению индивидом установок, мнений, восприятия, поведения — в соответствии с теми, которые господствуют, по мнению личности, в ее окружении. При этом господствующая позиция не обязательно должна быть выражена явно или даже вообще существовать в реальности. Традиционно выделяют два вида конформности: Внутренняя, связанная с реальным пересмотром человеком своих позиций, взглядов (сравнимая с самоцензурой). Внешняя, связанная с избеганием того, чтобы на внешнем, поведенческом уровне противопоставлять себя сообществу. В таком случае внутреннего принятия мнения, позиции не происходит. По сути, именно на внешнем, поведенческом, а не на личностном уровне и проявляется конформизм. Есть и другие классификации видов конформности. Герберт Кельман выделил три уровня конформного поведения, качественно отличающихся друг от друга: подчинение, идентификация, интернализация: Подчинение предполагает лишь внешнее принятие влияния, продолжительность его ограничена ситуацией присутствия источника влияния, мнение же остается собственным. Идентификация имеет две разновидности: классическая и идентификация в форме реципрокно-ролевого отношения. При классической идентификации индивид стремится уподобиться агенту влияния из-за испытываемой к нему симпатии и наличия у него желательных для усвоения черт. При реципрокно-ролевом отношении каждый участник взаимодействия ждет от другого определенного поведения и сам старается оправдать ожидания партнера (или партнеров). Мнения, принятые через идентификацию не интегрированы с ценностной системой личности, а скорее изолированы от нее. Такая интеграция характерна для третьего уровня принятия социального влияния — интернализации. Интернализация предполагает совпадение (частичное или полное) мнений, высказываемых отдельным лицом или группой, с системой ценностей данной конкретной личности. Благодаря действию процесса интернализации поведение члена группы становится относительно независимым от внешних условий. Еще одна попытка выделения различных видов принадлежит Гуандуну Сонгу с коллегами. Они разделяют конформность на рациональную и иррациональную: Рациональная конформность предполагает поведение, при котором человек руководствуется определенными суждениями, рассуждениями. Она проявляется в результате влияния, оказываемого поведением или отношением другого человека, и включает в себя: соответствие (abidance), согласие (compliance), послушание (obedience). Иррациональная конформность (стадное поведение) — это поведение, которое субъект проявляет, находясь под воздействием интуитивных, инстинктивных процессов в результате влияния чужого поведения или отношения.
Философ-неофрейдист Эрих Фромм уделил большое внимание тому, что он назвал «автоматизирующей ролью конформизма» (англ. automation conformity). Конформизм, по его мнению, является широко распространенной в современном обществе защитной формой поведения — человек, использующий конформизм, перестает быть самим собой, полностью усваивает тот тип личности, который ему предлагают модели культуры и полностью становится таким, как другие и каким они его ожидают увидеть. Фромм считает, что это позволяет человеку не испытывать чувства одиночества и тревожности, однако ему приходится расплачиваться за это потерей своего «Я». Проявление конформности обусловливается множеством факторов. Часть из них были исследованы экспериментально, например, Соломоном Ашем. Выделяют следующие факторы: Индивидуально-психологические особенности индивида (уровень интеллекта, степень внушаемости, устойчивость самооценки, уровень самоуважения, потребность в одобрении). Микросоциальные характеристики индивида (статус и роль индивида в группе, значимость группы для индивида). Ситуационные характеристики (личностная значимость обсуждаемых проблем для индивида, уровень компетентности индивида и членов сообщества, принимается ли решение публично, в узком кругу или наедине). Половозрастные характеристики индивида. Культурные особенности (в культурах Запада, например, в США, Англии, Италии, с их акцентом на самовыражение и отстаивание своего мнения конформность обычно ассоциируют с покорностью и уступчивостью и считают однозначно отрицательным явлением; а в культурах, где высоко ценят гармонию межличностных отношений, например, в Японии и Китае, податливость мнению большинства интерпретируют как тактичность и социальную сензитивность, как, в высшей степени, положительное и желательное явление, социальную ценность и норму. Интуитивно конформизму (как поведенческому уровню проявления конформности) часто противопоставляют реакцию нонконформизма или негативизма, однако при более детальном разборе между этими видами поведения обнаруживают много общего. Нонконформная реакция, как и конформная, обусловлены и определены групповым давлением, являются зависимой от него, хотя и осуществляют в логике «нет». Поведенческий негативизм нередко связан с тем, что конкретный индивид оказывается на стадии вхождения в группу, когда первостепенной личностной задачей для него выступает задача «быть и, главное, казаться не таким, как все». В значительно большей степени реакциям и конформизма и нонконформизма противоположен феномен самоопределения личности в группе.
Феномен коллективистического самоопределения личности исследовал А. В. Петровский. В ходе его исследований было показано, что альтернативой конформизму выступает не нонконформизм (его искаженная форма), а коллективизм, то есть поведение, основанное не на неосознаваемом подчинении чужому влиянию, а на самоопределении человека, на своеобразной фильтрации воздействия коллектива. При осуществлении коллективистического самоопределения личности человек отвергает воздействие, которое ему не подходит, и принимает то мнение или поведение других членов коллектива, которое считает нужным, в зависимости от множества факторов (собственных оценок, убеждений, идеалов). Отмечают также, что и конформное, и нонконформное поведение чаще встречают в группах низкого уровня социально-психологического развития, и, как правило, не свойственно членам высокоразвитых социальных сообществ. Из чего напрашивается только один вывод: Коллективное сознание народов «вечных континентальных империй» (России, Индии и Китая) является более конформным по сравнению с коллективным сознанием народов западной «островной империи». Однако еще более высокий уровень конформности наблюдается у коллективного сознания «пограничных народов», хотя бы потому, что с коллективизмом там дела обстоят значительно хуже, чем у народов «континентальных империй». Вот и получается, что сознание среднестатистического жителя любой «континентальной империи» справляется со своей основной работой (поиском разнообразных компромиссов) более оптимально, чем сознания всех остальных жителей Земли (без явного «недобора», как у западных жителей, и без заметного «перебора», как у пограничных народов). Ведь конформность – это одно из свойств человеческой психики, а не одна из сторон какой-то дуальности, в нашем случае — «конформизм/бескомпромиссность». И потому, принцип «золотой середины» является для него основным правилом оптимизации. Следует отметить особо, что в наше «веселенькое время», когда западный либеральный авторитаризм называют демократией, а любую не западную демократию – автократией, подходить к использованию общепринятых терминов следует с особой осторожностью. Не следует путать термин «конформность» с термином «толерантность». Толерантность (от лат. tolerantia — «терпение, терпеливость, способность переносить») — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением. Толерантность означает принятие и правильное понимание других культур, способов самовыражения и проявления человеческой индивидуальности.
Под толерантностью не подразумевается уступка, снисхождение или потворство. Проявление толерантности также не означает терпимости к социальной несправедливости, отказа от своих убеждений или уступки чужим убеждениям, а также навязывания своих убеждений другим людям. Проблема понятия толерантности на уровне микросоциологии была исследована Дж. Мидом и Г. Блумером. Для объяснения толерантности они пользовались описанием процессов межличностного взаимодействия и теорией символического интеракционизма. Личности и социальные действия обозначаются символами, в символы вкладывается отношение, позиция и социальная установка. В дальнейшем общающиеся индивиды интерпретируют символы друг друга. Присвоение знаков и символов есть процесс идентификации. При помощи знаков люди и группы людей находят свое место в системе «свой-чужой». Толерантность может существовать только в тех случаях, когда человек пробует посмотреть на ситуацию глазами «другого». Так же толерантность обеспечивается созданием символов, отвечающих общечеловеческим ценностям, таким как: права человека, демократия, мир. Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости». «Разумеется, есть определенная традиция понимания слова «терпимость». Вплоть до середины прошлого века оно трактовалось, как пассивная позиция: терпеть — значит, наступать на себя, уступать кому-то. Слово «толерантность», хотя и используется как синоним «терпимости», несет в себе другие смыслы. «Толерантность» — это активное социальное поведение, к которому человек приходит добровольно и сознательно» (Татьяна Марголина). К слову сказать, термин «конформность» тоже предусматривает под собой «активное социальное поведение» в отстаивании своих интересов, но с обязательным учетом интересов другой договаривающейся стороны. Конформист же, по крайней мере, на виду принимает в расчет лишь интересы «другой стороны», продолжая жить при этом в своем «личном мире» и отстаивая свои интересы, а бескомпромиссный человек всегда учитывает только свои личные интересы.