Об абсолютном и относительном равенстве
Прошлую главу мы с Вами закончили «тарифной сеткой» ежемесячных доходов жителей «светлого будущего». А в этой главе автор предлагает продолжить начатый разговор. И поможет нам в этом Вазген Авагян со своей статьей — «Сиротство производственных систем в логике подавления/продавливания». «У производительных сил есть своя логика. Она простая и всем понятная. Если сравниваются две птицефабрики, то они сравниваются по яйцам в штуках или курятине в килограммах. Если сравнивать полеводов – то в центнерах с гектара. Здесь и ребенок поймет, что 55 центнеров с гектара лучше, чем 44, но хуже, чем 77. В связи с этим открою вам тайну Полишенеля: потенциал производительных систем, взятых, как «сферический конь в вакууме» — в буквальном смысле слова НЕИСЧЕРПАЕМ. Если у вас задача давать все больше и больше все более и более качественного продукта, И ДРУГИХ ЗАДАЧ НЕТ, то производство станет стремительно расти, так что потребуется заклинание «горшочек, не вари!». Вас завалит продуктами так, что и знать не будете, куда от них деваться. Производство, как «сферический конь в вакууме» — неисчерпаемо. Я сам на это говорил, что может остановить дело нехватка сырья – но сам же себе и возражаю: а Космос вам на что?! Поскольку все сделано из одних и тех же атомов, то любую молекулярную массу можно переделать в любую другую. Чтобы сделать из свинца золото, необходимо убрать три протона из атомного ядра свинца. Свинец имеет 82 протона, а золото — 79. А превращать навоз и гниль в деликатесы крестьяне умели с древнейших времен. Чтобы сделать из графита алмаз, нужно изменить структуру его атомов углерода – вместо мягких слоистых связей в графите, которые позволяют атомам легко скользить друг по другу, нужно сформировать прочные трехмерные ковалентные связи, как в алмазе, где каждый атом углерода связан с четырьмя другими атомами. Это не просто теория – это уже научились делать в промышленных масштабах! Если бы производству дали развиваться без подавления и продавливания чуждых ему схем оборота, то его потенциал не имел бы верхнего предела. Другое дело – кто ж ему даст-то?! Реальная жизнь подчиняется не абстрактной логике производственных интересов, а конкретной власти, у которой всегда имеются две фазы: 1) Подавление. 2) Продавливание. Это средство и цель, инструмент – и конечный продукт. Для того, чтобы продавить какое-то, нужное определенному клану, решение – нужно сперва подавить сопротивление всех, кому оно не нравится. Если ты успешно подавил – то продавливаешь. Если подавил неуспешно — тогда подавили уже тебя, и продавливают что-то другое, выгодное не тебе…
Именно поэтому производственные успехи всегда отделены как бы пропастью от финансового оборота и конечного потребления, проще говоря, «кто не работает – тот есть» и наоборот. Это касается и советской системы, но, конечно, не в таких масштабах, как нынешней. Будучи самой прогрессивной из всех известных истории систем, СССР был, тем не менее, властью, и не мог уйти от законов власти, вступающих в антагонизм с логикой развития производства. Любая власть, в большей или меньшей степени, но разрывает своим волюнтаризмом связь между общественно-полезным трудом, производящим натуральный продукт, и его потреблением, деньгами на руки. Мне приходилось уже озвучивать формулу: «деньги есть насилие», в пику известной, но ложной формуле «деньги – эквивалент товаров». Нет, деньги не эквивалент товаров. Это факт, с которым глупо спорить: даже в самых примитивных обществах меньше всего кушают хлеб те, кто его непосредственно, на земле, выращивает. А больше всего его кушают (даже и до появления денег, а с ними-то и подавно) те, кто никакого отношения к его производству не имеют. Почему? Потому что деньги – не эквивалент товаров. Они – воля, проявляемая властью в процессе распределения. По формуле «этому дала, а тому отказала» — причем совершенно независимо от производственных успехов. Приведу простой пример: допустим, крестьяне произвели хлеба на 100 рублей. А кто-то (мы его не любим) договорился с властью, чтобы власть принудила этих крестьян купить у него чего-то за 200 рублей. Причем иногда совсем виртуальное: «безопасность», например… Крестьяне же не хотят, чтобы их убили, правда? Поэтому обязаны оплатить 200 рублей за «жилищно-коммунальные услуги». И тогда их не убьют, что хорошо. Плохо другое: крестьяне потеряют весь свой хлеб за 100 рублей, и еще 100 рублей останутся должны, с условием, что отдадут его с будущего урожая. А за это им подарят самое дорогое, что есть у людей: жизнь. Но только до будущего урожая, «а там посмотрим, как себя вести будете»… Вот так это работает в жизни. Не по Адаму Смиту, для схемы которого требуется не только «невидимая рука рынка» но и «невидимые решетки», мешающими в процессе обмена бить и душить друг друга. И не по Марксу с его классами. Ибо какой бы класс не пришел к власти (если они вообще существуют, в чем я сомневаюсь) – власть его будет базироваться на универсальной формуле власти. То есть на подавлении и продавливании. Хрущев, может, и похвалит Стаханова – но замом своим, с супервозможностями, сделает отнюдь не Стаханова. А кого-то совсем другого, от производства страшно далекого, как декабристы от народа… Хотя Хрущев – редкостная сволочь, но в данном конкретном случае его не упрекнешь. Ну, окружит он себя Стахановыми, ударниками реального сектора экономики – они всю власть профукают, потому что ни подавлять, ни продавливать настоящим образом не умеют. А те, кто их подсидят, и придут к ним, неумехам, на смену – будут доки в деле власти, то есть мастера подавления и продавливания.
Что с тобой будет, если ты лучше и больше всех на свете умеешь делать тканей, или автомобилей, или угля добывать? Тут к Ванге ходить не нужно: придут разбойники, такие же мастера в своем разбойничьем деле, как ты в текстильном. И ВСЕ У ТЕБЯ ОТБЕРУТ. Если тебе повезло, и они окажутся умными, то они кое-что из отобранного тебе назад вернут, чтобы на тебе штаны поддержать. А бывает, что и ничего не вернут – и ох, как бывает! По этому поводу написана великая книга А. Леонидова «Апологет», и я, как экономист-теоретик, всем очень советую ее прочесть. То, что я кратко тут обрисовал – там раньше меня, по пунктам, разложив на пальцах, подробно и доказательно изложил русский писатель. То есть (если вам лень читать толстый роман) – жизнь складывается из трех фаз: 1) Производители чего-то производят. 2) Власть отбирает у всех у них все. 3) Потом, из уже отобранного – распределяет для потребления. Часть (далеко не львиную) возвращает производителям, для чего и приспособлен современный денежный механизм. У этой трехчленки есть два стратегических следствия: 1) Производители, недовольные тем, как мало им из ими же сделанного возвращают – пытаются меняться между собой напрямую. Власть за это сурово карает, и в любом случае – строго запрещает. 2) Производители, недовольные жизнью – снижают обороты, и делают меньше реальных благ, чем могли бы. Ну, какой-то минимум делают, чтобы с голоду не помереть, а к росту производительности не стремятся. Если у тебя отберут и 30 центнеров с гектара, и 50 центнеров, то зачем повышать урожайность? Результат одинаков, а хлопот и маеты с расширенным воспроизводством больше. Потому хозяйство и скукоживается до минимальных значений в режиме «итальянской забастовки» (когда бросить работу бояться – но делают ее как можно хуже и медленнее). Тот потенциал производительности, о котором мы говорили – испаряется в системе подавления и продавливания. Мы можем совершенно точно утверждать, что последние 5, и даже 8 тысяч лет человек был неизменным биологически, то есть точно таким же, как и мы с вами. Однако почему он так мало производил, так мало развивал науку и технику на протяжении веков? Ответ вы прочли выше… Потому что задачей власти было самоутверждение – а не развитие потребления широких масс. И когда власть менялась, то у новой был точно такой же приоритет. В ХХ веке кое-что, однако, случилось, и не только в СССР (хотя он был флагманом). Начиная с XIX века власти то тут, то там дорастают до понимания пользы и возможности роста производительности реального сектора. Они дорастают до понимания, что распределение – это не игра с нулевой суммой, в которой меняются только доли пирога, но не сам пирог. Они дорастают (не везде и не целиком) до понимания, что пирог, в принципе, может быть и увеличен… Что пришло на Запад вместе с СССР, и что с его падением оттуда ушло?
Теперь уже нет никаких сомнений, что власть Запада – омерзительная, оккультная, хищная и жестокая, эгоистичная тварь. Но существование СССР оказалось для нее ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ фактором для выпускания потенциала производства из железной клетки террористического воровского подавления. Эффект, как вы помните, не замедлил сказаться! По обе стороны Атлантики, в считанные годы был достигнут рост количества и качества производства, превышающий совокупный за много-много веков, за все предыдущие эпохи! Потому что, еще раз повторю: Реальный сектор производства сидит в темнице всю дорогу. А потенциал его – если его хотя бы частично высвободить – невероятный, колоссальный, сверхмощный. Как только человек понимает, что произведенный им хлеб или уголь не разворовываются, а служат своему же производителю – он начинает в бешеном темпе наращивать НИОКР, научную организацию труда, прямо как в сказке «горшочек, вари!». Но только до тех пор, пока у него опять не начнут забирать все, что он сделал трудом и умом своим, швыряя взамен, в лучшем случае, подачку, чтобы он лишь физически не подох… Здесь дело даже не в том, что у него слишком много забирают – а больше в том, что когда забирают все, он начинает мало производить, переходит в «энергосберегающий» режим. Реальная продуктивность хозяйства резко снижается, хотя пузыри на бирже и купоны спекулянтов, может быть, и растут при этом. Все, чего Запад достиг в противоборстве с СССР «непосильным самообузданием» — все же погибло! Темпы схлопывания «среднего класса» на современном Западе поражают воображение. Нищета широких масс наступает стремительно – как прилив на низкий пляж… Почему? Выше я уже сказал: Власть Запада – омерзительная, оккультная, хищная и жестокая, эгоистичная тварь. И она хочет отбирать себе все – независимо от пользы труду и участия в труде. И если в 50-70-е она этого не делала, то только потому, что была принуждена, силой, не по своей воле – закатать губу и умерить аппетиты. И давать трудящемуся (а не террористу, обслуживающему власть) если не все, им заработанное, то хотя бы весомую, приличную часть им сделанного. Я несколько лет был связан со строительством, и приведу интересный пример: все строители сами – бездомные. Каждый день они кладут кирпич в домах, в которые никогда не смогут въехать. Я по делам поехал на кирпичный завод, попал там на собрание трудового коллектива, и из первых лиц узнал: эти люди, которые выпекают кирпичи, некоторые по 20-30 лет, тоже все бездомные. Они ютятся в общагах, и просят руководство их расселить… Еще раз – вы услышали?! Они делают кирпичи. Горы, хеопсовы пирамиды кирпичей произведены непосредственно их руками за 20-30 лет стажа на заводе. Из этих кирпичей построено огромное множество домов. В этих домах живут разные люди, никакого отношения не имеющие, ни к производству, ни к укладке кирпичей. Вот так работает описанная мной выше теоретически схема. Производитель производит, власть забирает все – а потом уже, как бы с общего склада – распределяет. Но как ей нужно, как ей кажется интересным, а не как нужно для роста производства.
Пока был СССР – это тоже имело место (власть есть власть, и держится она на прихлебателях, а не на передовиках производства). Но нельзя недооценивать сдерживающего фактора в виде СССР. Стоило ему развалиться – и производители по обе стороны Атлантики увидели старый, недобрый, средневековый кукиш. По формуле «принеси-подай-пошел нахер». Ответом стал всемирный экономический структурный и даже, я бы сказал, метафизический кризис экономики, кризис производящего хозяйства и реального сектора производства. Много или мало производишь – все равно получаешь предельный физиологический минимум. И, как сказано в рекламе: — А если нет разницы, зачем производить больше?! Если от количества произведенного тобой кирпича напрямую зависит количество комнат и удобств в твоем доме – стимул делать побольше кирпича понятен. Но если ты тридцать лет пек кирпичи, а живешь в общаге, без собственного угла – то в гробу ты рост производства кирпичей видал! Если кирпичей станет больше – тебе только геморроя и маяты добавится, и ничего хорошего… ФРС США – это апогей, апупей, апофеоз, апофигей оккультной схемы власти-террористки. Здесь без ограничений и отбросив даже тени приличия, печатают деньги – которыми потом считают себя вправе «платить» за любое реальной благо Земли! То есть, в этой логике, все, что есть на планете – уже несколько раз куплено кучкой банкиров-самозванцев, и все, что мы им отдаем – отдаем даже не за пустые бумажки, а хуже того: как долг, сделанный предыдущим цунами пустых бумажек. В этой паутине у тех, кто не делает ничего полезного (а только подкармливает по всему свету мафии, террористов и майдаунов-дегенератов) – проценты нарастают на проценты, надо брать в долг у них, чтобы заплатить им по предыдущим долгам, им же. А эти долги – попросту… придуманы! То есть чуваки-самозванцы сами для себя решили, что вы им должны миллион (или больше). Вас никто не спрашивал – вам просто присылают уведомление, что все, вами сделанное, или из ваших недр добытое – уже принадлежит вашим кредиторам… После этого вы спрашиваете – почему во всем мире схлопывается «средний класс», а улицы наполняются наркоманами? И вчера приличные кварталы превращаются в трущобы? Потому что никогда еще в истории человечества труд не был так далек от его оплаты, а оплата от труда, как при господстве долларовой империи! С одной стороны, пухнут миллиарды из воздуха – с другой, самый упорный и общественно-полезный общепринято труд не дает ничего, кроме нищеты (да и то, в лучшем случае). Если мы с этой системой ничего не сделаем – то не останется ни нас, ни этой системы (потому что в огне брода нет) – но система пока упорно это отказывается понимать. И на всех парусах мчит к ниагарскому водопаду всемирного катастрофического кризиса-апокалиписиса…» (Вазген Авагян, экономист, команда ЭиМ).
Возможно, Авагян немного и «сгустил краски», но в одном он, безусловно, прав: Оплата любого труда в современном мире НИКАК НЕ СООТВЕТСТВУЕТ его ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ и КАЧЕСТВУ! Особенно ярко это обстоятельство проявляется в отношении к труду в управленческой сфере – чем хуже нынешние правители управляют подчиненными им народами и предприятиями, тем больше они получают доход «себе любимым», и тем меньше дохода остается самим ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ. Именно этот «ПЕРЕКОС» и является главной причиной нынешнего МИРОВОГО КРИЗИСА, буквально, во всех сферах человеческой деятельности. И происходит все это из-за отсутствия какого-то ПРОТИВОВЕСА (вроде СССР) нынешнему «бандитскому финансовому капитализму» в его последней «сырьевой фазе». Так что, мы вправе объявить, что именно гибель СССР стала предшественницей гибели всего остального Земного мира. И что этот мир сегодня «топает прямиком к своей могиле». Более того, наш нынешний мир ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОГИБНЕТ (впрочем, туда ему и дорога), но это совсем не означает, что вместе с ним погибнет и все человечество. Ведь люди – это живые существа, а жизнь лишь обновляется со смертью, и будет продолжаться вечно, пока живет наша «живая Вселенная». Когда-то умрем и мы с Вами, уважаемый читатель, но останутся жить наши дети и внуки, а потом — и правнуки, и праправнуки. Когда-то умрет и наше Солнце вместе со всеми своими планетами, и всю эту материю «поглотит в себя» дочерняя Вселенная (Черная дыра нашей Галактики). Когда-то умрет и наша Вселенная, однако уже сегодня внутри нее живут множество «дочерних Вселенных», которые продолжат жить в виде одной большущей «Черной дыры» на фоне «мертвой Вселенной». А главная суть этой жизни заключается в постоянно двигающихся относительно друг друга противоположных зарядах – электронах и позитронах. А они вечны, а стало быть, ВЕЧНА и ЖИЗНЬ! Ну а все ее представители, увы, смертны, ибо жизнь невозможна без ее постоянного обновления, а стало быть, она невозможна без смерти. Любое же человеческое общество – это тоже живое существо со своим собственным коллективным сознанием. И люди в нем играют такую же роль, как и отдельные клетки в многоклеточном живом существе. А стало быть, и человеческие общества – смертны. Ибо одним из самых главных мировых законов нашего мира является «закон подобия» — «как вверху, так и внизу».
И единственными, относительно «вечными» человеческими обществами нашего мира являются народы «континентальных империй» (России, Индии и Китая), так как основным способом их экспансии является «родовая экспансия», которая и заставляет будущих жителей этих империй (потомков нынешних) постоянно обновляться. Так что, как ни крути, но русские, китайцы и индусы продолжат жить на Земле даже после гибели всего нынешнего мира. Ну а судьба всех прочих народов зависит только от них самих. Если они выберут «правильную сторону истории» и примкнут к «континентальным империям», то выживут. Ну а если пойдут следом за Западом, то провалятся в могилу вместе с ним. В любом случае, всем «оставшимся в живых» народам придется КАРДИНАЛЬНО ОБНОВИТЬСЯ. Ну а как это правильно сделать? – это как раз тот самый главный вопрос, о котором мы с Вами здесь, в основном, и рассуждаем. И самым первым делом является непременное достижение какого-то «ОТНОСИТЕЛЬНОГО РАВЕНСТВА» между всеми живущими на Земле людьми. А начнется это «кардинальное обновление» именно с русского общества, как самого экстравертного (или пассионарного) на всей матушке-Земле. Вот как весь этот процесс описывает «Ироничный Будда» — «От разделенности к целостности. Практический путь трансформации». «Противоположности — это не враги, а танцоры, просто забывшие, что они исполняют один и тот же танец». Помните ли вы тот момент в детстве, когда впервые осознали, что в мире существуют противоположности? Мне было около четырех лет, когда я обнаружил, что есть «хорошие» и «плохие» поступки, что бывает «день» и «ночь», что иногда я чувствую себя «счастливым», а иногда «грустным». Скорее всего, вы не помните этого момента — он произошел слишком рано и стал настолько фундаментальной частью вашего восприятия, что вы принимаете его как саму реальность, а не как способ ее интерпретации. Именно в этом и заключается магическая сила дуальности — она маскируется под саму действительность. Представьте, что вам выдали пару очков с линзами, разделяющими все на противоположности, и вы так долго их носили, что забыли, что они на вас надеты. Эта глава — мягкое напоминание о том, что эти очки существуют, и первый шаг к тому, чтобы научиться их снимать… или, по крайней мере, осознавать их присутствие. Природные корни разделения. Дуальность — это не просто философская концепция или психологический феномен. Это глубоко укоренившийся в нашей биологии способ восприятия мира. Наш мозг — фантастический инструмент выживания — эволюционировал, чтобы быстро различать опасное и безопасное, питательное и ядовитое, свое и чужое. Мой учитель любил говорить: «Наши предки не были философами, размышляющими о единстве всего сущего, когда слышали шорох в кустах. Они мгновенно решали: друг или враг, бежать или сражаться». И в этом была их мудрость и механизм выживания.
Этот древний механизм по-прежнему активен, даже когда мы сидим в уютном кафе, читаем книгу или ведем светскую беседу. Наш мозг продолжает разделять, классифицировать, выносить суждения – «нравится/не нравится», «комфортно/некомфортно», «свое/чужое». Это происходит автоматически, за доли секунды, еще до того, как мы успеваем это осознать. Помню, как я однажды оказался в лесу с опытным проводником. «Смотри, — сказал он, указывая на едва заметные следы на влажной почве, — здесь прошел олень, самец, примерно два часа назад». Я был поражен такой точностью наблюдения. «Как ты это определил?» — спросил я. «Я не определил, — ответил он с улыбкой, — я просто увидел. Когда ты перестаешь делить мир на категории, он начинает говорить с тобой напрямую». Эта способность — видеть непосредственно, без фильтра дуальности — доступна каждому из нас. Но прежде чем мы сможем ее развить, нам нужно понять, как устроен механизм разделения. Если биология закладывает основы дуального восприятия, то культура возводит на этом фундаменте целый небоскреб. Язык — возможно, самый мощный инструмент укрепления дуальности. Вдумайтесь: мы определяем большинство понятий через их противоположности. Что такое свет? То, что не является тьмой. Что такое тишина? Отсутствие звука. Что такое успех? Не неудача. Наши сказки и мифы полны архетипических противостояний: герой против злодея, порядок против хаоса, цивилизация против дикости. Наша история часто преподносится как последовательность конфликтов. Наши политические системы построены на противостоянии левых и правых, либералов и консерваторов. Я всегда с легкой иронией наблюдаю за политическими дебатами: две группы людей, абсолютно уверенных, что именно их половина истины является полной картиной. Это было бы смешно, если бы не приводило к таким реальным и болезненным последствиям. Даже наши социальные сети алгоритмически настроены на усиление поляризации — они показывают нам контент, который либо полностью соответствует нашим взглядам, либо радикально им противоречит, вызывая эмоциональную реакцию. Среднее, нюансированное, целостное исчезает из поля зрения. За годы работы с людьми я заметил интересный парадокс: те, кто наиболее яростно отстаивает одну сторону дуальной пары, часто неосознанно проявляют противоположные качества. Поборник мира может быть агрессивным в своих методах. Защитник свободы может стать догматичным. Сторонник безусловной любви может быть непримиримым к тем, кто думает иначе.
Это не лицемерие — это естественное следствие непризнанной целостности, которая всегда стремится к проявлению. Как сказал Юнг: «То, что вы отрицаете, подчиняет вас. То, что вы принимаете, трансформирует вас». А теперь давайте обратим внимание на ваш личный опыт. Какие дуальные пары особенно активны в вашей жизни? С каким полюсом вы себя отождествляете, а какой отвергаете? Вот несколько распространенных дуальных пар, которые часто создают внутреннее напряжение: Сила и уязвимость. Многие из нас воспитывались с установкой, что нужно быть сильным, уверенным, независимым. Уязвимость рассматривалась как слабость, которую следует скрывать. Однако истинная сила часто проявляется именно через готовность быть уязвимым. Разум и эмоции. «Будь рациональным, не поддавайся эмоциям» — этот совет мы слышим с детства. В результате многие разрывают связь со своей эмоциональной жизнью, не понимая, что эмоции — это не противоположность разуму, а другая форма интеллекта. Свобода и ответственность. Желание свободы без принятия ответственности ведет к хаосу и пустоте. Принятие ответственности без чувства внутренней свободы создает напряжение и сопротивление. Целостность включает понимание их взаимозависимости. Духовное и материальное. Многие искатели проходят фазу отвержения материального мира в поиске духовного пробуждения. Другие настолько погружены в материальное, что отрицают существование чего-либо за его пределами. Целостность признает, что духовное проявляется через материальное, а материальное наполняется смыслом через духовное. Индивидуальность и принадлежность. Современная культура часто превозносит индивидуализм, но мы также глубоко нуждаемся в принадлежности к сообществу. Когда мы отождествляемся только с индивидуальным «я», мы чувствуем изоляцию. Когда растворяемся в группе, теряем аутентичность. Выделите 15-20 минут спокойного времени и задайте себе следующие вопросы: 1. Какие качества я ценю в себе и стремлюсь развивать? 2. Какие качества я считаю неприемлемыми или стараюсь подавить? 3. Кого из людей я особенно уважаю и почему? 4. Кто из людей вызывает у меня сильное отторжение и почему? Теперь посмотрите на свои ответы и попробуйте увидеть дуальные пары. Например, если вы цените в себе целеустремленность и не принимаете «лень», это может указывать на активную дуальную пару «действие/покой». Если вас раздражают «слишком эмоциональные» люди, возможно, вы отождествились с полюсом рациональности в паре «разум/эмоции». «Но разве дуальность не является просто описанием реальности? День и ночь существуют объективно. Добро и зло — тоже не просто субъективные категории. Стремление к выходу за пределы дуальности — не приведет ли оно к моральному релятивизму, к неспособности различать полезное и вредное?»
Я прекрасно понимаю эти опасения. Они посещали и меня на моем пути. Давайте проясним: выход за пределы дуальности не означает отрицания различий. День отличается от ночи, счастье отличается от горя, конструктивные действия отличаются от деструктивных. Речь идет не об отказе от различения, а о преодолении разделения. В этом тонкая, но критически важная разница. Когда мы выходим за пределы дуальности, мы не говорим, что «все одно и то же». Мы признаем уникальность каждого проявления, одновременно видя их взаимосвязь и взаимозависимость. Мы понимаем, что день и ночь — не противники, а части единого цикла. Что счастье и горе посещают нас как волны одного океана. Что даже «конструктивное» и «деструктивное» могут меняться местами в зависимости от контекста — разрушение старых структур часто необходимо для создания новых. Когда я работал с группой хронических миротворцев — людей, которые всегда стремились избегать конфликтов и сглаживать противоречия — я заметил, как это стремление к «гармонии любой ценой» часто приводило к подавленному гневу, пассивной агрессии и в конечном итоге к разрушению отношений. Парадоксально, но их путь к истинной гармонии начался с признания ценности конфликта, с готовности войти в него осознанно, а не избегать его. Как я уже говорил, дуальность — это не ошибка восприятия, а эволюционный этап развития сознания. Это необходимый шаг в нашем коллективном и индивидуальном развитии. Ребенок должен сначала научиться отделять себя от мира, прежде чем сможет осознанно вступить в отношения с ним. Человечество должно было пройти через эпоху разделения и анализа, чтобы сейчас начать движение к новому синтезу. Вы, как индивидуальное сознание, должны сначала узнать свои отдельные аспекты, прежде чем сможете интегрировать их в целостность. Я часто сравниваю этот процесс с обучением игре на музыкальном инструменте. Сначала вы учитесь различать ноты, играть каждую по отдельности, уделять особое внимание технике. Но настоящая музыка рождается, когда вы перестаете думать о отдельных нотах и позволяете мелодии течь через вас. Дуальность — это азбука сознания. Мы начинаем с нее, но не останавливаемся на ней. Освоив алфавит, мы можем создавать поэзию. Вместо того чтобы рассматривать дуальность как проблему, которую нужно преодолеть, что если мы увидим в ней возможность для роста? Каждая дуальная пара создает напряжение, и именно в этом напряжении рождаются новые уровни понимания и бытия. Как говорят даосы, в точке максимального ян зарождается инь, и наоборот. В высшей точке лета уже присутствует начало зимы. В глубочайшей тьме начинает проявляться свет. Я помню момент глубочайшего отчаяния в своей жизни — я потерял все, что считал важным: отношения, работу, здоровье, веру в себя.
Сидя на полу пустой квартиры, я достиг того, что суфии называют «темной ночью души». И именно там, в самой темной точке, я впервые ощутил присутствие чего-то неизменного, неразрушимого во мне — того, что не зависело от всех этих внешних обстоятельств. Это не означает, что нам нужно стремиться к страданию или кризису. Но когда они приходят — а они неизбежно приходят в каждую жизнь — мы можем использовать их как портал к более глубокому пониманию нашей истинной природы. Наше путешествие начинается с простого, но радикального сдвига перспективы: что если противоположности не находятся в конфликте, а участвуют в танце? Посмотрите на любую традиционную пару танцоров — они движутся в противоположных направлениях, создают контраст и напряжение между своими телами, иногда отдаляются друг от друга — но все это части единой хореографии, единого выражения. Что если мужское и женское, свет и тьма, активность и покой, свобода и ответственность — не враги, борющиеся за доминирование, а партнеры в космическом танце, каждый из которых необходим для полноты выражения? Что если внутри вас уже есть мудрость, способная быть и танцором, и хореографом этого танца? Практика: Наблюдение за танцем противоположностей. В течение следующей недели обратите внимание на то, как дуальные пары проявляются в вашей повседневной жизни. Выберите одну пару, которая создает напряжение (например, работа/отдых, социальность/уединение, контроль/отпускание). Каждый вечер уделяйте 5-10 минут, чтобы записать свои наблюдения: 1. Как проявлялись оба аспекта сегодня? 2. Было ли между ними противостояние или они дополняли друг друга? 3. В какие моменты вы чувствовали напряжение или конфликт? 4. Можете ли вы представить их взаимодействие как танец, а не как борьбу? К концу недели просмотрите свои записи. Заметили ли вы какие-то паттерны или инсайты? Позвольте рассказать историю одной из моих клиенток — назовём ее Мариной. Она пришла ко мне с классическим конфликтом между карьерой и семьей. Успешная бизнес-консультант, она постоянно разрывалась между требованиями работы и желанием проводить больше времени с детьми. Во время нашей первой встречи Марина сформулировала свою дилемму в четко дуальных терминах: «Либо я буду хорошей матерью и посредственным профессионалом, либо сохраню свой профессиональный уровень, но буду чувствовать себя ужасной матерью». Мы начали работу с исследования обоих полюсов этой дуальности. Я попросил ее описать качества, которые она проявляет в профессиональной роли: стратегическое мышление, решительность, способность структурировать хаос, уверенность. Затем — качества, которые она ценит в себе как в матери: эмпатию, присутствие, терпение, заботу. На следующем этапе мы исследовали, как эти качества могут не противостоять, а дополнять друг друга.
Мы обнаружили, что ее профессиональные навыки могут обогатить ее материнство (например, способность структурировать хаос очень полезна в семье с маленькими детьми), а материнские качества могут сделать ее более эффективным консультантом (эмпатия и присутствие критически важны в работе с клиентами). Постепенно Марина начала видеть эти аспекты не как конкурирующие части себя, а как партнеров в танце. Она перестала пытаться «балансировать» между ними (что подразумевает их противостояние) и начала искать синергию. Это не означало, что все практические вызовы ее жизни магически исчезли. Ей по-прежнему приходилось принимать конкретные решения о распределении времени и энергии. Но фундаментальное изменение восприятия трансформировало сам процесс принятия этих решений — из мучительного выбора между противоположностями он превратился в творческий поиск наилучшего выражения ее целостной сущности в каждый конкретный момент. Через несколько месяцев работы Марина сказала: «Знаете, я больше не чувствую, что у меня две отдельные жизни. У меня одна жизнь, и в ней я проявляюсь разными, но взаимодополняющими способами». В любом случае, если в какой-то момент вы почувствуете сопротивление или замешательство — это абсолютно нормально. На самом деле, это даже хороший знак. Сопротивление часто возникает на границе между известным и неизвестным, между старыми паттернами и новыми возможностями. Отнеситесь к нему с любопытством и состраданием, и оно может стать вашим проводником в новые территории осознания. «Мудрость начинается с признания того, что противоположности — это не враги, а учителя, помогающие нам увидеть полноту нашей природы» (Ироничный Будда). В любом случае, в отношениях с любыми существующими дуальностями (например, хороший/плохой или бедный/богатый) каждый неглупый человек обязан поддерживать «абсолютное равенство» между ними. А все, что находится между ним, должно подчиняться принципу «относительного равенства»: «Все существующие составные части любого единого ЦЕЛОГО должно соотноситься друг с другом в пропорции не более чем один к ста, ну а «золотой серединой» является пропорция: один к пятидесяти». Понятное дело, что пятьдесят больше одного, ровно в пятьдесят раз, однако эти величины сопоставимы друг с другом в человеческом сознании (а, например, единица и тысяча – уже несопоставимы). Согласитесь, читатель, что пройти путь длиной в один метр и в один километр – это несопоставимые деяния, а пройти стометровку – сможет любой человек, причем, так же легко, как и один метр. А стало быть, если доходы одного человека превышают доходы другого человека в пятьдесят раз, каждый может заключить, что он богаче последнего в пятьдесят раз, но называть его «богатеем», «буржуем» или «эксплуататором» никто на полном серьезе не станет (если только «в шутку»). А стало быть, исчезнет и антагонизм в их отношениях друг к другу. И это — не придумка автора этого сайта, а проявление особенностей человеческой психики.