«Сознание определяет бытие»
И начнем мы эту главу со статьи Николая Выхина — «УКРАИНА: ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ МОЗГА?». «Многие, очень многие творения человеческих рук поражают масштабами: они циклопичны. Человек рядом с ними выглядит крошечным муравьем, или даже микробом. Он так мал – что порой трудно поверить, что именно он возвел такие гигантские сооружения. В чем же разгадка его впечатляющих успехов, его способности сооружать нечто, на порядок больше его собственной «муравьиной» величины? Она вам прекрасно известна: использование разума + коллективизм. Крошечные люди, во-первых, конструктивно думают, во-вторых, работают над конструктивно придуманным сообща. В итоге и получается то, что И. Ефремов называл торжеством коммунизма (выходом из Инферно), а В.И. Вернадский – торжеством Ноосферы, при котором человек, за счет развития разума, становится фактором сперва геологическим, а потом и космическим. Мы говорим «человек», но ведь понятно, что речь идет о множественном числе: о коллективизме творцов, обладающих Коллективным Разумом. Эти люди смогли когда-то построить египетские пирамиды, и, стало быть, в состоянии строить рукотворные моря и горы, континенты, искусственные планеты, искусственные галактики. Они – в перспективе – смогут зажечь новое Солнце, взамен угасающего. Абсолютно доказанный факт: человек, как биологическое существо, УЖЕ СЕГОДНЯ микроскопичен рядом с делами ума и рук своих! Это не гипотеза, это не вызывает сомнений ни у кого из вменяемых полноценных людей… Конструкции, созданные людьми – такие сильные, такие мощные, такие громадные – что постоянно источают риск. Первое, с чего начинают на любом предприятии – инструкция по технике безопасности. Паровой молот может убить или покалечить. Циркулярная пила может покалечить, или убить. Смертность в автокатастрофах сегодня дает фору войне средней интенсивности. Но если устройства так опасны – почему же их не отключат, не запретят, не разберут по винтику? Ответ вы тоже прекрасно знаете: потому что они выполняют очень важные функции, и незаменимы. Да, автомобили убивают людей – но они еще перевозят людей и грузы в абсолютно невообразимых для гужевого транспорта масштабах. Да, паровой молот порой отрывает руку разгильдяю – но этот молот бесконечно сильнее ручного… И без него никак не обойтись экономике. Поэтому смертность и увечья стараются минимизировать всеми средствами – но полностью их предотвратить невозможно. А есть ли такое искусственное устройство, которое только убивает и не приносит никакой пользы? Ну, что-то вроде автомобиля, который не в состоянии перевозить ни людей, ни грузы – а только убивает? Да. Это искусственное устройство называется «украинство».
Подобно автостраде оно постоянно убивает людей. Но автострада дает, кроме статистики аварий, еще и грузооборот. И пассажирооборот. Украинство же подобно самолету, который изначально, на стадии конструирования, не имел функции посадки. Заранее предполагалось, что нужно заманить туда людей, взлететь и – размазать их всех об землю. Настоящие самолеты летают между разными аэропортами. У омерзительной изуверской украинской конструкции только один пункт назначения: авиакатастрофа. Никуда больше он никого привезти не в состоянии. Всякое устройство, созданное Человеком (с большой буквы) – имеет свою полезную функцию. Иначе и быть не может – ведь оно создавалось для достижения какой-то человеческой цели, иначе Человек бы его и не стал делать! Одни устройства кормят людей. Другие защищают. Третьи развивают творческие способности. Четвертые – помощники в быту, и так далее. Но бандеровщина, созданная выродками для выродков – очевидным образом не выполняет ни одной полезной функции. Причем это не поломка конструкции, конструкция изначально так и была задумана. Украинство не соответствует ни биологическим, ни социальным нуждам человека, которые, конечно, очень разные, иногда противоречат друг другу – но ВСЕ по ту сторону маниакальной психопатии украинства. Бандеровский выродок — полная и прямая противоположность «человеку разумному», и, будучи мутантом, не может считаться даже животным. Ибо в его садомаразме отключены не только высшие мотивации человека, но и банальный инстинкт самосохранения, вполне присущий у животного. Для примера: шимпанзе умом слабенькая. Она не построит египетской пирамиды, или космодрома. Не напишет книгу. Но шимпанзе, в отличие от укромутанта – вменяема, на своем, зоологическом уровне, ее мозг тоже делает полезную работу, в пределах своих, пусть слабых, но здоровых (а не патологических) функций. Обезьянки живут т.н. «зоологическими семьями»: самец заботится о своей самочке, о своих детенышах, по мере слабых умственных сил старается обустроить гнездышко, покинуть опасное место… Обезьянки не дотягивают до умственного уровня «человека разумного» — но и не являются прямой ему противоположностью. Их мозг – то же самое устройство, только гораздо более слабой модели. Но украинский дегенерат, что называется, «не словом, а делом» доказал свою готовность убить всех своих детенышей, разрушить дотла свое жилище – и задайте себе простой вопрос: Ради чего?! Чтобы увековечить над собой власть отменившего выборы (а заодно и все права человека) клоуна-наркомана, к тому же промежуточную, потому что клоун – лишь обслуга колонизаторов? Любые функции человеческой жизни – и высшие, и низшие – БЕЗ УКРАИНЫ РЕШАЮТСЯ УСПЕШНЕЕ, ЧЕМ С НЕЙ.
Что бы мы не взяли из нужд человеческих – самую ли примитивную, типа покушать, или самую высокую – типа научится виртуозно играть в симфоническом оркестре – любую нужду БЕЗ УКРАИНЫ УДОВЛЕТВОРИТЬ ЛЕГЧЕ, ЧЕМ С НЕЙ! Она дьявольски вредна – но при этом потрясающе, патологически бесполезна. Это устройство, которое ничего не способно сделать, кроме как убивать, причем и собственных носителей, и тех, кто поимеет несчастье рядом с ними оказаться. В любой сфере жизни «человека разумного», Украина ВРЕДНА И НЕ НУЖНА. — В науке и образовании. — В культуре. — В экономике. — В политике и социальной сфере. — В бытовом общении. — И так далее… Один человек борется за познание устройства атома, другой – за восьмичасовой рабочий день, третий – хочет получить образование, а четвертый – покушать, одеться, приобрести жилье. Люди разные – но Украина мешает одинаково всем. Если отбросить функции убийства и самоубийства – то для чего еще она нужна, полезна, для чего приспособлена лучше (или хотя бы не хуже) настоящих, исторических (а не бройлерно-стероидных) наций и государств?! Какое из человеческих дел – ну, кроме убийства и самоубийства – поможет решить украинский инструмент? Для какой задачи, кроме убийства и самоубийства, он конструировался, выводился в лаборатории?! Мозг создан для жизни. Это касается не только сверхмощного человеческого мозга, но и простеньких, рядом с ним, мозгов животных. Да, живое существо умирает – но все его инструменты созданы для жизни, а не для смерти. Украинский дегенерат (крайняя форма либерально-западнического вырождения человека) – прямая противоположность функциям мозга, мышления, сознания. Он создан для смерти. Да, он живет, так уж получилось – в том смысле, что движется и симулирует мышление. Но весь его инструментарий создан для смерти, а не для жизни. Мы начинали статью с формулы Ноосферы (по Вернадскому, кстати, уроженцу Украины): развитие разума + коллективизм. Либеральный дегенератизм разрушает коллективизм, превращает людей в рыночном балагане в «лебедя, рака да щуку» из басни, разрушает их способность к синхронному, коллективному творчеству. А в терминальной стадии, яркой иллюстрацией которой является украинский фашизм (нацизм несуществующей нации) – разрушается и сам разум: связность, логика, способность к анализу у «лебедя, рака да щуки». Которые уже не только вместе ничего сделать не могут, но и даже для каждый сам для себя ничего сделать не способен. С чем это сравнить? Ну, вообразим, что человек притащил с берега реки огромный валун. Поставил посреди своего двора. Надорвался уже в процессе. Потом последовательно разбил об этот камень – свой телевизор, микроволновку, кухонный комбайн, головы своих детей, своей жены, наконец, и свою голову. Как в присказке про десять негритят – «и никого не стало».
Валун все это принял (ему, камню, какая разница?). Взамен ничего не дал. И не мог дать. Потому что сам – камень, и никто из людей не вложил в него никакого рационального смысла. Поэтому разбить об этот камень можно чего угодно, а пользы от него никому никакой. Украинский дегенератизм, выдумывание украинской химеры, бессмысленной и кровожадной – подобно этому валуну и безумцу, который регулярно носит бить о камень то свою посуду из дома, то мебель… Ответить «зачем?» безумец никому не сможет – потому что и сам этого не знает. В него внедрена вредоносная программа, он заражен психовирусом самоуничтожения. Значит, речь уже не о шимпанзе и не о мартышке, у которых мозг слабенький, но функциональный. Он мыслит примитивно – но на самом базовом уровне – правильно, жизнеутверждающе. Речь идет о формировании антимозга, прямо противоположного по всем своим функциям мозгу. Потребность в античеловеке взамен «человеку разумному» вытекает из самой природы победившего к концу ХХ века западного капитализма. Уча, как создать из людей дегенератов, наука выполняет заказ. Но кто отдал и оплатил такой заказ?! Мы образованные, умные люди – и мы с вами, читатель, понимаем: рыночная оргия вообще не предполагает ситуации всеобщего благополучия. У нее нет, даже теоретически, состояния – «когда всем хорошо». Конкуренция очень тесно и неразрывно увязывает успех одного человека с несчастьем другого. И если человек хочет улучшить свое положение – он должен для этого найти «трофический лимит», «пищевой ресурс». Он должен найти тех, кому будет делать плохо – иначе ему самому не будет хорошо. Попав в эту ловушку, капитализм лихорадочно ищет разные формы, всегда, впрочем, сводящиеся к одному и тому же: сообщающимся сосудам горя и радости. Не будет тебе лучше, если другому не станет хуже! А если другому станет лучше – то тебе станет хуже. Мы уже приводили в ЭиМ расчеты практикующих современных американских экономистов (Джеймс Стивен Дональдсон и др.) о том, как рост заработка у работников плантаций какао негативно влияет на стоимость шоколадки для ее потребителей. Если африканские производители какао не находятся в абсолютной нищете и безнадеге – цена шоколадки для европейца растет, доступность продукта снижается. Дональдсон отказался от бесправного низкооплачиваемого детского труда со словами «дети должны ходить в школу». Все ему поаплодировали, а цена на его шоколад выросла в три (!) раза. После чего он предложил покупать этот шоколад ради солидарности с детьми Африки… Вспоминаются Швондер и профессор Преображенский, которому предложили купить несколько журналов для помощи детям Германии…
«Красота жизни» при капитализме, на которую купился «совок» — имеет подводную часть айсберга: крайнее уродство на другом полюсе экономических отношений. Если вы начнете поднимать уровень жизни бедных – то (что и доказал эксперимент Дональдсона) богатые начнут… беднеть. Нет, не потому что их «экспроприировали», а потому что за тот же самый шоколад им «вдруг» надо платить в три раза дороже. Поскольку никто не ворует, никто и не жирует – вот разгадка советского уровня жизни, многим тогда казавшегося «низким» (сейчас бы такой!). Но это же, ребята, диалектика: нет проигравших – нет и выигравших. Нет обманутых – нет и обманщиков. Обманщик ведь хорошо жил не потому, что много работал по твердым расценкам, а потому что «крутил-вертел, обмануть хотел». Отберите у него эту возможность – и поселится он в «хрущевке». Не под мостом, но и не во дворце. Для цивилизации такой подход (одни улучшают жизнь за счет ее ухудшения у других) не просто контрпродуктивен, он смертелен. Мы с вами выше видели: чудеса гигантизма развитой цивилизации созданы работой ума и коллективизмом. Ум придумывал – коллектив создавал. Встанет человечек рядом с созданным – а его и не видно, если с крыши смотреть! Такой маленький рядом с творением своего коллективного разума… Но если мы отвергли коллективизм – тогда формула жизни «кто кого обманет». Однако обманщикам умные собеседники не нужны, они для обманщиков гибельны, они обман раскусят! Потому отказ от коллективизма неизбежно приводит к попыткам разрушить и разум, как таковой – все его логические цепочки, связи, весь механизм обработки информации в нем. Все цели и задачи, которые составляют функционал здорового мозга… «Человек разумный!» имеет две модификации: сакралист и локалист. У одного разумность проявляется в способности построить космодром или межконтинентальный мост. Другой ничем таким огромным не интересуется – но стремился благоустроить свое личное положение, ничего не давая жизни – побольше взять от нее себе лично. Это две стороны разума, светлая и темная, но одного разума. У них цели разные, но логический аппарат работает одинаково, вычисляя средства, наиболее подходящие для их цели в данной ситуации. Наивный человек подумает, что капитализм воплощает в себе локализм Homo sapiens, подобно тому, как социализм воплощал в себе его сакрализм, противопоставленную приспособленчеству способность к светлой вере. Но это наивно. Капитализм ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ локализмом – а дальше, в процессе раскрытия, его автогенеза – ему не нужны разумные локалисты. Чем умнее контрагент, тем меньше он позволит себе сделать плохо. А помните формулу выше по тексту: улучшить свое положение можно только в случае, если найдешь, кому его ухудшить.
Так и рождается, и крепнет запрос на дегенерата украинского типа, который не должен быть разумным (логически мыслящим) ни сакрально, ни локально. Нужно создать на базе человека такое чудище, которое будет отдавать все, и ничего взамен не спрашивать, которое водрузит над собой химеру, все отбирающую, и при этом ничем ему не полезную. Начинаются фокусы с сознанием, капитализм лезет к человеку в мозг, подменяет не только социальную, но и биологическую функцию мозга. Дегенерат в итоге не в состоянии связно думать ни о людях, ни о самом себе. Он связно не думает ни о чем. Культура доказательного мышления у него подменена зомби-программой. А зомби-программа не имеет ни оснований, ни перспектив, она для одноразового использования одноразового орудия. Например, бомба понятия не имеет, кого, зачем и за что убивает, равно, как не имеет понятия о том, что с ней самой будет после взрыва (а ничего с ней не будет, исчезнет она, распылится). Есть аналоги в живой природе: удаву не хочется гоняться за кроликом, и он гипнотизирует кролика. В итоге кролик сам идет к нему в пасть, а вне морока убегал бы со всех лап! Кукушка не хочет выращивать птенцов, подкидывает яйцо в гнездо пеночки. Кукушонок, вырастая, выталкивает, убивает птенчиков пеночки. В итоге имеем одну взрослую откормленную кукушку и смерть рода пеночек… Оса-наездник откладывает яйца в гусеницу. Личинки не только питаются телом гусеницы, но и, подключившись к ее нервным центрам, управляют ее поведением. Зомби-гусеница делает все, чтобы спасти отложенное в нее чужое, пожирающее ее потомство. Как и Украина – точный аналог в мире людей! Если даже в животном мире имеются такие «технологии» — то как вы надеялись, что люди, с их-то умищем (на гадости тароватом) обойдут такие методы стороной?! Ни о какой Ноосфере, ни о каком коллективном Разуме, превращающемся в творца новых континентов, рукотворных морей и искусственных звезд – речи, конечно, уже не идет. В мире западного финкапа одноразовыми являются не только цинично используемые дегенераты. Одноразовым является и успех паразита. Чтобы получить побольше воровской прибыли – он уничтожает разум, как угрозу своего разоблачения. Уничтожая разум, он уничтожает того донора, который питает все его ненасытное потреблядство, цивилизацию, которая разумными людьми построена и только разумными может быть сохранена. О какой цивилизации можно говорить в случае с бандеровским выродком, который в состоянии садо-маразматического бешенства, с пеной на губах повторяет «украина, украина»¸ как зомби-пароль, без оснований и перспектив? При этом патологически не умеет ни рационально сформулировать целей, ни рационально связать цель (которой все равно нет) с используемыми средствами?
Понятно, что такой выродок, как бешеная собака, убьет многих – но ведь и сам неизбежно умрет в итоге, потому что с жизнью по всем параметрам несовместим. Он и возникает искусственно, в пробирке, и подобие жизни может изображать только на подсосе извне, под «аппаратом искусственного дыхания». Вопрос не в том, что дегенераты вымрут – это как раз не вопрос, а только дело времени. Вопрос в том, что алчность «достигаторов», захвативших рычаги мировых финансов, может, по мере расползания дегенератизма, уничтожить вид «человека разумного», заменив популяцию кратковременными недееспособными умственными калеками. Теми, кто не только не хочет решать основные вопросы человеческой жизни (выживания и развития человечества), но даже и не в состоянии их перед собой, «в себе» поставить сколько-нибудь вразумительным образом…» (Николай Выхин, команда ЭиМ). Прочитав эту статью, может сложиться впечатление, что все украинцы — поголовно, полудурки, и у всех у них повреждены мозги. Но это не так, и мозги у них работают так же исправно, как и у всех прочих людей. А вот что у них, действительно повреждено, так это их коллективное сознание. Автор уже писал здесь, что коллективное сознание любого человеческого сообщества представляет собой алгебраическую сумму мыслей всех его членов. То есть, схожие мысли людей суммируются, а противоположные – вычитаются. И когда общество разделено практически пополам (на два прямо противоположных лагеря), алгебраическая сумма мыслей всех представителей такого общества стремится к нулю. И конечным итогом такого повреждения коллективного сознания всегда выступает гражданская война. Вот она и началась на Украине еще в 2014 году, и продолжается до настоящего времени. И подвержены этому заболеванию, прежде всего, «пограничные народы». А что такое пограничный народ? Это народ, у которого нет «державности» или который лишился ее, как, например, нынешние западноевропейские страны, которые превратились в колонии Западной Метрополии — США. То есть, «пограничный народ» — это «разделенный народ», одна половина которого мыслит, как жители одной соседней державы, а другая, как жители другой. Причем, данное обстоятельство практически незаметно, если соседние державы одинаковы в своем устройстве (или «островные», или «континентальные»), ибо менталитеты таких народов во многом схожи. Ну а если они разные, то их влияние на соседние пограничные народы всегда проявляется в резко негативном ключе. Именно в таком положении и оказались жители Польши, Украины и Беларуси. Впрочем, Польша уже давно примкнула к западной «островной империи», Беларусь совсем недавно примкнула к Российской «континентальной империи», и только Украина оказалась в «подвешенном состоянии». К слову сказать, примерно в таком же подвешенном состоянии оказались и все бывшие южные Советские республики. А все бывшие северные Советские республики (ныне прибалтийские страны), примкнули к западной островной империи.
Но в одном Выхин, безусловно, прав – человеческие общества не могут существовать без «использования разума и коллективизма». То есть, без наличия в обществе сильного и разумного «коллективного сознания». И все западные общества обладают одним прирожденным недостатком – они бывают очень разумными, но не могут стать сильными, так как в основе менталитетов всех западных народов лежат ИНДИВИДУАЛИЗМ и максимально возможная степень СВОБОДЫ каждого жителя. В результате чего и получается: «кто в лес, кто по дрова». Другими словами, это не «рыночная оргия не предполагает ситуации всеобщего благополучия», а человеческая психика, в которой доминируют индивидуализм и полная свобода мыслей. А «рыночная оргия» является лишь следствием такого положения дел. В общем случае, полная свобода мыслей и индивидуализм являются «вечными союзниками», так как одно обязательно вытекает из другого. А главным виновником появления этих «союзничков» является доминирование в подсознании того или иного человека соревновательного инстинкта, характерного только для людей (у животных он отсутствует). Животные, если и соревнуются друг с другом, то только «с какой-то целью», например, с целью занять доминирующее положение в стае. А люди соревнуются друг с другом «просто так», даже не осознавая этого. Ведь подсознание потому так и назвали, что оно управляет действиями человека без участия его разума. И самым эффективным способом борьбы с подобным «положением дел» в человеческой психике, является освоение им «синхронистического мышления» (одновременного и синхронного мышления всеми составными частями сознания – Верой, разумом и подсознанием). И такая способность есть у каждого человека на Земле, но она отсутствует у животных. Однако им эта способность и не нужна, так как в их подсознании отсутствует соревновательный инстинкт. А ярким доказательством истинности изложенных здесь мыслей является наличие внутри любых человеческих сообществ такого феномена, как СПОРТ. Ведь только человек может сделать что-то чисто «из спортивного интереса». Так что, как ни крути, но ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ БЕДЫ (так же, как и ПОБЕДЫ) являются следствиями особенностей ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ. А стало быть, именно «сознание определяет бытие», а никак не наоборот. По крайней мере, у людей. Тем не менее, автор этого сайта не является идеалистом, он, по своей сути, — чистый «материалист», правда, «субъективный». Согласно Википедии, материализм (от лат. materialis — вещественный) — это философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия. А идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторично (является результатом или следствием). Материализм утверждает существование в сфере бытия единственной «абсолютной» субстанции бытия — материи, все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей.
Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе на общество и человека. Термин «материализм» был введен Готфридом Лейбницем: словом «материалисты» он характеризовал и Эпикура, которого считал своим предшественником, и часть противников своего синтеза материализма и идеализма. Противоположным мировоззрением является идеализм, в основе которого лежит убеждение о первичности идеи по отношению к материи. Автор же этого сайта вообще не рассматривает вопрос, что первично – материя или сознание? Ибо обе эти сущности неразрывно связаны друг с другом – нет чего-то одного, нет и другого. Сознание – это одно из свойств материи, то есть, материя – это причина, а сознание – следствие. Учитывая же обязательную последовательность данных сущностей (сначала – причина, и только потом — следствие), сознание вторично по отношению к материи. Что никак не противоречит тезису о том, что эти сущности всегда появлялись в нашем мире, появляются и будут появляться в дальнейшем — ОДНОВРЕМЕННО. При этом материя и пространство, на взгляд автора этого сайта – одна и та же сущность («элементарные частицы» материи отличаются от «элементарных ячеек» пространства лишь одним – наличием у них электрического заряда). Таковы основы его мировоззрения, и они, в этих своих основных аспектах, расходятся с общепринятым мнением. Именно поэтому, автор и называет себя «субъективным материалистом». Представления о материальном начале мира появились в Древней Греции около VI века до н. э. Первыми крупными философами, предложившими варианты материального первоисточника мира, стали так называемые милетские «физики» — Фалес (624-548 до н. э.), Анаксимандр (611-547 до н. э.) и Анаксимен (585-528 до н. э.). Они считали, что есть некое первовещество, различные сочетания и изменения форм которого, и создают все остальные вещества. Итогом для всех вещей является возврат к первовеществу. У Фалеса этой первоматерией являлась вода, у Анаксимандра — некий «апейрон», как неопределенная «бескачественная» материя, у Анаксимена — воздух. Анаксимен, Идей Гимерийский и Диоген Аполлонийский полагали, что все возникает из воздуха. Гераклит и Гиппас из Метапонта считали, что все возникает из огня. По мнению Энопида Хиосского, младшего современника Анаксагора, все возникает из огня и воздуха. В то же время не ставился вопрос о первичности материи или духа. Божества считались неотъемлемой частью вселенной, а душой могли наделяться любые объекты. Аристотель интерпретировал учения более ранних философов сквозь призму собственного учения, как предвосхитивших учение о материальном «архе» (начале) («Метафизика»). Согласно этому пониманию, термин «архе», используемый перипатетиками, и «архе» ионийских философов отличаются по вложенному в него смыслу.
Наиболее последовательно проводили материалистическую линию китайский философ Ван Чун, индийские мыслители школы чарваки, Левкипп, Демокрит, Эпикур и Лукреций Кар. Для античного представления о материальном мире, особенно для Эпикура, характерен упор на личное самосовершенствование человека: освобождение его от страха перед богами, от всех страстей и приобретение способности быть счастливым в любых обстоятельствах. Наиболее отчетливо борьба между материализмом и идеализмом в античной философии проявилась как борьба противоположных тенденций, или линий, Демокрита и Платона. В новые времена (в конце XV-XVI веков) материалистические идеи таких естествоиспытателей как Галилео Галилей, Френсис Бэкон, Рене Декарт, были направлены на изучение реальных (прежде всего механических) свойств и отношений вещей природы и, соответственно, против скрытых (или абсолютных) качеств средневековых схоластов. Френсис Бэкон представлял материю качественно многообразной. Позднее эти представления были вытеснены механистическими учениями, в которых материя трактуется абстрактно-механически (Галилей) или абстрактно-геометрически (Томас Гоббс). В современном смысле материализм зарождается, начиная с работ Томаса Гоббса. Бурного расцвета материализм достигает в эпоху французского Просвещения (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро), но он в этот период остается механистическим и редукционистским (то есть склонен отрицать специфику сложного, сводя его к простому). Английскую материалистическую мысль в это время представляют такие мыслители как Джон Толанд, Энтони Коллинз, Давид Гартли и Джозеф Пристли. Диалектика, как цельное учение, возникает позже, на почве немецкого идеализма. В материалистических воззрениях того времени преобладали метафизика и механицизм, однако элементы диалектики встречались уже и у Рене Декарта, Дени Дидро, М. В. Ломоносова, Джозефа Пристли, Джона Толанда, Руджера Бошковича и др. Главным направлением развития материализма в XIX веке явилось обогащение его диалектикой. Диалектика наивысшего развития достигла на почве идеализма в философии Гегеля. По мере развития материализма объективно возникла задача слияния диалектики с материализмом. Этот процесс был начат в XIX веке, но не доведен до конца представителями русского материализма: А. И. Герценом, В. Г. Белинским, Н. А. Добролюбовым, Н. Г. Чернышевским, которые, продолжая материалистические идеи М. В. Ломоносова и А. Н. Радищева, сделали попытку соединить материализм с диалектикой Гегеля. Крупный шаг вперед на этом пути сделал немецкий философ Людвиг Фейербах, когда отбросил абсолютную идею Гегеля, игравшую в гегелевской системе роль «творца всего сущего». Однако вместе с абсолютным идеализмом он отбросил и диалектику.
Задачу соединения материализма с диалектикой впервые решили Карл Маркс и Фридрих Энгельс (по крайней мере, так считают большинство современных философов). Основными источниками диалектического материализма послужили гегелевская диалектика и французский материализм XVIII века, через материализм Фейербаха. Такой подход Маркса позволил систематизировать уже имевшийся в историко-философской практике материал, перевести диалектику на базу материализма и придать материалистическому мировоззрению форму целостного учения. Объединение материализма и диалектики в марксистской философии в XIX веке произвело очень сильное влияние на философию XIX-XX веков. Одной из заметных сторон такого изменения в истории философской мысли стало распространение материалистических воззрений на историю развития общества, получившее название исторического материализма. Гегель в своей работе «Философия истории» предположил, что в основе исторического процесса лежит саморазвивающееся высшая идея, идеальное начало, мировая душа, которая становится объективной необходимостью для всех остальных. Маркс, развивая диалектику Гегеля, предположил, что причиной и движущей силой исторического развития являются внутренние противоречия в производственной сфере, которые с развитием общества приобретают форму классовой борьбы. По мнению Маркса, эта причина объективна и не столь сильно зависит от конкретных людей, участвующих в исторических процессах, как считают сторонники идеализма. Ну а автор этого сайта убежден в том, что история всего нашего мира, включая и человечество, развивается циклически, в соответствие с циклами развития материи (для человеческой истории – в соответствие с циклами смены поколений людей). То есть, история человечества изначально предначертана, и изменить ее сами люди могут лишь в границах, дозволенных Мирозданием. Впрочем, нужно отметить особо, что эти границы – довольно обширны. Так что, и в этом случае, «сознание определяет бытие» а обратный процесс является лишь обратной связью, причем положительной. Положительная обратная связь – такой тип обратной связи, при котором изменение выходного сигнала системы приводит к такому изменению входного сигнала, которое способствует дальнейшему отклонению выходного сигнала от первоначального значения, то есть знак изменения сигнала обратной связи совпадает со знаком изменения входного сигнала. Положительная обратная связь ускоряет реакцию системы на изменение входного сигнала. В то же время положительная обратная связь может привести к неустойчивости системы, что мы сегодня и наблюдаем – чем больше ошибок совершают отдельные правители, тем хуже всему нашему миру.