«Сколько людей, столько и мнений»
И начнем мы эту главу со статьи Виктора Ханова — «КАТЕХОНИКА СВЕТСКИМ ЯЗЫКОМ, АДАПТИРОВАННАЯ ДЛЯ МАТЕРИАЛИСТОВ». «Катехон — так называют несущую опору, удерживающую конструкцию, без которой человеческое общество и цивилизация не могут устоять, сохранить сами себя. Кроме Катехона в мире есть еще безумие и злоумие, иногда раздельно, а ныне все чаще – в диалектическом единстве, когда злые умники используют для личных целей безумцев и дегенератов. Безумие мира удержать не может, а злоумие – не хочет и не ставит целью. И если они останутся вдвоем, если Катехона не станет – то вее обвалится в дикость и хаос. Поэтому любой психически здоровый человек понимает, что: 1) Цивилизация его проживания имеет определенный уровень. 2) Этот уровень нужно хотя бы поддерживать (а лучше – развивать, поднимать). 3) Потому что если уровень упадет до нижних показателей звериного естества, то будет очень плохо. И может показаться, что у несущей конструкции Катехона нет врагов – кроме бесноватых, которые ненавидят саму жизнь и все живое. Но если человек не совсем безумен – он, разумеется, скажет, что нужно поддерживать достигнутый уровень образования, науки, техники, правосознания, духовной культуры и т.п. Главная проблема Катехона – в том, что он предполагает затраты, и очень крупные затраты, которые бременем ложатся на ответственного и конструктивно мыслящего, благонамеренного человека. Для поддержания уровня цивилизации человеку нужно жертвовать: — деньгами, – силами, — временем. И, как ни странно прозвучит, деньги – наименьшая жертва. Потому что у кого-то денег может быть очень много, денежной жертвы он и не заметит. А вот времени 24 в сутки у каждого, богатого или бедного, поровну. Сил – тоже почти поровну: на физическом уровне и богатые, и бедные одного вида, примерно одинаково утомляются. Нанять учиться вместо себя другого богач, конечно, может, но тогда и умным станет другой, кого нанимал. Вот и получается, что каким бы богатым он ни был, а учиться ему нужно самому, в личное, а не в чужое время… Чтобы не повторять много слов, объединим понятия «деньги», «время», «силы» в один термин: «ресурс». Для поддержания цивилизации требуется ресурс, и немалый ресурс, которым цивилизация прибывает, а для конкретных людей он – убыток. Получается такая вот неприятность: — Все, что потрачено на поддержание общей цивилизованности – уведено из личного дохода частного лица. — Наоборот, все, что стало личным доходом – не потрачено на поддержание общих систем. Так и получается, что личное обогащение и Катехон – конкуренты. Они конкурируют за одни и те же ресурсы человека. Который, в конечном счете, сам решает – на что ему потратить доступный ему ресурс.
Если все свои ресурсы он бросит на личное обогащение, то для цивилизации окажется, в лучшем случае, бесполезен (а чаще вреден и разрушителен). Если наоборот – то чем ему жить, что кушать, как ему самому-то быть? Все на благо людей потратил, а сам с чем остался?! Потому жизнь предполагает долевое деление ресурса на личное обустройство и на Катехон. Иногда пытается (впрочем, не очень удачно) формализовать это в таких понятиях, как «церковная десятина», «благотворительность», «налоговая система» и т.п. У развитой цивилизации формируются огромные общественные фонды, исходная цель которых – поддержание цивилизации в целом, для всех (а не штанов отдельно взятой особи). Что случается дальше – вы уже догадались. Это вам не бином Ньютона! У каждого человека, в силу естественного, и очень понятного стремления увеличивать ЛИЧНЫЕ доходы, возникает соблазн поменьше в эти фонды вносить, и побольше оттуда брать. Бремя цивилизации тяжело даже тогда, когда люди несут его поровну. Но чем больше людей отлынивает он несения «Ковчега Завета», тем тяжелее становится оставшимся. А чем им тяжелее (и чем легче отошедшим) – тем больше у оставшихся соблазн тоже отойти. Отчего оставшимся еще тяжелее, и т.п. То, что «удерживающая конструкция» мирного сосуществования людей, их в широком смысле слова «общежития» (в рамках которого они, как минимум, не пожирают друг друга при встрече) – необходима цивилизации, ясно и очевидно. Если все носители цивилизации сожрут друг друга – то кто же будет ее «носить»? Как побудить человека к катехонике в рамках атеизма – искренне говорю, не знаю! Сказать ему: — Будь тем дураком, которого все используют, чтобы выжить, обеспечивай чужую прибыль, отдавай больше, чем берешь – согласитесь, не комильфо. Сказать ему: — Будь умным, умей жить красиво и легко, пусть другие корячатся, а ты живи за их счет, паразитируя на их трудах – тем более, согласитесь, не комильфо. А что ему тогда говорить?! Атеизм масс разрушает мироздание так же, как он разрушил СССР. Просто мироздание больше, шире, и рушится дольше, а инерция устойчивости у него мощнее. Но в итоге, как и в год крушения СССР — мы оказываемся в логическом коллапсе: Катехон необходим, но невозможен. Все рушится. Мы отчаянно шарим руками в поисках опоры, но вокруг только пустота… Без него все рухнет. Но поддерживать его дураки не могут – потому что дураки. А умные – могут. Но не станут. Потому что атеизм. И умный атеист обречен (может быть, не сразу) прийти к мысли: — Почему я должен (и кому?!) обустраивать чужую жизнь? Я хочу, и буду обустраивать собственную! Но, обустраивая собственную, он изымает из реальности необходимые «предохранители» цивилизации. И тем больше он их изымает, выгрызает из несущей конструкции – чем успешнее идет его биологическое приспособление к среде (а высшая форма всякого эволюционного приспособленчества – чистый паразитизм, или, говоря языком экономики, «пассивный доход»).
Вот, собственно, вкратце и все. Дух породил религию, религия породила Катехон. Катехон стал несущей конструкцией в доме цивилизации. Кризис религия приводит к порче несущей конструкции. Возникает перспектива обрушения кровли на тех, кто суетится в залах, обустраивая там свой индивидуальный уют. О том, как это может выглядеть – сняты СОТНИ голливудских фильмов-постапокалисисов. И не одного о светлом будущем человечества. Ибо без Катехона его не может быть. А без накаленной религиозности не может быть Катехона. Как гласит библейская Книга Иова: «Бог … повесил землю ни на чем» (Иов 26:7). И это отсутствие опоры для бытия мы физически ощущаем при богооставленности…» (Виктор Ханов, команда ЭиМ). А вот, как о том же самом рассуждает Александр Роджерс: «Агностик против «Веры». «Агностик – это человек, которому хватает храбрости и мудрости говорить «Я не знаю». Причем, чем больше человек знает, тем больше он понимает ограниченность своего знания. Например, знающий теорему Геделя никогда не скажет «Я знаю все». Вспоминаем мудрого Сократа с его «Я знаю, что ничего не знаю». Или как некоторые люди говорят «Не могу себе представить бесконечность Вселенной». А я, как математик, не могу себе представить конечность Вселенной. Ибо сразу возникает вопрос, «если Вселенная конечна, то, что за ее границей?» Или относительно веры в бога/богов. Люди придумали свыше 20 тысяч различных богов. С чего кто-то решил, что он точно знает, какой из них настоящий? Ибо почти КАЖДОЕ (кроме буддизма) религиозное учение настаивает, что именно оно единственно верное, а остальные самозванцы и аферисты. Даже аврамические религии, вроде как имеющие общий первоисточник, не могут с этим определиться. Более того, даже в рамках христианства существуют тысячи различных сект (зачастую настолько, кхм, «экзотических», что трудно поверить, что кто-то может поверить в такую ахинею), каждая из которых претендует на знание эксклюзивной Истины. И это я еще молчу о том, что в высоком христианстве (что у ортодоксов, что у католиков) божество вообще-то непостижимо. Ибо бесконечно сложнее человека, а также одновременно имманентно и трансцендентно этому миру (и поэтому человек, который только имманентен, но не трансцендентен, не может его постичь). Но, парадоксально, люди, которые даже этого не знают, при этом свято уверены, что они-то точно знают, кто тут истинный, а кто самозванец. Как агностик, я всегда оперирую «знаю/не знаю». И не только в вопросах божественного, но и в остальных отраслях и сферах. И меня всегда пугают люди, утверждающие «А я верю…».
Потому что после «А я верю…» может идти любая, самая отмороженная дичь: — земля плоская; — нас жидко чипируют; — у воды есть память (а между тем, она есть, это – научно доказанный факт – авт.); — астрология работает; — украина побеждает; — у русских потери больше; — нами управляют рептилоиды/аннунаки/архонты; — в 19-м веке была ядерная война; — ракет у России осталось на 2-3 недели; — Китай вырубил всю тайгу, выпил Байкал и захватывает Сибирь; — Роджерс торговал землей Сахалина; — от лучей КГБ помогают шапочки из фольги …и так далее. Я привык все всегда подвергать сомнению и перепроверять. И допускать, что я могу ошибаться. Все самые страшные глупости (и подлости) люди всегда совершают с серьезным лицом и веря в собственную правоту. Веря, что ради сраного безвиза можно сжигать коктейлями Молотова людей. Нет, нельзя. Веря, что «на Донбассе живут унтерменши», а «русские – орки». Нет, они люди, а вот те, кто мечтает о рабах и делит людей на сорта – нацисты, не заслуживающие жить. Веря, что «хероям слава». Нет, ваши «херои» служили в ваффен-СС, были карателями, палачами и нацистскими коллаборационистами, на них кровь сотен тысяч безвинных людей – поляков, евреев, русских, белорусов и так далее. Веря, что «Шухевич воевал за незалежнисть украины». Нет, он служил в карательном шутцманшафт-батальоне Третьего Рейха и убивал белорусских стариков, женщин и детей. Веря, что «украина незалежная». Нет, она бесправная колония, управляемая извне. Веря, что «мы свободные». Нет, вы бесправные рабы, которых ловят на улицах людоловы, избивают, пытают и отправляют на смерть. А малолетняя блядь, которая сочинила тот убогий стишок, сбежала за границу и принимает во все дырки в дешевом борделе. Веря, что «Россия напала». Нет, войну начал баптистский пастор Турчинов, работавший на разведку США. Веря, что можно репрессировать, пытать, убивать людей, разговаривающих на другом языке. Нет, нельзя. Веря в свою богоизбранность. Нет, вы такие же, как другие люди. Только более подлые (и, сука, этим еще и гордитесь). Меня всегда пугают люди, которые «верят». Потому что их слишком легко обмануть. Их слишком легко можно научить ненавидеть. Потому что у них нет критического мышления и они не сомневаются. «А я верю, что нужно убить всех русских – стариков, женщин, детей. Потому что они злые. А я добрый» – типичный нацистский дегенерат. А потом, когда уничтожают его самого, оно визжит «А мэнэ за що? Я ж кароший! Аллеи Ангелов не существует, мне Буданов сказал!». Они верят в существование Голобородько. Они верят, что если убить Бузину, то Шевченко перестанет быть вурдалаком. Они верят, что если убить Роджерса, то они перестанут быть нацистскими выродками. Нет, не перестанете. Просто правду вам будет рассказывать уже кто-то другой, кого вы будете так же за это ненавидеть. До сих пор часть украинцев верит, что «через десять лет мы будем частью процветающего Евросоюза».
Сам ЕС разваливается, Франция, Германия и Британия по уши в долгах и ползут с протянутой рукой в МВФ за подачками. И это доноры ЕС, остальные тупо много лет сидят у них на подсосе. И дальше будет только хуже. Но слабоумные, имитировавшие эволюцию, «верят», что будут процветать в ЕС. Можно еще поверить в чубатых марсиан, которые прилетят на помощь Зеленскому. С тем же успехом. Также они «верят», что «весь мир с нами». Правда 85% этого мира болеет за Россию, а Китай и Индия, которые вдвоем 3 миллиарда населения – наши союзники. Но кому интересны факты, если можно «верить»?! А Андлий Палубий верил, что ради «славы нации» можно убивать других людей. Потом кончили его самого, в спину, как псину сутулую. Как до него Гамнула. Как до него Сашка Билого. Как многих других таких же маленьких нацистских уродцев. И как многих это еще ждет в ближайшее время… И, конечно же, каждый раз очередные дебилы верят, что они смогут победить Россию. Карл 12-й верил, Наполеон верил, Гитлер верил. И, сцуко, коллективный Борис Джонсонюк тоже верит. И полтора миллиона (уже больше) дохлых хохлов, разбросанных по канавам и посадкам от Суджи до Новоалександровки, тоже верили, что перемагают. И кучи сбежавших «патриотов украины» (эти самые подлые из всех), требующих «продолжения войны до последнего украинца», верят, что «пусть кто-то другой умирает, а я ещё пару месяцев пополучаю пособие». Не, Россия все равно победит, просто погибнет больше чубатых рабов. А вы останетесь безродными и бездомными бомжами, и это уже навсегда. Причем все это я не «верю», я «знаю». На основе обобщения опыта нескольких столетий, а также большого массива современных данных (по экономике, демографии, производственным мощностям, динамике событий и прочим параметрам). P.S. А наркоманский дурачок Зеленский до сих пор верит, что он из этой истории выскочит живой, а не как Нго Зьем. Как говорит Рэй Дэлио (один из лучших мировых экономистов), «Стандартные ситуации стандартно заканчиваются» (Александр Роджерс). Как видите, «сколько людей, столько и мнений». А самое удивительное состоит в том, что в каждом мнении есть своя доля «истины». А потому, читая самые разные мнения по одному и тому же поводу, нужно не противопоставлять их друг другу, а суммировать все «истинное» (для самого читателя). В любом случае, Вы, уважаемый читатель, равно, как и автор, которого читаете, — такой же человек, как и все прочие, а «людям свойственно ошибаться». Что же касается разницы между: «я верю» и «я знаю», то ее попросту НЕТ, в этом вопросе Роджерс точно «дал маху». Если знаешь, то точно веришь, и наоборот. С другой стороны, автор этого сайта полностью разделяет мнение Роджерса с его тезисом: «доверяй, но проверяй».
Как ни крути, но «все люди разные», и каждый из них обладает СВОИМИ собственными особенностями психики, при этом ПРАВЫМ в нашем мире всегда становится большинство, даже когда оно НЕПРАВО. Ибо всякий человек – это «общественное животное», и он подчиняется не только своему собственному сознанию, но и коллективному — тоже. А среднестатистический русский человек коллективному сознанию верит даже больше, чем своему. Именно по этой причине, русских и называют «коллективистами». Вот тут-то и «зарыта собака». Если человек не верит в существование Бога (мирового сознания), то ему не остается ничего иного, как верить своему сознанию, а между тем, повторю еще раз: «людям свойственно ошибаться». Вот и получается, что, с точки зрения русского человека, Виктор Ханов БОЛЕЕ ПРАВ, чем Александр Роджерс. И если Вы являетесь постоянным читателем этого сайта, то наверняка уже давно поняли, что авторские мысли возникают не «из воздуха», а из мыслей многих других авторов. Именно поэтому, автор и называет себя «читателем, который любит писать». При этом автор искренне верит, что его мысли являются истинными. А вот, что по этому поводу думает Ироничный Будда: «Одиночество» Цифровая иллюзия связанности». «Тысяча виртуальных друзей не заменят одного момента подлинного присутствия с самим собой». Представьте себе человека, который умирает от жажды в пустыне, но вместо поиска настоящей воды собирает миражи в бутылки. Он искренне верит, что утоляет жажду, хотя с каждым глотком иллюзорной влаги становится всё более обезвоженным. Он коллекционирует сотни таких бутылок, гордится своими запасами, но продолжает медленно засыхать. Именно так современный человек утоляет свою жажду близости в цифровом мире. Что вы ощущаете прямо сейчас, когда где-то рядом лежит ваш телефон? Чувствуете ли вы легкое напряжение, словно часть вашего внимания постоянно ждет уведомления? Или, может быть, это напряжение настолько привычно, что вы его уже не замечаете? Удивительное время мы выбрали для жизни! Эпоху, когда у человека может быть пять тысяч друзей в социальных сетях и ни одного, кому можно позвонить в три часа ночи. Когда он может получать сотни лайков под фотографиями и чувствовать себя при этом абсолютно невидимым. Когда он может быть на связи 24 часа в сутки и испытывать глубочайшее одиночество. Как будто мы изобрели способ быть голодными в ресторане, где подают только картинки еды. Посмотрите, что происходит с людьми в кафе, в транспорте, на улицах. Они физически присутствуют в одном месте, но мысленно разбросаны по всему цифровому пространству. Сидят рядом, но общаются с теми, кто за тысячи километров. Находятся здесь и сейчас, но живут там и тогда.
Это не близость — это ее имитация. Не общение — это его симуляция. Не присутствие — это бегство от присутствия с помощью технологий. Замечали ли вы, как изменилось качество внимания за последние годы? Как трудно стало сосредоточиться на одном деле дольше нескольких минут? Как рука сама тянется к телефону, даже когда он не подавал сигналов? Словно у нас выработалась зависимость от отвлечения. А что такое лайк в социальной сети? Секундный импульс одобрения от человека, который потратил полсекунды на просмотр вашей фотографии. Микродоза внимания, которая вызывает кратковременный выброс гормонов радости. Цифровой эквивалент кивка головой — только еще более поверхностный. И вот люди собирают эти микродозы признания, как наркоманы собирают крошки вещества. Измеряют свою значимость количеством лайков. Оценивают качество жизни числом подписчиков. Судят о глубине отношений частотой переписки. Можете ли вы честно ответить себе: когда вы в последний раз провели целый день без единого взгляда на экран? Когда последний раз ели, не фотографируя еду? Когда видели красивый закат и не делились им в сети, а просто наслаждались им? Что вы ощущаете, даже представляя такой день? Тревогу от мысли о пропущенных сообщениях? Страх что-то упустить? Или, может быть, неожиданное облегчение? Цифровые технологии обещали нам связать весь мир. И действительно связали — но связали нас с экранами, а не друг с другом. Мы стали ближе к информации и дальше от мудрости. Получили доступ ко всем знаниям человечества, но потеряли способность слышать собственную интуицию. Мы научились общаться мгновенно с любой точкой планеты, но разучились присутствовать там, где находимся. Стали экспертами в виртуальной близости и новичками в реальной интимности. Вы когда-нибудь наблюдали за людьми, которые сидят в одном кафе, но переписываются друг с другом через мессенджеры? Или за парой, которая на свидании больше смотрит в телефоны, чем в глаза друг другу? Или за семьей за обеденным столом, где каждый погружен в свой экран? Это не близость — это одиночество в компании. Каждый в своем цифровом пузыре, каждый на связи со всем миром, кроме тех, кто рядом. А что происходит, когда человек остается без интернета? Когда садится батарея или пропадает сигнал? Легкая паника. Ощущение отрезанности от мира. Словно он внезапно оказался в изоляции, хотя вокруг него по-прежнему кипит жизнь. Мы стали зависимыми от постоянного потока информации, как курильщики зависимы от никотина. Нам нужна регулярная доза уведомлений, лайков, сообщений, чтобы чувствовать себя живыми. А их отсутствие вызывает настоящую ломку. Но что именно мы ищем в этом бесконечном скролинге лент? Что надеемся найти в очередном посте или видео? Ответ, на какой вопрос, ищем в комментариях незнакомых людей?
Возможно, мы ищем то же самое, что искали всегда — понимание, принятие, смысл, близость. Только ищем в том месте, где этого нет по определению. Это как искать тишину в центре шумного города или пытаться утолить жажду соленой водой. Цифровой мир может имитировать близость, но не может ее создать. Может передавать информацию, но не может передать присутствие. Может показать образ человека, но не может показать его душу. Что вы чувствуете, когда я предлагаю вам рассмотреть такое предположение: что все эти часы, проведенные в сети, — это не способ стать ближе к людям, а способ избежать близости с самим собой? Что каждый раз, когда вы чувствуете одиночество и тянетесь к телефону, вы на самом деле убегаете от встречи с этим одиночеством? Что вместо того чтобы исследовать, что оно хочет вам сказать, вы заглушаете его цифровым шумом? Попробуйте провести эксперимент. Один день — или хотя бы несколько часов — без экранов. Без интернета, без социальных сетей, без постоянной стимуляции извне. Просто вы и реальный мир вокруг. Возможно, сначала будет непривычно. Возможно, всплывут чувства, которые вы привыкли заглушать постоянным потоком контента. Возможно, вы обнаружите, что не знаете, чем заняться, когда нет готовых развлечений. Но если вы выдержите этот дискомфорт, то можете открыть нечто удивительное. Что реальный мир намного богаче и интереснее любой виртуальной реальности. Что живое общение с одним человеком питательнее тысячи виртуальных взаимодействий. Что в тишине, которая наступает без цифрового шума, можно услышать голос, который давно пытался до вас достучаться. Голос вашей собственной души, которая все это время ждала, когда вы, наконец, отложите телефон и обратите на нее внимание. Потому что настоящая связь начинается не с подключения к сети, а с подключения к себе. Не с лайков и репостов, а с честного взгляда в зеркало. Не с виртуальных друзей, а с дружбы с тем единственным человеком, который всегда с вами — с вами самими. И только когда эта дружба становится крепкой, все остальные связи — и цифровые, и реальные — обретают подлинную глубину и смысл» (Ироничный Будда). Ироничный Будда пытается примирить различные мнения различных людей точно таким же приемом, как это делает и автор этого сайта – «дружеским отношением с самим собой». Только в этом случае, даже если Вы заблуждаетесь в ответе на тот или иной вопрос, Вы сможете интуитивно поменять его на «истинный». А что означает определение «интуитивно»? Только одно – Ваша способность, прислушаться к мировому сознанию (к Богу), а значит, и к коллективному сознанию общества, в котором Вы живете. А не к мнению «якобы большинства», которое излагает нынешний интернет. Почему? – спросите Вы. А потому, что это «якобы большинство» является МЕНЬШИНСТВОМ, которое хочет казаться БОЛЬШИНСТВОМ, так как и оно интуитивно понимает, что «большинство всегда право».
Как ни крути, но способность общаться с мировым сознанием (передавать туда свою информацию и получать оттуда информацию всего нашего мира) характерна для любого живого существа, а осознавать ее способны только люди. Именно по этой причине, у людей есть свои Боги, а у животных их нет. А стало быть, атеист – это человек, который отказался не только от своего Бога, но и от ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. И таких людей в современном мире – увы, большинство. Вот этот мир и «пошел в разнос». И этот процесс может остановиться только в том случае, когда люди снова поверят в существование мирового сознания. И здесь уместно повторить не совсем верные слова Роджерса: «и во все это я не «верю», я «знаю», хотя это – одно и то же. В любом случае, именно «мировое сознание» и является главной причиной появления в нашем мире все новой и новой материи. Нет сознания, нет и ничего нового или старого, есть только «вечный покой». А нет материи, нет и сознания. Вот и получается, что материя и сознания – это две сущности, никак неотделимые друг от друга. Если есть что-то одно, есть и другое, а если нет чего-то одного, то нет и другого. И «живой» («одушевленной» и находящейся в постоянном движении) является вся материя нашего мира. Материя является долговременной памятью для мирового сознания, а мировое сознание – Душой материи. Как бы «высоко» или «низко» эта материя ни была бы «организована» все тем же мировым сознанием (или Богом). И если атеист понимает это, то он перестает быть атеистом и «вульгарным материалистом», и становится настоящим ЧЕЛОВЕКОМ. И такой человек не может существовать без собственного Бога (или Бога-сына), на которого он и старается быть похожим. А между тем, «все люди разные», вот и богов у людей ровно столько же, сколько самих людей. Тем не менее, их значительно меньше, чем «различных мнений». Вот и выходит, что далеко не каждый представитель «homo sapiens» является ЧЕЛОВЕКОМ. При этом все представители рода человеческого любят собираться в «кружки по интересам», без разницы, являются они настоящими людьми или еще «не доросли до этого». Короче говоря, если Вы гордитесь тем, что являетесь атеистом и материалистом, то Ваша гордость не совсем уместна, а если быть честным до конца, то и вовсе неуместна. Тем самым Вы признаетесь миру в том, что еще не доросли до человека, и являетесь разумным «общественным животным». Хотя очень многие люди на Земле уверены в том, что если у «общественного животного» есть разум, то это «животное» — человек. Но это не так, у кошки тоже есть разум, правда поменьше, чем у человека, однако Вы же не называете ее «маленьким человеком».
Человек – это разумное «общественное животное», которое ВЕРИТ в мировое сознание (ЗНАЕТ о его существовании). Вот и выходит, что атеист – это «недочеловек» или «вульгарный материалист». А теперь давайте сравним это определение с определением вульгарного материализма из Википедии. Согласно Википедии, вульгарный материализм (нем. Vulgärmaterialismus, лат. vulgaris — обыкновенный, простой) — название, под которым известно философское течение в рамках материализма середины XIX века. Название принадлежит Фридриху Энгельсу. Теоретическим предшественником вульгарного материализма был французский материалист П. Кабанис, главными представителями — немецкие ученые К. Фохт и Л. Бюхнер, голландец Я. Молешотт. Названные авторы занимались, прежде всего, медициной, анатомией и физиологией; философские занятия вытекали из их научно-биологической деятельности. На возникновение вульгарного материализма повлияли дарвиновская теория эволюции, открытие органической материи. Во многом течение явилось реакцией против немецкого идеализма. Ф. Энгельс называл их вульгарными материалистами, так как они упрощали, с его точки зрения, материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей («мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь»; «нет мысли без фосфора»), отвергали необходимость разработки философии как науки. Человеческая личность объяснялась ими также физиологически («Человек есть то, что он ест» — Молешотт). Для общественной мысли этих авторов (особенно Бюхнера) характерен социальный дарвинизм. Вульгарный материализм популяризировал достижения естествознания и атеизм. В России вульгарный материализм был достаточно популярен в 1860-е годы («физиологические картины» Фохта, Бюхнера и Молешотта переводил и реферировал Д. И. Писарев), хотя некоторые революционные демократы подвергали его критике. В романе Достоевского «Бесы» нигилисты рубят иконы и зажигают церковные свечи перед произведениями этих трех авторов: «Подпоручик был еще молодой человек, недавно из Петербурга, всегда молчаливый и угрюмый, важный с виду, хотя в то же время маленький, толстый и краснощекий. Он не вынес выговора и вдруг бросился на командира с каким-то неожиданным взвизгом, удивившим всю роту, как-то дико наклонив голову; ударил и изо всей силы укусил его в плечо; насилу могли оттащить. Сомнения не было, что сошел с ума, по крайней мере, обнаружилось, что в последнее время он замечен был в самых невозможных странностях. Выбросил, например, из квартиры своей два хозяйских образа и один из них изрубил топором; в своей же комнате разложил на подставках, в виде трех налоев, сочинения Фохта, Молешотта и Бюхнера, и пред каждым налоем зажигал восковые церковные свечки» (Ф. М. Достоевский, «Бесы»). Вот и выходит, что согласно Достоевскому, нигилисты – это не просто атеисты, а воинствующие вульгарные материалисты – фанатики. И эти фанатики истово поклоняются материализму, то есть, их можно назвать «верующими людьми» с приставкой «анти» или «сатанистами». Увы и ах, но в современном мире (особенно западном) подобных нигилистов – большинство.
Что явно указывает на то, что Западный мир изрядно постарел и находится «при смерти». Почему? А потому, что все известные нам островные державы прошлого заканчивали свое существования подобным же образом. В свое время «древние римляне» удивлялись непотребствам «нигилистов среди древних греков», а спустя какое-то время, непотребствам «нигилистов среди древних римлян» удивлялись уже «саксонские варвары». Ну а сегодня непотребствам западного мира («нигилистов среди англосаксов») удивляются жители всего остального не западного мира. Короче говоря, «ни что не ново под Луной», и «глубокая старость», рано или поздно, наступает у всех «островных держав», вследствие чего эти державы и умирают. А их место под Луной занимают новые державы, причем, если «континентальные», то навечно, а если «островные», то на какой-то определенный срок. Вот и выходит, что рано или поздно, но на Земле останутся жить лишь представители «континентальных держав». И согласно авторской исторической теории «смены поколений» это произойдет где-то к середине двадцать второго века. Однако светлое коммунистическое будущее сможем увидеть и мы с Вами, уважаемый читатель, но только на территории одной страны – нашей с Вами России. Где фундамент этого «светлого будущего» будет заложен уже к 2036 году. На этом и закончим.