О психологии толпы и строении нашего мира
«Планета как дурдом»: план мирового господства англосаксов» (Николай Выхин). «С одной стороны, стратегически, на протяжении тысячелетий, всю историю цивилизации умственное развитие человека обеспечивало рост созидательных возможностей человечества. Человек умнел (то есть все более широко понимал все более и более длинные цепочки причин и следствий) и благодаря этому пришел от каменных орудий к цивилизации Космоса и Атома. Но есть нюанс: умственное развитие человека препятствует его обману. Иначе говоря, чем человек умнее, тем труднее его обмануть, выдать собственные выгоды за его выгоды. На определенном этапе это привело умственное развитие в жесткий конфликт с рыночной экономикой. Умного человека трудно обмануть. Это и привело к кризису мирового капитализма, который почти уже погиб, в бесплодных попытках втюхать вьетнамцам и кубинцам тухлое фуфло. Но тут, к счастью для себя и к несчастью для человечества англосаксы открыли для себя «волшебный» мир психических болезней и расстройств. Примерно в 60-х годах ХХ века США и Англия отходят от попыток изображать разумный диалог, от попыток науковидного самооправдания – и делают главную ставку на психически больных людей. Сегодня практически вся агентура влияния англосаксов – «по совместительству» люди с психическими заболеваниями, отклонениями, умственной недостаточностью, склонные к извращениям (и не только половым). Англосаксы не смогли выдвинуть рациональный план обустройства человечества под собственным господством (т.е. средствами разума объяснить, чем оно лучше других господств) – но решили, что им этого и не нужно. Англосаксы построили свой план мирового господства на умственном и нравственном разложении человека, педалировании в нем всех низших и грубых, первобытных, животных позывов, они ввели формулу «чем хуже – тем более наш». Психически больные люди были всегда – но никто еще не додумывался до 60-х годов ХХ века использовать их, как главный ресурс в политике. А Запад именно на психически больных и умственно недоразвитых, страдающих извращениями выстроил всю свою сетку «агентуры влияния». Далее в США и Англии открыли, что психическая болезнь – не константа. Ее можно развивать, углублять, превращая легкие психические отклонения в тяжелые. То есть, все глубже и глубже загонять в психопатическую невменяемость доверившегося им человека. А кроме того, психическими болезнями можно заражать, как гриппом или чумой, их можно пересаживать от больных к условно-здоровым.
Таким образом, через психовирусы круг психопатов можно расширять, в итоге превращая свое триумфальное шествие в пандемию психических расстройств. Одним из следствий такого нового подхода к политическому обустройству покорённых пространств стала полнейшая ДЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ демократии, как идеи и теории. «Демократия» была превращена в фетиш для психически больных людей, не способных, да и не склонных искать в ней здравого смысла. Из теории было удалено рациональное зерно, все те свойства и качества демократии, которые могли к ней привлекать (и в ранние эпохи привлекали) психически здоровых людей. Вместе с рациональным зерном исчезли и те атрибуты «демократии» которые отцы-основатели считали необходимыми и неотменяемыми: выборы, свобода слова, борьба мнений и т.п. В исходнике у демократии были задачи, обуславливавшие ее смысл: народный контроль, борьба со злоупотреблениями властью и рост уровня жизни населения. На новом этапе все эти задачи объявили «вредным суеверием» и «ненужной детализацией», сделав версию демократии максимально адаптированную для умственно-отсталых: — Госдеп США свят по определению. — Все, что он приносит – есть «демократия» (потому никаких выборов и никаких свобод, никаких прав человека новая демократия не требует). Получить от Госдепа США ярлык на демократичность есть самоцель, и никаких иных целей не предусматривает. Ни какой-либо борьбы с злоупотреблением властью, ни роста уровня жизни… Точно так же слабоумный считает «высшим образованием» не совокупность знаний, не годы учебы определенному предмету, а кусок картона с надписью «Диплом», который главное как-нибудь заполучить – вот ты уже и высшим образом образованный! «Благо» демократии, как ярлыка для слабоумных так велико, что никаких иных благ не требует: довольно и его одного, того, что США тобой довольны. При таком отношении к демократии неудивительно, что все разумные люди оттуда ушли. США демонстративно закончили схватку на поле рациональности, оставив все попытки весомыми аргументами победить своих оппонентов. Мол, нам больше не нужно привлекать ничем интеллектуалов, их все равно мало, нам хватит и опоры на дегенератов и умалишенных! Главный недостаток дегенератов украинского или трансгендерного типа – в том, что ни для какого созидания они не приспособлены. Цивилизация не просто на них отдыхает – она в них умерла. Представленный сам себе, вне внешней подпитки, украинский выродок вряд ли в состоянии будет воспроизвести технологии даже каменного века – ибо ведь и они требовали определенной рациональности, определенного, пусть и короткого, понимания связи причин и следствий. Но главное достоинство такого типа умственных дегенератов в том, что ни о какой эквивалентности в отношениях они вопроса не ставят, и даже неспособны, в силу умственной отсталости, поставить.
— Мы вам вот это, вот это и вот это, а вы нам что? Ничего? Нет, мы так не играем! Дегенерат потому и определен в психически больные, что он не понимает ценности ничего из того, чем жертвует, равно как и готов считать «достойной оплатой» своих услуг что угодно или вовсе ничего. Это состояние описывал великий Чехов, при том, что он ещн был и медиком с обширной практикой: В палате номер 6, для умалишенных «…Мойсейка, которого Никита постеснялся обыскивать в присутствии доктора, разложил у себя на постели кусочки хлеба, бумажки и косточки и, все еще дрожа от холода, что-то быстро и певуче заговорил по-еврейски. Вероятно, он вообразил, что открыл лавочку». Что вообразили себе «открытым» украинские дегенераты – понять невозможно, пока сам не сойдешь с ума. Может быть им, как Мойсейке, кажется, что они открыли лавочку. Может быть, им кажется, что они открыли демократию. Или Рейх покруче гитлеровского. Факт же объективной реальности в том, что с ними расплатились за их жизни (впрочем, никому не нужные) – кучкой никуда не годного мусора и гнилых отбросов. А они «радостно бормочат, думая, что открыли..,» — каждый в галлюцинациях видит что-то свое. Торг с психопатами может быть только одноразовым, потому что они, как и положено невменяемым, все отдадут за ничто, после чего выйдут из игры, неспособные больше ничего ценного предложить. Но с другой стороны, торг с психопатами, хоть и одноразовый, но (ценой гибели психопатов) максимально выгодный: потому что не придумаешь ничего более прибыльного, чем получить все в обмен на ничто. Нет ничего более страшного и разрушительного для любой территории, чем хозяйничание на ней агентуры влияния англосаксонского мирового господства. Причем это не относится к «старым» колониям, вроде ФРГ, Японии или Южной Кореи: но тогда и англосаксы были другими, «старыми». Они были частью человеческой цивилизации, в которой возможности созидания связаны с развитием разума. При всей адской жестокости господства «старых» (до 60-х годов ХХ века) англосаксов – они еще строили у покоренных производительную промышленность, железные дороги и разные очаги НТП. Но после определенного рубежа (который обозначен программой «рок-секс-наркотики» для молодежи), после 1968 года во Франции – ставка была перенесена с традиционных атрибутов цивилизации на расчеловечивание, дегенерацию, одичание и формирование архантропов, вторичных гоминид взамен человека» (Николай Выхин, команда ЭиМ). В общем и целом, автор этого сайта согласен с Выхиным. Однако называть «украинство» — психическим заболеванием, он бы поостерегся. На взгляд автора, самым подходящим названием такого недуга может послужить термин «леность ума».
Если среднестатистический человек совершает в своей жизни до 80% подсознательных (неосознанных и рефлексивных) действий, то доля таких действий у «майданутых» достигает величины, близкой к 100%. Вот, собственно, и вся разница. Иначе говоря, все «майданутые» являются «людьми толпы», доля подсознательных действий у которых (когда они находятся в толпе) всегда равна ста процентам. В вот что пишут авторы Википедии по этому поводу. Психология толпы — раздел социальной психологии, изучающий поведение групп людей и отличия поведения групп от поведения отдельных индивидуумов. Под толпой в психологии понимается бесструктурное временное скопление людей, не имеющее четкой цели, члены которого обладают схожим эмоциональным состоянием и объектами внимания. Одна из ярких черт толпы с точки зрения психологии это то, что в толпе может раствориться любая индивидуальность, каким бы образованным и интеллигентным ни был индивид в отрыве от толпы. История знает много примеров, когда большие группы людей способны производить драматические и неожиданные социальные изменения, действуя в обход привычных механизмов и паттернов. Такие события часто приводят к конфликтам. Ученые разработали несколько различных теорий, объясняющих психологию толпы. Толпы могут подразделяться в зависимости от активности (собственно толпа) или пассивности участников (публика, аудитория). Толпа классифицируется в зависимости от доминирующего поведения участников и в зависимости от управляемости. Стихийная (неуправляемая) толпа. Не имеет единой цели и организатора (лидера). Ведомая толпа. Имеет лидера — конкретное физическое лицо, — которое координирует ее действия, регулирует настроение и мотивацию толпы. Организованная толпа. Не только имеет лидера, направляющего ее, но и само ее скопление запланировано организаторами. Агрессивная толпа — бунтующая и линчующая толпа, характеризуется проявлением агрессии в отношении людей или объектов. Паническая толпа — доминирующей формой поведения спасающихся толп является паника, как, например, в случае пожара в театре. Экспрессивная толпа — общность людей, отличающаяся особой силой массового проявления эмоций и чувств (любви, радости, грусти, печали, горя, негодования, гнева, ненависти и т. д.). Экспрессивная толпа обычно является результатом трансформации случайной или конвенциональной толпы и другие. Несмотря на отсутствие единства в мнениях среди исследователей, к характеристикам толпы чаще всего относят: — духовное единство или «умственную однородность»; — эмоциональность; — иррациональность.
Гюстав Лебон объяснял духовное единство толпы механизмом заражения — механического распространения аффекта от одного члена к другому по типу инфекционного заболевания. Другие исследователи, подобно Стэнли Милгрэму и Точу, полагали, что видимая психическая однородность толпы может также объясняться механизмом конвергенции: сходно мыслящие и чувствующие индивидуумы имеют тенденцию собираться вместе и объединяться в толпу. Таким образом, однородность скорее предшествует, нежели вытекает из принадлежности к толпе. Два механизма предположительно объясняют эмоциональный и иррациональный характер толпы: — утрата ответственности вследствие анонимности; — впечатление всеобщности. Основная идея Зигмунда Фрейда касательно психологии толпы заключается в гипотезе, что люди в толпе действуют иначе, чем люди, которые мыслят индивидуально. Разумы группы людей объединяются в некий коллективный разум. Энтузиазм каждого члена группы в результате усиливается, и интересы одной личности становятся менее значимыми для нее самой при действии в толпе. Психическое состояние индивида в толпе характеризуется резким усилением влияния следующих факторов: — Повышение эмоциональности восприятия всего, что он видит и слышит. — Повышение внушаемости и уменьшение степени критического отношения к самому себе и способности рациональной обработки воспринимаемой информации. — Подавление чувства ответственности за собственное поведение. — Появление чувства силы и сознания анонимности. Гюстав Лебон характеризовал душу толпы таким образом: «Самый поразительный факт, наблюдающийся в одухотворенной толпе, следующий: каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души. Которая и заставляет их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности. Существуют такие идеи и чувства, которые возникают и превращаются в действия лишь у индивидов, составляющих толпу. Одухотворенная толпа представляет собой временный организм, образовавшийся из разнородных элементов, на одно мгновение соединившихся вместе, подобно тому, как соединяются клетки, входящие в состав живого тела и образующие посредством этого соединения новое существо, обладающее свойствами, отличающимися от тех, которыми обладает каждая клетка в отдельности.
А вот как о толпе и ее психологии пишет С.Н. Ионников – «Психология толпы и ее воздействие на общество». «Психология толпы представляет собой сложный и многогранный феномен, играющий ключевую роль в динамике социальных взаимодействий и общественного сознания. Толпа — это не просто скопление людей, но и мощный психосоциальный механизм, который формирует поведение индивидов, придавая им новые смыслы и цели. Понимание психологии толпы важно не только для социологов и психологов, но и для политиков, маркетологов, историков и культурологов, поскольку влияние толпы может определять направление общественных изменений, формировать политические режимы и оказывать влияние на массовую культуру. Когда люди собираются вместе, они начинают действовать не как отдельные индивидуумы, а как единое целое. Это явление часто сопровождается потерей индивидуальности, снижением критического мышления и усилением эмоционального реагирования. В толпе возникает особая атмосфера, в которой индивидуумы могут проявлять эмоции более свободно и, зачастую, более интенсивно, чем в одиночку. Это состояние, называемое «коллективной эмоциональной вовлеченностью», является основой для многих социальных явлений — от массовых протестов до культурных движений. Важно отметить, что в психологии толпы присутствуют как позитивные, так и негативные аспекты. С одной стороны, толпа может выступать источником социальной поддержки, объединяя людей ради достижения общих целей, например, в ходе мирных демонстраций или благотворительных акций. С другой стороны, толпа может быть опасной и деструктивной силой, способной провоцировать насилие, панические настроения и агрессивное поведение. Исторические примеры демонстрируют, что в условиях стресса и страха толпа может легко стать деструктивной, приводя к бунтам, погромам и массовым беспорядкам. Важным аспектом психологии толпы является механизм идентификации. В условиях коллективного поведения индивид начинает идентифицировать себя с группой, что приводит к изменению его поведения и восприятия окружающей действительности. Люди могут стать более подвержены влиянию, принимая решения, которые они бы не совершили в одиночку. Это часто происходит из-за сильного эмоционального заряда, который создается в результате совместного действия. Таким образом, толпа способна создать эффект «группового мышления», когда критическое осмысление ситуации уходит на второй план. Современные исследования показывают, что механизм воздействия толпы может быть связан с различными факторами, включая социальные нормы, эмоциональные триггеры и групповые динамики. Например, поведение отдельных людей может меняться в зависимости от того, как они воспринимают нормы, принятые в группе. Если большинство людей в толпе выражает гнев или агрессию, то и остальные могут присоединиться к этим эмоциям, даже если они изначально не разделяли такие чувства.
Критически важно понимать, как информация и коммуникация влияют на психику толпы. В современном обществе с активным использованием социальных сетей и цифровых технологий толпа может формироваться и мобилизоваться гораздо быстрее, чем это было возможно ранее. Информация, распространяемая в интернете, может создавать «виртуальные толпы», объединяющие людей по интересам или эмоциональным состояниям. Это явление не только изменяет традиционные формы общественного взаимодействия, но и порождает новые риски, связанные с дезинформацией и манипуляцией. Психология толпы также имеет свои корни в исторических событиях и культурных контекстах. В разные эпохи и в различных обществах толпа оказывала влияние на политические и социальные движения, становясь катализатором изменений. Например, в ходе французской революции толпа сыграла ключевую роль в свержении старого порядка и установлении новых норм. В более современном контексте массовые протесты, такие как «Арабская весна» или движение «Забирайте свои деньги», показывают, как психология толпы может приводить к значительным изменениям в общественном устройстве. Роль лидеров в контексте толпы также заслуживает внимания. Лидеры, обладающие харизмой и убедительными способностями, могут направлять эмоциональный заряд толпы и формировать ее действия. Они становятся голосом группы, способной объединить людей ради достижения общей цели. Однако такая власть также несет в себе риски, связанные с манипуляцией и подавлением индивидуальных мнений. Технологии играют важную роль в современном восприятии толпы. С одной стороны, социальные медиа и онлайн-платформы позволяют людям быстрее обмениваться информацией и организовываться. С другой стороны, они могут способствовать формированию так называемых «информационных пузырей», где люди получают только ту информацию, которая подтверждает их взгляды, что усиливает поляризацию мнений и конфликтов. В результате этого взаимодействия технологии становятся не только инструментом для формирования толпы, но и способом ее дезинтеграции. Также следует учитывать культурные различия в восприятии и поведении толпы. В разных странах и регионах толпы могут формироваться и действовать по-разному в зависимости от культурных, исторических и социальных контекстов. Например, в некоторых культурах коллективизм преобладает над индивидуализмом, что может способствовать более тесной идентификации с группой и более сильному влиянию эмоций на поведение. В других контекстах индивидуальные права и свободы могут иметь более высокую ценность, что влияет на динамику взаимодействия в толпе.
В конечном итоге понимание психологии толпы и ее влияния на общество имеет огромную значимость для анализа современных социальных процессов. Осознание механизмов, лежащих в основе поведения толпы, позволяет более глубоко понять, как формируются общественные настроения, как развивается политический протест и как осуществляются массовые коммуникации. Это знание может быть полезным, как для исследователей, так и для практиков, стремящихся найти эффективные способы взаимодействия с общественностью. Таким образом, психология толпы представляет собой важную область исследования, раскрывающую сложности и нюансы человеческого поведения в массовых ситуациях. Она открывает новые горизонты для понимания социального взаимодействия, формирования общественного мнения и динамики изменений в современном обществе. Поскольку мир становится все более взаимосвязанным и сложным, знание о том, как функционируют толпы и как они влияют на поведение, становится необходимым для всех, кто стремится осознанно участвовать в общественной жизни и влиять на ее развитие» (С.Н. Ионников). Как ни крути, но такое поведение людей в толпе подтверждает авторскую мысль о существовании коллективного сознания у различных человеческих сообществ, состоящих даже из незнакомых друг с другом людей. А раз так, то должно существовать и мировое сознание. Однако любое сознание (равно как и время) являются обязательными свойствами материи. И потому, автор начал искать материальные носители подобных сознаний, которые существуют в окружающем нас мире, и, в конце концов, нашел их, это – элементарные частицы эфира. В соответствие с авторским мировоззрением, все элементарные частицы материи состоят из нейтрино, которые, в свою очередь, представляют собой пару «электрон – позитрон», вращающихся вокруг общего центра масс. Ну а сами электрон и позитрон – это элементарные ячейки пространства, которые передали «электрический квант» своей энергии соседней ячейке (электрон отдал квант энергии, а позитрон принял его), и вследствие этого обрели электрический заряд. Вот и получается, что главное различие между материей и пространством состоит в том, что элементарные частицы материи имеют электрический заряд и постоянно находятся в движении, а элементарные ячейки пространства лишены электрического заряда и находятся в покое. Когда же электрон и позитрон аннигилируют при лобовом столкновении друг с другом (превращаются в незаряженные ячейки пространства), они передают всем соседним ячейкам пространства по одному «световому кванту» энергии (который значительно меньше «электрического кванта»), и люди воспринимают этот процесс, как свет. Иначе говоря, фотоны света занимают промежуточное место между материей и пространством. Ну а элементарные частицы эфира – это несколько нейтрино (от двух до 919), которые вращаются вокруг общего центра масс, автор называет их «нейтринными матрешками»).
Нейтринные матрешки, состоящие из 919 нейтрино, автор назвал «половозрелыми», так как при захвате очередного одиночного нейтрино, они превращаются в свободный нейтрон, который довольно быстро разваливается на протон, электрон и нейтрино. Протон же, в конце концов, захватывает электрон и превращается в атом водорода. Вот и выходит, что из «ничего» (на самом деле, из эфира) возникает такая привычная нам материя (атом водорода). Следует отметить особо, что все эти тезисы «железно» подтверждаются «материальным балансом», и с большой точность (погрешность — много меньше одного процента), а закон сохранения массы и энергии является одним из самых главных мировых законов. Гравитационные же силы появляются в результате электромагнитного притяжения разно заряженных частиц и отталкивания одинаково заряженных (сила притяжения в нашем мире всегда и везде немного превышает силу отталкивания). В противном случае, наш мир не стал бы миром, в котором «все течет, все изменяется», и силы гравитации не описывались бы такими же математическими формулами, что и электромагнитные силы. И происходит это из-за того, что сила любого «перводействия» всегда превышает силу противодействия ей. А известный всем закон Ньютона (сила действия равна силе противодействия) является лишь «частным случаем», и в нем суммарно учитываются все действующие на то или иное тело силы, а не какая-то одна пара сил «перводействия – противодействия». Например, когда Вы толкаете какое-то тело по шероховатой поверхности, в качестве силы действия Вы принимаете сумму «сил сжатия» самых различных мышц. А в качестве силы противодействия Вы суммарно рассматриваете множество сил взаимодействия между этим телом и поверхностью. Если Вам не удается пододвинуть тело, это означает, что суммарная «сила действия» Ваших мышц ниже суммарной «силы противодействия». Если же удается, и тело начинает равномерно двигаться по поверхности, значит суммарная «сила действия» Ваших мышц равна суммарной «силе противодействия». Ну а если тело начинает двигаться с ускорением, значит суммарная «сила действия» мышц превышает суммарную «силу противодействия». Именно такое устройство нашего мира (и «эфира» в нем) и позволяет последнему выступать в роли материального носителя мирового сознания. Ведь «элементарные частицы эфира» способны передавать свою энергию всем соседним «элементарным ячейкам пространства», имеющим электрический заряд (элементарным частицам материи), а вместе с ней и информацию. Эфир имеет свойство запоминать эту информацию, причем, как краткосрочно (в виде получения и отдачи импульса движения), так и долгосрочно (в виде превращения эфира в материю). А стало быть, он имеет все возможности для обладания СВОИМ СОБСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ. А если какая-то возможность существует, причем, постоянно и непрерывно, то рано или поздно, эта возможность обязательно превратится в реальность. Причем, скорее рано, чем поздно. Что, собственно, мы и наблюдаем вокруг себя, если, конечно, внимательно смотрим, а не просто созерцаем.
Увы, но подсознание лишено этой способности, ведь оно оперирует «едиными образами» и не обращает своего внимания на какие-то «неточности». Этой способностью обладает только разум, который разбивает всякий образ, поступающий к нему из подсознания, на его составные части (на понятия) и оперирует уже ими (анализирует их по отдельности и принимает решения). И разум, и подсознание имеют свои «матрицы Веры», в которой они хранят только «истинную (для конкретного человека) информацию» в виде «элементарных понятий» — в разуме, и в виде природных инстинктов и условных рефлексов – в подсознании. У психически здорового человека «элементарные понятия» «матрицы Веры» разума всегда соответствуют образам, хранящимся в «матрице Веры» подсознания. Если это обстоятельство не соблюдается в сознании человека, у того происходит «расщепление сознания», которое психиатры называют шизофренией. Ну а если человек использует свой разум крайне редко, то и у него происходит рассогласование содержимого «матриц Веры» разума и подсознания. А стало быть, Выхин прав, называя «украинствующих» — психически больными людьми. Хотя, если говорить с ними по отдельности, а не общаться с их коллективным сознанием, то эту болезнь можно и не заметить. То же самое можно сказать и о «людях толпы». Именно это обстоятельство и объединяет их в одну категорию людей с «пограничным состоянием» сознания. А когда человек имеет «пограничное состояние» своего сознания, и одновременно является членом «пограничного народа» (народа, который пока еще не выбрал, к какой империи ему присоединиться), то ему вдвойне хуже, чем всем остальным. Именно это обстоятельство мы и наблюдаем у нынешних хохлов, которые уже не русские люди, но еще и не западные жители. И их «украинский менталитет», по своей сути, является «отрыжкой» такого «ахового» положения дел. Никто из людей не любит предателей. А хохлы на протяжении всей своей истории только этим и занимались – предавали то одну империю (западную островную), то другую (русскую континентальную). И если бы не ошибки Советских вождей (и прежде всего, Хрущева), то за время смены трех поколений людей можно было бы превратить пограничный украинский народ в русский народ. К слову сказать, и сам «вождизм» является «ошибкой сознания». Однако «история не знает сослагательного наклонения». Сослагательное наклонение (конъюнктив, субъюнктив, лат. modus conjunctivus или subjunctivus) — ряд особых форм глагольного наклонения большинства индоевропейских языков, выражающих через субъективное отношение возможное, предположительное, желательное или описываемое действие. Кстати, в русском языке, как и в хохляцкой мове, термин «сослагательное наклонение» используется как синоним для кондиционалиса (условного наклонения), и в этом смысле не идентичен по содержанию сослагательному наклонению в других индоевропейских языках, где кондиционалис является лишь частным случаем сослагательного наклонения или даже противопоставляется ему. Скорее всего, именно поэтому, и «случилось то, что случилось».
Увы, но исправить уже случившееся можно только одним способом – уничтожив украинскую «самостийность». И для этого тоже потребуется время (никак не менее времени смены двух поколений людей) и разум, чтобы не повторить ошибок. Другими словами, появление «светлого будущего» на территории Евразии, возможно, только после того, как большинство ее жителей самостоятельно откорректируют свои сознания. Кстати, протекание такого процесса уже заметно «невооруженным взглядом», но пока только у русских. Хохлы же запаздывают с этим, равно, как и со своей «хохляцкой перестройкой», которая сегодня наблюдается у них «в самом разгаре». Ну а мы, слава Богу, такую «перестройку» уже пережили, после чего, «резко поумнели». А хохлы еще нет. А вот как «самостийность» определяет Богдан Казаков – «Самостийность – что это простыми словами?». Если совсем коротко, то самостийность = самостоятельность, что не совсем так. «Самостоятельность же – это качество, которое выделяет человека в его способности действовать, мыслить и принимать решения независимо от внешних влияний. Самостоятельность в мышлении означает способность рассуждать, анализировать и делать выводы без прямого влияния внешних мнений. Это позволяет человеку формировать собственные взгляды и ценности, основанные на собственном опыте и знаниях». Увы, но если «собственные взгляды и ценности» неверны, то неверна и вся «картина бытия». Именно это обстоятельство мы и наблюдаем в украинской самостийности, которая никак не связана с ответственностью за принятые решения. Самостоятельность также означает свободу в принятии решений. Это позволяет человеку следовать своим убеждениям и стремлениям, даже если они не совпадают с общепринятыми стандартами или мнениями окружающих. И это хорошо, если «картина бытия» правильна, но крайне плохо, если это не так. Самостоятельность проявляется в различных аспектах поведения человека. Один из ярких признаков самостоятельности – способность действовать без посторонней помощи и без контроля. Однако украинская самостийность использует только второе (она бесконтрольна), но она не способна существовать без первого (без посторонней помощи). Все «майданутые» обычно проявляют высокий уровень уверенности в себе, в своих силах и способностях. Они готовы брать на себя амбициозные цели, но не способны их достичь, так как их «самостийность» мешает принятию важных решений вместе с другими. Для того чтобы перестать быть самостийным человеком, важно быть открытым к новым идеям и подходам. Это означает готовность принимать мнения и предложения других людей, даже если они не совпадают с вашими собственными убеждениями. Самостийные люди могут страдать из-за ограничений в росте и развитии, поскольку они часто предпочитают работать в одиночку, избегая сотрудничества и обмена опытом с другими.
Это может привести к ограничению в доступе к новым знаниям и опыту, что мешает развитию личных и профессиональных навыков. Кроме того, отсутствие обратной связи и конструктивной критики может препятствовать развитию уже имеющихся способностей. В конечном итоге это может привести к стагнации в личной и профессиональной жизни, а также к упущению возможностей для роста и самореализации. Самостийные люди могут страдать из-за потери связи с реальностью и изоляции от окружающего мира. Они могут стать слишком увлеченными своими собственными мыслями и идеями, что препятствует пониманию и восприятию важных аспектов жизни. Это может привести к отчуждению от других людей и ограничению возможностей для общения и социальной активности. Изоляция от окружающего мира может усугубить чувство одиночества и беспокойства, что может привести к дальнейшим психологическим проблемам. Именно от этих качеств своей психики «украинствующие» и должны избавиться, в первую очередь. Окружающая среда и культура оказывают значительное влияние на формирование самостоятельности у человека. В некоторых культурах самостоятельность и независимость считаются ценными качествами, которые поощряются и поддерживаются в обществе. Люди в таких средах могут быть стимулированы к самостоятельным действиям и решениям уже с детства. Напротив, в других культурах ценятся скорее коллективизм и сотрудничество, что может препятствовать развитию высокой степени самостоятельности у индивида. Поэтому окружающая среда и культурные особенности играют важную роль в формировании самостоятельности у человека, в том числе, и самостийности у хохлов. На этом и закончим.