Пару слов о светлом будущем
Продолжим начатый в прошлой главе разговор об империях, и в качестве «затравки» прочитаем статью Михаила Кошкина-Валуа — «Обвинять большевиков в развале Российской империи — пропагандистская ложь». «Обвинения большевиков в развале Российской империи, особенно в связи с потерей Польши и Финляндии, игнорируют объективные законы исторического развития. Эта позиция, часто звучащая из монархических или других антикоммунистических кругов, представляет собой вульгарное упрощение сложнейшего процесса распада устаревшей государственной формации. Чтобы понять истинные причины утраты этих территорий, необходимо обратиться к их специфическому статусу внутри имперской конструкции и общему кризису романовской России. Территории Польши и Финляндии никогда не были органическими частями единого российского государства, как центральные губернии. Польша вошла в орбиту Петербурга как результат раздела Речи Посполитой в конце XVIII века – акта империализма со стороны России, Пруссии и Австрии в эпоху бурных переворотов в политике Европы. Последующее создание Царства Польского после Венского конгресса 1815 года основывалось на личной унии с российским императором и предоставлении автономии, которая неуклонно урезалась после восстаний. Финляндия же была отторгнута от Швеции по итогам войны 1808-1809 годов и получила статус Великого княжества Финляндского. Его связь с Россией также определялась исключительно личной унией с правящим домом Романовых. Финляндия обладала собственной конституцией, сеймом, законодательством, денежной системой, языком и календарем — на границе Петербурга даже стояла таможня для пропуска товаров на территорию княжества и из него. Удержание этих территорий держалось не на экономической или национальной интеграции, а на феодально-династическом принципе, утратившем актуальность в XX веке. Таким образом эти территории в эпоху перехода к капитализму оказались крайне обременительны для российского правящего класса, который крайне медленно интегрировал эти территории в полноценное тело России. Кризис Российской империи к 1917 году носил всеобъемлющий и антагонистический характер. Экономика страдала от отсталости: преобладание аграрного сектора, слабость промышленности (5-е место в мире по объему производства, около 5-6% мирового, но с серьезным отставанием в технологическом уровне и производительности труда), зависимость от иностранного капитала. Участие в империалистической войне катастрофически обострило все противоречия: транспортный коллапс, гиперинфляция, продовольственный кризис в городах, разложение армии.
Социальная база монархии рухнула. Февральская революция 1917 года стала закономерным взрывом народного возмущения, сметшим прогнивший царский режим. Большевики активно участвовали в событиях, но не играли в них руководящей роли. Власть перешла к буржуазному Временному правительству и Советам рабочих и солдатских депутатов, что стало прологом к двоевластию. В целом, с точки зрения исторической науки, корректно начинать отсчет прямой гражданской войны именно с Февраля 1917 года — хотя, конечно, первые серьезные зерна конфликта были заложены правящей династией уже в 1905 году. Существенную, а для Польши и Финляндии ключевую юридическую основу для отделения создало именно буржуазное Временное правительство. Лишенное легитимности Учредительного собрания, оно совершило роковые шаги. Уже 16 (29) марта 1917 года оно провозгласило независимость Польши (фактически оккупированной Германией), хотя и с оговоркой о будущем «свободном военном союзе» с Россией. Главным же актом, разрубившим династическую основу империи, стало провозглашение 1 (14) сентября 1917 года России республикой. Этот акт имел принципиальное значение. Поскольку связь Польши и Финляндии с Петроградом существовала исключительно через личную унию с Домом Романовых, ликвидация монархии юридически разрывала эту связь. Финский сейм, опираясь на шведский Акт о форме правления 1772 года, 6 декабря 1917 года провозгласил независимость Финляндии, считая связь с Россией разорванной после падения монархии. Как констатировал один из лидеров кадетов В.А. Маклаков: Республика сама по себе уже означала разрыв унии. Таким образом, к моменту Октябрьской революции 1917 года, когда большевики взяли власть, юридическое отделение Польши и Финляндии было уже свершившимся фактом, оформленным решениями предшествующей власти и действиями самих национальных элит. Большевики лишь признали эту реальность — а что еще им оставалось делать? Польша была оккупирована германскими войсками. В Финляндии разгоралась собственная гражданская война. Россия находилась в состоянии глубочайшего экономического и военно-политического коллапса, усугубляемого начинающейся Гражданской войной и иностранной интервенцией. Попытка силой удержать эти территории была бы утопией, ведущей к еще большему кровопролитию и изоляции революции, она противоречила бы провозглашенному большевиками принципу права наций на самоопределение вплоть до отделения. Принятые СНК РСФСР Декреты от 29 августа 1918 года об отказе от договоров о разделе Польши и о признании независимости Польши, а также Декрет о признании независимости Финляндии от 18 (31) декабря 1917 года были не актом предательства, а вынужденным признанием сложившейся ситуации и реализацией программного положения.
Последующая агрессивная политика буржуазной Польши (захват Западной Украины и Западной Белоруссии в 1920 году) лишь подтвердила реакционную сущность национализма правящих классов новых государств. Обвинения большевиков в развале империи несостоятельны. Распад был предопределен комплексом объективных причин: экономической отсталостью, архаичностью феодально-династических связей с национальными окраинами, глубочайшим социальным расколом, катастрофическими последствиями империалистической войны, мощным подъемом национальных движений, слабостью центральной власти после Февраля и, наконец, юридическими актами самого буржуазного Временного правительства, разрубившего династическую основу империи. Большевики, взяв власть в октябре 1917 года, столкнулись не с «великой державой», а с руинами, созданными предшествующим строем и усугубленными политикой Временного правительства. Их задача заключалась не в реставрации этого здания, а в строительстве нового государства на принципах интернационализма, что им, несмотря на чудовищные трудности, в значительной мере удалось. Историческая наука, опирающаяся на факты и диалектико-материалистический метод, однозначно свидетельствует: вина за крушение империи лежит на ее внутренних антагонизмах и правящем классе, оказавшемся неспособным к прогрессивному развитию» (Михаил Кошкин-Валуа). А теперь, «На секунду заглянем в «Завтра», а оно – «не за горами» (НИЦ Глобальных коммуникаций). «Мiр вступает в новую фазу Переходного периода – разрушение государств «без закрытых границ» и начало построения великих империй. Либерализм, переросший в элементарный фашизм, а это уже агония последней стадии мирового капитализма, данная формация которого получила наименование как «бандитский капитализм». Об этом достаточно подробно и обоснованно написал наш современник и соотечественник А.И. Фурсов в своем фундаментальном труде «Жизнь и смерть капитализма». В России труд Фурсова не получил широкого распространения и изучения, расиянские капиталисты, в основной своей массе вышедшие как раз из криминальной среды, не отличаются высоким образованием и широтой кругозора, тупо «бабло куют» и «так будет вечно». А вот «Рокфеллер центр» поступил ровно наоборот, там не только глубоко изучили «Жизнь и смерть капитализма» А.И. Фурсова, но и пригласили самого автора выступить с лекциями по его фундаментальной работе. Видимо не спроста промышленники США, лидерствующей фигурой которых и является Трамп, объединились под условным предводительством Дома Рокфеллеров в своей борьбе за сохранение США как великой научно-промышленной державы против сионобританских банкиров-космополитов под условным предводительством Дома Ротшильдов, аккурат и создавших «китайское экономическое чудо», ограбивших не только промышленников США и Европы, но и всего Мира, перетащив в Китай их производства.
России Временем определена роль «разрушителя» Мировой либеральной системы, отсюда и напасти все на нашу страну, устраиваемые теми, про кого Фурсов метко сказал: «Уходить ОНИ будут некрасиво и кроваво…». Что мы сейчас и наблюдаем воочию. Однако Время не остановить и ВСЕ идет по предначертанному Всевышним, верим мы в него или нет. «БОГ от вечности положил предначертание всему, что исполняется теперь во Времени (Феофан Затворник). Налицо та самая «революционная ситуация», про которую говорил Ленин, только в мировом, всеобщем масштабе, о которой мечтал еще Троцкий. Но нюансик один есть, «небольшой» … «Революционная ситуация», когда «Верхи не могут, а Низы не хотят» обернулась аккурат против тех, кто ее и создавал в разное время, в разных странах, чтобы разрушить их национальные государства. В текущее Время «Верхи» — пресловутое «Мировое правительство», «Бильдербергский клуб», «Глубинное государство» со столицей в Лондоне, названий ему несчесть, суть остается одна – коалиция сионобританских банкиров, потомков пиратов, разбойников и ростовщиков, правящих Миром без малого пять столетий, уже не может управлять Миром. Их монополярный Мир разрушен и восстановлению не подлежит. Не подлежит потому, что ОНИ его разрушили сами – отвергнув от Человечества человеческие же ценности. Государства не способны оказались существовать на античеловеческой идеологии, насаждаемой теми самыми «Верхами», которые теперь и «не могут» сохранить эти самые государства. Не только в России разрушена основа государственности – самостоятельное функционирование всех государственных органов. Не только в России в «ручном управлении» находятся основные государственные институты: суды, прокуратура, силовые структуры и прочие. Создавая вокруг России очаги открытого военного противостояния («Русскому Миру сегодня объявлена война», — Путин), уже бывшие сионобританские «хозяева Мира», невольно подтолкнули Россию к ускорению слома «Системы» полуоккупации нашей страны, установленной в результате госпереворотов Горбачева (1991 г.) и Ельцина (1993 г.). «Прежнее поколение политиков пошло на разрушение собственной страны ради вступления в так называемый цивилизованный мир» (Путин). «Если кому-то нравится жить в условиях полуоккупации, то мы на это, никогда не согласимся» (В.В. Путин). Именно с этого и начался слом «Системы». И не согласились… Народные массы способны выращивать в своей среде людей, беззаветно преданных Родине, ставящих интересы страны выше личных потребностей, способных объединить и повести за собой эти массы, их же и вырастивших. В этом сила Народа, сила его государственников.
«Сила Руси не сломлена! И есть на земле русской люди, готовые не щадя себя, за неЕ бороться!» (В.В. Путин). И он оказался прав! Эволюционное преобразование России, «мягкое» — по Путину, по всей видимости в полной мере осуществить не удастся, в связи с невероятным политико-экономическим и военным давлением, пытающихся продлить свое существование «хоть на день» бывших «хозяев Мира». Именно в этот период наиглавнейшая роль будет отведена российским силовым структурам и в первую очередь спецслужбам, которые вступят в период коренных преобразований. В «войне теней» нет возможности победить, не имея мощных и многочисленных спецслужб, с расширенными полномочиями. Россия вынужденно вступает в фазу «скачкообразных» политико-экономических преобразований внутри себя. Многие, очень многие процессы ускорятся и не всем это понравится, имеем в виду людей, составляющих основу «Системы». Они-то и есть – «люди Вчерашнего дня», люди «с Прошлым», пока еще «с Настоящим», но уже «не имеющих Будущего». Россия, как и другие развитые страны встала на путь национального самосознания, на путь построения национальной, Русской империи. В XXI веке Мир вновь преобразуется на имперский, национальный, с Человеческой идеологией в основе своей. «Как было прежде, уже не будет!» (В. Путин). Путин же определил Время, в которое вступил Мир: «Бал вампиров заканчивается». А вот теперь, на одну секунду заглянем в уже недалекое «Завтра». Вопрос «мягкой силы» обретет большое значение в долгосрочной перспективе, особенно во второй половине XXI в., времени противостояния империй, культур и войн за умы. Планируется, что будет множество стран и территорий, где геополитическое, экономическое и военное влияние России будет очень сильно. Культурная и образовательная составляющие должны стать неотъемлемой частью внешней политики. В последние 35 лет инструменты «мягкой силы» активно использовались США, Британией и Европой. В их основе лежало формирование воронки по отбору и переманиванию талантливых и умных молодых людей. Считалось, что любой нужный западным странам специалист по умолчанию и с радостью переедет, никаких проблем с адаптацией не будет. Результатом этого стало формирование больших диаспор, представители которых не интегрируются и готовы вернуться на Родину. Наиболее явно это проявилось среди инженеров в США, где местных уроженцев лишь 15%, а остальные — это китайцы, индусы и иранцы. На чужих ошибках нужно учиться — полностью открытые двери губительны в долгосрочной перспективе. Однако переход в другую крайность с полным закрытием границ несет свои проблемы.
Имперская нация, в основе которой стоит государствообразующий народ, сильна и должна уметь ассимилировать и интегрировать представителей других народов, конечно же, количестве в ограниченном. В каждой стране, где будет сильно влияние России, необходима комплексная система продвижения культуры и смыслов. Головной структурой, инструментом русской «мягкой силы» должен стать «Русский университет» — внедрение нашей, русской системы образования, которая была в основе советского, лучшего в Мире образования. «Советское образование — лучшее в Мире. Мы должны многое из него взять. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой» (Джон Федеральд Кеннеди). Учить иностранцев нужно по стандартам и программе России. Уровень образования должен быть заметно выше лучших местных университетов. На каждого учащегося нужно будет составлять досье, оценивать его взгляды и позицию. Если студент проявляет русофильские настроения, талантлив и перспективен, то ему путем специального отбора нужно предоставлять возможность доступа к более сильным и качественным программам, кафедрам, стажировкам. Здесь не должно быть прямой вербовки, слишком явно, нужно работать тоньше. ВСЕ – только начинается! Даже Правила определены на текущий период. «Есть только одно стабильное Правило: никаких правил для тех, кто считает себя во главе всего Мира, тех, кто считает себя представителями Господа на Земле, хотя сами в Господа не верят», — В.В. Путин. Учтем это, ведь подобных людей и в России не мало…» (Петров Е.М.). Однако чтобы добиться этого «светлого будущего» нам для начала надо уничтожить все «островные империи» на Земле (совсем не обязательно, в прямом смысле этого слова, просто лишить их права, быть мировыми гегемонами). Кому это «нам»? Трем уже существующим на Земле «континентальным империям» (Россия, Индия, Китай) и зарождающейся прямо сегодня Африканской континентальной империи. Американская же континентальная империя, как и Австралийская, вряд ли появятся на политической карте мира в ближайшее время, так как своего исконно коренного населения там попросту нет (там проживают преимущественно англосаксы – потомки западноевропейцев). Хотя в далекой исторической перспективе могут появиться и они (постепенно сформироваться из тех же англосаксов). На сегодняшний же день, все они являются противниками «светлого будущего», и будут защищать свою гегемонию «до последнего». Что же касается нынешних азиатских мусульман, то они сегодня являются лишь «нашими попутчиками», и в ближайшем будущем могут стать как нашими союзниками, так и противниками. Понятное дело, что для нас предпочтительней первое, но тут, как говорится, «как карта ляжет». В любом случае, никаких «островных империй» в «светлом будущем» НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ (а должны быть только «континентальные империи» и их союзники).
Как ни крути, но всякий человек желает попасть в «светлое будущее», однако каждый из людей видит это будущее по-своему. Не является исключением и автор этого сайта, который видит «светлое будущее», как общемировое содружество континентальных империй и их союзников. Причем, все члены этого содружества наделены своим суверенитетом, правда, ограниченным, и в разной степени. Понятное дело, что империи имеют большую степень суверенитета, а их союзники – меньшую. Но главное не в этом, а в том, что никто ни с кем не воюет, ибо на Земле нет ни одной «островной империи». А вот как «светлое будущее» для России видит Олег Макаренко – «Набор ценностей для России». «Я подумал, коллеги: неплохо было бы свести наши ценности в единую таблицу, как в компьютерных играх, с четкими шкалами. К примеру, мы за равенство или за справедливость? Как надо делить материальные блага — поровну каждому (равенство) или в соответствии с реальным вкладом граждан в общий котел (справедливость)? И если мы за справедливость, то до какой степени — вообще не оглядываемся на тех, кто вложил слишком мало, или все же накладываем им минимальную тарелку пельменей?» И вот как выглядит эта таблица: 1. Интернационализм – Национализм. 2. Космополитизм – Патриотизм. 3. Коллективизм – Индивидуализм. 4. Роскошь – Аскетизм. 5. Жестокость – Гуманизм. 6. Непотизм (вид фаворитизма, заключающийся в предоставлении привилегий родственникам или друзьям) – Меритократия (принцип управления, согласно которому высшие руководящие должности должны занимать наиболее способные люди). 6. Анархия – Диктатура. 7. Похоть — Воздержание. 8. Богоборчество – Вера. 9. Миролюбие воинственность. 10. Бездетность многодетность. 11. Бедность – Богатство. 12. Косность – Инновации. 13. Равенство – Справедливость. 14. Коммунизм Капитализм. 15. Гласность – Цензура. 16. Охлократия – Аристократия. 17 Открытость – Изоляционизм. 18. Свобода – Закон. 19. Государственное – Частное. И в каждой строке Макаренко расставил свои собственные оценки «светлого будущего», применительно к настоящему России (от единицы, как наиболее близкой оценки к первой сущности, до восьми, как оценки, наиболее близкой ко второй сущности). Автор этого сайта тоже решил расставить свои оценки, но не применительно к настоящему, а отстраненно, и вот, что получилось у него — оценки по всем позициям примерно равны, и составляют от четырех до пяти. Короче говоря, автор этого сайта видит «светлое будущее» как «золотую середину». Уверяю Вас, уважаемый читатель, что если Вы честно ответите самому себе на простой вопрос: «Чем одна сущность лучше другой?», то и у Вас получится то же самое. Ибо в этой таблице собраны не пары противоположностей, а пары различных «качеств» жизни людей, которыми, в той или иной степени, обладает каждый человек. А стало быть, оптимальным вариантом является именно «золотая середина». Главное, не забывать, что «всему – свое время, всему – свое место, и всему – своя мера». И помнить, что все мы живем внутри одной Цивилизации.
Вот что по этому поводу пишет Николай Выхин – «Экономика отсечения» как сущность кризиса капитализма». «Никто не спорит (не знаю ни одного такого теоретика) с тем, что суть цивилизации – в вовлечении. С самых первых шагов цивилизации человек, овладевший палкой – стал учить соплеменников всем преимуществам, которые дает палка. Человек, научившийся обрабатывать камни – стал вовлекать соплеменников в их обработку, говоря казенным языком – «стал готовить себе смену». Если бы он сохранил в тайне технологию получения огня, или колеса, или гончарного круга – то, разумеется, они бы умерли вместе с ним. Коли никто не знает, кроме тебя, как это делать, а ты смертный – то такой исход неизбежен. Наверное, где-то так и было, и часто: вослед открытию следовало закрытие, добытое знание утрачивалось, сгнивало в могиле вместе со своим первооткрывателем. Но там, где цивилизация пошла вперед – такого по определению быть не могло! Суть начального этапа цивилизации – один достиг, а пользуются все. В дальнейшем эта коллективизация индивидуальных преимуществ не исчезает, но трансформируется в диалектическую связь между индивидуальным сознанием и коллективным мышлением. Когда коллективное сознание уже есть – оно не только получает от изобретателя его изобретения, но и помогает ему, сохраняемым в коллективной памяти знанием, делать эти изобретения. Именно поэтому связь цивилизации с социализмом и коммунизмом стала неразрывной задолго до появления самих этих терминов. Зародыш или элемент социализма в цивилизации можно определить как «общественно-полезное мышление». Разумеется, мышление никогда этой формой не исчерпывалось, оно всегда имело еще две секции: нейтральное, и общественно-вредное (что, в числе прочего, говорит о невозможности окончательной победы коммунизма). Общественно-полезное мышление приводит к мотивациям и действиям, в которых человек не только добывает блага себе, любимому, но и вовлекает в этот процесс «за компанию» других людей. Когда человек делится полезными знаниями с другим человеком, то это пример коммунизма в отдельно-взятой аудитории. Говоря научным языком, это называется «экономикой вовлечения». Неразумные люди вовлекаются в разумную деятельность и через это перестают быть неразумными. Простейший пример: родители учат детей, и отдают детям все те блага, которые сами имеют. Важно отметить, что любое полезное изобретение вначале было в единственном экземпляре! Прежде, чем в каждом доме появилось радио – было ведь единственное, первое радио, по образцу которого потом сделали все остальные. Прежде, чем в каждом доме появилась электрическая лампочка – была ведь единственная, первая электрическая лампочка, и т.п.
Электрификация, радиофикация, вообще так называемый «ширпотреб» (товары широкого потребления) – это продукт вовлечения периферии общества в круг авангарда, отчего круг расширяется. В итоге, отсталых остается все меньше, а «вкусивших все блага цивилизации» все больше. Если из теории социализма сцедить весь многообразный маразм и токсичные примеси, если сделать его теорию подлинно-научной, то получится, что социализм – это экономика вовлечения, которая по мере роста своих возможностей приглашает к хорошей жизни все больше и больше людей. Потому что термин «социализм» (как и термин «коммунизм») понятийно-бессодержательны. «Социум» — «общество», «коммуна» — «община» (во Франции «коммунами» называются городские муниципалитеты) – и о чем нам могут сказать эти общие понятия? Какую динамику, какой процесс они отражают в своей корнесловице?! Все станет куда более понятным, если мы скажем, что существуют (причем, во все века истории) экономика вовлечения и экономика отсечения. Одна экономика расширяет круг пользователей благами («заходите к нам на огонек»), другая его сужает. Это показывает нам топологию истории, топологию цивилизации (топология – учение о неизменном ядре в каких-либо переменчивых с виду процессах), потому что отсылает нас к древнейшим формам храмовой этики служения и золотому правилу нравственности, лежащему в основе всех мировых религий. Прежде всего, уже в самые древние эпохи цивилизация вступила в борьбу с частной собственностью тем единственным способом, каким могла сделать это древняя цивилизация, а именно: создав теорию, что все принадлежит Богу, творцу всех видимых и невидимых, и, соответственно, тебе ничего не принадлежит. В зоологическом мире есть только одна форма собственности – частная собственность, формируемая захватным правом. Всякому принадлежит все, при условии, что он может это силой отстаивать. Захватил – удерживаешь. Вышибли – значит, у предмета другой собственник появился, но тоже частный. Само понятие «законный собственник» уже отменяет частную собственность, потому что собственность требует подтверждения извне, и, следовательно, уже коллективная: не только твоя, но и того, кто признает твое владение «законным», поддерживает тебя, а если нужно – то готов и силой отстаивать этот порядок распределения. Законный собственник как частный логически немыслим. Либо защита собственности его частное дело, которое больше никого не касается, кроме него и его противника; либо же его право пользования предметом отстаивает община, но тогда это уже не частное дело, а общее, общинное!
В момент становления цивилизации (возникающей вокруг храмовых центров, системообразующих культов) у частного собственника-захватчика появился серьезный «конкурент»: Бог. Если раньше были только рабы и господа, то теперь появляется третья, наиболее в плане цивилизации перспективная группа людей: «рабы божьи». Храмовое хозяйство, по крайней мере, формально, идеологически – не принадлежит никому, кто там хозяйствует. Даже самый верховный жрец – это только дворецкий, управляющий, но не барин! Почему это важно? Потому, что вовлекающий тип хозяйствования – чужд и непонятен зоологии. В зоологии нет разделения между трудом, воровством и убийством. Когда кошка ищет себе покушать – то (обратите внимание, это интересно!) – она одновременно и труженица, и воришка, и убийца. Она в поте мордочки своей добывает себе пропитание – следовательно, труженица. Она охотно сопрет вкусняшку – решительно не понимая, что в этом аморального. И она удавит мышь, нисколько не тяготясь ни кровью, ни убийством. Потому что кушать хочет… Если капитализм понимать логически, не забывая о его пиитете перед частной собственностью (немыслимой без захватного права), если всю логику капитализма довести до конца, то мы как раз и продеремся через терновые кусты всяких запутанностей, флуктуаций, нетипизмов, случайностей к чистой зоологии, к мезозойскому болоту. Ну, в самом деле: приватизатор – вор, и об этом знают все, включая и его самого (ведь даже и Чубайс подчеркивал, что приватизация была крайне аморальной, противопоставляя этому ее соответствие тогдашним, им же навыдуманным «законам»). То, чем владеет приватизатор – им украдено. В процессе он убил с десяток конкурентов – следовательно, он еще и убийца. Но их не жалко, потому что они бы на его месте сделали то же самое, и с ним бы поступили бы так же («золотое правило нравственности наоборот»). Но будучи хозяином, приватизатор выступает, так или иначе (хотя бы через расстановку кадров) организатором производства, хозяйственной деятельности. То есть он еще и трудящийся, неотделимый от воровства и убийства, как кошка, волк или тигр. Проблема тут не в том, что кошка плохая (она ведь зверек, руководствуется инстинктами, чего с нее возьмешь, глупо на нее обижаться), а в том, что хозяйственная деятельность кошки — ярко выраженная экономика отсечения. Кошка убивает мышей, и понятно, что мышам она, кроме ада, ничего не несет; но кроме того, кошке совсем не нужна другая кошка! Есть отдельный большой разговор об эдемском элементе в устройстве мира божьего, о том, почему кошка редко убивает другую кошку (таинство номер один) и о том, почему кошка заботится о котятах (таинство номер два), но мы сейчас не об этом.
Мы знаем, что в брачный период влюбленный кот может таскать кошке мышей (и наоборот, кошка коту), но за исключением этого кошка для кошки экономически совершенно бесполезно и даже наоборот, весьма вредна. У кота есть свои охотничьи угодья – его частная собственность на основании захватного права (а другой частной, как мы уже поняли, и не может существовать). И если туда придет другой кот, то они будут драться. Возможно, собственник угодий сменится, возможно, прежний останется – но двух пользователей у частной собственности кота точно не будет. Это и есть капитализм и частная собственность в чистом виде, которых, конечно, в мире капитала нет и быть не может, потому что такая предельная 100% форма собственничества несовместима с существованием никакого человеческого общества. Но если сейчас нет – не значит, что не будет, потому что динамика современного капитализма такова, что он именно туда идет. И об этом снято очень много голливудских фильмов – антиутопий, про мир постапокалипсиса, в котором «атланты совсем уж расправили плечи». Цивилизация – зародыш коммунизма (причем сразу), но не сам коммунизм (в полной версии невозможный), потому что с самых первых ее шагов начинается борьба (антагонизм) между сакральными (религиозными, культовыми) и шкурными, выгодными действиями человека. Сто процентный шкурник никаких сакралий (святынь) не имеет, и никаких действий, кроме сиюминутно выгодных лично ему, не предпринимает (и даже не понимает, как можно их предпринимать). 100% шкурник с историей несовместим, он достояние доисторических времен, и, умозрительно, пост-истории, антиутопии апокалипсиса, которую современный кинематограф видит ЕДИНСТВЕННЫМ исходом. Чтобы история началась, даже в самом примитивной своей версии, нужно, чтобы человек не просто служил за плату, но и хотя бы чуть-чуть, хотя бы на полпальца, считал священным то, что делает. Наемнику же, согласитесь, безразлично, что делать: дело для него ничто, а ценность определяется легкостью и оплатой. Все на свете для наемника определяется только через свою выгоду или ее отсутствие. Наемник-врач, например, даже самой высокой квалификации, легко бросит больного на самой тяжелой стадии болезни, если усомнится в получении «достойной» оплаты. Медицинское образование для наемника – только средство извлечения благ для себя, и ни разу не клятва Гиппократа… То же самое можно сказать об учителе-наемнике, которому безразлично, чему учить, лишь бы платили, о воине-наёмнике, которому безразлично, за что или кого он воюет, и т.п.» (Николай Выхин). Продолжение статьи в следующей главе.