Пару слов о партиях
А для начала статья Николая Выхина — «Двести лет вместе»: коммунизм и масонерии, «волки в красных шкурах». «Система «градусов посвящения» в масонстве – не побоюсь этого слова, гениальное изобретение сатанистов. Для начала: всем нам известна ситуация, при которой человек говорит одно, а делает другое. Практически каждый через это проходил. Это удобно: говоришь то, чего от тебя хотят слышать, а делаешь то, чего тебе выгодно. Но у этой системы есть одно весьма существенное ограничение: получается, что правду человек может говорить только самому себе. И вслух, обращаясь к другим людям, сказать ее не может. Система градусов посвящения создает герметичные сообщества, которые внутри себя свободно общаются, а то, что от них хотят услышать массы, говорят только наружу. Это поднимает проблему двуличия, проблему оборотней на совершенно новый уровень, делает ее из бытовой и социальной – политической проблемой. У одной масонерии 3 градуса, у другой 13, у третьей 30. Понятно, что по мере усложнения и расширения количество градусов растет, но принцип не меняется. Рядовые исполнители понятия не имеют об истинных целях и истинном лице своей верхушки, своих руководителей. Рядовым исполнителям кажется, что они делают с начальством «общее дело», служат какому-то определенному идеалу: Христу или коммунизму. Между тем начальство знает, что цели у организации совсем другие: например, не коммунизм построить, а страну разрушить, развалить общество. Это очень актуально, если руководители организации завербованы страной-конкурентом. Но если руководители, скажем, партии эсеров, в Российской Империи выступавшие прямой и непосредственной шпионской агентурой английской (и через нее шотландской) масонерии честно расскажут рядовым исполнителям, что их цель – убить не царя, а весь народ, то что будет? Рядовые исполнители разбегутся (или прикончат оборотней). Разоблачая эсеров «окна Роста» писали: «Спроси эсера, какова его вера? Скажет: земля крестьянам. А крестьяне кому? Англичанам». У подкупа есть две проблемы: во-первых, это «дорогое удовольствие», очень накладно. Во-вторых, мораль. Даже подонок при подкупе постарается продаться по максимальной цене, а ведь не все подонки! Третьей проблемой подкупа является то, что наемники не склонны рисковать своей жизнью: чужими-то пожалуйста, а свою шкуру жалко. По этим трем причинам подкуп не может дать ни достаточного количества, ни достаточного качества для армии наемников. Масонские технологии работы с массами призваны, во-первых, снизить цену вопроса, во-вторых, поднять человеческое качество в организации.
Конечно, пионерами масонерий являются иудеи, веками жившие замкнутыми общинами среди враждебного окружения иноверцев. Но англосаксы (а ранее шотландцы) включились в масонерное дело довольно давно и достигли там немалых «зияющих высот». Как же работает английская масонерия? Родина социологии, как науки – Англия. Гражданская социология – это такой «градусник», который измеряет температуру в обществе в текущем режиме. Социология выявляет, чего люди хотят. При этом анонимные соцопросы выявляют тайные желания людей, снимая страх. Устойчиво существующие желания людей (в случае с эсерами – стремление крестьянства овладеть помещичьими землями) создают свои органы и организации: публицистов, газеты, партии. Опорой для этих социальных институтов является мнение народа, или значительной его части. Обыватель слышит от партийного вожака то, чего ему хотелось услышать, и говорит: «наш человек!». «Своего» обыватель поддержит и голосованием, где можно, и рублем – по мере достатка, и всеми формами содействия – от укрывательства до создания массовки. При этом «политический свой» — не в бытовом смысле свой, не тот с кем пуд соли съел. Не сват, ни брат, ни сын, ни дядя, ни друг детства, ни коллега с которым годы вместе отработали. «Политически свои» — те, кто говорят тебе приятное. То, чего ты хочешь от них слышать. Обычно обывателю этого достаточно, чтобы испытать деятельную симпатию к «политическому своему». Если говорить языком алгебры, то точку кипения по какому-то вопросу можно обозначить как «Икс». Земельный вопрос, квартирный вопрос, вопрос о политической цензуре, вопрос о рабовладении или крепостном праве, и т.п. Все это мы алгебраически обозначаем как «Икс». «Икс» — то, вокруг чего началось бурление. «Одни ругают, другие пожимают» — как в забавной песне. Для разных стран и эпох «Икс» разный, а вот формула одна. И тут даже и невооруженным глазом вы можете наблюдать странные «небесные явления» политического небосклона! Вы видите (пережившие «перестройку» хорошо это помнят), что доморощенные, самодеятельные организации, возникшие вокруг наболевшего вопроса – вдруг резко и решительно выдавливаются, вытесняются. Кем? Мощной, «фабричной выделки», богатой деньгами и технологиями, организацией-двойником. Снаружи – это полный близнец движения «за Икс». Она хорошо знает, его от нее хотят услышать – и профессионально это озвучивает. Если социологическая школа развита – то они знают не только общее направление народных чаяний, но и все их мельчайшие детали, нюансы, территориальные особенности, отношение к ним меньшинств и т.п.
Это, друзья, не чудо и не дар пророчества – это наука. Холодная и расчетливая, умелая – если исследования правильно поставить. Социология просвечивает массы, как рентгеном, выявляя не только явные настроения, но и тайные стремления людской толпы. Это очень хорошо – если собираешься людей удовлетворить. Но очень плохо – если намерен их околпачить и манипулировать ими. Фабричная масонская машина пропаганды быстро расправляется с «дикоросами», дикорастущими институтами выражения «Икс». Отчасти уничтожает, дискредитирует своих близнецов-натуралов, но по большей части кооптирует их в себя, под себя. Если тебе чего-то сильно хочется, и ты выбираешь политическую силу, которая именно это отстаивает – то ведь наверняка примкнешь не к шизанутой маргинальной группе, а к самому мощному, имеющему наибольшие шансы на победу, течению. Не так ли? А тех, кто так не сделает – осудишь за раскольничество, за сектантство, за то, что они «уводят голоса» у «партии народны чаяний» и вообще агенты режима. Таким образом, фабричной выделки, хорошо оплаченная, технологически продвинутая масонская пропагандистская машина овладевает массами через идею Икс, о которой заранее знала (социология!) что Икс привлекательна для очень многих. И тут случается самое страшное! Огромная масса рядовых исполнителей оказывается непосвященными в планы собственного руководства. Ту роль, которую приписывают партии на нижних уровнях – никоим образом не соответствует ее реальной роли и назначению. С помощью градусов посвящения масонерия умеет делать «коллективное двуличие», оборотнем выступает не отдельный лицемер, «примазавшийся» — а огромная сплоченная, владеющая рычагами управления, группа. Мы не будем разбирать вопрос о том, хороша или плоха была крестьянская экспроприаторская идея о земле – не о том речь. Эсеры землю крестьянам не дали, и не могли дать, потому что и не собирались этого делать изначально! Верхушка знала, что действует не за передачу земли крестьянам, а за развал России. Между собой они об этом много говорили, получали для этого финансирование и укрытие (и инструкции, и технологии) из-за границы, и т.п. Но при этом, благодаря захвату идеи «Икс» у них под рукой оказалась огромная масса очень искренних и жертвенных исполнителей, не только бесплатных, но зачастую еще и им готовых приплачивать – «ради общего святого дела». Дела – которого не было! Любую идею можно рассматривать как «сферического коня в вакууме», то есть абстрагировано от реалий на земле. У всякой идеи есть свои внутренние качества, свои внутренние достоинства и недостатки. Но только при одном условии: если человек действительно в нее верит! И продвигает именно ее, а не что-то другое под ее прикрытием… Например, идея коммунизма и неплоха, и не сложна. Она базируется на «золотом правиле нравственности», она соответствует социальным доктринам всех мировых религий, кроме моральных достоинств обладает еще и достоинством простоты усвоения. Проблема в том, что чем больше у какой-либо идеи перспектив – тем пристальнее к ней внимание масонерий. Зачем масонерии проституировать плохие, неинтересные массам идеи? Они же не пробивные! Другое дело – схватить за хвост жар-птицу, и на чужом горбу в рай въехать…
Мы много доказывали в ЭиМ, что либеральная демократия – вторичный продукт масонерии, что сама по себе либеральная демократия существовать не может, не соответствует законам сопромата, и как видимая часть айсберга — не плавает без подводной, невидимой. В либеральной многопартийной демократии людей приучают ко лживости, как организм к яду: постоянно прикармливая вначале маленькими, а потом постоянно возрастающими дозами. Масонерии вовсе не обязательно сидеть на одной идее – она, чаще всего, оккупирует верхушки сразу всех идей. Один ее представитель говорит то, что нравится слушать одной части народа, другой – то, что нравится другой, и т.п. Рядовые исполнители видят много как бы враждующих партий – но руководство всех партий отчитывается на одном ковре, и в одной шеренге перед своим тайным кукловодом. Потому, если мы будем говорить об идеях не в режиме «сферического коня в вакууме», а в реальности, то тут действует куда более грубое разделение, по сути, двоичный код: да-нет, нолик-единичка, плюс-минус. Огромное множество партий и идей, которые они якобы продвигают – сокращается при анализе, как ноли в пропорции. А что остается для реалиста? Верующие и неверующие. Набожные и сатанисты. Фанатики и подонки. По зрелому размышлению мы понимаем, что больше-то никого и нет, остальное – морок для отвода глаз. Почему? Объясним на пальцах. Возможны два состояния рядового исполнителя контролируемой масонами партии: 1) Он ни о чем не догадывается – но тогда он «глупенькая жертва обмана и самообмана», и марионетка в опытных руках. 2) Он начал догадываться, что внутри партии есть какой-то темный «верхний орден», высший орган. Догадки ведут к расследованию, расследование – к пониманию «тайны беззакония», двуличия верхушки, составленной из оборотней. И тут наступает момент истины, который очень хорошо можно проиллюстрировать на истории КПСС и ее бесславного, позорного самороспуска! Догадливый проныра или возмутится «черному ордену» — или постарается его использовать в своих личных интересах, конвертировать свои знания, свое понимание в собственную прибыль. Вот это «или-или» — неразрывно связано с вопросом, верующий ли он или атеист. Он постарается разрушить заговор – или же воспользоваться возможностями заговора, вместе с другими «умными» ограбить ничего не понимающих «дурачков»? Накаленная вера КПСС погасла, по историческим меркам, очень быстро. Уже на пятом десятке лет своего существования бывшая партия бывших большевиков «засахарилась» так, что экспериментатор счел бы это образцовым опытом. Давайте будем справедливыми: а какая еще может быть задача у неверующего, кроме обустройства своей личной жизни? У него ум, интеллект – и пронырливость, лживость сливаются до полной неразличимости.
Если ума нет, то все понятно, а если ум есть – то он неумолимо дрейфует в эту сторону. Ну, нет у него других задач, кроме самообустройства, не фанатик он, не хочет на костре сгореть за веру, тем более без предоплаты. Понимая, что массы дурачков хотят слушать про коммунизм – им Троцкий и Бухарин вешали эту лапшу на уши еще и до 1917 года, изначально рассматривая революционное движение как средство личного обогащения и карьеры. Революция для капиталиста – это удар ниже пояса, который он наносит на ринге конкуренции более сильному боксеру (осознав, что по правилам победить его не сможет). Капиталисты ненавидят всех людей на свете, но друг друга – более всего. Нет большего подарка для одного капиталиста, чем завалить другого. И Троцкий, и Бухарин, и еще легион таких же – с упоением мацали ту собственность, которую они с мясом и кровью (как и водится у конкурирующих капиталистов) вырвали у себе подобных, но при старом режиме более удачливых. Современные исследования историков убедительно показывают, что 90-е годы и ельцинизм с приватизацией готовились уже в конце 20-х. Для Троцкого всякий коммунизм заканчивается с его прорывом к власти, и легким движением руки превращается в рабовладение с фараоном во главе (эту роль пропитанный ветхозаветными аллюзиями и паллиативами Троцкий сладострастно отводил себе). Фактор Сталина и сталинистов изменил ход истории – 90-е случились в 90-е, а не в 30-е, хотя уже в 30-е, как показывает анализ сталинских публичных процессов над «врагами народа», все их основные схемы уже были готовы и запущены в дело. Важный вопрос: могли ли фанатики-сталинисты победить прагматиков-приватизаторов не ситуационно, а стратегически? Не просто исказить логику процесса, сделав длинную (и героическую) загогулину маршрута, а отменить сам ход? Представляется, что нет. Всякая цивилизация выстраивается вокруг религиозного культа, и только верность верующих в него обеспечивает ее сохранность. Если мы убираем фактор веры (предполагающей, кроме всего прочего, и аскетизм и способность к бескорыстному самопожертвованию, и упорство в отстаивании и на костре, и на дыбе) – то остается только прагматизм материального самообустройства. Разграбить храм, полный сокровищ, верующему не позволит вера. А что не позволит этого сделать неверующему? Лежат груды сокровищ, и с точки зрения неверующего – они «ничьи». Просто какие-то дураки и мракобесы их навалили в кучу, веками отказывая себе ради этого служения порой в самом необходимом. Для неверующего обнаружить сокровищницу храма – все равно, что нефть найти. Ну зачем ей лежать без толку под землей, когда она мне может дать и то, и это, и пятое, и десятое?! Поскольку атеизм и материализм в СССР насаждались особенно свирепо – «засахаривание» КПСС носит особенно хрестоматийный, явный и вызывающий характер. Слишком уж очевидна ежедневно шедшая сегрегация на «дурачков» — рядовой состав, который костьми ложился и из кожи вон лез, обслуживая идеалы коммунизма – и «умниками», которые лезли в руководство и строили там свой тайный орден.
В итоге из смеси красной и черной красок уже к началу 80-х вышло идеальное расслоение: красный слой внизу, и только внизу. Черный слой наверху и только наверху. Почти никаких флуктуаций: руководство КПСС почти в полном составе пошло путем национальной и нравственной измены. Означает ли это, что идея коммунизма плоха? Нет, конечно. Это означает лишь привлекательность материальных благ для материалиста. Который, будучи прагматично-умен, вовсе не на баррикады против коммунистов пер, не антикоммунистическое подполье создавал – а пер по масонскому «черному ходу» в руководство ненавистной партии. Так ведь не только в СССР – так везде, но просто в СССР это носило какой-то завораживающий характер нарочитой подчеркнутости. А в других местах отчасти сокрыто разными флуктуациями процесса, не столь линейно. Но неужели вы думаете, что американские «демократы» относятся к идее демократии лучше, чем Яковлев и Ельцин к идее коммунизма? Для них это тоже не более чем ширма, болтовня популярных тезисов для манипуляции сознанием «дурачков»… Много можно придумать красивых идей, на бумаге замечательно выглядящих, но без веры (сформировавшей саму возможность жить в рамках цивилизации и культуры) все они будут проглочены через механизм масонеризации, механизм проституирования. Для материалиста, как ни крути, технологии обогащения и карьеры в рамках той или иной масонерии – есть «умение жить» и больше ничего. Непонимающий не понимает, а понимающий пытается влиться. Об этом мы говорим так: люди делятся на дурачков, магов и святых. Дурачок глуп, маг умен и образован – но использует все свои знания против других людей, и только святой умен и образован для ближних, а не против них. Но сами понимаете, где бывают святые! Для материализма это понятие – какое-то мракобесное, не находите?» (Николай Выхин, команда ЭиМ). Самое же удивительное состоит в том, что любая из когда-либо существовавших в мире политических партий устроена точно так, как это описал Выхин, то есть, всякая партия построена по массонскому принципу. Считается, что тайное общество «вольных каменщиков» появилось чуть больше трех столетий назад в Лондоне и существует по сей день. Большинство историков сходится на том, что масонское общество возникло на базе средневекового цеха строителей. Они возводили величественные соборы и изящные замки из камня. Это требовало особых умений и знаний, которые тайно передавались от учителя к ученику. Каменщики называли себя братьями, их профессия в Средние века была уважаемой и престижной, а организация имела закрытую структуру. При вступлении в цех каменщиков проводились таинственные ритуалы посвящения. Такова официальная версия происхождения масонства.
Со временем по необъяснимым причинам в гильдию стали вступать далекие от архитектуры и строительства люди. Скорее всего, их привлекали как раз мистические ритуалы и желание узнать тайны Вселенной. А еще возможность обсуждать либеральные идеи, не привлекая внимания властей. Масоны до сих пор сохранили древнее название (franc-maçons или freemasons переводится как «вольные каменщики») и символику цеха в виде наугольника и циркуля. Есть также теории о том, что происхождение организации связано с орденами розенкрейцеров, мистических рыцарей креста и розы, или с тамплиерами. В начале XVIII века некоторые масонские ложи действительно называли себя преемниками средневековых рыцарей тамплиеров, но не более того. А таинственные розенкрейцеры и сейчас схожи с масонами стремлением сделать мир лучше и познать тайны мироздания. В прошлом масоны и розенкрейцеры могли сотрудничать для проведения совместных научных изысканий. Сейчас рыцари розы и креста выбирают для этого эзотерические знания. Поэтому в наше время масоны отзываются о розенкрейцерах как о братьях, излишне увязших в мистицизме. Следует отметить особо, что стать членами масонских лож стремились многие известные представители культуры, политики и искусства. К масонству в разное время принадлежали немецкий драматург И.‑В. фон Гете, русский полководец А. В. Суворов, французский император Наполеон Бонапарт и отец‑основатель США Бенджамин Франклин. Гениальный композитор В.‑А. Моцарт семь лет был масоном. Говорят, что в своей последней опере, «Волшебная флейта», он зашифровал тайное масонское знание. Другими словами, стремление стать членом какой-то партии, и обзавестись новыми знаниями, изначально заложено природой в человеческую психику, и такое стремление можно смело назвать одной из ее важнейших особенностей. Причем, для подавляющего большинства людей главным мотивом для реализации этого стремления является присущий людям коллективизм и любознательность, а для меньшинства (прежде всего, для «свободных эксплуататоров») главным мотивом является появление возможности управлять людьми, вот как раз они и создают высшие «черные ложи», и входят в них в качестве руководителей. То же самое можно сказать и о любой политической партии. А теперь вопрос: «Нужны ли массоны (партии) для «простых людей» с целью обеспечения их «сносными условиями жизни»?». Нет, не нужны. Они нужны для самих представителей «черных лож» с целью обеспечения их «прекрасными условиями жизни». Вот и выходит, что как ни крути, но «хорошо организованные» политические партии нужны лишь для их руководства, а совсем не для народа. С таким выводом не спорят даже авторы Википедии – вот их определение:
Политическая партия (Πολιτική с др.-греч. - «искусство управления государством», pars с лат. - «часть») — объединенная группа людей, непосредственно ставящая перед собой задачи овладеть политической властью в государстве или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления, по своим стремлениям. Большинство партий имеют программу — выразитель той или иной идеологии, перечень ее целей и способов их достижения. Отличительными признаками политической партии являются: Наличие руководящих органов и партийного аппарата, в той или иной степени разветвлённой системы местных организаций. Наличие программы, отражающей цели партии и средства их достижения. Агитационно-пропагандистская деятельность с целью привлечения сторонников и внимания. Политическая партия — иерархическая политическая организация, объединяющая на добровольной основе лиц с общими социально-классовыми, политико-экономическими, национально-культурными, религиозными и иными интересами и идеалами, ставящая перед собой цель завоевания политической власти или участие в ней. Следует отметить особо, что «стихийное объединение людей вокруг каких-то общих идей» внутри различных человеческих сообществ, происходит ПОСТОЯННО и НЕПРЕРЫВНО, так как этот процесс является естественным для любого человеческого сознания. А вот создание «хорошо организованных политических партий» — это уже искусственный процесс, управляемый «черными ложами». И единственным способом, избавить человечество от подобного управления, является КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ЗАПРЕТ на создание всех таких образований. Как только внутри «стихийного объединения людей» появляется «руководящее ядро» («черная ложа»), это должно служить основанием для разгона (а то и полного уничтожения) образовавшейся «черной ложи». Ибо «многовластие» смертельно для любого единого ЦЕЛОГО. В государстве должна существовать только одна власть, которая обязана подчиняться всем существующим в нем «стихийным объединениям людей», по крайней мере, учитывать их идеи в своих решениях. И проще всего это сделать не путем запретов партий, а путем их исключения из любых управляющих структур государства. Короче говоря, Государственная Дума должна избираться не по партийным спискам, а исключительно по территориальному принципу (чем больше людей проживает на той или иной территории, тем больше представителей от этой территории должно быть в Думе). И если какой-то человек решил посвятить свою жизнь «служению государству», то он ПРОСТО ОБЯЗАН выйти из любых партий. Что совсем не запрещает этому человеку использовать привычные и близкие ему идеи на государственной службе.
Политологи Ричард Гантер и Ларри Даймонд выделили пять различных видов «идеальных» политических партий: Партии элиты (в авторской терминологии – уже устоявшиеся «черные ложи). Народные/массовые партии («черные ложи» еще находятся в процессе их создания). Этнически-направленные партии (националистические «черные ложи»). Избирательные объединения (которые только формируют будущие «черные ложи»). Партии тех или иных движений (что это такое, и вовсе непонятно). Каждый из этих типов также имеет дальнейшие ответвления: например, избирательные объединения делятся на 1) индивидуальные, 2) партии большинства (англ. catch-all), 3) программные объединения. В частности, Демократическую партию США относят ко второму типу, а Республиканскую партию США — к третьему. Современные партии берут свое начало в XIX веке. Это было связано с введением в ряде западных стран всеобщего избирательного права, ознаменовавшем приобщение широких слоев населения к решению важнейшего вопроса политической жизни — утверждения государственной власти посредством выборов. В Европе в середине XIX века либералы первыми создали свои организации с собственной идеологией и фракциями в парламенте. Первыми такими организациями стали Прогрессивная партия в Германии, Бельгийская либеральная партия и др. По их примеру подобные организации создали и консерваторы, например «Клуб консерваторов» в Англии. И те, и другие довольно долго считали себя не партиями, а объединениями единомышленников. Дальнейшее расширение избирательного права подтолкнуло их организационно укрепить свои партии. Следует различать партии, возникшие в качестве парламентских партий в рамках самого парламента, и внепарламентские партии. Первые возникли сравнительно рано и рассматривались как часть конституционного механизма. Затем формировавшиеся в обществе группы стали принимать эти партии как выразителей своих интересов. Сами партии, в свою очередь, предпринимали усилия по привлечению в свои ряды членов, а также по организации поддержки среди этих групп. Такой именно путь проделала, например, консервативная партия Великобритании, которая сформировалась в структурах парламента. Наоборот, лейбористская партия Великобритании первоначально сложилась как внепарламентская организация в недрах английского рабочего движения и лишь позже стала парламентской партией. В континентально европейских странах, где традиция конституционной оппозиции привилась сравнительно позже, большинство партий возникли вне парламента — первоначально из разного рода клубов, студенческих организаций, профсоюзов, крестьянских кооперативов и т. д.
Французская революция, которая стала переломным этапом в переходе от феодализма к капитализму, дала сильнейший толчок образованию на Европейском континенте разнородных консервативных группировок, именовавших себя «аристократами», «роялистами», «придворными партиями», а во второй половине XIX-начале XX в. сформировались и консервативные партии. Они, по сути дела, возникли в качестве реакции и противовеса либеральным партиям. Несколько позже стали возникать партии, в основу организации которых было положено стремление объединить массы трудящихся, прежде всего рабочий класс для борьбы против своих эксплуататоров, существующих капиталистических социально-политических порядков и создание нового, свободного от классовых антагонизмов, общества. К числу таких партий относятся в первую очередь социалистические и социал-демократические партии, быстрый рост которых связан с деятельностью 2-го Интернационала. Эти партии возникли и развивались на основе марксистской идеологии и на первом этапе своей деятельности не стремились к участию в избирательных кампаниях с целью победы на выборах и получения, таким образом, права на власть. Да и реальных возможностей для этого у них еще не было. Лишь позднее, укрепившись, они включились в парламентскую деятельность и то сначала, прежде всего, для пропаганды своих программных установок. Эти партии по своему происхождению были связаны со строго социальной и идеологической ориентированностью. Рабочие партии возникли в борьбе с капиталистической системой, аграрные партии — как реакция против индустриального развития, христианские партии — в борьбе против секулярных, антиклерикальных движений, коммунистические — против монархических и либеральных движений, а фашистские — против демократии во всех ее формах и так далее. Те слои общества, среди которых партия пользуется наибольшим влиянием и которые поддерживают ее на протяжении длительного времени, составляют ее социальную базу, а избиратели, регулярно отдающие ей голоса на выборах — ее электорат. Традиционной социальной базой социал-демократических и коммунистических партий в Европе был рабочий класс; либерально-демократические поддерживали средние слои (служащие, интеллигенция, мелкие предприниматели и так далее); аграрные партии опирались на крестьянство; партии, занимавшие консервативные позиции, получали поддержку крупных собственников, части крестьянства и средних слоев. Каждая партия создавалась для защиты интересов определенной социальной группы. Постепенно она привлекала к себе все новые и новые слои избирателей. В результате партии стали в большинстве своем объединениями, в которых в том или другом сочетании представлены интересы различных социальных групп. По этой причине партии, как правило, неоднородны и имеют внутри себя фракции — группы, выдвигающие программы, отличные от общей программы партии. Политика партии вырабатывается в ходе внутрипартийной борьбы между различными фракциями и течениями.
В любом случае, как бы и где бы, та или иная партия, ни возникла, через какое-то время в ней возникает своя «черная ложа», которая и начинает управлять ей, причем, независимо от взглядов ее низших членов, а исключительно по своему собственному «произволу». Вспомним, например, лейбористскую партию Великобритании, которая возникла на основе профсоюзов, и должна, по идеи, стоять на страже их интересов. Что, увы, уже совсем не так (сегодня она практически ничем не отличается от консервативной партии). Короче говоря, «идеальных» партий не бывает. Именно по этой причине, наиболее управляемыми являются беспартийные государства, в которых либо не существует официально зарегистрированных политических партий, либо закон запрещает появление последних. В беспартийных выборах каждый кандидат выступает за себя и, таким образом, является ярким и самостоятельным политиком. Исторический пример подобной системы — администрация Джорджа Вашингтона и самые первые созывы Конгресса США. На сегодня существует несколько «беспартийных» государств. Это, как правило, по форме правления абсолютные монархии: Оман, Объединенные Арабские Эмираты, Иордания, Бутан (до 2008 г.). В этих странах существует либо прямой запрет на политические партии (Гана, Иордания), либо отсутствуют соответствующие предпосылки для их создания (Бутан, Оман, Кувейт). Какие такие прдпосылки? – спросите Вы. А например, такие: раз кто-то имеет свое собственное мнение по поводу управления государства, значит, он против существующей монархии «со всеми вытекающими следствиями из этого». Автору этого сайта такой подход совсем не по нраву, и по его мнению, оптимальным путем разрешения данного вопроса является запрещение для всех государственных чиновников членства в любой партии – пускай каждый сам выбирает, что ему дороже — государственная должность, либо членство в той или иной партии. Плюс ПОЛНЫЙ ЗАПРЕТ участия в государственных делах для представителей любой партийной элиты (членов «черных лож»). Никак иначе от существующего в нашем сегодняшнем мире «произвола» государственных чиновников нам не избавиться. Вам не нравится такой запрет? Что ж, можно обойтись и без него, но тогда Вам придется физически уничтожать всех высших представителей любой партийной элиты. Существование же самих партий не вредит государству, наоборот, может улучшить работу различных государственных органов, так как их представители должны хорошо знать (и учитывать в своей работе) все присутствующие в социуме мнения и желания. И партии для этого – лучшие помощники. В любом случае, «угодить» всем – невозможно, зато можно «угодить» большинству (а можно, и меньшинству). Но для любой нормальной власти первый вариант — предпочтительней.