Про «переломный момент» — 2
А вот как нынешний переломный момент видят авторы ЭиМ. Для начала статья В. Авагян — «Либеральная свобода против цивилизации». «Столкнувшись с огромными и чудовищными трудностями жизни на Земле, первобытный человек (основатель цивилизации) нашел выход в рационализации. Он однажды понял, что бодрствование разума побеждает чудовищ (точно так же как «сон разума порождает чудовищ»). Если обустроить жизнь по уму, то очень многих бед и несчастий можно избежать. Главные проблемы материальной жизни человека – это трудность и скудность. На заре цивилизации человек работал очень много, до изнеможения, а плоды его труда были, мягко говоря, «скромными». Стремление решить проблему – это постановка задачи. Из проблемы трудности родилась задача механизации, а из проблемы скудности – задача повышения продуктивности. Для примера: в земледелии это задача совершенствования сельхозтехники, задача повышения плодородия почвы (агрономия) и селекция возделываемых культур. На заре цивилизации проблема изнурительного черного труда решалась двумя способами: — Самому себя поработить (то есть работать на себя до изнеможения). — Или кого-то поработить, чтобы он за тебя изнемогал. Цивилизация открыла для себя, что можно решить проблему третьим способом: «стальными рабами». То есть создать машину, которая выполняла бы самые неприятные работы за человека. Не за отдельного рабовладельца (для того рабы были живыми машинами), а за всех людей без исключения. Экскаватор облегчил и облагородил тяжкий труд землекопов, механический погрузчик – тяжкий труд грузчиков, пароход – труд бурлаков и т. п. И тут в дело вмешалась коварная диалектика. Дружок, чтобы машина тебя обслуживала – нужно, чтобы и ты обслуживал машину! Если ты не будешь ее должным образом обслуживать – то и она через какое-то время перестанет тебе служить. Получилась «фигня» о которую разбился советский социализм (на наш взгляд, самая перспективная форма цивилизации). Получив машину-слугу, человек вдруг осознал, что сам превращается в слугу машины. Мир машинерии рос, росли и мощность и точность машинерии – но возрастая, он становился все более требовательным к человеку. Чтобы не копать лопатой – нужен экскаватор, но чтобы был экскаватор, нужно много учиться и соблюдать все требования инструкции по его эксплуатации. Без этого не сможешь строить экскаваторы, чинить их в случае поломки, содержать их в должном виде, и т. п.
Что касается экскаватора – касается и социальной системы, государственного устройства, которое суть есть – тоже машина. Чем совершеннее экскаваторы и общественное устройство – тем более требовательны они к качеству человека. Эта возрастающая требовательность научно-технического и социально-гуманитарного прогресса вступает в конфликт со свободой. Главный урок культуры, который так и не осилил СССР (за что поплатился жизнью) – рационализация не есть свобода, и наоборот. Разумная личность несвободна, свободная личность… неразумна?! Очень часто рационализация и освобождение – прямо противоположные явления. Чтобы научится строить пирамиды – древний египтянин вынужден был стать рабом системы, и был крайне несвободен относительно скачущих вокруг него по саваннам людоедов. Синоним слова «наука» — «дисциплина». Наука тоталитарна, начиная с самых своих азов. Чтобы существовала таблица умножения – нужно, чтобы 2х2 всегда равнялось 4, а не 5 и не 3. Независимо от того, нравится тебе это или не нравится, приятно или неприятно, хочется или не хочется. Если же предоставить свободу выбора – каждому самому решать (выбирать из множества ответов) чему равно 2х2, то появится свобода, эйфория выбора по желанию – но исчезнет таблица умножения. Первым шагом человека к рационализации (а оттуда к изобретательству) было осознание им объективной реальности, противоположной его субъективным желаниям. Человек (кстати сказать, далеко не каждый) осознал: его желания – это одно. А возможности – другое. Объективная реальность безо всякого согласования с желаниями человека выставляет ему ряд условий, которые он, конечно, вправе не соблюдать (реальности пофиг) – но расплатой за это будут беды, несчастья, украинство, смерть. Если разбежаться и спрыгнуть со скалы с самым искренним желанием летать, как птица – то не полетишь, а разобьешься: проверено бесчисленным множеством опытов. Сколько наркоманов или украинцев мечтали долететь таким способом до облаков – но ни один не долетел дальше асфальта! Объективная реальность наступает на горло человеческой свободе (в первую очередь, свободе выбора) и делает человека своим рабом. Она в буквальном смысле слова шантажирует человека: или будешь делать, как я требую, или умрешь. Дело твое, мне (реальности) похер, чего ты выберешь. Но если выбираешь жизнь – то вместе с этим выбираешь и рабство у меня (реализм). В итоге «человек разумный» (и в силу разумности своей несвободный) создал и ковры-самолеты, и скатерти-самобранки. Но создал он их потому что осознал «принцип двух ключей»: — Нужно знать, чего хочешь. — И нужно знать, как это сделать. Ограниченность материи диктует нам жестокое правило: чего бы ни добавил – что-то при этом убавится. Возьмем материю как ткань, тряпку: сшил штаны – значит, из этого отреза уже не сшил пиджак.
Или наоборот. Много учился, много думал, соблюдал все правила техники безопасности – живешь в изобилии. Но мозг устает до стресса. Не учился, не думал, не соблюдал – мозг не устает, но подступает нищета материальных благ. Или?! Разберемся с этим «или», могильщиком цивилизации… К. Маркс высказывался в том духе, что всякое прогрессивное течение, находясь в истории, в качестве заложника своей эпохи и уровня ее знаний, состоит из «рационального зерна» и «шелухи сектантских оболочек». Это очень глубокая мысль Маркса, применимая и к самому Марксу. Марксизм-ленинизм состоит из рационального зерна и сектантских оболочек XIX века. Организаторы русской революции были практикующими политиками, а задача политика – привлечь на свою сторону как можно больше людей (включая и дегенератов). Потому практическая политика, что у социалистов, что у их врагов – всегда представляет собой «обещание всем всего». Тем, кому хочется достатка – обещают достаток, а тем, кому хочется свободы – обещают свободу. При этом практикующий политик ОБРЕЧЕН игнорировать логическое противоречие между достатком и свободой. Такую роскошь, говорить о нем в открытую, можем позволить себе только мы, теоретики, ни на что в политике не претендующие.
«…Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен…». Правда в том, что вы не можете совместить достаток и свободу. Понятно, что человеку хочется и того, и другого, по-человечески очень понятно. Никому – включая и нас с читателем – не по кайфу сидеть на цепи, и терпеть тиранию, цензуру и т. п. Но, понимаете, друг-читатель, есть такая штука, как «объективная реальность». Робинзон (яркий образ закрытой, замкнутой системы) – может: — или работать до изнеможения, уставая, но жить, — или нежится на пляже (его остров экваториальный, курортный) – но умереть от голода. Если вам кто-то скажет, что Робинзону нравится пахать – не верьте. Это Разум его заставляет. Если бы разум не был так деспотичен, то Робинзон бы купался, загорал, балдел, что угодно – но не пахал бы и не прял. Когда (в 50-60-е годы ХХ века) победа социализма и планового хозяйства стала казаться неизбежной, Запад, как цитадель мракобесия, прибег к свободе личности, как последнему из доступных ему аргументов. Это был жест отчаяния проигравшего, выражаемый формулой А. Островского «так не доставайся же ты никому!». Правящие Западом мафии (надеюсь, все уже поняли, что никакой «демократии» на Западе нет?!) – поступили как ревнивый Карандышев, то есть попросту пальнули в цивилизацию из «ливольверта». Не стройте иллюзий: они очень умные люди (раз нас победили – то умнее нас) – и они прекрасно понимают, что культ свободы дегенеративен. Я это говорю с уверенностью, потому что пока они на поле цивилизации не проигрались в дым – они очень строго пресекали у себя этот дегенеративный культ, будучи более консервативными, чем даже СССР. Именно отчаяние поражения (социализм победно шагал по планете – Африка, Куба, Вьетнам, Латинская Америка и т. п. ) – заставило западные масонерии в геополитическом азарте использовать запрещенный для всех цивилизованных людей прием. А именно – опереться на выродков, дегенератов, на всю совокупность извращений и темных инстинктов человека, открыто враждебную разуму… Если человек хочет быть «свободным» в либеральном смысле (христианское понимание свободы, как «свободы от греха» предполагает рабство у Бога) – то он не сможет быть разумным. Всякий его выбор будет делаться не на основании РАЗУМНОСТИ, а на основании ЖЕЛАНИЯ. А желания – густо заквашены на инстинктах и патологиях психики, они по самой сути своей – ИРРАЦИОНАЛЬНЫ. Далеко не все полезное – приятно и желанно. Далеко не все желанное, приятное – полезно. То же самое можно сказать и о вредном.
Можно было пойти советским путем, и, совершенствуя Госплан, построить систему, в которой всем все необходимые материальные блага гарантированы навсегда. Для цивилизации, все ее 5 тысяч лет – это мечта вечная, все прогрессивные цари к этому стремились (другое дело, что технически это было им тогда недоступно). Для СССР 1980-го года это почти уже осуществленная мечта, для завершения которой оставались несложные косметические доделки: чуть-чуть побольше колбасы производить, и закончить тяжелейший, сверхзатратный процесс урбанизации. Русский корабль затонул у самого входа в гавань. Вместе с ним затонула и ВЕЧНАЯ мечта человечества. Человечество избрало для себя (с опорой на худших людей и низшие инстинкты) другой путь. Путь, прямо враждебный всей логике человеческой культуры, 5 тысяч лет строившейся на РАЦИОНАЛИЗАЦИИ, вершиной которой выступает Госплан. Это путь Разума, который познает мир, чтобы взять мир под контроль и разумно им управлять, преодолев безмозглые стихии. Свобода – спору нет, сладка, но она враждебна рационализации. Человеку нравится свободно выбирать – но чисто логически, то есть по определению, свободный выбор – неразумный, иррациональный выбор. Потому что наука нередко ошибается – но никогда не имеет ДВУХ ПРАВИЛЬНЫХ ОТВЕТОВ, выбор между которыми однозначно-разумен. У науки есть один правильный ответ – и все остальные ошибочные. А у свободы миллион ответов на выбор – и все признаны равноценными, завязаны на субъективные хотелки человека. Советская идеология строилась в своем времени, в горниле конкретных исторических событий – и потому, чтобы выстоять в жесточайшей борьбе за существование – она, наверное, обречена была, как сорока, тащить к себе в гнездо все блестящее. Она не могла в условиях гражданской войны позволить себе роскошь рассуждать о враждебности зоологической свободы и человеческой разумности, рациональности. Думается, что кроме нужды было и искреннее заблуждение: советские идеологи хотели быть «за все хорошее против всего плохого», и потому запихали к себе в идеологию все «буржуазные свободы», не слишком «парясь» насчет их дегенеративности. Пока эти «бурждемсвободы» были в советской Конституции «спящими» — худо-бедно удавалось справляться со штурвалом жизни. Но потом пришла совокупность «черных магов», масонов, увенчанных Йагупопом 77-м, Горбачевым. И все что магам с дурачком-Йагупопом на вывеске потребовалось для аморального разложения бытия – просто включить «спящие» советские институты, заложенные в СССР с самого основания. И в самом деле, зачем жить по уму, каждое решение опирая на «достаточное основание», на экспертизу профессионалов?! Веселее же и приятнее жить, как хочется, устроив «праздник непослушания» и оргию произвольных решений…
В итоге свобода дегенератов съела всякую рациональность, превратив жизнь в БЕЛУЮ ГОРЯЧКУ, в состояние делирия, с его чередой бессвязных картинок услаждающего и устрашающего содержания (очень красиво и художественно это описано в романе А. Леонидова «Большой день», весьма рекомендуем). Бойня за бойней, резня за резней, геноцид за геноцидом, война за войной – напрягитесь, и попробуйте трезво, отстраненно взглянуть на мир, в котором мы живем! Встает во весь рост вопрос: ОНО ТОГО СТОИЛО?! Вызываю дух покойного, само(?)убившегося министра транспорта РФ Старовойта: скажи нам, дух министра (№долго ли продлиться власть большевиков» — зачеркнуто), вот ты всю жизнь потратил на оголтелое воровство, чтобы «вписаться в рынок». А оно того стоило? Сейчас-то как думаешь? Помогла тебе недвижимость на миллиард? Считаешь, что все делал правильно? Ну-ну, вольному — воля… Весь этот непрерывный поток детских трупиков, этот поток гробов – нормальная плата за свободу самовыражения дегенератов, скинувших с себя «ярмо разумности»?! Запад избрал путь смерти. Не в каком-то пафосном, иносказательном, ругательном смысле, а в буквальном: он заставил цивилизацию кушать саму себя кусками. Это как если бы голодный человек отрезал от себя куски плоти, жарил и жрал! Картина, конечно, жуткая, неплохо описанная С. Кингом в рассказе «Тот, кто хочет выжить» — но, в сущности, неизбежная для попытки совместить изобилие и либеральные свободы. Путь смерти Запада – это пожирание одной части человечества для насыщения другой его части. А поскольку сытость долгой не бывает, то приходится снова и снова выделять пожираемые части, снова и снова определять кого-то в жертвы. А как иначе? У цивилизацию в Ноосферу была одна дорога: плановое хозяйство, Госплан. Это единственный способ решить экономические проблемы без людоедства. Не захотели, отвергли – ну, так жрите друг друга и тем сыты будете… Капитализм превратился в отчаянную и безнадежную попытку человека жить богато, не будучи при этом рабом однозначных научных решений. Обзавестись рабами – и тем выйти из антагонизма свободы и изобилия. Чтобы было у тебя изобилие, и при этом свобода от всех обременительных норм цивилизации. Я вам на это скажу только одно: общество, которое ест само себя, однажды себя доест. Это касается и США, и Европы, и Израиля (его в первую очередь), и дегенеративных «молодых демократий». Вначале либеральная демократия «сыта без одной ноги», потом без обеих ног, а потом…Почитайте С. Кинга по ссылке! Хоть он и оказался подлецом – суть Запада он изложил точно. Может, хоть это заставит вас задуматься?!» (Вазген Авагян, команда ЭиМ).
А вот как о «переломном моменте» рассуждает Виктор Ханов — «Социопатология: метод смысловых треугольников». «Все человеческие действия продвигаемая нашим коллективом (ЭиМ) новая научная дисциплина «социопатология» делит на три основных категории: 1) для самосохранения, 2) для развития, 3) патологические. Любое действие, включая даже и рефлекторные (такие, как дыхание, сердцебиение и др. ) – непременно входит в одну из трех этих категорий. Самосохранение – базовый инстинкт биологических сущностей, развитие – стремление социальных, разумных существ. Патологические мотивации бывают и у тех, и у других, и связаны они со сбоем биологической, или социальной (или их обеих) программ. Психическую патологию социопатология рассматривает как неизбежную обратную сторону (темную тень) такого явления, как «свобода воли». — Человек, который: — бежит от тигра, мотивирован самосохранением, — бежит для здоровья, мотивирован развитием, — бежит до остановки сердца – психопатией. Так иллюстрировал свой смысловой треугольник один из социопатологов, А. Леонидов. Сейчас будем его критиковать за поверхностный анализ… Мотивации человеческих действий неразрывно логически связаны со смыслом жизни. На этот счет у Леонидова тоже есть треугольник: — Абсолютная бессмысленность. – Выживание. — Культура. Нетрудно увидеть, что доведенный до логического конца атеизм в качестве смысла жизни выставляет ее абсолютную бессмысленность. Она случайно возникла, случайно шарахалась по мутациям (это шараханье нельзя, неправильно называть «развитием»), она ни для чего и заканчивается ничем. При таком отношении к жизни любой, сколь угодно безумный поступок – ничуть не более безумный, чем любой другой поступок. По сути, все и любые поступки в атеизме уравниваются общим отсутствием смысла и общим для всех финалом. Тот, кто думает, что это философские эмпиреи зажравшихся теоретиков, которым нечего делать, кроме как идеи до логического конца развивать – должен понять огромные практические последствия такой картины мира (с виду абстрактной). Любые, самые дикие и чудовищные практики, в ней находят и обоснование и разрешение. На наш взгляд, «перестройка» и весь тот подкожный гной, накопление которого породило оргию «перестройки» — связаны именно с практическими последствиями привития этой картины мира советским гражданам. Как ни обидно это будет слышать нашему другу, А. Леонидову – но эта картина мира делает и его беспомощным и жалким, как теоретика. Ведь он выстраивает свои послания «граду и миру» на догмате необходимости жизни, выживания человечества – а никакой такой необходимости из этой картины мира не вытекает. От слова «совсем». И – легким движением руки львиный рык превращается в комариный писк. Ноешь о том, что жизнь на Земле непременно нужно сберечь – а с чего ты взял, что ее нужно сберегать?! Кому нужно? Зачем?!
Несколько более уверенно бедняга Леонидов чувствует себя в области «догмата выживания». Если принять необходимость жизни, как догмат (напомним, что на Украине кровавому клоуну Зеленскому проиграла партия, именовавшаяся «партия жизни») – то есть уже о чем говорить! Тут уже старик цепляет одно за другое, из необходимости выживания выводит и необходимость культуры, как фактора роста и количества жизней, и качества жизни. Сведя «социопатии» к «образу мысли, ведущему к вымиранию вида и индивида», наш старик чувствует себя «на коне», ибо логический треугольник «самосохраненине-развитие-патология» позволяет ему отсечь от нормы истории такие вырожденные формы, как украинство и западный либерализм. Если следовать методу нашего старика (впрочем, год от года все менее и менее людям интересного, ибо разум человеческий угасает в либеральной дристне) – то по поводу каждой своей мысли человек должен (ради собственной психической безопасности) задать себе два вопроса: — Чем эта мысль способствует моему самосохранению? — Чем она способствует развитию, прогрессу? Если на два вопроса следует ответ «ничем», то мысль, идею следует признать патологической, и обеспокоится: это начало (или уже не начало?! ) психического заболевания. Да, самосохранение особи и развитие, прогресс ее вида – ИНОГДА (не всегда) вступают в конфликт. Да, было бы лучше, если бы идея, мысль, соответствовали СРАЗУ ОБОИМ критериям – самосохранению и развитию. Да, не всегда так получается («далече от грешних спасение» — писал о таком летописец древней Руси). Но, чтобы не быть психическим заболеванием в чистом виде (как украинство) – мысль должна соответствовать ХОТЯ БЫ ОДНОМУ из двух мотиваторов! Если уже не самосохранению – то хотя бы гипотезе прогресса. Если уж без всяких гипотез прогресса – то хотя бы самосохранению особи. Жизнь пошла дальше, а наш Леонидов остался на обочине (пусть не обижается, я со скорбью ему это пишу). Исходя из узкокорыстных и локальных по времени интересов корпораций, жизнь мирового капитализма, чем дальше, тем больше насаждает патологические идеи, в которых нет ни крупицы самосохранения особи, ни крупицы культурного развития вида. Почему? Потому что это выгодно для тех, кто использует социальных дегенератов (майдаунов, демшизу) в качестве «одноразовых шприцов», одноразового орудия достижения своих (не их) целей. Мы вообще живем в мире одноразовых вещей: удивительно ли, что в нем и люди стали рассматриваться, как одноразовые инструменты? Ярчайшим (хотя и не единственным) примером патологии макро-индуцированного психоза является украинство. Нетрудно заметить, даже на уровне среднего школьного образования, что украинство основано на серии безосновательных (бредовых) произвольных домыслов. Эти домыслы не только нарушают закон достаточного основания, но и бессвязны между собой. Всякий, хоть сколько-нибудь образованный (и не имеющий корыстного интереса в эксплуатации психопатов) человек видит, что украинство, как предельно-дегенеративная теория, блокирует собой решение собой СРАЗУ ВСЕХ вменяемых задач человеческой цивилизации.
Именно поэтому в дегенеративном украинстве нет конфликта между выживанием особи и культурным развитием вида: оно враждебно как выживанию отдельных людей, так и развитию их всех, вместе взятых. Никакая задача человеческого общества, ни возвышенная, ни низменная – не может быть решена в рамках украинства. Если рассматривать «перестройку» как психическое заболевание, то украинство – это тяжелое осложнение, вызванное первичным заболеванием, как, например, пневмония или бронхит после гриппа. Само по себе украинство не является атеизмом, оно хуже: это вера в бредовое и инфернальное. С точки зрения логики после точки ноля следует мир отрицательных величин, так что перетекание атеизма в разряд деструктивных сект – логично и предсказуемо. Природа не терпит пустоты: из абсолютной бессмысленности мира в жанре «постмодернизма» (когда все допускается и «запрещается запрещать») неизбежно погружение в бредовые смыслы (что политически означает ту или иную разновидность фашизма). Никто не спорит, что разные люди ставят перед собой разные по степени высоты (или низости) задачи. Один человек более мотивирован развитием культуры, прогрессом человечества. Другой – более мотивирован личными, шкурными мотивами – обеспечить и благоустроить себя, и только себя, игнорируя долговременные интересы своего вида и рода. Но все эти люди, в отличие от украинских дегенератов, психически здоровы, потому что при всей разнице их целеполагания – оно остается в основе своей логически-связным, рациональным. Рациональное может быть моральным или аморальным, но оно не может быть, как в болезни украинства, бессвязным. — Может быть человек, который идет на войну ради высоких целей. — А может быть, который идет туда «заработать», «за деньги, да». Но оба они в корне, сущностно отличаются от тупой украинской свиньи, которая идет на войну… попросту умирать. Потому что и романтик и циник, пока не стали психбольными – имеют связность мышления. Как только романтик заметит, что действия не соответствуют его замыслу – он отреагирует. И циник – тоже. У них замыслы разные, но реакция одинакова. Несоответствие планам = протест. И только тупая украинская свинья может воевать сперва за свободу выборов, а потом за их отмену, не чувствуя ни разницы, ни подвоха. Украинство, как патология крайней, терминальной степени – одновременно чуждо и культурным перспективам человечества, и личному выживанию человеческой особи. Украинство не помогает своему дегенеративному носителю выжить по той же самой причине, по которой оно не помогает ему выйти в космос, создать лекарство от рака, найти новые источники энергии для всех – или новые источники дохода для одного лишь себя. Грань между романтизмом и цинизмом стирается в беспредельной тупости мутантов, у которых крайности взаимно аннигилировались: высокого нет без низкого, низкого без высокого…
Согласно треугольнику Леонидова, лежащему в основе социопатологии (инструмента первичного диагностирования социопатий) – украинство смертельно и для человечества, и для отдельно взятого человека. Что в нем для самосохранения особи? Ничего. Что в нем для развития, прогресса человеческого вида? Тоже ничего. Но это значит, что его мотивации, не биологические и не социальные – целиком и полностью лежат в области психических патологий. Вопрос же не в том, что человек ТЕХНИЧЕСКИ не может забить себе гвоздь в голову, или вырвать себе глаз, или кастрировать сам себя! ТЕХНИЧЕСКИ это доступно любому! Вопрос в том – ЗАЧЕМ нужно человеку такое энергичное действие?! Нельзя выставлять висельника решателем сложной технической задачи: сунуть голову в петлю ТЕХНИЧЕСКИ доступно каждому. Нужно искать ответ на вопрос – почему, зачем самоубийца засунул голову в петлю?! В свое время А. Леонидов написал монографию «Город-ад», о самых причудливых и замысловатых формах изуверства, присущих периферии человеческой цивилизации. В средневековом Китае девушкам дробили молотком кости стопы, считая, что это «необходимо для красоты». В Габоне с той же мотивацией сверлили черепа. Индейцы Мезоамерики делали музыкальные инструменты из раздувшихся на солнце трупов. Зороастрийцы варили и съедали дорогих покойников. Все эти изуверства связывает только одно: каким-то образом людям (и немалому количеству, целым странам!) это ведь ПРИШЛО В ГОЛОВУ! Разгадку украинского садо-маразма Леонидов видел в связи с древними (и не древними) формами изуверства, при которых люди вставляют себе палку в нос, кольца в губу, меняют хирургически пол, и т. п. Теоретик поставил вопрос, который почти никто не услышал: а насколько психические расстройства важны в мировой истории, может быть, их вес куда больше, чем предполагали позитивисты?! Если мысль не служит ни самосохранению, ни культуре – то она патологическая? И сколько таких идей в известной нам истории человечества, поддаются ли они хотя бы учету?! Если «освободить» человеческий мозг от идеи выживания и одновременно – от идеи прогресса – то до каких глубин ада этот праздный мозг в итоге додумается? И есть ли дно у этого погружения в инферно? Вопросы, вопросы… Отвечать на них, между прочим, нам, читатель: Вам и мне. Ну, не украинским же дегенератам, утратившим даже зачаточные навыки логического анализа…» (Виктор Ханов, команда ЭиМ). В общем и целом, Ханов, конечно, прав – «майданутые» на Украине, равно, как и многие представителя нынешней властной элиты Запада – это психически больные люди, у которых «сбоят» и их разум, и их подсознание. Но в чем заключается эта болезнь? Давайте разбираться. И начнем с разума. Главной бедой их разума является запредельная легкость замены «истинной информации» в «матрице Веры» разума. Это происходит, мало того, что без достаточных на то оснований, но и вообще без каких-либо оснований, просто по его (разума) желанию.
Авторитетным мнением для такого разума служит лишь его собственное мнение, и никакое более. При этом резко возрастает возможность манипулирования им со стороны, которое такой разум попросту не замечает. Он абсолютно уверен, что любое мнение, пришедшее к нему, это его собственное мнение, а стало быть, оно – самое авторитетное. Ну а подсознание такого человека и вовсе деградирует – в «матрице Веры» подсознания вместо первой пятерки доминирующих природных инстинктов доминирует только один – инстинкт Веры в авторитетное мнение. Все остальные одиннадцать основных инстинктов резко уступают ему в доминировании, и ими можно запросто пренебречь. Другими словами, вместо двенадцати инстинктов в их больном подсознании работает только один. Они могут лишь повторять что-то за другими, отсюда и появляется невозможность их существования без «вождей», причем, уже мертвые вожди предпочтительнее живущих вождей. И что же мы получили в итоге? Чистой воды, ЗОМБИ! Согласно Википедии, зомби (англ. zombie, гаит. креол. zonbi, северный мбунду nzumbe) — мистический архетипический персонаж современной массовой культуры. Под зомби понимается оживший труп. Хотя истоки образа зомби восходят, вероятно, к культам вуду, все же архетип персонажа в произведениях современной культуры переосмыслен в работах американского режиссера Джорджа Ромеро. Его кинофильм «Ночь живых мертвецов» 1968 года со временем стал считаться классическим фильмом ужасов. Описания зомби различаются в разных жанрах. В фантастике зомби — это пораженные некой инфекцией (например, вирусом) живые люди (иногда животные), полностью потерявшие контроль над собой и стремящиеся нападать и убивать других живых людей/живых существ, иногда — пожирать трупы, при этом инфекция может передаваться через укусы. Действия таких зомби хаотичны и они не подчиняются никому. Таковы, к примеру, зомби из телесериала «Ходячие мертвецы» или кинофильмов «Обитель зла», «Война миров Z». В произведениях фэнтези зомби имеют несколько другую природу. Как правило, это разновидность нежити, трупы, оживленные с помощью особого вида черной магии — некромантии. Часто описываются как медлительные безвольные существа, выполняющие простые приказы своего хозяина, темного колдуна или лича. Такой образ зомби характерен для многих видеоигр фэнтези-жанра, таких как The Elder Scrolls или Heroes of Might and Magic, а также зомбиподобных вихтов из романов серии «Песнь Льда и Огня» американского писателя Джорджа Мартина.
Со временем образ персонажа вышел далеко за рамки фильмов ужасов, и фигурирует в самых разных жанрах современной культуры, вплоть до комедийных (см. зомби-комедия). Так, к примеру, широкую популярность получила видеоигра Plants vs. Zombies, в которой в юмористическом стиле обыгрывается противостояние ордам зомби, стремящихся добраться до хозяина дома. Понятие также приняло переносный смысл, оно может означать зомбированного живого человека — полностью потерявшего контроль над собой и своим телом или подчиняющегося чьим-то приказам. В переносном смысле слово может означать одержимого человека, который находится под сильным влиянием каких-либо неверных убеждений и увлечений, деструктивного культа. Понятное дело, что все это – преувеличение, но не такое уж и большое. И происходит это прямо сегодня – у нас на глазах. Откуда же «растут ноги» этого явления? По мнению автора этого сайта, главной причиной его появления являются АТЕИЗМ и НИГИЛИЗМ (одно вытекает из другого), которые царствуют в нашем мире уже достаточно давно. И пока люди не избавятся от них, дорога в «светлое будущее» для них закрыто. Слава Богу, в России такое «царствование» уже закончилось, со временем оно должно закончиться и по всему остальному миру. Главным же их хранителем сегодня служит именно западный мир, равно, как самый яркий пример только что выявленного нами заболевания проявляется у нынешнего президента США – Трампа. Так что, хотите Вы того или нет, верите в это или нет, но пока Россия не победит Запад, «светлого будущего» людям не видать, «как собственных ушей». Вот и выходит, что Россия сегодня борется не только «за себя», но и за весь остальной не западный мир. Как же будет выглядеть эта победа? Да очень просто – Запад перестанет быть гегемоном нашего мира! Однако он СТРАШНО НЕ ХОЧЕТ этого, и будет бороться за свою гегемонию «до последнего». А стало быть, главной задачей всего не западного мира является недопущение любого ядерного конфликта. И сделать это можно только одним способом — если все три континентальные империи (Индия, Россия и Китай) договорятся друг с другом взять весь мир под защиту своим «ядерным зонтиком», и в случае ядерного нападения на любую страну, тут же ответь стране-агрессору совместным ядерным ударом.