О лености мышления
А начнем мы эту главу со статьи Николая Выхина — «ОТМОРОЖЕННЫЕ ПОСЛЕДНЕЙ СТАДИИ»: В КОНЦЕ «ПРИОРИТЕТА МАТЕРИИ» — ОНА ИСПАРЯЕТСЯ…». «Кровожадные маньяки в политике ужасны, но давайте удостоим взгляда «братьев их меньших»: упырей из уголовной хроники. И те и другие имеют вполне человекообразную оболочку. И у тех, и у других происходят какие-то мыслительные процессы, понимать которые очень важно для общественной, да и нашей с вами личной безопасности. Любая передача «Дежурная часть» расскажет вам о монстрах, которые не имеют никакого отношения к политике, о чистых случаях отмороженной уголовщины. Общая схема (маньяков мы объясним ниже) такова: возник запрос материального потребления, который не получается решить законным путём. И тут развилка: можно отказаться от потребительского запроса, признав его «завышенными ожиданиями», а можно отказаться от правосознания. Не всякий преступник – упырь. Отказ от какого-то отдельного закона еще не означает полного отречения от всего человеческого. Тем более что капитализм часто ставит человека в положение, когда законно удовлетворить невозможно даже самые минимальные, физиологические потребности, нельзя законно получить даже самый скромный уровень жизни. Прибегнем к мрачному каламбуру: капитализм создает ситуации, при которых «законные нужды становятся незаконными», то есть даже потребность человека покушать, иметь в холода кров, потребность в тепле – ставятся им для многих изгоев, парий, лишенцев — вне закона. Пространство между преступником (только вставшим на преступный путь) и окончательным упырем – заполнено промежуточными стадиями готовности/неготовности к любому поведению ради денег. Один преступник ворует – но не убивает: так вот он сам себе спектр добытчика ограничил. Другой убивает – но только взрослых. А детей нет – рука не поднимается. И т.п. С одной стороны, нет никаких сомнений, что свинцовые ужасы капитализма очень многих сделали «вынужденными преступниками», в буквальном смысле слова силой загнали на кривую дорожку. Но, с другой стороны, материализм нельзя сводить к одному лишь капитализму. Капитализм – это система распределения, а материализм – идея приоритетов, картина мира, определяющая формы распределения, но отнюдь не сводящаяся к ним. Приоритет материи (вещизм) создает психологию людей, которых хрущевская программа КПСС назвала «людьми с постоянно возрастающими материальными потребностями». Хрущев, творец этого «гуляш-коммунизма» то ли не понимал, то ли отлично понимал (склоняюсь ко второму) – что такие люди – по сути своей, монстры.
Если человек в состоянии крайней нищеты, и требует себе кусок хлеба – его можно по-человечески понять, даже когда он прибегает к воровству, насилию, даже когда он, доведенный до предела отчаяния, совершает «эксцессы», идет на крайние меры. Одно дело – зло, исходящее от голодного, и совсем другое – зло, исходящее от сытого. Когда человеческая цивилизация складывалась вокруг стержня религиозного культа и храмовой этики служения (а я, как историк, могу привести Монблан аргументов, что только так и было, а иначе цивилизация сложиться не смогла бы), то религиозные люди не сразу, но (у них были тысячелетия для опытов) заложили социопсихическую норму. Аскетизм (то есть сознательная самоустремленность человека к минимуму материального потребления), стал, наряду с познанием и оборончеством один из трех краеугольных камней цивилизации, как таковой. Святость в любой религии требует крайних, поражающих воображение форм аскетизма. Неизбывное соперничество биологических особей религия «хитро» развернула: а давайте, говорит, соревноваться в аскетизме?! Не кто больше всех сожрет, а кто меньше всех сожрет, тот и самый крутой, тому и лавровый венок победителя! Мы на практике убедились, что идеи социализма неотделимы от цивилизации, но при этом – недостаточны. Общество должно заботиться о человеке, предоставлять ему необходимые материальные блага с гарантией, чтобы он (носитель частички коллективного разума, мозга цивилизации) не помер, или не вступил на преступный путь по нужде. Но это только часть договора! Вторая часть – человек должен эту заботу ценить, довольствоваться скромным достатком, быть аскетом и иметь идеалом своим супер-аскетов, таких, как Серафим Саровский. То есть, скушав в день две картошки, еще и укорить себя, что «…ведь батюшка Серафим съедал всего одну, а я вот распоясался…» Абсолютно невозможно удовлетворить потребности людей, если эти потребности «постоянно растут», как у Хрущева. Если идеал аскетизма сменен идеалом максимально пышного потребления, то это не только приговор социализму (что само собой), но и приговор ВСЕЙ человеческой цивилизации. Можно удовлетворить потребительский минимум. Но нельзя удовлетворить потребительский максимум. Люди, жаждущие сверхпотребления, не могут довольствоваться тем, что имеют – даже если имеют приличный уровень жизни (что доказали советские обыватели в «перестройку»). Этим людям надо больше, больше, больше – пока они всех не убьют, или пока их самих не пристрелят, как бешеных собак. Все успехи цивилизации – говорим ли мы о точных науках, или гуманитарной культуре, о бытовых удобствах или о космических технологиях – так вот, все успехи обусловлены УЗОСТЬЮ ПУТИ ДОБЫВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ для человека.
Собственно, цивилизация есть система табу, запретных, наглухо заколоченных дверей, и с помощью этой блокировки создается ее маршрут восхождения к геологическому и космическому могуществу Ноосферы. Условно говоря, если бы на первом этаже дверь выхода не была бы заколочена — мы не пошли бы на второй этаж, нам не пришло бы это в голову, и т.п. Если все двери для обогащения личности раскрыть – то цивилизация пульверизируется, распылится. Рост доходности легальных форм хозяйствования напрямую зависит от их табуированности – то есть отсечения разрешенных форм хозяйствования от «запрещенных приемов» моментального обогащения. Ведь и дурачку понятно, что если грабить земледельцев можно «совершенно свободно», то в итоге никаких земледельцев не останется. Останутся одни грабители – которые, в отсутствии привычной добычи, сожрут друг друга… По этой причине материалист никогда не может понять диалектику отношения к деньгам в цивилизованном обществе: хороши они или плохи? Если плохи – так надо их полностью отменить, логично?! А если хороши – то уж хороши, добывай любым способом, лишь бы побольше! Обе этих «логики» нам очень хорошо (лучше, чем хотелось бы!) знакомы: одна породила леваков, другая – приватиров. Левак и приватир – два родных брата (порой они и выглядят, как близнецы) от одного папаши: материализма. Дело в том, что отличие хороших денег (которым радуются и за которые славят) от плохих (которых стыдятся и за которые карают) – определяется религиозными табу. Убираем религию – исчезают и ее табу. Вот и получается, что деньги нужно или совсем запретить (для этой цели появляется Пол Пот с мотыгой), или пустится, добывая их для себя, «во все тяжкие» (является Чубайс, убивший людей вряд ли меньше, чем Пол Пот). Нужно ли объяснять, что цивилизация невозможно ни с тем, ни с другим?! Что оба сыночка от папы-материализма (русская калька – «вещизма») – хоть порой и тузят друг друга, по-братски, но к поддержанию цивилизации равным образом неспособны? Но «зато» братья помогают друг другу прийти к власти! Чубайс неистовым воровством, «яростным вином блуда вавилонского» доведет до такого кошмара, что становятся очень популярны леваки. А потом, когда леваки соорудят собственную катастрофу – окажется востребован Чубайс. Дарвинисты сверху жрут людей, а дарвинисты снизу зовут их убить – а заодно и всех, кто под руку подвернется. «Был ваш верх, теперь наш будет». Все дарвинисты враждебны друг другу (у них между собой борьба за существование) – но это не отменяет того, что все они равно враждебны цивилизации. Потому что паззл этот трудно, очень трудно сложить. В цивилизованном обществе должна быть власть, которая гарантированно дает литр кефира человеку каждое утро. Но, кроме нее, еще и человек, который согласен этим удовлетвориться, не требовать себе по утрам цистерну кефира! На практике это советская власть + богобоязненный, смиренный прихожанин.
Чтобы: 1) Нужную порцию кефира (и прочего, необходимого для жизни) – дали без «б». 2) Чтобы получатель сказал за это «спасибо», а не «мало». Если хотя бы одно из условий не соблюдено – цивилизации хана. Сверху (чубайсами) или снизу (леваками) она будет растащена – не так уж важно. Как для быка, которого сверху ли тигр загрыз, или снизу под брюхо подлез, один конец, стать кровавым брашном… Материализм не дает ни того, ни другого. Он не дает ни самоотверженной власти, «жизнь полагающей за люди своя», ни самоотверженного человека, умеющего быть благодарным. Конечный итог его насаждения — когда во власти людоеды, мечтающие полакомиться низами, и внизу людоеды, мечтающие полакомиться верхами… Именно поэтому очень циничный философ Френсис Бэкон и говорил, зная дело: «атеизм — это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ рухнет в бездну». «Одним человеком» он полагал, как представляется, самого себя… «Общество, воспитанное религией и затем ее утратившее, может некоторое время прожить накопленными привычками, но без нового притока живой силы наследство прошлого раньше или позже иссякает» — писал Л.А. Тихомиров, 1895г. Понятно, что будет делать власть, вооружившись «приоритетом материи»: воровать, как не в себя! Мы это видели практически, но ведь и логически это легко вычислить. Зачем этой власти быть самоотверженной, когда она может быть самоублаженной? Но даже если власть себя преодолеет, и вместо упырей рожи Ельцина обернется плаксивым личиком Рыжкова, благообразными сединами Лигачева – то что?! Она-то, может быть, и готова служить людям – да люди-то уже никому, кроме себя самих, служить не готовы! И люди сносят благообразного Лигачева, несшего им жизнь в добрых (но, увы, не слишком умных) ладонях. И с восторгом сажают над собой упыря Ельцина, а потом (если не остановить это сползание в ад) – Ющенко, Порошенко, Зеленского… Баланс, при котором люди не являются слишком обездоленными и бесправными, но в то же время – не являются и разрушителями системы чрезмерностью претензий и амбиций – и сам-то по себе отладить довольно сложно. Даже если поставить перед собой сознательно и твердо такую цель! Даже в и этом случае почти всегда перекос получается – то государство раздавит человека, а то люди раздавят государство. Но социал-дарвинизм не только не ставит перед собой такой цели «выравнивания двух чаш весов до состояния гармонии», но и прямо наоборот! Социал-дарвинизм есть система взаимной борьбы, в которой сильнейший не только не смиряет сам себя, но напротив, стремится выжать рычаг своего превосходства до упора. По вполне понятной причине: не поторопившись воспользоваться ситуацией преимущества, рискуешь ее потерять. А тогда «до упора» выжимать рычаг будут уже против тебя… Это сейчас – так получилось – ты оказался самым сильным, но что будет завтра-послезавтра? Фортуна переменчива, и те, кого ты помиловал – оказавшись на твоём месте, могут тебя не помиловать.
Сложнейшая даже в условиях процветающей религии – без религии (при господстве идей материализма) – миссия удержания цивилизации (Катехона) становится невыполнимой. Люди, отказавшиеся от идеала аскетизма и смирения ради высших духовных ценностей – сползают с ускорением по скользкому наклону возрастающей настырности и агрессивности потребительских амбиций. Вначале, чаще всего (но даже и тут не всегда) – следует вежливая и улыбчивая просьба потребляди – дать ей «по-хорошему» «все и сразу». Но на планете несколько миллиардов человек – и всего один мир. Дать каждому «целый мир» в частную собственность – технически невозможно. Дальше все идет по описанному выше алгоритму: потеряв терпение (как правило, оно у них крайне ограниченное) получить желаемое мирно, тихо и законно – потреблядь переходит к силовому воздействию на неуступчивое общество. Вначале ломают второстепенные и незначительные моральные табу, в целом оставаясь еще людьми – просто людьми, которым очень нужны деньги. Но вы уже догадались, что сломом второстепенных табу могут обогатиться только самые первые проходимцы-достигаторы. Основная масса обречена в своей погоне за деньгами совершать все более и более страшные, отвратительные преступления, потому что «мелкой уголовщиной» никого уже не удивишь, и ничего себе стяжать не получится. Количество переходит в качество – вослед накоплению эгоизма и цинизма происходит то, что И.А. Ефремов назвал «взрывом безнравственности». Это «папа всех преступлений» — «побег на рывок» массового цинизма, причем побег из цивилизации, для циников представляющейся тюрьмой, «зоной». Мы гораздо лучше, чем хотелось бы, знаем огромную массу этих КОНЧЕННЫХ НЕЛЮДЕЙ, в голове которых вопросы личной материальной выгоды – единственное, что в ней есть. Никакие вопросы «моральных предрассудков», никакие вопросы поддержания системы, цивилизации («религиозные предрассудки») – на пределе рывка циниками вообще не рассматриваются. Исключение – если им хочется посмеяться, поглумиться над теми, «кто остался верен замшелым догмам»… Как отмечал меланхолично один аналитик – «В этой ситуации вместо международного права мы можем получить классическую «войну всех против всех», где краткосрочная выгода будет доминировать над осознанной необходимостью совместного устойчивого развития». Мне бы такое спокойствие в констатации происходящего! От людей, одержимых личным обогащением, цивилизация получает «удар в спину», внезапное и неспровоцированное нападение, без объявления войны (циник не будет кричать, что он циник, ему выгодно, чтобы другие подольше оставались под «игом Совести»).
Приоритет материи (вещизм) в термоядерной похоти своей испаряет законность и правопорядок, всякую культуру и этику. Борьба за материальные блага ожесточается, становится неизбежной для каждого (откажись – и про тебя никто не вспомнит, помрешь без самого необходимого). Победителей в этой схватке немного, а вот жертвы – все. Даже и победители – потому что пятнают себя таким количеством преступлений, что из человеческого вида себя вычеркивают. На судьбу же побежденных – страшно смотреть. Они – как лимоны, которые и выжатом состоянии подозреваются в утайке некоторого количества сока. Их и в полностью выжатом состоянии снова и снова кидают отжать – а вдруг чего-то да выдавишь?! У таких злокачественных постсоветских опухолей, как, например, Украина – правосознание и мораль отсутствуют полностью, не встречаясь даже в зачаточной форме – что ежедневно демонстрируется выродками. В своей погоне за долларами (которые они называют «европейский уровень жизни», имея в виду личное сверхпотребление, с размаху вышибленное из чего-то или кого-то майданной дубиной) – выродки давно уже декриминализировали все виды и формы известных цивилизации преступлений. Причем давно уже не отличая своих от чужих (какая разница, кого грабить – если доллары кладешь к себе в карман?). Мы обещали в начале статьи показать, куда все это ведет, показать «отмороженных последней стадии». Раскрыть тайну – каким образом у материалистов в конце «приоритета материи» — материя вдруг испаряется, вослед испарившимся закону и совести, нормам и правилам, всем духовным и культурным ценностям. Казалось бы – ведь все было сделано ради обладания этой материей, все человеческое было принесено ей в жертву, как и куда она может испариться?! Но – как ни странно – именно у материалистов наибольшие проблемы с материальными благами, если взять длинную дистанцию. Этими благами все мечтают обладать – но никто не хочет их производить (что требует по умолчанию аскезы и самопожертвования). По мере роста числа материалистов – уменьшается количество материальных благ, точно так же как по мере роста фанатиков-аскетов их число увеличивается. Почему? Да потому что потребности аскетов, если и растут – то гораздо медленнее возможностей производства. Аскету дали одну квартиру (или даже комнату) – ему «за глаза», он на вторую уже не претендует. И она (вторая) поступает в «свободный доступ» — тем, кто в ней действительно нуждается. Но у вещистов с приоритетом материи – потребности, потребительские фантазии идут далеко впереди возможностей производства. Стремясь захапать себе ВООБЩЕ ВЕСЬ МИР – «олигархи» умудряются переписать себе в собственность даже то, что еще не построено, не сделано.
В силу этой ненасытности материалистического общества – в нем все хуже и хуже дела с материальными благами. Их все время нет, а когда появляются на горизонте – за них нужно все жестче и жестче драться, и без правил (мораль и закон давно уже испарились в термоядерной похоти собственничества). Горизонты общества схлопываются, производительные системы растаскиваются и утилизируются рвачами. Нарастающая бойня образует т.н. «рефлекторную дугу» между кровавыми ужасами резни и обладанием материальными благами. Это рефлекторная связь «собаки Павлова» между пищей и обстоятельствами ее получения. На последней (перед окончательной гибелью) стадии материальные блага уже перестают интересовать отморозка в пределе его умственного и нравственного распада. Начинал-то он, конечно, с мечты украсть себе побольше, обобрав общество до нитки. Но рефлекторная дуга делает свое дело – и у таких, как Зеленский пропадает даже интерес к деньгам, к личному обогащению, к «виллам, яхтам, пальмам и Ривьере». Запах крови становится наркотиком, убийство – самоцелью, даже и убийство тех, с кого взять нечего. На этой стадии перед нами полностью бес, а бесы – бескорыстны. Преступник – все же еще человек, он преступил черту, но он это понимает, как и то, ради чего, зачем пошел на преступление. Но хорек, опьяневший от крови – уже не интересуется курятиной, ради которой залезал в курятник. Ему нужна уже не добыча, а собственно кровь, «просто так». Для садиста пытки людей – не средство чего-то из них выбить, а самоцель. Так – в последнем – испарилась и материя с материальными благами. Остался лишь одержимый маньяк, который будет убивать без смысла и цели — пока его самого не прикончат. Вопрос – может ли в оргии таких маньяков сохраниться хоть что-то от человеческой цивилизации? – я полагаю несмешной и жестокой шуткой. Ну, разумеется, нет! Или вы думаете иначе?!» (Николай Выхин, команда ЭиМ). «Я называю это «взрывом безнравственности», и это, мне кажется, гораздо опаснее ядерной войны. Мы можем видеть, что с древних времен нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения. Когда для всех людей честная и напряженная работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования?
Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке» (Иван Антонович Ефремов. «Переписка с учеными. Неизданные работы»). А между тем, согласно Википедии, материализм (от лат. materialis — вещественный) – это всего лишь философское мировоззрение, в соответствии с которым материя является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание) — вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование в сфере бытия единственной «абсолютной» субстанции бытия — материи, все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Противоположным мировоззрением является идеализм, в основе которого лежит убеждение о первичности идеи по отношению к материи. Автор этого сайта относит себя к материалистам, однако в его мировоззрении и материя, и сознание – совершенно равноправные сущности, которые не могут существовать «в гордом одиночестве» (если есть что-то одно, должно быть и другое). А потому, спор об их первичности и вторичности (о причинно-следственных связях между ними) является абсолютно бессмысленным. Эти сущности неразделимы друг от друга примерно так же, как действие и противодействие, хотя всем понятно, что не было бы действия, не появилось бы и противодействие. При этом противодействие всегда направлено против сил действия, чего нельзя сказать о материи и сознании (хотя какие-то элементы «отрицания» друг друга присутствуют и между ними). «Вещизм» же так же далек от материализма, как, например, и тот же самый аскетизм. Вещизм, как и аскетизм, являются лишь болезнями сущности под названием «сознание», а не самой этой сущностью. Сущность же, о которой пишет Выхин, автор этого сайта, как и многие другие авторы, называет «вульгарным материализмом». Вот как раз в нем (в вульгарном, недоразвитом материализме) и «зарыты» все беды человеческой Цивилизации. И главной причиной этого как раз и служит его НЕДОРАЗВИТОСТЬ. Философам, его поддерживающим, стало лениво «лишний раз подумать», вот они и остановились на его недоразвитой версии. А все остальные, не самые ленивые философы стали «до одури» спорить, что первично, а что вторично – материя или сознание. Автору этого сайта данный спор очень сильно напоминает спор о том, что первично – действие или противодействие. Правда, по этому поводу люди совсем не спорят, так как всем понятно, что причиной любого противодействия служит вызвавшее его действие.
Для материи же и сознания это далеко не так очевидно, однако автор этого сайта, как материалист, придерживается версии о первичности материи (то есть, появление сознания есть следствие появления материи). Тем не менее, на его взгляд, сознание влияет на материю ничуть не в меньшей степени, чем материя на сознание. А «вульгарные материалисты» этого даже не допускают (то есть, они в своих рассуждениях учитывают только действие, но никак не противодействие). А между тем, существует и то, и другое, более того, всякое противодействие вызывает еще и свое противодействие, а то, в свою очередь — свое. Другое дело, что каждое последующее противодействие слабее предыдущего, и их суммарная сила не превышает силы действия. Однако и это правило работает только для всей «замкнутой системы» в целом, а на ее локальных участках возможно протекание процессов, обусловленных, как суммированием сил самых различных действий и противодействий, так и их вычитанием. Именно эти процессы и являются главной причиной возникновения различного рода «флуктуаций». Флуктуация (от лат. fluctuatio — колебание) — любое случайное отклонение какой-либо величины. В квантовой механике — отклонение от среднего значения случайной величины, характеризующей систему из большого числа хаотично взаимодействующих частиц; такие отклонения вызываются тепловым движением частиц или квантовомеханическими эффектами. А различные флуктуации в сознании автор этого сайта называет «болезнью» данного сознания. Нормальным же состоянием любого сознания является «ДОПУСТИМАЯ СВОБОДА». То есть, такой период его функционирования, когда сознание осознает ОГРАНИЧЕНИЯ, наложенные на него со стороны окружающей среды, и подчиняется им до тех пор, пока не придумает пути обхода этих ограничений. Ну а если подобные ограничения наложило САМО СОЗНАНИЕ, то оно просто не думает о путях их обхода. А стало быть, любой нормальный человек обязан подчиняться ограничениям, которые наложило на него его собственное сознание. Ну а все люди, которые этого не делают, являются НЕНОРМАЛЬНЫМИ. Главным же виновником подобных «болезней сознания» является леность мышления. Вот что по этому поводу думает Бочаров С.И. – один из авторов сайта «b17.ru»: «С этим явлением в жизни, наверное, сталкивался каждый из нас. У кого так было: кто-то, что рассказывает, например, ваш знакомый или, например, преподаватель объясняет новый материал, а вы не стараетесь вникнуть в суть объяснения? Или другой пример: вы купили новый девайс, но вам лень вчитываться в длинную инструкцию. Вы интуитивно методом проб и ошибок быстро находите необходимые функции и начинаете пользоваться устройством, при этом целый список интересных функций остается для вас не известным.
А сколько раз было такое, что вы себе говорили – ситуация, которая со мной происходит сложная и запутанная, не хочется в ней разбираться. Вы находили оправдание — почему не надо напрягать свой мозг и анализировать, что и почему происходит. Пожалуй, такое было у всех и не раз. Но у отдельных людей такое отношение к новой информации случается часто и становится привычкой, — не вдумываться в происходящее, лениться думать. Все это паттерн проявления лености мышления. Думаете, что это редкое явление? На самом деле, как показывает личный опыт психотерапии, большинство проблем у людей в жизни возникает именно по этой причине. Для многих людей думать даже значительно труднее, проще что-то делать. К чему это приводит? Приводит это ко многим негативным последствиям в жизни человека, таким как: эмоциональная незрелость, инфантилизм, не способность выстраивать отношения, адаптироваться к окружающей среде, не способность самостоятельно принимать правильные решения, правильно ставить жизненные цели и добиваться успеха, к появлению депрессии, страхов, фобиям, паническим атакам, появлению различных родов зависимостей: эмоциональной, пищевой, химической. Почему леность мышления приводит к таким тяжелым последствиям? Казалось бы, ну, что здесь такого – не досмотрел, не дочитал, не додумал, не продумал ситуацию? Потом – когда надо будет, продумаю, разберусь. Или кто-то за меня это сделает. Ан-нет, так в жизни не получается. Непроработка жизненных ситуаций и недополучение необходимой информации приводит к появлению «белых пятен» в модели мира, которую человек постоянно отстраивает в своей голове. А модель мира – это призма его восприятия, через которую воспринимаются, интерпретируются все последующие события его жизни. Из-за «белых пятен» в модели мира призма восприятия может сильно искажать реальность, то, что человек думает о ситуации на самом деле не так и отсюда начинают «расти ноги» многих проблем, о которых только что говорилось выше. Ведь то, что человек думает, влияет, и то, что он чувствует и на то, что он делает. А то, что человек чувствует и то, что он делает, влияет на результаты и последующие события его жизни. В статье «Как люди боятся, катастрофизация?» я приводил пример того, как паттерн лености мышления привел человека к появлению клаустрофобии. Позволю себе повторить важный для этой статьи фрагмент еще раз: «Существует множество публикаций от статей в интернете до серьезных научных трудов, которые посвящены причинам появления страхов. Здесь пойдет речь не о том, почему люди боятся, а о том, как люди боятся. Т.е. как они сами создают у себя не уместные, необоснованные страхи. Именно такие страхи преобладают у людей, именно они отравляют жизнь людей и создают многочисленные проблемы. Создав у себя такой страх, и не осознавая того, что это человек сделал сам, он оказывается в проблемной ситуации. Он сам понимает, что страх его не обоснован, неуместен, преувеличен и, бояться ему нечего, но поделать с этим страхом ничего не может. Продолжает бояться.
Этот страх может набирать свою силу, превращаться в навязчивый, постоянно преследующий страх. И в итоге, если с ним ничего не делать, может перерасти в тревожное расстройство. Знать причину происхождения того или иного страха, конечно, важно. Но, куда важнее знать не почему люди боятся, а как они это делают, как создают собственные страхи. Понимание этого открывает дорогу к тому, чтобы эффективно освобождаться от страхов и тревожных расстройств. Не откладывая в долгий ящик, сразу отвечу на вопрос, вынесенный в название этой статьи — как люди боятся? Люди сами надумывают себе страхи. Как они это делают? Первое, что люди делают для того, чтобы надумать страхи – это вместо оценки вероятности угрозы начинают считать, что это с ними обязательно случится. Они не задают себе вопрос — насколько вероятно, что это со мной случиться? Т.е. вероятность угрозы для них принимает значение 100%. Второй, важный момент в надумывании страха – это то, что угроза может иметь множество вариантов реализации. От самых благоприятных до самых неблагоприятных. Например, угроза того, что выпадет град, может вызвать страх у владельца дорогого авто, стоящего на открытой стоянке. Град может оставить множественные вмятины на кузове и разбитые стекла. А может, действительно, выпасть, но не причинить никакого вреда автомобилю. Но владелец дорого авто, почему-то начинает видеть в угрозе самые крайние негативные последствия, которые вообще с ним могут произойти (в нашем случае вмятины на кузове и разбитые стекла). Т.е. люди воспринимают возможные негативные последствия в самом худшем из возможных проявлений. Данный паттерн мышления (когнитивная ошибка) — преувеличение вероятности и последствий реализации угрозы, получили название – катастрофизация. Почему именно так люди начинают реагировать на угрозу – катастрофизируя, преувеличивая вероятность угрозы и возможные негативные последствия, другими словами делая из мухи слона? Следующий пример из практики поможет найти ответ на этот вопрос (на публикацию данного фрагмента получено разрешение участника интервью). Мужчина, 35 лет, обратился за помощью с проблемой клаустрофобии. В процессе проведения терапевтической сессии (КПТ) обнаружено катастрофизирующее убеждение, вызывающее у него страх замкнутых пространств — Если я окажусь в замкнутом пространстве, оно может меня раздавить и это будет ужасно. В процессе обсуждения этого убеждения, мужчине был задан вопрос: — Вы объяснили угрозу попадания в замкнутое пространство именно так: угроза в том, что замкнутое пространство вас может раздавить и это будет ужасно. Это не единственно возможное объяснение того, что с вами может случиться при попадании в замкнутое пространство. Но вы объяснили себе — это, именно так. А что дает вам такое объяснение? Я имею в виду, какую позитивную скрытую выгоду имеет такое объяснение?
— Легкость. — В чем? — Мне лень вникать в эту ситуацию, лень думать. Думать – это напрягаться, это для меня становится тяжело. — Вам лень думать только в том случае, когда вы сталкиваетесь с замкнутыми пространствами или вообще по жизни предпочитаете не вдумываться в происходящее с вами и правильно оценивать ситуации? — Мне вообще лень думать, тяжело ломать голову. — Но, не вникая в суть происходящего, разве жить становиться легче? — Труднее. — Согласен с Вами. Это равносильно тому, чтобы отправиться на прогулку по городу с завязанными глазами. В этом случае, чтобы не попасть в неприятную ситуацию придется предпринять какие-то сверхмеры безопасности. — Согласен. — И, похоже, что по жизни вы так и действуете, вынужденно, перестраховываетесь, так? — Не могу точно сказать, что так, но перестраховываться мне приходится часто. Я помог клиенту додумать до конца ситуацию пребывания в замкнутом пространстве. Это позволило ему реально ее оценить и осознать, что угроза быть раздавленным ничтожно мала, а самым вероятным исходом является то, что он не будет раздавлен. Но, когда он этого не делает, то вынужден перестраховываться и катастрофизировать. Неизвестность, неопределенность пугает его». Что делать? Если вы ощущаете в себе паттерн лености мышления, необходимо сформировать новый навык, обрести способность хорошо тестировать реальность. Не пропускать мимо никакой жизненно важной информации, вникать во все происходящее, не лениться додумывать и продумывать ситуации до конца не оставляя «белых пятен» на собственной карте мира. Для понимания происходящего часто требуется получение дополнительной информации. Для этого нужно обращаться к компетентным источникам информации, экспертам, опираться на научное знание. Никогда ничего не принимайте на веру просто так. Убеждайтесь в том, что это, действительно, так или отбрасывайте информацию, не прошедшую проверку на реальность» (Бочаров С.И.). Так что, уважаемый читатель, не ленитесь «лишний раз подумать», там паче, что термин «лишних раз» для этого действа не работает. Мы с Вами живем в очень «живом мире», где материи полагается все время вращаться, а сознанию — все время работать. И даже смерть Вашего тела не остановит этого движения, ведь сознание, как и материя, являются бессмертными сущностями. И лишь «высокоорганизованная живая материя» должна обновляться, время от времени (для чего мироздание и придумало смерть). На этом и закончим.