Пару слов о жизни империй
«Почему было так важно развалить СССР именно в 1990 году: потому что через год было бы уже поздно. Что хотели сделать в 1992-м?» («Стеклянная сказка»). «Традиционный анекдот в тему: Профессор истории задает студентам вопрос: — Для решения какой комплексной проблемы в СССР создавались специальные группы высококлассных специалистов в составе: математик, физик, биолог, инженер, врач, архитектор, философ? Студенты гадают: — Для написания книг? — Нет! — Для полета на Марс? — Нет! — А для чего? — Для помощи колхозникам в уборке картофеля. Как говорил великий классик, «умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить». И это действительно так, поскольку каждый год, «проезжая по нашей великой и необъятной», поражаюсь, насколько у нас… мало земли. Только не смейтесь! Посудите сами, едешь-едешь по полям, лесам, снова полям, проезжаешь реки, горы, снова поля…. бац!… деревня, а в ней все домики друг к другу жмутся, как будто свободной земли нет. Участки строго по 8 соток. Подъезжаешь к городу, вокруг коттеджные поселки, и снова одни заборы и участки по 8 соток. Про коллективные сады вообще молчу, там 6 соток считается за счастье. Причем, это сейчас на своих 6 сотках строй, что хочешь, раньше и со строительством проблемы были. В СССР любое частное домостроение строго регулировалось нормативами. Что бы как у всех! Мой сосед в коллективном саду, на своем собственном участке, построил рядом с домом ужасную и кощунственную вещь… под названием баня! Из-за этого созвали общее собрание сада, бедного мужика просклоняли, как только можно, назвали куркулем. Особенно ругался председатель сада, которому от руководства горкома попало по самые помидоры. Короче, баню было приказано снести! Бедняга ее снес. А через 6 лет, когда развалился союз, председатель первым у себя на участке рядом с домом построил такую же баню. И на укоризненные взгляды мужика-несостоявшегося-куркуля только развел руками, мол, времена изменились! Наш коттеджный поселок, где мы живем и находится мастерская «Стеклянная сказка», проектировали при «еще живом» Союзе. Руководство комбината посчитало, что 6 соток для трех семей сталеваров (считалось, что в одном доме будет жить три поколения одной семьи) маловато. И чтобы людям добавили еще по 2 сотки к участкам, директор градообразующего комбината лично ездил в Москву просить. Так и хочется употребить неупотребимое и высказать невысказанное, но, увы, за такие слова меня 100% забанит Дзен. У нас что, настолько земли мало?
И, что интересно, во второй очереди поселка нарезать участки начало себе начальство., то самое, которое чуточку ровнее среди всех равных. И участки уже можно было нарезать по 12 соток. Ну а когда про поселок узнало руководство города и партии и оно тоже захотело получить коттедж, то им уже нарезали по 16 соток. Оно и понятно, эти товарищи были совсем равные, равнее не бывает. Вот и приходится жить людям в колодцах заборов из святого профлиста. Вроде бы и дом есть, но стоит только выйти на крыльцо или веранду и… вот тебе забор. Так что земля у нас в дефиците была, есть и, наверное, будет… Однако все это могло измениться, если бы не одно событие. Как все прекрасно знают, великий и могучий СССР развалился в начале 90-х, не вынеся испытания перестройкой и гласностью и прочими разглагольствованиями. Говорить тогда очень любили, однако делалось очень мало. Между тем некоторым светлым головам в правительстве пришла одна очень хорошая мысль, которая могла бы принести стране огромную пользу. И я на 100% уверен, что СССР вряд ли бы распался и, скорее всего, мы сейчас были бы на уровне Китая, если не круче! Так что же это за мысль и почему бы она многое изменила? В 1955 году было принято Постановление ЦК КПСС и Совета министров «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве». В котором говорилось о том, что советские люди в булочную на такси не ездят, в хоромах с 3,5 метровыми потолками жить не должны, а для кухни на семью хватит и 5,5 кв. м. Так появились всем известные хру-хру-хрущевки… извините, от волнения заикаюсь. Главная цель этого жилья заключалась в трех «У»: унификации, ускорении и удешевлении строительства. При всех недостатках, эти дома дали очень много доступного и относительно комфортного жилья советским людям. Да, по сравнению с современными коттеджами и элитным жильем они вчистую проигрывают. Но расскажите, как плохо жить в «хрущебе» человеку, который до этого жил в бараке или коммуналке на 5 семей. Однако этот указ касался не только пятиэтажек, но и частных домов, садов и вообще всего строительства жилья в целом. Именно из-за него начали вводить дебильные ограничения на площадь частных домов, садовых участков, запрещать строить в садах бани и вторые этажи. Но к 80-м годам пришло понимание, что эти нормы себя изжили, и люди достойны большего. СССР имел огромный экономический потенциал, который вместе с огромным земельным фондом мог дать новый толчок к развитию страны в целом.
В 1988 году в недрах Минстроя СССР была выдвинута идея, что люди могут и должны жить в… своих домах. ДА! В своих коттеджах! В СССР! Все люди! Предполагалось, что на основании уже существующей промышленной базы, можно будет разработать несколько унифицированных типов коттеджей и возводить их по системе префаб. То есть, когда стены и даже комнаты делаются на заводе (так же как и у многоэтажек), а на участке идет быстрая крупноузловая сборка. Предполагалось, что коробку коттеджа на 100-120 квадратов можно будет собрать на готовом фундаменте за… 4 часа! Создатели этой концепции (она, кстати, называлась «О развитии индустриальных конструкций для целей усадебного домостроения») предполагали, что со временем уровень благосостояния людей вырастет настолько, что не будет никакого смысла кучковаться в тесных бетонных человейниках, поэтом многие переедут за город и будут жить в… усадьбах. Кому-то будет достаточно небольшого домика на 1 семью из двух поколений (родители и дети). Кто-то захочет жить со старшим поколением, поэтому дома будут сдвоенными. Для больших семей предполагалось строительство больших домов с площадью в 100-120 квадратов. Цена такого коттеджа предполагалась в районе 25 тысяч, что равнялось двум волгам или трем жучкам. В принципе довольно подъемные деньги, если учесть, что молодежь ездила по всесоюзным стройкам и хорошо зарабатывала. Более того, предполагалось, что помимо усадеб (читай — коттеджей) люди могли бы строить дачи по типовым проектам. И эти дачи не обязательно должны были быть из бетона, предполагалось широкое использование фанеры, бруса, каркасной технологии и даже пластмасс. Несколькими институтами был разработан типовой альбом проектов для дач, в котором можно было найти, например, вот такого красавца (фото). Да, смотрится, чутка старовато для «сегодня», но для 40-летнего «вчера» это был настоящий прорыв. Предполагалось, что вокруг городов будет постепенно вырастать пояс субурбии, то есть индивидуальных усадеб-коттеджей, люди будут ездить на работу на общественном транспорте или личных автомобилях. В подмосковье ради эксперимента было выстроено несколько таких домиков, за исключением крыш, которые пришлось перекрывать, они хорошо сохранились до настоящего времени. И последнее, предполагалось, что началу индивидуального домостроения будет дан старт в 1992 году. К этому активно готовились, создавались новые ЖБИ, комбинаты типовых стеновых комплектов. Но мечте о доступном индивидуальном жилье для всех советских граждан не суждено было сбыться. За год до начала реализации программы СССР не стало. Однако даже сейчас, по прошествии 35 лет, прекрасно понятно, какой мощный толчок в развитии экономики и общества нас ждал. Строительство огромного количества частных домов, для которых не приходилось бы воровать доски и шифер с ближайшей стройки, доставать краску по великому блату, очень сильно подстегнуло бы автомобильную промышленность СССР и в целом все строительное и промышленное производство. Увы…» («Стеклянная сказка»).
На взгляд автора этого сайта, главными словами процитированной выше статьи является, не утверждение ее автора об увеличении площади для постоянного или временного проживания Советских людей (хотя и это очень важно), а предельно простая мысль: «Говорить тогда очень любили, однако делалось очень мало». Короче говоря, тогдашнее поколение людей (к которому относится и автор этого сайта) успели подзабыть главный лозунг товарища Сталина: «Критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, а сделал – отвечай». Причем, забыли именно последнюю часть этого лозунга. Как в старом анекдоте про «старую беззубую клячу» на ипподроме, которая упрашивала зрителей, поставить свои денежки на нее, и по результатам заезда пришла последней. «Ну, не шмогла Я, мужик, ты, уж извини меня». К слову сказать, автор этого сайта воспринимает Горбачевскую власть как раз, как «старую клячу», которая возомнила себя «борзой», а не как «врагов народа». В любом случае, авторы «Стеклянной сказки» правы в том, что если бы эта власть успела бы реализовать на практике все ей задуманное, то она сумела бы просуществовать чуть дольше. Впрочем, ненамного. Ибо главные причины развала СССР и всей мировой социалистической системы лежали далеко за пределами вопросов о благосостоянии народа и упирались, главным образом, в относительное равенство людей из разных кланов (классов). По принципу: «Провозглашается одно, а делается прямо противоположное». И нынешний капитализм в России лучше Советского социализма хотя бы в том, что сегодня в России, что провозглашается, то и делается. Хотя, надо честно признать, что и провозглашается, и делается совсем не то, чего хочет народ, а только то, чего хочет власть. Но главное не в этом, а в том, что состарившееся Советское общество резко помолодело. А вот, как о причинах разрушения империй размышляет Ростислав Ищенко – «Арминий — разрушитель империй». «В 476 году пала Западная Римская империя. Восточную часть на какое-то время спасла ловкость правителей династии Феодосия, сумевших переориентировать терзавших Балканы варваров на западные провинции, а затем финансовая реформа императора Анастасия, а также юридическая и политическая Юстиниана I создали базу для трансформации имперской экономики (переход от позднеантичного колоната к свободной общине). Восточной империи повезло еще раз: император Ираклий смог выиграть фактически уже проигранную войну с Хосровом II. В результате удар арабов не выдержала Персия Сасанидов, а Византия, хоть и потеряла две трети территорий, устояла. Более того, запас прочности, заложенный прошедшей экономической трансформацией, оказался достаточным для того, чтобы провести военную реформу, ввести фемную систему и заложить фундамент для имперского возрождения при Исаврийской, Аморейской и Македонской династиях.
В результате Восточный Рим на тысячу лет пережил Западный Рим. Однако кризис четвертого-пятого веков был для Восточной и Западной империй общим. А до этого был кризис третьего века (эпоха «солдатских императоров»). Ситуация была временно стабилизирована во время тетрархии Диоклетиана и династии Константина. Впрочем, в обоих случаях временная стабилизация завершалась масштабной гражданской войной или серией конфликтов. Как правило, современные ученые начинают обратный отсчет для Римской империи с кризиса третьего века, почти полного столетия гражданских войн, в ходе которого империя неоднократно распадалась на враждующие государства. Но ведь империя и до этого не поражала внутренней стабильностью. Не зря же римляне оказались под таким впечатлением от правления пяти подряд «хороших императоров»: династии Антонинов (Марк Кокцей Нерва, Марк Ульпий Нерва Траян, Публий Элий Траян Адриан, Тит Элий Адриан Антонин, Марк Аврелий Антонин), — что прозвали этот период Золотым веком. При этом, каким бы «золотым» ни был век «пяти хороших императоров», с гигантскими трудностями на границе столкнулся уже Марк Аврелий, а экономика и финансы империи требовали постоянного бдительного надзора центральной власти при всех пяти правителях, так как постоянно норовили свалиться в кризис. Постоянной проблемой стал поиск денег на содержание армии и на выплаты городским маргиналам, в которых все быстрее превращалось свободное крестьянство Римской империи, не выдерживавшее конкуренцию с крупным товарным производством латифундистов, поддерживаемых государством. А самому государству требовались огромные запасы продовольствия для «социального обеспечения» городского пролетариата (тогда так называли не рабочих на заводах, а городских безработных маргиналов, перебивающихся случайными заработками и государственными выдачами). Вся экономика и логистика империи, основы ее внутренней и внешней политики определялись необходимостью получения и доставки огромных массивов продовольствия в Рим и другие крупные города, но прежде всего в Рим, а позднее также в Константинополь (Второй Рим). В момент создания империи основой ее экономики была система античного рабства. Система достаточно хрупкая и за пределами Средиземноморья практически нигде не распространенная. В Средиземноморье же ее появление и довольно долгая жизнь определялись скоплением в этом районе массы небольших экономически развитых государств, постоянно воюющих друг с другом и обращавших в рабов пленных и население потерпевших поражение стран.
Пока государств было много, а войны между ними шли постоянно, эта экономическая модель работала без перебоев: дешевые рабы поступали в огромных количествах и создавали достаточно прибавочного продукта для обеспечения экономического роста, технического и научного прогресса, развития науки и искусств. Первый тревожный звонок прозвенел с началом периода эллинизма — появлением нескольких крупных эллинистических (или частично эллинизированных, как Рим и Карфаген) империй, претендующих на гегемонию во всем Средиземноморье. Неважно кому бы улыбнулась удача: Александру или Пиру, Антигонидам или Селевкидам, Риму или Карфагену (в нашей реальности она улыбнулась Риму). Рано или поздно должен был остаться один — кто-то должен было объединить все Средиземноморье. Объединителем оказалась Римская республика. Но задачи постоянной борьбы с внешней угрозой, а также внутренняя нестабильность — борьба популистских «демократических» сил против олигархического правления — вызвали необходимость концентрации власти в одних руках и введения, по сути, военного правления, каковым и являлась власть императоров. Империум — военная власть, власть полководца, хоть у императора было много иных важных титулов, а наибольшую власть ему давал титул Отца отечества, тем не менее в истории, причем уже в истории Рима, их запомнили именно как императоров — военных вождей. Не случайно очень быстро триумф стал прерогативой правящего императора. Ведь теоретически императорам провозглашался любой, даже не триумфатор, а соискатель триумфа. Армия провозглашала своего победоносного вождя императором в качестве заявки на триумф. Вроде бы никакой опасности: популярных генералов много, а убивали императоров чаще их евнухи, администраторы, родственники и собственная стража, чем удачливые полководцы. Главное же удачливому, популярному в армии полководцу ничто не мешало поднять мятеж без всякого триумфа: армия провозглашала его императором, а дальше вопрос решало соотношение военных сил. Тем не менее, в империи почти сразу было по умолчанию принято, что император может быть только один. Если их два или больше, лишние (проигравшие) должны исчезнуть. Такой подход (вроде бы нелогичный, но подсознательно верный) как раз и показывает нам, что главной задачей, стоявшей перед императором, являлось проведение военных кампаний. Главной эта задача была потому, что без успешных военных кампаний останавливался приток рабов в Рим. Несмотря на попытку Октавиана Августа, ставшего первым императором, принцепсом (Цезаря обвиняли в стремлении к царской власти, а наследник подал свое единовластие как укрепление республики), продолжить экспансионистскую политику, с начала нашей эры Рим перешел от наступления к обороне. А император Цезарь Август (как он именовался официально) попытался под соусом возрождения старинного благочестия, укрепления семьи, издания законов против роскоши, массированного выведения земледельческих колоний ветеранов усилить экономические позиции свободного крестьянства.
На период жизни Августа условная стабилизация удалась (как временно удалась она и в век «хороших императоров), но затем с каждым годом ситуация становилась все хуже и хуже, даже экономные Флавии не смогли надолго восстановить стабильность финансовой системы. Чем дальше, тем больше был разрыв между имперскими доходами и расходами, большая часть которых, включая личные средства императоров, уходила на содержание армии и раздачи городскому маргиналитету. Отсутствие массированного притока рабов, а значит их удорожание, вело к ускорению разорения свободных крестьян, которые были мелкими рабовладельцами: чтобы не только кормить себя, но и производить что-то на продажу, они содержали в среднем от трех до десятка рабов. Только крупные латифундисты могли и дальше позволить себе закупать рабов по возросшим ценам, а некоторые даже организовали у себя в имениях «фабрики» по производству рабов, принуждая рабынь беременеть от рабов, чтобы их выращенное потомство продавать на рабском рынке. Но такие «фабрики» были выгодны только в условиях высоких цен, а значит, не только не закрывали проблему массового поступления рабов на рынок, но и не имели такой цели. Сельское хозяйство империи быстро становилось крупнотоварным и латифундистским. Как ни боролись императоры с политическим представительством латифундистов в сенате, но так до конца и не смогли победить, ибо в руках латифундистов была продовольственная безопасность империи. Можно было казнить сколько угодно сенаторов, но нельзя было посягать на основы экономики латифундий, иначе оголодавший Рим «сожрал» бы любого императора со всеми его преторианцами и легионами. Доходы казны падали, а количество городских маргиналов росло, да и армия не сокращалась. Финансовый кризис преследует империю все время ее существования. В конце концов ситуация стала так плоха, что Диоклетиан начал платить своим чиновникам и военным натуральным пайком. Он (паек) мог выдаваться и в денежной форме, но сам факт исчисления его стоимости в натуральных продуктах свидетельствовал о том, что основа империи — ее разветвлённая мощная фискальная система — больше не в состоянии обеспечивать потребности государства. Начался постепенный переход к натуральному хозяйству, убивший Западный Рим и достигший своего апогея уже в темные века, а в Восточном Риме остановленный и обращенный вспять реформами Анастасия и Юстиниана (что и дало Восточному Риму дополнительную тысячу лет жизни).
Так вот, основы этого кризиса были заложены именно при Октавиане Августе. Хоть он и хвастался, что выиграл массу войн (в основном гражданских) и «принял Рим кирпичным, а оставил мраморным, но главную битву своей жизни он проиграл. Октавиан был одним из умнейших римских императоров. Мы не можем точно знать, понимал ли он роль военной экспансии в жизни империи или нет, но то, что интуитивно чувствовал, несомненно. Он попытался продолжить экспансию. Сразу после гражданских войн Рим начал освоение пространства между Рейном и Эльбой. Новая провинция в процессе своего создания должна была обеспечить потребности империи в рабах на ближайшие десятилетия. Но воспитанный в Риме вождь племени херусков Арминий имел другие взгляды на перспективы своего народа. В 9 году Р.Х. он заманил в засаду и разгромил в Тевтобургском лесу полководца Квинтилия Вара с тремя легионами и вспомогательными войсками. Рим, бывало, терял и больше, Арминий же свою борьбу в конечном итоге проиграл. Но выяснилось, что империя перенапряглась в предыдущих войнах, в том числе гражданских, и в данный момент у нее нет сил на продолжение экспансии. Октавиан остановил расширение империи. Следующие римские императоры постоянно пытались продолжить экспансионистскую политику. Некоторые даже что-то завоевывали (Британию, Дакию). Но каждый раз под давлением внутренних экономических проблем завоевания приходилось останавливать. Античная экономика не успевала перезапуститься, а с каждым десятилетием перезапуск становился все более сложным делом. Нужны были реформы, но рабы Рима не знали, что должны строить «развитой феодализм». Не в курсе были и власти империи. Новая система медленно прорастала сквозь старую и проросла в Византии к восьмому веку, а в Западной Европе, поделенной между варварскими королевствами и надолго погрузившейся в темные века, феодализм пережил искажавшее его первоначальное уродство и стал нормальной государственной системой лишь к XI, а в иных местах и к XV веку. К этому времени Западной Римской империи давно уже не было, о ней и думать забыли. В общем, империя не пережила системный переход. Арминий же, сам того не подозревая, дал старт ее разрушению, перекрыв ей доступ к необходимому для жизни и реформ (а они стоят дороже обыденной жизни) ресурсу. Потеряв в Тевтобургском лесу легионы Вара, имперская экспансия захлебнулась, имперская экономика утратила перспективу, а реформы не получили необходимый ресурс. Очевидно, что кризис был преодолим и в этих условиях, но имперские власти не нашли необходимых решений. А их очень трудно найти, находясь внутри системы, дыры которой постоянно необходимо латать. Латание дыр становится главной задачей власти.
Да и как увидеть из 9 года от Р.Х. сразу восьмой или хотя бы шестой век, как написать план реформ на полутысячелетний период? Мы сейчас тоже находимся в переходном периоде. Мы и весь мир. И тоже никто не знает, какая система придет на смену отжившей системе американской политической гегемонии, обеспечивавшей господство финансового капитала. У нас, у России, как в конце пятого века у Восточного Рима, есть определенная подушка финансово-экономической безопасности, появившаяся в результате того, что мы находились на периферии системы и не были в полной мере подвержены всем ее порокам. Именно эту подушку (и не только нашу, но и другие) Запад и пытается переделить в свою пользу. От этого все войны и конфликты последнего времени. И Запад не уймется, пока его не постигнет судьба Первого Рима. Но он желает «подарить» такую судьбу нам. Именно это, а не братство/небратство, нацизм/ненацизм, пропаганда/антипропаганда и т. д. определяет накал и продолжительность борьбы. Именно поэтому Украина лишь эпизод, который может оказаться далеко не самым ярким. Американцы пытались заманить нас в «Тевтобургский лес», но наши легионы там не погибли, впрочем, и «херусков» с «арминиями» у наших врагов тоже еще полная котомка» (Ростислав Ищенко). Как ни крути, но Ищенко прав. Западная Римская империя была самой первой «островной империей», в ее классическом понимании, а нынешняя Западная империя является ее прямым наследником. Пока в мире существовала колониальная система, у нынешней Западной империи имелась возможность пополнять число своих «рабов», но как только «колониальная эпоха» закончилась, у нее закончились и «рабы», и она начала искать их внутри себя. И тут же появился свой Арминий в виде Путинской России. Следует отметить особо, что западные элиты подсознательно понимают это обстоятельство, именно поэтому они так непреклонны «суровы» по отношению к России и Путину. Ведь жить всем хочется, а раненому зверю – в особенности. «ВСЕ ОНИ ПОНИМАЮТ… и боятся спящего в нас социализма! Они знают, как бы они не старались, но костяк советского народа выжил, кто родился в СССР, и они смогли передать своим детям и внукам внутренний социализм и чувство социальной общинности своим детям. Социализм и справедливость живут внутри нас. И они точно знают, что спящий социализм однажды проснется. И каждый пробужденный человек, есть победа над злом» (Татьяна Диканова). Тут же возникает вопрос: «Почему нецивилизованным варварам удалось победить такой цивилизованный Рим?» Только по одной причине – варвары объединились друг с другом, а древний Рим, наоборот, «разъединился». И произошло это по той простой причине, что, как верно подметил Ищенко, производственная стадия развития империи сменилась финансовой (то есть, Римский народ достиг возраста преклонной старости).
Главными же чертами народного менталитета любой островной империи являются ИНДИВИДУАЛИЗМ, а в данном случае, еще и запредельная «умудренность жизненным опытом», которая, увы, уже не помогает к старости, в то время как у «варваров» — общинность, молодость и задор. То же самое мы с Вами наблюдаем и в современном мире, а стало быть, и исход будет таким же. То есть, ответ на вопрос: «Кто победит – Запад или Россия?» — известен заранее. И в заключение пару слов о том, что автор этого сайта понимает под термином «империя». Согласно историку Стивену Хау, империя характеризуется тем, что состоит из центра и подчиненной ему периферии, причем эти периферийные области обычно завоеваны. Фредерик Купер и Джейн Бербанк указывают, что для империи характерно различие прав и принципов управления для различных входящих в ее состав территорий. В традиционном понимании империя возглавляется императором: словарь Даля определял империю как «государство, властелин которого носит сан императора, неограниченного, высшего по сану правителя». Империей называют также «организацию колониального господства отдельных буржуазных государств» и в этом смысле можно говорить о Французской империи даже применительно к тому периоду, когда государственный строй Франции носил республиканский характер. Классики геополитики Карл Шмитт и Хэлфорд Маккиндер в своих работах различали два вида империй по форме экспансии. Разделяя все государства по своей геополитике на теллурократические и талассократические, эти мыслители выделили и характерные им имперские формы. Теллурократия: континентальные империи при присоединении соседних земель и включении их в свои границы в целях безопасности вынуждены были сразу же превращать их в свои провинции, гарантировать действие имперских законов и обращение имперской валюты. Это приводило к относительно безболезненному включению элит и обществ в имперостроительство. Талассократия (или «островные империи») отличается от теллукратии способом своей экспансии (чаще всего, с помощью военной силы) и разными законами для Метрополии и колоний. Существует точка зрения, будто век империи закончился, когда экономическая целесообразность колоний якобы падала, и колониальные империи отказывались от колоний. К началу XXI века практически все колониальные морские империи юридически прекратили свое существование. Согласно другой точке зрения, при юридическом распаде экономическая часть системы колониальной эксплуатации сохранилась и даже получила развитие.
Короче говоря, «кто в лес, кто по дрова». Ну а автор этого сайта понимает под империей любое крупное государство или группу государств, управляемых из одного центра, которые проводят политику экспансии в отношении соседних государств. И делит все когда-то существовавшие и существующие империи на две категории – «континентальные» и «островные». Для первых характерной является «родовая экспансия», когда все новые, присоединенные к империи территории начинают подчиняться имперским законам наравне со всеми остальными территориями империи. А их население «смешивается» с населением империи, образуя смешенные семьи. Для вторых характерной является «захватническая экспансия», когда новые территории объявляются колониями, в которых действуют «колониальные законы», отличные от законов Метрополии. А их население считается людьми «второго сорта». Понятие «империй» появилось еще в античный период, и определялось, как полнота власти. У древних римлян «империй» — высшая государственная власть, принадлежала одному народу, проявлявшему ее в законодательстве, верховном суде, в решении вопроса о войне и мире; временно, как высшее полномочие, переносилась на выборных сановников. Императорами в Древнем Риме именовали главнокомандующего римской армией. Глава государства имел титул кесарь (лат. caesar), самодержавного правителя именовали рекс (лат. rex). Со времени Юлия Цезаря и Августа императоры стали кесарями и верховную власть стали отождествлять с императорами. Позже Империя стала обозначать территорию, на которую простиралась верховная власть» правителя. С включением в состав Римской империи всего «цивилизованного» мира античности» понятие империи подверглось трансформации, и стало пониматься как государство, объединяющее многочисленные страны и народы. Ну а сегодня подавляющее большинство людей считают империй: 1) монархическое государство, возглавляемое императором; либо 2) колониальную державу, состоявшую из Метрополии и колоний. В любом случае, империя включает разные народы и территории, при том, что в таком государстве обязательно есть единый политический центр, где принимаются решения. При формулировании своего определения «империи», автор этого сайта старался объединить в одно целое определения различных авторов из различных исторических эпох. Ну а получилось это у него или нет, решать Вам, уважаемый читатель.