Пару слов об атеизме
А для начала – небольшая сказочка — «Сказка ложь, да в ней намек: «дело в небесной канцелярии» (Роман Печорин). «Неопытному, молодому ангелу поручили перед Страшным Судом разобрать дело между палачом и жертвой революции. Суть дела: помещик Иванов сидел на веранде в блаженстве чаепития с крыжовенным вареньем, в белом костюме дачника – пришел батрак Петров в вонючих онучах и убил его. — Как же так? – спрашивает следователь небесной канцелярии – Иванов сидел чай пил, никого не трогал, а ты его взял, да и топором по голове?! — А мне обидно было – отвечает Петров – у него и веранда, и самовар, и чай с крыжовенным вареньем, и белый костюм – «тройка», а у меня ничего этого нет… — Значит, ты не убить хотел, а получить крыжовенное варенье и белый костюм? — Да! Следователь начинает допрос помещика Иванова: — А почему же ты, помещик Иванов, так тебя растак, лишил батрака Петрова крыжовенного варенья?! Разве ты не знал, что крыжовник, как и все остальное земное, Бог создал для всех детей Адама?! — Да я не против, чтобы батрак Петров кушал крыжовенное варенье! – оправдывается помещик – Кроток я и незлобив сердцем, и никак не мешал я ему кушать крыжовенное варенье, и террасу не мешал ему строить, и костюм белый купить… — А что ты на это ответишь, батрак Петров? — Так не было в нашей жизни, отец небесный, ДРУГОГО варенья, кроме как у этого Иванова! И костюма белого, кроме как у него – ДРУГОГО не было… — Так чего же ты не пошил себе второй белый костюм? — Помещик Иванов мне не давал… — Помещик Иванов, ты почему не поспособствовал, коли вся власть в твоих руках была?! — Так это ж, отец небесный, расширенное воспроизводство было бы! Этим же надо заниматься, силы, время тратить на организацию пошива костюмов для каждого… А я же блаженствовал, кайфовал, как бы я это делал, если бы с утра до ночи заморачивался пошивом костюма для каждого босяка?! Запутался совсем молодой ангел с этим делом, и пошел к опытному архангелу, за советом. — Как быть? С точки зрения личных экономических интересов, прямых экономических выгод – оба они, получается, правы… — Дотоле – отвечает опытный архангел – не будет на Земле божественного права, доколе не засунут они ОБА свои личные и прямые экономические выгоды себе в задницу! ОБА, понимаешь! Если только один из них – то ничего не получится. Тут синхронизировать нужно… — Но почему, отец небесный?! — Да потому что, объективно говоря, построить новый дом с ноля – дольше и труднее, и затратнее, чем уже имеющийся отобрать! Потому помещику экономически выгоднее терроризировать батрака, чем строить ему дом, аналогичный собственному.
Да и батраку куда выгоднее убить помещика, чем собственный дом с ноля строить (даже если средства у него на то будут, хотя чаще всего у батраков средств нет). Отсюда и популярность фашизма в темных массах! Возьмем, мол, палку в руки и вышибем этой палкой все, чего нам по жизни не хватает… — Но как же быть-то?! Кто из моих подследственных прав, а кто виноват?! — Издревле, от самого начала цивилизации известно древнее, и всеобщее правило: не желай другому того, чего себе не желаешь. Помещик Иванов не желал себе нищеты – а нищета батрака Петрова его вполне устраивала. Батрак же Петров себе смерти не желал – а помещику Иванову ее организовал с доставкой на дом! — А выход в чем? Как из зверства прийти к Богу? — Выход – советский строй. Живешь, работаешь, получаешь по труду. Что у тебя – то и у других, если хорошо работают. Это ведь и есть практическая реализация «золотого правила нравственности» из всех религий – «не желай другому того, чего себе не желаешь». Капитализм бы слинял в два дня, если бы какой-нибудь волшебник установил нерушимое правило: — Все, что ты делаешь с наемным рабочим – тут же происходит и с твоим родным сыном. Ну, представь: вверг ты рабочего в нищету – и твой любимый сын оказался в нищете. Сократил – и сына твоего сократили. Холодно рабочему – и сыну твоему стало холодно. Нет у рабочего автомобиля – и сын твой ходит пешком. Не едет летом батрак твой на море – так и сыну твоему морского берега не понюхать… Если бы так вышло – сколько бы дней продержался капитализм с его неравенством людей? — Но почему Бог не выступит таким добрым волшебником, не введёт этого правила? — Потому что его высший дар людям – свобода воли. Если человек сам не придет к золотому правилу нравственности – то таков его выбор. А иначе не будет у него выбора. — Ладно, тогда другой вопрос: а почему же советский строй, столь соответствующий золотому правилу нравственности всех мировых религий – развалился? — А какую из мировых религий советский строй поддерживал и культивировал?!» (Роман Печорин, команда ЭиМ). И тут точно не поспоришь. Без «свободы выбора» никакому человеку не прожить, Но любая свобода должна быть ограничена моралью (или культом), иначе человеку тоже не прожить. Именно СИНХРОНИЗАЦИИ этих сущностей людям и не хватает. И понятно почему – потому что эти сущности противоположны друг другу и между ними нет обратной связи. А стало быть, между ними не может быть и равновесия. Вот как раз «обязательные для исполнения законы» и могут служить такой обратной связью между свободой и ее ограничением. Однако это возможно только в том случае, если государственные законы полностью соответствуют морали коллективного сознания данного общества. И для атеистических обществ возможными являются лишь два исхода – либо полное отсутствие такой «синхронизации», либо ее установление «под страхом смерти» (то есть, через фашизм).
Вот и выходит, что главной причиной появления фашизма является превалирование в обществе атеистических взглядов. Однако атеизм опасен не только этим. Вот что по этому поводу пишет Виктор Ханов — «ЭВОЛЮЦИЯ КАПИТАЛИЗМА И СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕГЕНЕРАТЫ». «Допустим, вам нужен итало-турецкий словарь. Странно звучит, но предположим, что нужен. И вы вступаете в гражданско-правовые отношения с тем, у кого он есть. Возникает сделка, контракт – у которого два (возьмем минимум) КОНТРАГЕНТА. Давайте теперь подумаем о выгоде сторон. Очевидно, что она противоположна! Конечно, для начала, никто из нуждающихся не отказался бы получить итало-турецкий словарь бесплатно (в том виде, в каком предоставляет его нынче интернет). Но если по каким-то причинам это невозможно, то контрагенты договариваются об оплате. Она может быть (относительно чего-то) – низкой, средней, высокой. И, наконец, недопустимой. То есть, набивая цену, где-то дойдешь до «порога отсечения», до настолько невыгодных для одной стороны условий, что сделка состояться уже не может. Нет никакой сенсации, загадки или сложности в понимании простейшего житейского факта: чем выгоднее сделка для покупателя, тем она невыгоднее для продавца. Если же они сумели договориться, то у каждой стороны возникает «упущенная прибыль». Хотел бы получить квартиру бесплатно, но вынужден заплатить 5 млн. руб. А другой хотел бы выручить 10 млн., но сторговался на 5-ти. «Упущенная прибыль» обеих сторон (надеюсь, что вы понимаете – пример условный). Иначе говоря, обе стороны при сделке потеряли 5 млн. относительно идеального для них порядка вещей. Почему так получилось? Потому что оба контрагента – СУБЪЕКТЫ. Они обладают разумом, самосознанием, собственным достоинством, самоидентификацией. Возможна ли другая ситуация? Да. Если один из субъектов утратил субъектность, скажем, методом зомбирования, и превратился методами психоинженерии, в направленно-одержимого зомби (яркий пример – украинство). В этом случае зомби-субъект превращается в неодушевленный объект, которым руководит с пульта, как машинкой на дистанционном управлении, вторая сторона обменных отношений. Одержимый маниакальной идеей психопат не в состоянии взвесить ни саму свою навязчивую идею, ни что-либо за ее пределами. Никакого «порога отсечения» у него нет. Маниакальная идея замкнута сама в себе, у нее нет (точнее есть, но они недоступны сознанию дегенерата) ни причин, ни следствий, ни контекста. Она существует вне прошлого, настоящего и будущего. Если речь идет о «направленной одержимости», то она становится «зомби-паролем». Кодовым словом, приводящим биоробота в действие, ни смысла, ни содержания которого сам зомби не понимает. И не понимает, что не понимает.
Маниакальная идея потому и маниакальна, что требует от психопата реализации безо всякой отдачи, или вопросов цены, побочных последствий, равно как и причин зарождения. Маниакальная идея никак не связана не только с качеством жизни своего зомби-носителя, но даже и с самим его выживанием. Она сама себе причина, и сама себе следствие. Это тот случай, когда многократное повторение заменяет доказательство. Выработанная привычка, слушать одно и то же, убирает из промытых мозгов вопросы – откуда оно взялось, зачем его придумали и кто его придумал? Если бы украинский дегенерат был бы способен задать себе три этих вопроса, он перестал бы поддерживать украинство, но в том-то и фокус зомби-технологий, что он не в состоянии себе их задать. Дебил не понимает, что он дебил, потому что он дебил… Замкнутый круг! Неужели же на протяжении более 100 лет зомби-технологии и лаборатории заразных психовирусов создавались только из ненависти к русскому народу, и только для создания украинской служебной породы славянства (как собак из волков)? Разумеется, нет! Мы имеем дело с частным случаем общей эволюции мирового капитализма, в котором воля контрагента в ЛЮБОЙ сделке – источник упущенной прибыли для другого контрагента. Воля контрагента (того, кому вы пытаетесь навязать свои условия сделки) может быть сильной или слабой, явной или смутно проявленной, она может быть подавленной. Последний случай описан Марксом в лице Его (его эпохи) пролетариата. Человек понимает, что его «напарили», но, раздавленный грубым насилием, не может сопротивляться. Отсюда Маркс и предполагал, что если дать раздавленному насилием человеку инструмент сопротивления (революционную теорию, революционную партию) – то он «воспрянет», и все свои невысказанные претензии к обидчикам громко выскажет. И не только выскажет… Но капитализм, как хищный живой организм – не захотел, да и не мог застыть в XIX веке. Он эволюционировал, трансформировался, он делал заказы науке и технике, ученым, лабораториям – и понятно ведь, чего ему позарез нужно! Подавленная воля второго участника сделки – это очень выгодно для первого ее участника. Контрагент с подавленной волей не может выставить тебе своих встречных условий. Например, рабочий в царской России хотел бы организовать стачку, забастовку – но царизм присылал в помощь фабриканту карательный отряд. Если бы царизм этого не делал, то, может быть, дожил бы до наших дней – ибо рабочие, механизмом забастовок надавив на фабрикантов, пришли бы к каким-то более человекообразным отношениям обмена. Но все было, как было, и мы помним, чем все кончилось…
Задача Тавистокского института зомбирования человека (Великобритания), задача проекта ЦРУ «МК-Ультра», задача программы «рок-секс-наркотики», задача более поздней программы насаждения содомии и смены пола, и других, очень серьезных направлений «черной науки» заключалась в том, чтобы ЛИШИТЬ контрагента воли. При ПОДАВЛЕННОЙ воле контрагент вполне понимает, чего хочет, и где обсчитан, обвешен, обижен; у него просто нет сил опротестовать это. Вот и получается триумфальное шествие советизма по планете к 50-м годам ХХ века! Вообразите, как было страшно спонсором Тавистока и ЦРУ, когда к советскому блоку примыкали вдруг то Куба, то Вьетнам, то какое-нибудь очередное африканское, азиатское государство, освободившееся от колониализма! Вы сидите на 10-м этаже. И вы слышите, как ваши убийцы с боем пробиваются все выше и выше! Вот – слышите вы – они взяли уже третий этаж… Вот они уже на пятом… На шестом… Но – на счастье спонсоров Тавистока – у социализма есть одна ахиллесова пята. Эквивалентный обмен предполагает упущенную прибыль ОБЕИХ сторон в равном объеме. Проще говоря, честный договор никому не дает сверхприбыли, потому что отдавать приходится по нему столько же (или примерно столько) сколько взял. Это входит в критическое противоречие с зоологичекими инстинктами доминирования и экономности действий биологической особи, которая от природы стремится (в силу своей животной природы) к личному обогащению и к тому же ленива (инстинкт экономности действий). Именно поэтому, чем ближе человек к животному по уровню духовного развития (а этому сближению особенно способствует материализм) – тем «скучнее», «зануднее» и «серее, тоскливее» кажется ему экономическая честность. Она абсолютно предсказуема (источник тоски и скуки), и она, как и всякий закон – для всех одинакова. Хотелось бы сыграть так, чтобы «чики-пуки» и ты в дамках! Хотелось бы хапнуть денег из воздуха, да побольше… Но поскольку деньги из воздуха отнимают дыхание у других людей, в честных обменных системах они запрещены. Скука и тоска, и серость, безысходность! В свое время выдающийся математик Р. Шафаревич провел большое, объемное исследование о том, как «социализм» лишает человека смысла жизни. Он проанализировал немало обществ с рациональной организацией, и пришел к выводу, что людям в них настолько скучно, что они даже размножаться перестают. Рациональное зерно в исследовании Шафаревича в том, что он описывал ЧЕЛОВЕКА БИОСФЕРЫ, зоологического человека, не сумевшего перешагнуть в Ноосферу. В том-то и тонкость, и хитрость цивилизации, что отнимая у человека биосферные регуляции, она ОБЯЗАНА предоставить новые, ноосферные. Иначе получится то, о чем писал Шафаревич: лишенные каннибализма биологические особи на куче корма не найдут чем заняться (жрать друг друга им запретили, а кроме этого они ничего не знают) и загрустят, затоскуют до состояния импотенции…
Природа не терпит пустоты! Это было подмечено уже в древности, а потому невозможно (точнее, контрпродуктивно) людоедство отнять, а взамен ничего не дать. На одном запрете негативных практик далеко не уедешь. Забираешь одно – предоставляй другое! Переходя в Ноосферу человек должен обрести иные регуляции, не биосферные – иначе останется без мотивов к существованию (потому что в дикой природе бессмысленная и замкнутая в мертвый круг борьба за существование – единственная мотивация к существованию). Наиболее уязвим для Тавистока человек, у которого биосферу уже отняли, а Ноосферу еще не дали. Это промежуточный человек. Соответственно, у него больше не действует ни зоологических предохранителей, но и сознательности тоже нет (яркий пример – украинские дегенераты, лишенные как цивилизационного смысла, так и биологического инстинкта самосохранения). С этим человеком, «потерявшим берега» — работают не в прежнем, царском смысле, не с тем, чтобы ПОДАВИТЬ его волю, а с тем, чтобы ЛИШИТЬ его воли, как таковой. Довести его до такого уровня манипулирования сознанием, при которой у него нет уже никакого самосознания и сколько-нибудь отличной от зомбирующего алгоритма самоидентификации. Экономический смысл такой задачи вполне понятен, и даже просто. Решение задачи непросто, технические инструменты ее решения очень совершенны – а смысл проще не придумаешь! Такой контрагент в обменной сделке (в самом общем, самом универсальном смысле) НЕ ИМЕЕТ СОБСТВЕННОЙ ВОЛИ. Он – «повторяшка» (была в свое время популярной такая игра для планшетов). То есть: он повторяет все, что ты ему внушаешь. Экономически ничего выгоднее этой ситуации не придумаешь! Давайте по-простому: вы приходите в магазин, а там продавец лишен собственной воли (зомби направленной одержимости). На полке с хлебушком – ценник «50 рублей», оставшийся от прежних времен. Вы спрашиваете продавца: — А за 30 отдашь? Он же собственной воли лишен. Он соглашается. — А за 10? А бесплатно? А так, чтобы я и хлеб забрал, и еще тебе карманы вывернул, вдруг там монетки завалялись?! Что бы вы ни предлагали, контрагент-зомби со всем соглашается. Его психика так настроена. У него отключены как реакции социального достоинства, чувства полноценности, так и биологические механизмы ощущения боли. Как это работает – можете посмотреть на примере украинских дегенератов. Это существа, в полной мере лишенные, как социальной самости, так и биологического самочувствия. Для них безразлична и сама смерть, и за кого, за что умирать (очевидно, что сегодня уже ни за кого и ни за что – но ведь продолжают умирать пачками).
Отключение собственной воли у встречного контрагента – с которым больше ни о чем не нужно договариваться в режиме диалога – идеальная экономическая ситуация для рыночного игрока. С любым твоим условием согласны, потому что опции отказа у зомби не имеется – куда же лучше при обмене Нечто на Ничто?! Понимая, кому и зачем это нужно, кем заказано и проводится в жизнь – мы не можем не отметить и «побочки» у такого рыночного продукта, как зомбирующие технологии. Ликвидация встречной воли у контрагента обменов – ликвидирует личность, разум, цивилизацию и вид «человек разумный», потому что считать украинского дегенерата представителем вида «человек разумный» — уже черный юмор, КВН, не более того! Потому обогащение с помощью тавистокских «буровых» (бурящих уже не грунт, а мозги) – дает не только сверхприбыли, но и одноразовость этих сверхприбылей. Нет никаких сомнений, что технологии зомбирования на современном Западе – ведут человеческую цивилизацию к катастрофе. Если превратить планету в сумасшедший дом (часть планеты, Украину УЖЕ смогли превратить) – то о каком сохранении культуры или хозяйствовании может идти речь? Сумасшедшие будут сохранять культуру или хозяйствовать разумно? Если психические заболевания превратятся из удела 2-3% несчастных в пандемию, в патологию, захватывающую большинство (а как мы видим, на ряде полигонов это уже успешно реализовано) – то обо всех институтах цивилизации можно забыть. Психи украинского типа вначале отдадут все, что у них завалялось с прежних времен. Далее останутся ни с чем. Оставшись ни с чем – вымрут. Психи не могут выжить без опекуна – но где взять опекунов, если свихнется все человечество?!» (Виктор Ханов, команда ЭиМ). Назовем этот процесс «ИДИОТИЗАЦИЕЙ ВСЕХ и ВСЯ». И он значительно страшнее фашизма, ибо фашизм могут победить «светлые силы», и тогда на планете наступит «светлое время». А когда кругом ОДНИ ИДИОТЫ, то кто-бы кого ни победил, в таком «идиотском мире» ничего не изменится. Так что, хотят того люди или нет, но если они хотят выжить в нынешнюю переходную эпоху, им придется отказаться от атеизма. И проще всего это сделать с помощью книг Александра Леонидова. Прочитайте, например, самую последнюю его книгу — «Девять жизней». О чем эта книга? Это художественное исследование магии слова, в жанре «мистический реализм» (не путайте с «магическим реализмом», который прославил Пауло Коэльо), исследование жизни, как стиля, по афоризму «стиль — это человек». Много библейских аллюзий — на грех Хама и грех Каина, на возвращение блудного сына (в данном случае — сыновей) и т.п. А главная тема повести — это выбор личного и общего пути для людей, заблудившихся в эпоху слома и перемен. Автор рассматривает разные стили письменного языка и их способность по-разному рассказать одну и ту же историю.
Вот как о ней пишет Эдуард Байков – «Лабиринт выбора и таинственное очарование». «Повесть Александра Леонидова «Девять жизней» – произведение, которое с первых страниц погружает в сложнейшую по замыслу и исполнению композицию. Это красивая головоломка, в которой, несмотря на кажущуюся вечность и простоту темы, открываются все новые и новые грани. «Девять жизней» – произведение скорее для гурманов, для тех, кто ценит сложные литературные вариации и интеллектуальные вызовы. Впрочем, автор, кажется, умело угодил и любителям более облегченного чтения, не перегруженного решением вечных нравственно-философских и социальных проблем. Хотя и им «Девять жизней» щедро предлагает интеллектуальную пищу для размышления о свободе выбора и ответственности за него. Основу произведения можно выразить «Le style c’est l’homme», французским фразеологизмом, означающим, что по стилю человека можно судить о его характере, стиль отражает индивидуальность автора и представляет больший интерес, чем тема. Именно исследование стилей письменного языка, их сопоставительное сравнение, их способность совершенно по-разному рассказать одну и ту же историю – движет автором в первую очередь. Рассказ человека, который на этом «собаку съел» и может рассказать о литературных стилях все – зачастую сопровождается тонким интеллектуальным юмором. Вот лишь один пример: «…Но как искусство требует жертв – так поэзия требует лжи. Попросите англичанина описать затяжной дождь, и он выдумает вам: «…дождь упорно боролся за существование, отвоевывая место без солнца, и пытаясь доказать в расчетливом методизме своей борьбы, что упорство может компенсировать недостаток твердого характера у проливной жидкости». Француз же увидит, что долгая морось… «…была подобна навязчивому претенденту, снова и снова предлагающему свою нежеланную любовь укрывающейся от его неустанного домогательства под кровлями сухости». Немец скажет о… «…слепой ярости дождя-берсерка, ко всему беспощадной, всепроникающей, как меч в умелых руках, гениальной в своей сумрачности, сумрачной в своей гениальности». Критический реалист в России опишет этот дождь, как… «…повсюду проникающую растленную гниль, разлагающую, разъедающую своей болезненной, кашельной мокрóтой все здоровое и сильное в народе». Социалистический реалист капнет на бумагу: «…долгота этого дождя сошлась с широтой верности 100-500-того совместного пленума КПСС и ВЦСПС, проницательно заведомо оценившего угрозу промокнуть и поставившего в острую плоскость вопросы научной организации влагозадержания».
Аллегория каждый раз вкладывает в дождь какие-то свои поэтические смыслы, аллегория всякий раз говорит не о дожде, а о человеке. Что касается дождя, то он просто есть, и это так же просто, как и тогда, когда его нет…». Интересно отметить, что ключевую роль в повести играют «кошкины чудеса». Без этого мистического элемента ни один из персонажей, кажется, не смог бы выпутаться из той паутины, в которую он попал. Автор не говорит это прямо, но именно в этом, кажется, и кроется стержень произведения: если убрать мистический элемент, то читатель получит несколько вариантов безысходной трагедии. Находясь в процессе чтения, невозможно удержаться от восхищения тем, как Александр Леонидов мастерски использует свои дневниковые записи и заметки. Какая многолинейная система авторских приемов! Вот кого действительно необходимо раскладывать по полочкам и изучать в Литературном институте, чтобы овладеть приемами композиции и правильной работы с накопленным материалом. Читая «Девять жизней», невольно испытываешь наслаждение от филигранной работы автора, от его умения сплетать реальность и мистику, личное и общественное в единое целое. В этом, несомненно, прослеживается что-то булгаковское – та же глубина, ирония и мастерство. «Девять жизней» – книга, требующая вдумчивого прочтения и способная подарить читателю незабываемые впечатления» (Эдуард Байков, член Союза писателей России). Короче говоря, если Вы, уважаемый читатель, прочтете хотя бы одну книгу Леонидова, то наверняка поймете, что мистицизм значительно лучше атеизма, причем, во всех аспектах, какой ни возьми. Что же касается украинских майданутых атеистов, то «Вариантов будущего у «незалежной» всего два — и оба «Зеленский минус» (Светлана Гомзикова). «У Киева и Европы нет стратегического плана по урегулированию украинско-российского конфликта и обеспечению стабильности. Такое мнение высказал бывший премьер-министр Украины Николай Азаров. Он считает, что предложения о прекращении боевых действия без четкого плана могут привести лишь к новому «Минску-3». «Вернемся к главному вопросу. А у киевского режима или Европы есть стратегический план урегулирования конфликта? Так положите его на стол! Просто прекратить конфликт и остановиться? А что дальше? А дальше мы получаем Минск-3 по замыслу тех, кто об этом так говорит и так печется», — написал политик в своем Telegram-канале. Все очень серьезно осложняется, отметил Азаров. С одной стороны, «непоследовательность политики США, с другой стороны — абсолютно последовательная прообама-байденовская линия на разрушение России». Дональда Трампа он называл «более-менее реалистичным человеком». Но и у него, полагает экс-премьер, «серьезного плана в области мировой стабильности тоже нет», поскольку пока 47-й президент США сосредоточен на решении внутренних проблем.
Между тем, на взгляд самого Николая Яновича, план завершения конфликта на Украине «прорисовывается очень просто это подготовка к смене власти и смена власти путем проведения выборов на Украине». В чем эта «подготовка» должна заключаться, чтобы нынешний антинародный режим можно было сменить путем голосования, политик не пояснил. Но признал, что выборы нельзя проводить, когда «гориллы с автоматами бегают и загоняют людей в мобилизационные пункты». «Значит, надо устанавливать тот порядок, при котором выборы возможны и возможно появление нормальной легитимной власти», — пишет Азаров. Экс-премьер убежден, украинцы не должны становиться «пушечным мясом для Европы». А для этого в стране необходимо восстановить конституционный строй, который будет руководствоваться подлинными интересами страны. Оценить возможные варианты будущего Украины при разных раскладах «СП» попросила политолога, экс-советника главы ДНР Александра Захарченко, сопредседателя «Клуба народного единства» Александра Казакова: — У киевского режима есть два варианта. Об одном они думают точно, о втором — скорее всего, но вряд ли будут об этом говорить публично. Первый вариант — это пойти на уступки России. Под давлением Соединенных Штатов, под давлением Евросоюза будущего или под давлением обстоятельств, в том числе на полях сражений. Согласиться на те, минимальные — подчеркиваю, минимальные — требования, которые сейчас Россия выдвигает. Они включают в себя, разумеется, денацификацию, об этом надо помнить. Но это тот вариант, при котором Украина как государство сохраняется, хотя и в другом виде. Он вполне реалистичный и обсуждается на Украине. Правда, при таком варианте куда-то должны исчезнуть Зеленский и его банда, потому что они абсолютно неприемлемы даже на этой территории. То есть эта банда должна принять решение о собственном исчезновении. Но сложность тут в том, что для этого нужно провести определенные решения — публичные — по киевскому режиму. А как это будет встречено на Украине, никто не знает. Потому что логика, которая сейчас там присутствует — все вранье. Второй вариант, о котором они, конечно, думают, но никогда об этом не скажут, это, собственно, капитуляция. Поэтому будут сопротивляться до последнего при поддержке европейцев, пока тем не надоест это делать. Или же до тех пор, пока не обрушится фронт. Когда он обрушится и будет ясно, что это конец, они соберут манатки, и сбегут. А там трава не расти… В личной стратегии будущего у Зеленского Украины вообще нет. Только он сам, его жизнь, его банда, его деньги и т. д. Вот тогда это «счастье» рухнет нам в руки со всеми проблемами, которые там есть. Но это вариант, о котором в Киеве никогда не скажут. Других вариантов у них нет. Потому что нет шансов даже разойтись вничью, поскольку Киев рассчитывал на то, что кто-то будет воевать вместо него. А желающие как-то закончились.
«СП»: Азаров предлагает свой мирный план: «подготовка к смене власти и смена власти путем проведения выборов». Но как это осуществить? — Николай Янович прав, говоря, что стратегического плана завершения этого конфликта нет ни в США, ни в Европе, ни в Киеве. Собственно, и те два варианта, которые я упомянул, это не план окончания конфликта, это план сдачи — т.е. по минимуму или просто сбежать. Что касается смены власти и выборов (о чем говорит Азаров), то этого плана нет тоже. Есть предложение, которое было озвучено нашим президентом, но встречено в штыки на Западе. Это введение режима внешнего управления на оставшейся территории Украины. В рамках этого внешнего управления дать территории устаканиться, вернуться всем людям домой, прийти в себя, перестать бояться местного гестапо, и потом через какое-то время проводить выборы. Конечно, не сразу. Сейчас страна не готова к выборам, у людей мозги набекрень. Это предложение Путина как-то очень быстро получило на Западе — и в Европе, и в США — отрицательную реакцию. Но это хорошее предложение. Для Украины оно является стратегическим выходом из нынешнего тупика. Потом это предложение учитывает жизнь и состояние людей, которые находятся на этой территории, а не только начальства. «СП»: Я так понимаю, Западу такой вариант не особо интересен? — Пока неинтересен. Замечу, что единого Запада уже нет — он расколот внутри себя. Соединенные Штаты как бы четко навострили лыжи, чтобы сбросить не то что Украину, а даже переговоры с ней на кого-то другого. Я даже догадываюсь, на кого — они все это «незалежье» вручат европейцам. Но тогда американцы должны будут заставить европейцев вести диалог с Москвой. Потому что с уходом США нам не с кем разговаривать, а если разговаривать не с кем, то мы воюем до конца. И после этого Европа сделает то же самое, что уже сделал Трамп — оставят, в конце концов, Украину без военной и финансовой подпитки. Свой великий оборонительный «Восточный вал» европейцы строят не на территории бывшей Украины, а на территории Польши, Словакии, Румынии. То есть военные на Западе давно готовы украинскую территорию сдать, потому что в их глазах это предполье — полоса обеспечения, которая ослабляет, как они думают, нас, прежде чем мы дойдем до них. Вот и все. У них чисто утилитарный подход к этой территории. А вопрос в том, чтобы политики сделали достоянием гласности и позицию своих военных» (Светлана Гомзикова). И этот пример с майданутыми хохлами лучше всего показывает нам, куда ведет атеизм: Если сказать совсем просто, то он может привести только к смерти общества, и более, НИКУДА. Именно это обстоятельство и стало главной причиной развала СССР и всей социалистической системы тогдашнего мира. Хотя и тогда коммунисты пытались привить Советскому народу Веру в коммунизм, как в Бога-святого Духа, и в Ленина, как в Бога-сына. Впрочем, ничего путевого из этого не вышло, ввиду отсутствия в головах Советских людей Веры в Бога-отца (его место там занимал атеизм).