О мировой войне против либерального глобализма
Предлагаю Вашему вниманию уже достаточно давнюю статью Вазгена Авагяна — «МИФЫ О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА, ГЛАЗАМИ ЭКОНОМИСТА», которая заиграла в нынешнем мире новыми красками. Итак, «Вообще, с точки зрения науки (противостоящей либеральным лжеучениям) «труд экономический» (в отличие от «работы» в физическом смысле, измеряемой джоулями) – не существует сам по себе. Труд существует только в приложении к сырью и вознаграждению, без которых он становится не только бессмысленным, но и вредным. Можно сколько угодно повышать интенсивность толчеи воды в ступе – все очень сильно устанут и вспотеют, а толку – ноль! Труд существует в сочетании «конструмента», «инструмента» и «кводомента» (мои термины). Конструмент – то, из чего делают (руда для металлурга), инструмент – то, чем делают (плавильные печи + образование, профессиональная квалификация металлурга), кводомент – то для чего делают. Соответственно, если делать не из чего – труд невозможен (работа в джоулях возможна, но без толку), если делать нечем или некому – тоже, и если делать нет смысла – труд в экономическом смысле тоже невозможен. Нельзя сделать кожаную обувь без кожи, нельзя сделать ее без сапожного инструмента и сапожника, и незачем ее делать, если она не нужна, не пользуется спросом. Понимая эти (в общем-то, азбучные) вещи – мы понимаем, что просто ГЛУПО вести речь о «производительности труда», которая суть есть любимая песнь акынов либерализма. Речь следует вести о продуктивности труда, которая далеко не прямо связана с механической его производительностью. Продуктивность труда – это объем конечной пользы от трудовых действий. Зачастую, чтобы повысить продуктивность, приходится снижать производительность и т.п. Запад мечтает господствовать над мировым рынком и на всех остальных континентах выстроить экономику колониального типа. Суть ее в том, что господин работает мало, а получает много, все остальные работают много, а получают мало. По сути, это модель капиталистической фабрики, только вынесенная на уровень повыше. Именно потому адепты колониализма навязывают России (и другим странам постсоветской беды) «производительность» вместо «продуктивности». Когда их ловишь за руку – они, как у шулеров принято, отмахиваются: «это одно и то же, вы жонглируете словами!». Нет, это не одно и то же! Совсем и принципиально! Повышение продуктивности труда — это такая организация труда, при которой внутри системы в целом работники стали жить лучше. Производительность труда — это когда работник стал больше продукции выпускать. Живет ли он при этом так же, как раньше, или хуже — производительность труда не учитывает.
Человеку, который мало зарабатывает, пытаются внушить: это не потому, что тебя обобрали, а потому, что ты плохо работаешь. Производительность труда измеряется не его конечной системной полезностью (утекающей из колониальных стран в метрополии, это и пытаются скрыть), а в финансовых или количественных единицах. Зачем так делают? Ну, чтобы вас обмануть, читатель! Мы привели пример: воду толкут в ступе. С точки зрения продуктивности это не труд, а физическая работа, лишенная продуктивного смысла. Но, допустим, люди, бесконтрольно печатающие доллары, выдумают платить за толчею воды в ступе. Чтобы было понятнее — Сокурову за его «фильмы», Алексеевич за ее «книги», Диме Быкову за его «литературоведение с генералом Власовым» и т.п. «Производительность» толчеи воды в ступе сразу же появится, и более того, будет весьма дифференцированной. Тому, кому платят доллар за час толчеи воды в ступе, она составит 1 доллар в час. Тому, кому десять долларов – 10 долларов в час. И что получается? Тот, кто толок воду в ступе за 10 долларов в час имеет производительность труда в 10 раз (!) выше, чем тот, кто делал то же самое, но за доллар! Весьма «оригинальный» подход – измерять труд… оплатой труда. Положа руку на сердце – не бред ли, читатель?! С таким подходом самая высокая «производительность труда» будет у наркомафии, у Мавроди с его МММ, у биржевых спекулянтов, у того же «режиссера» Сокурова, который, в отличие от таланта, деньгами не обделен… Что это за шкала, и кому она нужна? И о чем она говорит? Нам пытаются представить дело так, что кто лучше живет – тот лучше и работает. Полностью вывернув наизнанку формулу идеал-социализма: «кто лучше работает, тот и живет лучше». И получается: чтобы повысить «производительность» труда – нужно просто поднять оплату труда. Более того: это единственный способ поднять «производительность» по этой шкале! Приведу цитату: «…Валовую прибыль на одного сотрудника вообще сравнивать невозможно: в России это не больше $15 тыс., в то время как в Германии он достигает $34 тыс., в Финляндии — $43 тыс., а в США-— $49 тыс.», — пишут западные эксперты (McKinsey). Что такое «валовая прибыль на сотрудника»? Это объем продаж. Продал я две булочки по 2 рубля или две булочки по 4 рубля — я в физическом смысле продал две булочки. Но валовая прибыль на сотрудника в приведенном примере выросла в два раза! Какой смысл в России считать производительность труда в долларах, если курс российского рубля к доллару США сильно занижен, что много лет доказывают эксперты лондонского журнала The Economist. Согласно паритету покупательной способности, доллар должен стоить не свыше 74 руб., а менее 24 руб.
По данным The Economist, обычный бигмак в США в январе 2021 года стоил в среднем $5,66, в то время как в России — 135 руб. Чтобы стоимость бургеров оказалась равной, доллар должен стоить 23,85 руб., тогда как в реальности стоит в три с лишним раза дороже. Таким образом, по оценке The Economist, курс рубля занижен на 68%, ибо один бигмак в России стоит $1,81, а не $5,66 (журнал оценивает доллар в 74,63 руб., официальный курс ЦБ на 13 января установлен в 74,26 руб.). По этому показателю российский рубль является одной из самых недооцененных валют в мире. Сильнее — на 68,7% — занижен только курс ливанского фунта. Зато завышены норвежская и шведская кроны (курсы завышены на 7,5% и 12,6% соответственно) и швейцарский франк (курс завышен на 28,8%). Пытаясь рассчитать производительность труда в долларах, мы уравниваем выпечку пяти булочек в России с выпечкой одной булочки в Норвегии или Швейцарии. Эта нелепость очевидна, и ее никто бы всерьез не обсуждал, если бы не… потребности колониальной экономики! Нужно скрывать от людей выкачку и уничтожение их потенциала, растрачиваемого не на их благо, а на благо метрополии. И людям говорят, что «вы плохо живете, потому что плохо работаете». Вон, посмотрите на наркоторговца: он же, сразу видно, работает в 50 раз больше вас, и потому у него дом, машина, пять квартир, а вы, лентяи, на своем заводе – только перекурами и пробавляетесь… Поскольку всерьез рассматривать производительность труда в долларах «выработки» на трудящегося могут только умалишенные или жулики, некоторые экономисты переходят на запасную линию обороны компрадорства. Они говорят о натуральном измерении. Это уже шулерство потоньше. Возникает показатель «единица времени-продукции», «продукточас труда». Для наивных убедительно, а по сути – худшее из наследия советской плановой модели экономики. Только там, и только самые глупые из плановиков – могли считать, что «чем больше продукта, тем лучше». Плановик поумнее понимал, что никакой продукт не существует в отрыве от потребностей и спроса, то есть от смысла его изготовления, того, что я назвал «кводоментом». Обработка сырья не всегда повышает его стоимость. Есть такое понятие «портить сырье», переводить его впустую. Инструменты, приложенные к «конструменту» — без достаточного кводомента есть вредительство. Пример: мы взяли рулон ткани и порезали его на мелкие клочки. В физическом смысле работа была, но был ли производительным труд? Как в детской песенке:
«Мама, похвали меня,
И, конечно, Юрку
Посмотри, постригли мы
Твою чернобурку…» Механический рост производительности, не оглядывающийся ни на потребности, ни на обстановку, ни на здравый смысл – это же безумие. Но профнепригодные экономисты подсовывают именно такой, механический рост «продукта рук» как показатель повышения производительности труда! «Производительность труда может измеряться количеством времени, затрачиваемым на единицу продукции либо количеством продукции, выпущенной работником за какое-то время», — сообщает «Экономический словарь». Казалось бы, хорошо экономить затраты труда (рабочего времени) на изготовление единицы продукции, хорошо наладить дополнительное количество произведенной продукции в единицу времени. Делали тонну болтов в час, а стали делать три, пять, десять, и все уже завалили своими болтами, на все «забив болт»… Экономика ли это? Нет, это бред. Работник, который толок воду в ступе в два раза быстрее соседа, ничуть не ЭФФЕКТИВНЕЕ соседа! Работник, который носил воду в решете в два раза быстрее соседа, ничуть не эффективнее соседа! Он если получил денег больше – не эффективнее, и если фигни больше нагородил – тоже не эффективнее. В основе научной экономики — ПОЛЬЗА действия а не его количество или интенсивность. Чтобы люди больше производили (имели стимул произвести больше), нужно сделать так, чтобы у них побольше покупали. А как это может сделать производитель? Деньги-то не он печатает… Формула мотивации производительности: X (предложение) — Y (спрос) = Z < 0. Соответственно, формула демотивации: X-Y=Z > 0. Когда я сделал 3 торта, а пришло 5 покупателей, то двое остались без торта, и я мотивирован, стимулирован выпекать больше тортов. Но если я сделал 5 тортов, а пришло только два покупателя… Мне что, 6 вместо 5 тортов выпекать, решая проблемы спроса?! У меня три торта уже пропали, а я сделаю (повышая производительность труда) так, чтобы завтра у меня пропали уже 4 торта?! Нельзя решать проблемы падающего сбыта ростом производительности труда. Так советуют только в колониальных экономиках, и только чтобы обмануть. Мол, ВЫ работайте побольше, чтобы МЫ жили получше… Получается, что «производительность труда» — ложное понятие, как в денежном, так и в инвентарном измерении. Она может существовать только как локальная вспомогательная подсистема, временно и чисто технически, но она не определяет ни смысла, ни приоритета экономической системы. Вернемся к нашему примеру с тортами.
Если у меня стабильно спрашивают десять тортов в день, а я произвожу только пять на пределе возможностей оборудования, то мне нужно поднять техническую производительность. Для этого я обзаведусь еще одной духовкой, найму подручного, буду внедрять новую технологию, и т.п. Но очевидно же, что это – вторично от неудовлетворенного спроса! То есть СПЕРВА у меня должны спрашивать больше, чем я могу дать, и только ПОТОМ я начинаю думать, как мне увеличить поштучно продуктовую серию. Только в этом случае натурально измеренная производительность труда совпадает с продуктивностью труда. В иных случаях рост производительности не повышает, а снижает продуктивность труда. Например, возьмем два ручных шлагбаума — длинный и короткий. У человека, который поднимает длинный шлагбаум, по методике «продукточасов» будет в два раза выше производительность труда. Почему? Его шлагбаум описывает с каждым подъемом дугу в 2 раза длиннее, чем короткий. Если я с таким расчетом подойду к сторожам, и буду мотивировать им зарплату, то на коротком шлагбауме просто никто не останется работать. И будут правы: это не расчет, а тупость! Человек получает не за физическую величину труда, а за пользу труда. Если человек не получает от труда пользу, то наращивать такой труд — антиэкономично. Но вот приходят эксперты международной консалтинговой компании McKinsey и говорят: «Русские! У вас мало покупают — а вы побольше производите!» Процитирую, чтобы не думали, что я передергиваю: «Эксперты международной консалтинговой компании McKinsey «выяснили», что главная проблема России — низкая производительность труда. Российской экономике — говорят они — мешают не цены на сырье, не отсутствие кредитов и не высокие налоги. Сейчас средняя производительность российского работника соответствует лишь 26% выработки одного занятого в экономике США». Возникает хороший вопрос: а зачем, скажите наращивать производство, если и так произведенное на складах пылится, не раскупается?! Нужно вначале организовать для национального производства спрос – тогда производство само уже (без ваших советов), в поисках прибыли, начнет наращивать техническую производительность. Но монетаристы не хотят слушать голос разума: «Государству же McKinsey дает совет, который может показаться банальным, однако в России ему так и не последовали, несмотря на многократное декларирование. Это — развитие конкуренции, без которой для бизнеса просто нет смысла увеличивать производительность». Перед нами грубое антинаучное знахарство (или, скорее, подлог мошенников). Никакая — даже самая совершенная — конкуренция не может мотивировать производительность труда, если спрос ниже имеющегося предложения.
В условиях, когда включена формула демотивации, конкуренция ожесточит взаимную ненависть конкурирующих фирм, углубит социальное людоедство. Путем невероятных страданий отдельно взятый победитель конкурентного соревнования станет производить больше прежнего своего трудового результата, но это ничего не значит для экономики, потому что «В ЦЕЛОМ» производительность труда снизится. Нет никакого экономического смысла производить больше платежеспособного спроса. Поэтому общество, производившее в единицу времени 10 продуктов и сбывая не более 8 в тот же период, неизбежно снизит свою выработку до 8 единиц. И рост производительности труда одного человека (путем неимоверных страданий и издевательств над ним) будет куплен путем исключения из труда двух-трех его менее удачливых конкурентов. Для государства это ничего не даст. ОБЩАЯ производительность труда все равно снизится, хоть бы даже отдельный человек, надрываясь, стал производить один столько, сколько вчера производили четверо. Если они четверо делали 100 единиц продукта, а теперь он один делает 100, они же ничего — то в ОБЩЕМ как были 100, так и остались! Мертвому — припарки прописали?! Но монетаристы делают вид, что не замечают этой очевидности. McKinsey, в частности, предлагает конкретные меры, среди которых формат «бережливого производства», мобильность рабочей силы и лучшие условия для ее миграции и т.п. Знахарство! Что даст «миграция рабочей силы», кроме дополнительных бед и страданий народа? Разве в школе мы не проходили, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется? Если в одном городе нет работы, то откуда она возьмется в соседнем? И наоборот — если в соседнем городе есть работа — почему ее в этом городе нет? Почему человек должен ехать к производству, когда гораздо разумнее, чтобы производство ехало к человеку? Ведь производство для человека, а не наоборот! «Бережливое производство» — дело полезное. При обороте в 100 рублей «бережливым» можно выкроить 8-15 рублей дополнительной прибыли. Но ведь не 200 и не 800! Формат бережливости имеет вполне жесткие и узкие границы эффективности. К тому же он не распространяется на нулевой спрос. Если спрос = 0, то, что тут сэкономишь? Ноль в каких долях ни дели — он нулем и останется… Вывод: продуктивность труда ни в коей мере не тождественна его технической производительности. Продуктивность труда – это совокупность множества факторов, по разумному обустройству общего блага (включая и планово-убыточные элементы системы, такие, как бесплатное всеобщее образование, например).
Производительность труда – это нелепо вырванный из контекста технический показатель. В отрыве от контекста он — БЕССМЫСЛИЦА! Призвать страну, народ, человека – «повышать производительность труда» так же нелепо, как призвать всегда повышать температуру. Где? Везде! Когда? Всегда! Это же бред… Есть ситуации, в которых нужно повысить температуру. Есть иные – где ее нужно понизить. Есть ситуации, в которых нужно сохранять температуру. Обрадуетесь ли вы, если вместо оптимальной комнатной температуры в вашей квартире температура будет постоянно расти?! Но ведь «производительность труда» — точно такой же внутренний, технический, локальный показатель, как и «уровень температуры». Если у меня температура тела 36,6 градусов, а я возьму да повышу до 38 – хорошо ли это? Для меня – нет, а вот для советников из McKinsey – может быть, и да… Если они хотят, чтобы я подох, то этот путь – самый простой и гладкий!» (Вазген Авагян, специально для газеты «Экономика и Мы»). И вот сегодня Трамп повышает тарифы (от 10 до 145%) буквально на все иностранные товары в США. Понятное дело, что, в этом случае, цены на них станут выше, а спрос снизится. Однако спрос не снизится до нуля, каким бы большим ни был тариф (пусть даже в 1000%), ведь «кушать людям, все равно, хочется». В сегодняшних США мы наблюдаем «финансовый капитализм» в его конечной «сырьевой фазе». И главной задачей такого капитализма является обеспечение мира резервной валютой – долларами США, а своих жителей – самыми различными услугами. Именно поэтому, в США производится много меньше половины нужных им товаров. Причем, главный промышленный товар в США это переработанная нефть — бензин, мазут, газы, реактивное топливо. На втором месте американские грузовики. Затем фармацевтика, самолеты, автомобили. И только в конце десятки — производство железа и стали, убой животных, пластмассы, органические химикаты и продовольственные товары. К чему же может привести такое положение дел? Лишь к одному – к «революции снизу». Другими словами, Трамп искусственно повышает «градус классовой борьбы» в американском обществе. Но зачем ему это нужно? Так он хочет ПОБЕДИТЬ своих главных соперников – «либерально-демократических глобализаторов» (или «глубинное государство»), причем, и внутри США, и внутри всего остального мира. Возможно, ему и удастся сделать это (окончательно уничтожить «глубинное государство»), но только ценой «взаимного уничтожения». «На руку» ли такой исход для России? И да, и нет! Самой России это пойдет только на пользу, но всему остальному миру – во вред. А Россия, как ни крути, является составной частью этого мира, а стало быть, и ей «достанется на орехи». Но в любом случае, намного меньше, чем всем остальным странам нашего мира.
А вот, что по поводу сегодняшнего положения России пишут авторы «Телеканала «78» — «Россию не остановить»: Кедми объяснил, как Путин обратил план Трампа и Зеленского в свой самый мощный козырь». «Запад и Украина надеялись уговорить Россию на перемирие, но Владимир Путин обратил эту инициативу в свои козыри. Об этом заявил военно-политический эксперт Яков Кедми. Администрация США мечтает о перемирии на Украине, чтобы сделать ее своим важным внешнеполитическим достижением. Давить на Россию американцы пытаются угрозой новых санкций, а также обвинений в срыве мирных инициатив. Но Кедми утверждает, что этим Штаты фактически вручили в руки Путину сильнейший козырь. Ведь любой окончательный срыв переговоров о перемирии развяжет руки России, давая ее масштабному наступлению своеобразную легитимность в глазах остального мира, в том числе Запада. «Ответ России простой. Рубио сказал, что, если Россия начнет завтра новое большое наступление, значит, она не хочет прекращения огня. И это один из козырей РФ. Она отвечает: «Хорошо. Пока есть надежда на мирное соглашение по Украине, мы не начинаем большое наступление. Мы этого не сделаем. Хотите начать переговоры – хорошо, начинаем, но только переговоры, удовлетворяющие наши интересы». Но за этим кроется другое. А если переговоры сорвутся? Тогда России нет никакого резона не начать то самое большое наступление, о котором говорится. И это основная козырная карта России», — сказал Кедми. Украина и ее западные покровители надеялись уговорить Россию на перемирии с помощью давления и угроз – но просчитались. Путин перечеркнул этот план четкими условиями для реального прекращения боевых действий, нацеленных на долгосрочную деэскалацию, а также обратил «мирную» инициативу в мощнейший козырь в своих руках, считает Кедми. Также эксперт рассказал о новом преимуществе РФ на поле боя, практически не оставляющем ВСУ шансов уцелеть в масштабном противостоянии. «Другой козырь России состоит в следующем. Даже командующий войсками НАТО говорит об отсутствии у Украины шансов на удачное наступление. Хочу добавить: нет шансов, что Украина сможет провести даже удачное отступление. И, поскольку натовский командующий – человек военный, он должен знать одно золотое правило. Самые трудные, самые тяжелые бои, требующие самого высокого уровня профессионализма – это бои при отступлении. И Украина не сможет их провести. Это как раз то, о чем говорил президент России: продолжение боевых действий приведет к тому, что украинское государство лишится способности к суверенному существованию. Надо внимательно слушать, что говорит российский президент. Потому что он предупреждает о дальнейшем развитии событий. И он надеется, что в Вашингтоне это тоже понимают», — заявил Кедми на YouTube-канале эстонского журналиста Олега Беседина» («Телеканал «78»).
Главное же состоит в том, что России не нужно никого уничтожать. Все ее враги отомрут самостоятельно, что называется, «естественным путем», в том числе, и те, коих она уже начала уничтожать с конца 2022 года – «украинских нациков», которые служат интересам все того же самого мирового «глубинного государства». Другими словами, у России и у Трампа – один и тот же противник. А потому, восстановление нормальных отношений с США идет на пользу и Трампу, и Путину. Вот жизнь и заставляет их сегодня стать ситуативными союзниками. Однако любой подобный союз представляет собой крайне недолговечную сущность, и долго продолжаться такие союзы не могут. Как только «накроется медным тазом» глубинное государство, или наоборот, прекратят свое существование США и Россия, тут же закончится и этот союз. Впрочем, вероятность последнего варианта очень мала (она приближается к нулю). По той простой причине, что глубинное государство, хотя и является мировым, но оно — только одно, а войну ему объявили и Россия, и США, и, в какой-то степени, весь остальной не западный мир (глобальное большинство). А союзниками глобального государства выступают одни только властные элиты западноевропейских стран и стран Британского содружества, плюс режим Зеленского. И сложившийся на сегодня «расклад» явно не в их пользу. Тем не менее, прекращать начатую ими мировую войну они явно не желают, рассчитывая, что рано или поздно, «либо эмир помрет, либо ишак». И забывая при этом, что они и сами не бессмертны. В любом случае, ситуативный союз с Россией позволяет Трампу надеяться на победу над либеральным глобализмом не только в случае «взаимного уничтожения», но и в случае уничтожения лишь одной противной стороны. И судя по всему, современный мир «катится» именно в эту сторону. По крайней мере, рейтинг Трампа в США (да и не только там) после объявления им тарифной войны резко подскочил вверх. Крайне недовольны этой войной лишь китайцы. В любом случае, самое удобное место всякой великой державы в нашем мире (а Россия, Китай и США как раз к ним и относятся) – это находиться на равном удалении друг от друга и быть способными к обоюдовыгодному сотрудничеству со всеми существующими державами. И в этом плане Трамп совершает ошибку, особо выделяя Китай наложенными на него тарифами в 145%, ибо, тем самым, он отталкивает его от себя, и сближает Китай с Россией. А два равных игрока всегда бьют одного равного игрока. Впрочем, одному Трампу с «глубинным государством» НЕ СПРАВИТЬСЯ, и он это ПРЕКРАСНО ПОНИМАЕТ. И если он вдруг забудет об этом обстоятельстве, то долго ему на свете не прожить – «глубинное государство» задушит его в своих объятьях. Причем, даже не так, как это случилось в его первый срок, а «на полном серьезе».
И в этом плане Путину намного легче, чем Трампу, так как он за более двух десятилетий срок своего правления Россией, сумел-таки «придушить» глубинное государство в самой России. Именно по этой причине разнообразные «либерасты» и называют его правление тоталитарным. Хотя более свободной, чем сейчас, Россия никогда не была за весь шестидесяти девятилетний срок жизни автора. Как ни крути, но рано или поздно, Россия и Китай добьются своей победы над либеральными глобалистами. Ну а на какой стороне в это время окажутся США, зависит только от их руководства. История современного человечества показывает нам, что многие из прежних руководств США умудрялись-таки оказываться именно в стане победителей, при этом их противники были всегда разными, а одним из союзников всегда была Россия. Любые же другие комбинации союзников и противников приводили США лишь к поражениям. Правда, и в этом случае, они «отползали» с гордо поднятой головой («не теряли своего лица», как говорят китайцы). И Трамп, как далеко не глупый человек, понял, что нынешние США проигрывают нынешней России, и выбрал правильную сторону в идущей сегодня мировой войне. А западные властные элиты, за малым исключением, оказались, увы, не такими умными, и выбрали не ту сторону. И обратите внимания, уважаемый читатель, что такое со странами Западной Европы происходит далеко не в первый раз. Выводы из данного обстоятельства делайте сами, ну, а выводы автора этого сайта получились не самыми утешительными для Запада – высокомерие западных властителей намного превосходит их разумность, ну а если совсем по-простому, то они – просто очень тупые. Впрочем, такое не раз случалось и в истории России, когда ее правители «хотели, как лучше, а получалось, как всегда» – через жопу. Но случалось это только в те моменты жизни России, когда она сворачивала со своего исконного пути – постоянного повышения уровня социализации общества. Ибо русский человек, по своей сути – это, прежде всего, общинный человек (человек, который может нормально жить лишь внутри какой-то общины, где главными принципами жизни являются братские отношения между людьми, относительное равенство и допустимая свобода). Что такое братские отношения – объяснять не надо, каждый человек это понимает на подсознательном уровне. Определение «относительного равенства» было сформулировано в предыдущей книге, вот оно: Относительное равенство – это неравенство, при котором разница в суммарных доходах между самыми высокооплачиваемыми и самыми низкооплачиваемыми членами общины не превышает величины в 99 раз. Ну а допустимая свобода – это полная свобода, ограниченная лишь теми ЗАКОНАМИ и традициями (в том числе, и в первую голову, моральными традициями), которые действуют в данной общине. Мирное сотрудничество между разными общинами – привычный стиль жизни русской общины, хотя члены любой общины всегда готовы «постоять за свою общину и за каждого ее члена».
Что же касается западных человеческих сообществ, где каждый «сам за себя», то для них привычный стиль жизни – это война (во время войны они зарабатывают намного больше, чем в мирное время). Именно по этой причине, Запад постоянно и развязывает войны вокруг себя — любимого. Короче говоря, они не настолько тупые, как нам кажется, просто мы с ними – совсем разные. Нам проще раскрыть свою Душу перед незнакомым человеком, а у них — только перед самыми близкими, а то и, вообще, не раскрывать ее, ни перед кем. Вот и складывается впечатление, что у них Души совсем нет. Нормальное состояние для русского человека – ЛЮБИТЬ ЖИЗНЬ «во всех ее проявлениях», а норма западных жителей – ОСТЕРЕГАТЬСЯ ЖИЗНИ. Короче говоря: «МЫ — СВОИ только ДЛЯ СВОИХ, а ОНИ — ЧУЖИЕ даже ДЛЯ РОДНЫХ»! Вот потому, мы и не можем понять друг друга, и вряд ли сможем это сделать когда-нибудь в будущем. А стало быть, стычки между западным и русским мирами – неизбежны, и это обстоятельство справедливо для любых времен. Вот и получается, что «окончательный мир» достижим только в том случае, когда на Земле будут жить представители только одного мира – либо русского, либо западного. Принято считать антиподами Запад и Восток, а Россию – связующим звеном между ними, однако автор этого сайта склоняется к другой мысли — антиподами являются русский и западный миры, а Восток выступает, как связующее звено между ними. И если посмотреть на современный мир предельно внимательно, то можно заметить, что (конкретно на сегодняшний день) именно так все и устроено. Недаром дипломаты России и США в последнее время встречаются друг с другом, то в Саудовской Аравии, то в Турции. А на Китай США «окрысились» лишь по той причине, что китайская экономика обогнала американскую экономику, а американцы уже достаточно давно привыкли быть «ПЕРВЫМИ», причем, во всем и всегда. Кстати, в этом стремлении — быть первыми, американцы и китайцы очень похожи друг на друга, вот они и «сцепились» друг с другом. А русские люди на протяжении всей своей истории стремятся быть не самыми первыми, а самыми нужными. Что вызывает недоумение у западных жителей. Именно поэтому, вместо спасибо за освобождение Европы от Наполеона или немецких фашистов, Россия неизменно получает в ответ «черную неблагодарность». И самой главной причиной всего вышеперечисленного служит следующее обстоятельство: Россия всегда являлась и является «очень общинной страной», жители Востока (и «глобального Юга») – если и коллективисты, то в значительно меньшей степени, чем русские, а Запад представляет собой АНТИОБЩИНУ. Именно это обстоятельство и привело современный мир к идущей сегодня мировой войне России и остального не западного мира против либеральных глобалистов.