Пару слов о логике коллективного сознания
И начнем мы эту главу со статьи Бориса Волгина — «Счастливое стадо, бредущее в пропасть». «Оценивать людей исключительно по внешнему виду – это устаревший подход. Однако стоит помнить, внешность лишь отражение того, что нам навязывается в современном обществе. Современное общественное сознание напоминает восстановленный сок, содержащий множество искусственных добавок. Основными компонентами такого «напитка» являются либерально-рыночные моральные установки и протестантская этика. Людей обманывают и превращают в невежд. Это отражение опасного коктейля из фраз вроде «прими и полюби себя» и «живи в моменте». Подобные идеи активно распространяются через многочисленные каналы, которые давно следовало бы закрыть. Вся эта милая, но наивная философия не имеет ничего общего с настоящей любовью или искренней осознанностью. Это голливудская история, где все кажутся счастливыми и улыбаются друг другу после совместной службы в церкви. Этакая идиллия, от которой наворачиваются слезы. Пока кто-то из джентльменов не поднимет вопрос о деньгах. За этой американской идиллией скрываются мрачные вещи, которые мы перенесли с Запада. Но важно не то, что мы переняли, а что сами создали. А создали мы позитивное чудовище, которое прячет неприглядную реальность и создает позитивный настрой. Нас заражают неким «наркотиком позитива», утверждая, что именно так и следует жить. Важно не то, что происходит на самом деле, а лишь позитивный облик. Это проявляется везде: от повседневной жизни до образовательных и медицинских систем, где на поверхность выходят только благополучные отчеты и оптимистичные цифры. Все делается для того, чтобы скрыть несчастных и превратить общество в «Остров дураков». Мы наблюдаем, как в обществе активно формируется культура незаметной подмены ценностей. Людей учат избегать критического мышления, а вместо этого предлагать им бездумную жизнерадостность. В этом контексте позитив становится не просто идеологией, а настоящим институциональным наркотиком, который незаметно проникает в сознание, заставляя игнорировать реальность. Подобный подход не только искажает восприятие действительности, но и затрудняет развитие личной ответственности. Каждый из нас, попадая под влияние этой страшной философии, начинает терять чувство реальной жизни, что приводит к серьезным последствиям, как для индивидов, так и для общества в целом. Армия психологов и астрологов активно обучает общество, как быть позитивными и выражать благодарность Вселенной за все происходящее.
Однако давайте рассмотрим вопрос глубже: почему в этом, казалось бы, цветущем и пронизанном оптимизмом обществе наблюдается рост числа разводов, ухудшение психического здоровья и заброшенных детей? Как объяснить увеличение уровней насилия и тревожности? Почему неблагодарность стала нормой для многих? Что же пошло не так в нашем восприятии счастья и благополучия? Может быть, это обилие позитива – лишь иллюзия, маска, за которой скрываются более серьезные проблемы? Такое поведение лишено истинной радости и глубины. Общество, где воспитывается эгоизм и нарциссизм, фактически уничтожает в людях чувство ответственности за себя, свою семью и страну. Для чего это делается? Чтобы превратить людей в стандартное стадо, управляемое извне. Чтобы сформировать потребителя, лишенного эмоциональной глубины и способности к сопереживанию. Люди становятся куклами, утратившими возможность чувствовать печаль, радость и мыслить критически. Сейчас наше общество стремительно движется к пропасти. Таким образом, за фасадом позитивного мышления скрываются серьезные проблемы, которые игнорируются или превращаются в табу. Мы должны задать себе вопрос: действительно ли мы счастливы, или просто следуем модным трендам, не осознавая последствий? Необходимо вернуть внимание к истинным ценностям, которые помогут нам создать здоровое и гармоничное общество – где присутствует не только внешний блеск, но и внутренняя сила, эмоциональная стабильность и человеческое тепло. Именно в этом контексте важно пересмотреть подход к личностному развитию, включить в него элементы ответственности, осознанности и заботы о близких. Это принесет в наше общество настоящие изменения и позволит избежать катастрофы, к которой мы стремительно движемся» (Борис Волгин). Волгин сосредоточился в своей статье исключительно на «позитивном настрое», и окрасил его резко отрицательно. Что совсем неверно, ибо «все, что ни делается, делается к лучшему». Отрицательным явлением в повседневной жизни современного русского народа является не его позитивный настрой, а отсутствие у подавляющего большинства его представителей навыков к критическому мышлению. Правда, Волгин упомянул в своей статье и об этом, но всего один раз. К слову сказать, подобных навыков не было и у Советского народа, хотя знаний у его представителей было намного больше, чем у наших современников. Как раз отсутствие подобных навыков и стало одной из главных причин развала СССР и всей мировой социалистической системы. Почему же так случилось? Только потому, что критическое мышление коллективного сознания Советского народа было заменено «коммунистическими догмами». А у нынешнего русского народа это самое «критическое мышление» заменено на «либеральные догмы». А, как всем известно, «хрен редьки не слаще», вне зависимости от того, у кого из них больше «позитивного настроя». Так что, если что-то и может привести русский народ к гибели, так это ДОГМАТИЗМ, причем, любого «разлива».
И с этой точки зрения, отсутствие «государственной идеологии», закрепленное в Конституции, пошло русскому народу только на пользу. Однако у любой медали всегда есть две стороны. И другой стороной «государственной идеологии» является наличие у власти мыслей о будущем (и лучшем) построении своего ГОСУДАРСТВА. А у нынешней Российской власти такие мысли отсутствуют НАЧИСТО! При этом отсутствие «государственной идеологии» не позволило русскому народу защититься и от «либерального догматизма». И единственным эффективным способом такой защиты (от всех видов догматизма) является обучение детей, начиная с начальной школы — ОСНОВАМ ЛОГИКИ. Логику как предмет исключили из обязательной школьной программы еще в конце 1950-х. И сразу после этого Советский народ начал постепенно превращаться из народа-победителя в народ-потребитель, который окончательно сформировался как раз к миллениуму (после смены двух поколений людей). А потому, автор этого сайта согласен с предложением Первого зампредседателя комитета Госдумы по просвещению Яны Лантратовой, ввести в школьную программу курс логики.- Это поможет ребятам лучше понимать окружающий мир, эффективно анализировать информацию, делать правильные выводы и корректно аргументировать собственную точку зрения, — написала Лантратова в обращении к министру просвещения Сергею Кравцову. Депутат считает, что курс может быть отдельным предметом или модулями математики, информатики и обществознания. Как рассказала MSK1.RU сама Лантратова, формат зависит от Министерства просвещения: по ее словам, если идею поддержат, этому ведомству «и предстоит разработать курс». = Введение логики потребует перераспределения учебной нагрузки, чтобы не допустить перегрузки и перенапряжения учащихся. Учителям придется пройти специальную подготовку для преподавания этого предмета. Думаю, с этим проблем не будет. Речь ведь о начальном, школьном уровне, — добавила Лантратова, хотя ее предложение касалось курса средней школы. А автор этого сайта предлагает изучать «Основы логики», начиная с начальной школы. И учить детей не присущим самим учителям догмам и заучиванием различных правил и дат, а учить их мыслить логично, то есть, «ОБУЧАТЬ ОБУЧЕНИЮ». И делать это нужно уже в начальной школе. А вот, что по этому поводу думает Наталия Нечухаева — автор сайта «Школа жизни.ру».
«В России логика входила в список обязательных предметов школьной программы еще в царские времена. Предмет был востребован в школах, и учителя преподавали его вполне компетентно до 1917 года. А уже в 1918 году изучение логики и в школах, и в вузах было запрещено. По вполне понятным для разумных людей причинам. Казалось бы, пустяк — просто из школьной программы исключен один из предметов. Но логика — основной инструмент мышления, и несколько поколений советских людей так и не столкнулись с этим предметом, тем самым, ограничив себя в понимании важных законов и закономерностей. Сначала никто этого не заметил. В школах и технических вузах на достаточно высоком уровне преподавали математику и физику, которые помогали «настроить» мозги. Благодаря этому мы получили несколько поколений «заточенных» на решение сложных задач специалистов. Однако даже в постановлении ЦК ВКП «О преподавании логики и психологии в средней школе» 1946 года признано совершенно ненормальным, что в середине ХХ века в средних школах огромной страны не изучаются логика и психология, и эти предметы были вновь включены в программу образования во всех школах Советского Союза. На целых четыре года, на больший срок то ли мудрости, то ли разрешения сверху Комитету Образования не хватило. Хотя основы предмета «Логика» более чем реально выучить всего за 20−30 часов. Сталина не стало весной 1953 года, а уже 1 сентября школьники не обнаружили в расписании дисциплины «Логика», при Хрущеве в 1955 году предмет окончательно исчез из школьной программы. Правда, в 1954 году вышел известный довоенному поколению учебник С. Н. Виноградова и А. Ф. Кузьмина, а в 1956 году появился еще один учебник для средней школы, подготовленный признанными психологами Г. А. Фортунатовым и профессором А. В. Петровским. Последний, кстати, был доктором психологических наук, позже профессором, действительным членом и вице-президентом АПН СССР. Фото: Учебник логики для средней школы. Издание 1954 г. Но уже в 1959 году логика и психология опять перестали быть нужными в школах и вузах. На это раз надолго. Физики и лирики. До сих пор сам факт отсутствия в школьной программе «Логики» кажется более чем парадоксальным, хотя недавно в некоторых учебных заведениях его ввели опять. Логика на самом деле «учит учиться». Владеющий логикой ребенок не будет тупо смотреть на загнутые пальцы учителей, разбирающихся только в гуманитарных науках.
Я не хочу очернять представителей гуманитарных профессий, но недаром в 60-е были популярны стихи Бориса Слуцкого: Что-то физики в почете. Что-то лирики в загоне. И именно «условным физикам» было присуще умение мыслить логически и структурировано. Если специальность, полученная даже в престижных вузах, им почему-то начинала казаться скучной, они куда легче могли переквалифицироваться «в управдомы». Примеры у всех на слуху: Антон Павлович Чехов (врач), Михаил Булгаков (врач), Роберт Льюис Стивенсон (инженер), Айзек Азимов (химик), Борис Стругацкий (астрономия), Льюис Кэролл (математик), Александр Житинский (инженер-электрофизик). Список можно продолжать, и он включит в себя не один десяток известных специалистов из самых разных сфер. Мне могут возразить, что логика, как наука о методах мышления, неявно преподается через многие школьные дисциплины — ту же математику, в которой надо найти наиболее простое и эффективное решение задачи. Или литературу, где школьники испокон веков занимаются нелюбимым анализом произведений. После чего они это произведение вряд ли когда-нибудь прочтут. Потому что без логики и элементарных знаний той же психологии невозможно «изучать» ни «Муму», ни «Анну Каренину». Азы логики для поисковых систем. Преподаватели математики и основ информатики обычно не заморачиваются математической логикой, если ее нет в учебном плане. Но поскольку сегодня мы все — пользователи Интернета, вам могут быть полезны некоторые логические функции для поиска в разных поисковых системах (ПС). Будь то Google, Bing, Яндекс, Yahoo, Aol и другие. Остановимся на наиболее популярных у нас Google и Яндексе. Они оба имеют одинаковый слоган: «Найдется все». Правда, раньше, после нескольких минут зависания, сайт поисковика добавлял ироническое «со временем». И действительно, найдется. Базы данных поисковых систем забиты информацией, а алгоритмы выдачи стараются выдать нам в первой десятке то, что они считают нужным. Или проплаченную рекламу, которая занимает первые строки при выдаче результатов. Ничего удивительного, благодаря рекламе все вокруг и живут. В основном все пользователи методом «научного тыка» научились находить в популярных поисковиках нужную информацию. Даже про кавычки некоторые знают, если речь идет о точном поиске. Но часто оказывается, что при поиске нужной информации вы тратите куда больше времени, чем рассчитывали. И если обратиться к азам булевой алгебры или математической логики, можно значительно облегчить себе жизнь. Не пугайтесь, не так страшен черт…
Существует ряд поисковых операторов, которые можно вписать в поисковую строку. Возможно, вы удивитесь, но если вы обычный пользователь, то вряд ли с ними встречались, хотя они проще пареной репы. А звучит и правда загадочно: булева, алгебра, операторы. Давайте возьмем три самые популярные оператора. 1. Логическое «НЕ». Исключение вариантов. Чтобы исключить какое-либо слово из поисковой выдачи, перед ним стоит поставить знак минус или тире «-». Попробуем подобрать в Яндексе видео, в котором среди домашних животных будут отсутствовать одни из самых популярных — собаки или кошки. Для простоты можно ограничиться кошками. Важно: между знаком минуса и исключаемым словом не должно быть пробела, но перед минусом его нужно поставить. Логическое «ИЛИ». Поиск на выбор по нескольким вариантам. Используя символ «|», можно искать по нескольким сочетаниям сразу. Например, введем фразу «логика | психология» и получим страницы, содержащие либо «логика», либо «психология». Правда, чтобы найти эту вертикальную черту, вам придется излишне повозиться, но ее вполне заменит английское слово OR. Запрос в системе Google будет иметь вид: логика OR психология Логическое «И». Выбор всех вариантов. По умолчанию при написании слов запроса через пробел Гугл/Яндекс ищет документы, содержащие все слова запроса. Это соответствует оператору AND. Самим писать его не надо, пробел и подразумевает это оператор. Внимание: два пробела между словами не допускаются! Если не уверены, вставляйте между всеми словами AND. Это был небольшой ликбез для обычного пользователя, позволяющий немного подумать логически. Но в реальности, даже если учитель очень захочет, чтобы его ученики мыслили логически, добиться этого ему будет крайне трудно. Например, в физике так много на первый взгляд непоследовательного и запутанного, что черт ногу сломит. И чтобы подать сложный материал, дополнив его элементами логики, у учителя просто не хватит отведенных часов. Но эти разделы утверждены программой образования, и ученик для сдачи экзамена обязан все это просто вызубрить, ответить на экзамене, уложиться в отведенное время и получить оценку. А потом, скорее всего, забыть. Думать в таком процессе некогда, какая уж тут индивидуальность. А роль учителя сводится лишь к тому, чтобы все, что утверждено программой образования, ученики хорошо вызубрили, так как на ЕГЭ это будет проверено. Замечательная фраза прозвучала в сериале «Интерны»: — Я не знаю, чем ты руководствовался, Лобанов. Логику я исключаю сразу…» (Наталия Нечухаева). А между тем, «не так страшен черт, как его малюют». В основу логики положены всего четыре главных законов — «Объясняем 4 главных закона логики на простых примерах» (Катя Анисимова).
«Мы часто слышим фразы вроде «это нелогично» и «где тут логика». Интуитивно понятно, что логика — это что-то про наши рассуждения, выводы, структуру мыслей. В целом так и есть. Логика — это наука, которая появилась в V веке до нашей эры и изучает законы и форму мышления. Под формой мышления понимают структуру мысли, а не ее содержание. Например, с точки зрения логики выражение «Все шмумрики хжуют тофц с штецеллой на фафлак. Финкус — шмумрик. Финкус хжует тофц с штецеллой на фафлак» абсолютно верно, а «Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля — планета Солнечной системы» — нет. Вся логика «живет» на четырех законах. Разберемся, какие это законы и как они работают. 1. Закон тождества. Каждая мысль должна быть равна самой себе, не должна иметь больше одного значения. В чем суть? Еще до нашей эры Аристотель говорил: «…Иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности и с самим собой, ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить каждый раз что-нибудь одно». Примеры нарушения. Самый популярный пример нарушения закона тождества — фраза «студенты прослушали лекцию». Слово «прослушали» можно понять в двух значениях: то ли студенты внимательно слушали преподавателя, то ли все пропустили. Примером нарушения закона тождества будет и эта шутка: — Я сломал руку в двух местах. — Больше не ходи в эти места. В результате немного более сложных нарушений закона тождества получаются софизмы. Софизм — это внешне правильное доказательство ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов. Что лучше: вечное блаженство или бутерброд? Конечно же, вечное блаженство. А что может быть лучше вечного блаженства? Конечно же, ничто! Но бутерброд ведь лучше, чем ничто, поэтому бутерброд лучше вечного блаженства. Подвох здесь в том, что слово «ничто» употребилось сначала в значении «ни один предмет или явление», а потом в значении «отсутствие чего-либо». Как применять в жизни? Первый закон логики поможет распознать софизмы. Первое, на что стоит обращать внимание, — неоднозначные слова. 2. Закон противоречия. Высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными. В чем суть? Если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут одновременно быть истинными. Например, два суждения — «котик черный» и «котик белый» — не могут одновременно быть истинными, если речь идет об одном и том же котике, в одно и то же время и в одном и том же отношении. То есть цвет котика сравнивается с одной и той же палитрой. Примеры нарушения. «Этот рыжий кот оставил по всему ковру черные шерстинки». И из детства — «Закрой рот и ешь».
Как применять в жизни? Самое сложное — выявить противоречие. Фраза «в детстве у меня не было детства» не нарушает закон противоречия, а «сделал устный доклад в письменной форме» нарушает. Так что, главное — понять, имеет место противоречие или игра слов. 3. Закон исключенного третьего. Два противоречащих суждения об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. В чем суть? Суждения бывают противоположными и противоречащими. Противоположные суждения всегда предполагают некий третий, промежуточный вариант. Например, для суждений «дом большой» и «дом маленький» промежуточным будет «дом среднего размера». Для противоречащих суждений нет никакого третьего варианта. Например, для суждений «дом большой» и «дом небольшой» третьего верного варианта не предполагается. Итак, два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. Пример нарушения. Суждения «кот старый» и «кот нестарый» об одном и том же котике в одно и то же время не могут быть одновременно верными. Как применять в жизни? Примеры простые до безобразия, но в жизни закон противоречия нарушается скорее так: между противоречащими суждениями есть еще часть монолога, да и сами суждения могут быть высказаны не очень явно. Как с этим быть? Внимательно вслушиваться в то, что говорит собеседник, и следить за мыслью. Если все остальные законы не нарушаются, присмотритесь еще раз к формулировкам. Возможно, тут замаскированные противоречащие суждения. 4. Закон достаточного основания. Любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана какими-либо аргументами, причем эти аргументы должны быть достаточными для основания исходной мысли, то есть она должна вытекать из них. В чем суть? Помните, что такое презумпция невиновности? Она основана на законе достаточного основания. Принцип презумпции невиновности предписывает считать человека невиновным, даже если он дает показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами. Другими словами, признание вины не гарантирует, что человек действительно совершил преступление, а вот улики и доказательства — вполне могут. То есть признание вины — недостаточное основание, а факты и улики, указывающие на преступника, — достаточное. Пример нарушения. «Не ставьте мне двойку. Я прочитал весь учебник и, возможно, что-то отвечу». Вывод не вытекает из основания: студент мог прочитать весь учебник, но из этого не следует, что он сможет что-то ответить. Как применять в жизни? Закон достаточного основания предостерегает от поспешных выводов. Если мы помним о том, что любое утверждение должно быть подкреплено фактами, это поможет распознавать дешевые сенсации и небылицы» (Катя Анисимова).
Основные понятия логики. Понятие — форма мышления, в которой отражаются существенные отличительные признаки предметов. Понятие имеет две основные логические характеристики: содержание и объем. Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков, отраженных в этом понятии. Объем понятия — это множество предметов, каждому из которых принадлежат признаки, относящиеся к содержанию понятия. Совместимые и несовместимые понятия. По объему понятия могут быть совместимыми или несовместимыми. Объемы совместимых понятий совпадают полностью или частично (т.е. существуют объекты, имеющие признаки обоих понятий). Объемы несовместимых понятий не включают ни одного общего элемента. Отношения совместимых понятий: — пересечение (часть элементов объема каждого понятия входит в объем другого понятия); например, «мальчик»–«болельщик»; — тождество (полное совпадение объемов понятий); — подчинение (объем одного понятия полностью входит в объем другого); например, «акула»–«рыба». Отношения несовместимых понятий: — соподчинение; например, «рыба»–«птица» (соподчинены понятию «животное»); — противоположность (объект, не попадающий под одно понятие, может не попадать и под другое); например, «черный»–«белый»; — противоречие (объект принадлежит объему либо одного, либо другого понятия); например, «светящийся объект»–«несветящийся объект». Высказывание (суждение) — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах, их свойствах, или отношениях. Высказывание характеризуется своим содержанием и формой. Умозаключение — форма мышления, посредством которой из одного или нескольких высказываний, называемых посылками, мы по определенным правилам вывода получаем заключение. С точки зрения содержания мышление может давать истинное или ложное отражение мира, формально же оно может быть логически правильным или неправильным. Логические операции. Высказывание, включающее другие высказывания, называют сложным. Для образования сложных высказываний используют логические операции (связки). Рассмотрим некоторые из них (в порядке приоритета при вычислении логических выражений). Инверсия — это логическая операция, образующая сложное высказывание, истинное тогда и только тогда, когда исходное высказывание ложно. В выражениях обозначается ¬A или Ā. Читается «НЕ» (например, «не А»). Конъюнкция (логическое умножение). Конъюнкция — это логическая операция, образующая сложное высказывание, истинное тогда и только тогда, когда истинны оба исходных высказывания. В выражениях обозначается AÙ B или A&B. Читается «И» (например, «А и Б»). Дизъюнкция (логическое сложение) — это логическая операция, образующая сложное высказывание, истинное тогда, когда истинно хотя бы одно из исходных высказываний.
В выражениях обозначается AÚ B, иногда A+B. Читается «ИЛИ» (например, «А или Б»). Импликация (следование) — это логическая операция, образующая сложное высказывание, ложное тогда и только тогда, когда первое исходное высказывание истинно, а второе — ложно. В выражениях обозначается A Þ B или A ® B. Читается «ЕСЛИ…ТО» (например, «если А, то Б»). Эквивалентность (равнозначность) — это логическая операция, образующая сложное высказывание, истинное тогда и только тогда, когда значения исходных высказываний совпадают. В выражениях обозначается A Û B или A º B. Читается «ТОГДА И ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА» (например, «А тогда и только тогда, когда Б»). Наиболее общие связи между мыслями выражаются в формально-логических законах. При решении логических задач эти законы позволяют нам упрощать формулы, проводить умозаключения, выполнять доказательства. Кроме четырех главных законов, существуют и другие. Например: Закон двойного отрицания. Если дважды отрицать высказывание, то получится исходное. Законы повторения (идемпотентности) — Сколько ни повторяй, значение не изменится. Законы коммутативности (переместительные) — От перестановки высказываний значение не изменится. Законы ассоциативности (сочетательные) — От порядка выполнения операций конъюнкции (дизъюнкции) значение не изменится. Доказательства законов логики производятся: — с помощью тождественных преобразований выражений; — с помощью построения таблиц истинности; — с помощью диаграмм Эйлера-Венна. Как видите, уважаемый читатель, ничего сложного в логике нет. И ее может освоить любой человек. Однако у «коллективного сознания» логика может появиться только в том случае, если ей обладает большинство представителей данного сообщества. А «большинство, как мы с Вами уже знаем, всегда право, даже когда оно неправо». Увы и ах, но большинство нынешних жителей нашей планеты не обладают логикой в нужном объеме, и, стало быть, это большинство НЕПРАВО, и заставляет быть таким же неправым и всех остальных людей (меньшинство). И у такого «правого — неправого большинства» ЛОГИКА НЕ РАБОТАЕТ! А стало быть, современные люди могут поверить в любую «ерунду», достаточно лишь почаще ее повторять. Как в тезисе, приписываемому Геббельсу: «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее поверят». Хотя, на самом деле, этот тезис был высказан Гитлером в книге «Майн кампф», причем, в отношении «евреев и марксистов». И автор этого сайта солидарен с Гитлеров, но лишь в отношении «марксистов», у которых логическое мышление подменено «коммунистическими догмами». А для евреев данный тезис справедлив лишь в том случае, когда их логическое мышление заменено «догмами иудаизма». Что же касается самого Гитлера, то у него логическое мышление было заменено «фашистскими догмами». В любом случае, если у коллективного сознания любого человеческого общества нет логики, то у такого общества нет и будущего.
Что мы и видим сегодня «во всей красе» по всему нашему миру. Причем, эти слова справедливы для всех современных людей без исключения, включая и западное меньшинство, и русских, и глобальное большинство. Разница между ними лишь одна – ДОГМЫ РАЗНЫЕ. А, стало быть, для достижения «светлого будущего», первое, что мы просто обязаны сделать, это ИЗБАВИТЬСЯ от любых ДОГМ. И сделать это по силам лишь отдельным людям, но не коллективам. И только тогда, когда число таких «отдельных людей» значительно превысит половину всего населения Земли, коллективное сознание человечества сможет обрести логическое (оно же – критическое) мышление, а само человечество — «светлое будущее». Вот и выходит, что именно от нас с Вами зависит очень многое в истории человечества, если ни сказать, что ВСЕ! Так что отговорки, типа: «от нас ничего не зависит», не принимаются. А для этого необходимо заняться изучением логики — самим, и подвигнуть на это дело — своих близких (всего-то дел), а все остальное само приложится. Никак иначе нам с Вами от догм не избавиться. Ведь, «большинство всегда право» не потому, что оно, действительно, право, а потому, что коллективное сознание воздействует на сознания отдельных людей с целью сближения их мыслей с мыслями самого коллективного сознания. И если в роли таких мыслей у коллективного сознания выступают догмы, то и результат такого воздействия всем очевиден. С другой стороны, налицо и обратный процесс – влияние сознаний отдельных людей на коллективное сознание. И если мышление большинства людей подчиняется логике, то и коллективному сознанию «никуда от этого не деться». Короче говоря, целое определяет частное, а частное – целое, и происходит это в равной степени, что с одной, что с другой стороны. Всегда помните об этом, уважаемый читатель, и Ваша жизнь обязательно «засияет новыми красками». Причем, даже в том случае, если таких же, как Вы, будет меньшинство, а не большинство. Ну а главная особенность человеческого мышления заключается в том, что любая новая и логичная мысль через какое-то время обязательно превращается в догму. А стало быть, если мы хотим избавиться от догматизма, то должны постоянно обновлять свои мысли. Другими словами, чем больше мы мыслим, тем меньше в нашем сознании догм. На этом и закончим.