Про Веру
«Пункт назначения»: приоритеты Запада в жанре «ужасы»… (Александр Леонидов). «Началом начал для человеческой цивилизации является вера в существовании Истины. Суть этой веры в том, что Истина объективно существует. Она может быть познана или не познана, известна или неизвестна, популярна или непопулярна. В ее поисках можно ошибиться – но всегда остается возможность исправить ошибку, вернуться к Истине. Это именно вера! Если бы мы знали Истину — то чего нам тогда искать? А если мы ее не знаем, но убеждены, что она существует — то как это назвать? Она есть, мы ее не знаем (Разум — путь к Истине), но твердо убеждены, что она есть… Существование Объективной Истины неразрывно связано с верой в существование Объективной Реальности, потому что именно эту реальность истина и отражает. Является знанием Объективной Реальности, Идеей Объективной Реальности и т. п. Объективная Реальность по смыслу противопоставлена всем субъективным картинкам в голове, которые – суть искажения восприятия. Это могут быть заблуждения, галлюцинации, сознательный или несознательный обман, с корыстной целью или в качестве добросовестного заблуждения, но все они искажают Истину, и потому должны преодолеваться, «выправляться». Так утверждается основа основ любой науки, то, что называется «научностью»: Истина существует независимо от мнения и желания человека, независимо от всех форм его субъективизма, «вкусовщины». То есть когда мы говорим о «манипуляции сознанием», то подразумеваем, что есть манипуляции – но есть и сознание. Оно существует отдельно от манипуляций, и без них не только не исчезнет, но и наоборот, только без них, разоблачив все подлоги и фальсификации, обретает свою здоровую и полноценную форму. Но если так (если Истина существует объективно), то становится очевиден конфликт между Истиной и теорией демократии. Если Истина существует объективно, то она ведь не зависит от голосования толпы, правда? Толпа, голосующая за таблицы Пифагора или Менделеева, ничего к ним не прибавит своим голосованием. Голосуя же против, повредит только себе – но никак ни Пифагору или Менделееву. Теория же демократии предполагает, что истина с тем, кто набрал наибольшее количество голосов в толпе. Поэтому она может все время меняться, когда Нечто то становится «истинным», то перестает им быть. Никакого сознания, отдельного от манипуляций сознанием эта теория не предполагает. Все сознание в ней – это совокупность манипуляций с ним, и ничего больше. Нетрудно понять, что поставить Истину в зависимость от голосования большинства, от мнения человека – значит, отрицать ее объективное существование.
Когда Ф. Энгельс язвительно написал об экономисте Родбертусе в 1883 г. – «этот человек когда-то близко подошел к открытию прибавочной стоимости. Его поместье в Померании помешало ему сделать это» — что Энгельс имел в виду? Не только логика, но даже и сама ирония фразы показывает веру в то, что существует некая единая для Родбертуса и Энгельса научная истина, которую Родбертус скрывает, а Энгельс нет. На это Родбертус мог бы возразить, что никакой общей истины нет, ты, Энгельс, говоришь то, что тебе выгодно, а я – то, что мне. Почему твое, Энгельс, мнение должно считать общей для нас обоих истиной, а мое – не считается истиной даже для меня одного?! Ты что, пророк, Богом уполномочен вещать, из небесной канцелярии свои реплики получаешь курьерской почтой?! Не про такое ли писал Николай Некрасов: «Порвалась цепь великая, Порвалась – расскочилася. Одним концом по барину, Другим по мужику!»? Отказ от признания объективного существования Истины (сведение всей истины к субъективному мнению человека) с одной стороны, логически вытекает из отказа от Бога, религии, с другой – уничтожает всякое основание для существования рациональной науки. Причем эта рациональная наука, консервативная и чопорная, как И. Кант (ее зримое олицетворение) – поджигается тоже с двух концов. С одной стороны – познавательный нигилизм, агностицизм, в котором мир – скопище фантомов и миражей, и познать что-либо действительным образом невозможно. Познавательный нигилизм дает хорошо нам знакомое по современной молодежи презрение к учебе, книге, культуре доказательного мышления, либеральную леность мысли, нарциссическое самолюбование либерала, который самого себя считает эталоном мироздания, свое мнение (какими бы дурацкими путями оно ни сформировалось) – окончательным вердиктом по любому вопросу. Либеральный нарцисс неспособен к критической оценке ни самого себя, ни окружающего мира, он все измеряет собой и сводит к себе, к своему мнению. Чем раньше этот психовирус поражает человека – тем тупее его безапелляционность, его беспочвенная самоуверенность в том, что он знает все лучше всех, и всякий, кто осмеливается ему возражать – лишь пытается его обмануть, но «не на того напал»! В либеральном обществе с ребенком происходит трагедия, хорошо знакомая растениеводам: бывает, что растение сгнивает раньше, чем успевает созреть, сформироваться. То же самое происходит и с ребенком, вкусившим самомнения с пеленок. Парадокс в том, что юный либерал ставит свою личность превыше всего в условиях, когда его личность не успела еще сформироваться! Иначе говоря, он начинает всех поучать раньше, чем сам успеет чему-то научиться.
Нарциссизм недоразвитого ума – основа либерального дегенератизма, который в крайних формах, в терминальной стадии патологии, принимает формы украинства, майданутости, преторианской удали. Что рациональная наука, символизированная сложнейшим «заумным» И. Кантом может с этим сделать? Да ничего… Помрет Кант, с ним и вся наука помрет, а майдауны еще и «помогут» ему умереть пораньше! Если говорить языком формул, то свойственный либерализму нарциссизм недоразвитых и слабоумных (которые чем глупее – тем больше полагают себя пупами земли и всеведущими) – прерывает преемственность передачи знаний в рамках смены поколений Коллективного Разума. Разум Цивилизации 10 или 40 поколений чего-то постигал. Он начал с грубой обработки грубого камня, сорок поколений «парился», пришел к сложным формам металлообработки. Но «фокус» в том, что 40 поколений копили знания, а потерять их может одно поколение, образовав разрыв цепочки. Если одно поколение не переняло знания всех предыдущих, то следующему – даже если оно и опомнится – придется начинать с нуля! Но познавательный нигилизм, образующийся через привитие недоразвитым нарциссизма (культа своего совершенства) через либерализм – не единственный могильщик рациональной науки. Вполне гармонично рядом с майданным дегенератом формируются структуры, которые успешно развивают познание, «гнозис», «гностические структуры» — но уже не в форме рациональной науки, а в форме… «черной магии». Знание – бесспорно, сила. Но сила – понятие «амбивалентное». Сила прикладывается к тому, к чему приложат, не различая добра и зла. И достаточно лишь перевести традиционную науку в закрытый «герметический» режим – как она превращается в магию. Как и любой секретный военный объект – она служит уже делу уничтожения людей. Герметические структуры гностиков – не только не развивают цивилизацию, а наоборот, приближают ее крах. Чем успешнее их исследования – тем ближе крах человеческого образа жизни, потому что цель черных магов – сломить, поработить, и в значительной степени (или даже целиком) уничтожить род людской. Разум можно рассматривать по-разному. Циник полагает: «умственное развитие мне нужно, чтобы ловчее обманывать дураков, и больше ни для чего». Оттого чем успешнее развивает его ум, тем хуже и страшнее всем остальным людям. С одной стороны, отрицание Истины (и стоящей за ней Объективной Реальности Бытия) – бьет по религии и сакральным культам. С другой – по рациональной науке, чей принцип – открытость, полнота обмена информацией, а цель – развивать человечество в целом, цивилизацию в целом.
Возникает то, что мы видим сегодня все больше и страшнее: с одной стороны, толпы, массы совершенно растленных и обезумевших дегенератов майданного типа. С другой – масонерные структуры ловких мошенников, изощренных хитрецов, которые манипулируют дегенератами в рамках локальной рациональности. В уме этим людям никак не откажешь, в чем-то они даже гении – но гении злые, разрушительные, разумные только для себя и своего узкого круга – но не для общества в целом. Поставленная в роль служанки у локалистов (преследующим свои локальные выгоды) – наука ищет не путей просвещения людей, а наоборот. Наука ищет путей их «затемнения», погружения их мысли в черный беспробудный мрак дегенерации украинского типа. А кто ищет – тот всегда найдет! Наука находит нужные порошки, способные сделать нормального человека дебилом, находит соответствующие волны воздействия, аудиовизуальные образы, подавляющие сознание человека, разрывающие его, разрушающие его структуру. В итоге богатые становятся все богаче и богаче (в рамках герметических структур масонерного типа), а бедные все беднее – поставленные уже на грань физического вымирания (которую миллионы уже и перешли). Нетрудно понять, что конечным пунктом для такой системы, отрицающей Истину, как нечто объективное, сводящей все сознание к совокупности манипуляций с ним – будет крах человеческой цивилизации, обвал в первобытность или конец вида «человек разумный», преобразуемого во что-то иное, например, в совокупность биороботов, в зомби-апокалипсис. Который очень быстро из фантастики становится реальность улиц современных городов…» (Александр Леонидов, команда ЭиМ). Короче говоря, кто, во что верит, тот, так и живет. Увы, но очень многие не понимают того простого факта, что каждый человек на Земле – это верующий человек. Те же атеисты искренне ВЕРЯТ в то, что Бога нет. Ну а если сказать то же самое, но научным слогом, то каждый человек может оперировать в своем сознании только той информацией, которая заложена в «матрицы Веры» его разума и подсознания. А там заложена исключительно ИСТИННАЯ (для данного конкретного человека) ИНФОРМАЦИЯ. И истинной она стала только после того, когда этот человек в нее поверил. Участие же в осуществлении самого процесса Веры принимает на равных и разум, и подсознание. А содержимое обеих «матриц Веры» должно четко соответствовать друг другу. Что означает, что из «истинных понятий», хранящихся в «матрице Веры» разума, можно собрать любой «истинный образ», который содержится в «матрице Веры» подсознания. А теперь, давайте посмотрим, что по этому поводу думают авторы Википедии.
Согласно Википедии, Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры; убежденность, глубокая уверенность, в ком- или в чем-либо. Противоположностью к вере является сомнение, скептицизм. Отличительной особенностью познания, реализующегося в вере, является приверженность принципам диалогичности, согласно которым субъект веры активно соотносит самораскрывающийся объект веры с собой. В этом смысле религиозная вера отличается от философского или научного знания не тем, что не вполне аргументирована или уверена в своем предмете, а по способу получения и обоснования своего знания. В ряде религиозных систем, в частности в христианстве, вера занимает центральную мировоззренческую позицию. В целом, имеет место большое разнообразие оценок влияния, оказываемого верой на жизнь человека и общества. Религиозная вера имеет в качестве своей особенности веру в реальность и субстанциональность сверхъестественного; предмет веры религиозного индивида объективируется, человек убежден в том, что объектом его веры является не мысль или понятие о Боге, а сам Бог — сверхъестественное как реально существующее. Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений. Вера, возможно, является универсальным свойством для человеческой природы и важнейшей составной частью мировоззрения верующего человека; она проникает во все элементы его жизни. Существует мнение, что вера проистекает из потребности человека обмениваться опытом с другими людьми в ходе совместного труда и обобщения опыта. Верующие люди из одного сообщества имеют примерно одни и те же представления о мире, поскольку склонны доверять опыту соплеменников, как прошлому (традиция), так и настоящему. Поэтому веру можно расценить как коллективное представление о мире. Атеисты и материалисты объясняют религиозную веру как порожденную специфическими условиями существования общества, а именно: бессилием людей в процессе их взаимодействия с природной и социальной средой и потребностью в компенсации этого бессилия, в восполнении их отчужденного бытия иллюзорным потусторонним миром, соответствующим их ценностным установкам (по выражению древнеримского поэта Стация, «рrimus in orbe deos fecit timor» — «страх — вот кто первым богов сотворил»). Теология признает религиозную веру неотъемлемым свойством человеческой души или же благодатью, даруемой Богом. В этом смысле вера отличается от разума и/или знания. Бертран Рассел писал о вере: «Веру можно определить как твердое убеждение в чем-то при отсутствии доказательств. Когда доказательства есть, никто не говорит о вере. Мы не говорим о вере, когда речь идет о том, что дважды два четыре или что земля круглая. О вере мы говорим лишь в том случае, когда хотим подменить доказательство чувством. А вот, что о Вере пишет Денисова Анна Ивановна – один из авторов сайта b17.ru – «О вере».
«Удивительный феномен человеческой психологии – Вера. Сколько добрых понятий образовано от этого слова – доверие, уверенность, верность. Вера – признание чего-либо истинным. Латинское слово veritas означает «истинный». Жизнь в истине. Толковый словарь русского языка предлагает несколько значений этого термина. 1. Вера трактуется как твердая уверенность, глубокая убежденность в чем-то. 2. Убежденность в реальном существовании чего-либо, принимаемое достоверным без доказательств. 3. Признание божественных истин и существование Бога. 4. Вероисповедание, принадлежность к определенной религии. Продукты мировой культуры также предлагают довольно широкий спектр интерпретаций этого понятия. Это коллективное представление о мире. Это чувства и состояния человека, сопровождающие его желание в исполнении задуманного. Твердое убеждение в чем-то при отсутствии доказательств. Ситуации, в которых можно видеть проявление веры. При этом следует разделять понятия веры и религии. Вера – более широкое понятие. По Э. Фромму, религия – это любая система мыслей и действий, которая предоставляет индивиду систему ориентиров и объект, которому он может поклоняться. Э. Фромм считает, что «нет ни одного человека, у которого не было бы потребности в религии». Религию можно считать одной из форм психотерапии в обществе. Несомненно, понятия веры и религии тесно связаны. Наверное, абсолютных атеистов в природе не существует. Чем же объясняется потребность человека в вере (и как в состоянии, и как в духовном знании)? Может быть тем, что главной опорой человека в жизни при совершении им любых выборов является система ценностей. Она же – стержень собственного мировоззрения, который на протяжении жизни может пересматривать, корректировать, уточнять. Для человека важно осознавать смысл собственной жизни, общества, мироздания. Задавать вопросы: зачем я живу? Где я? Что я? Что оставлю после себя? Он стремится к познанию Истины, «правды» о себе, о мире, о предметах и явлениях. Поэтому вера свойственна человеческой природе. Это также необходимо, как дышать. И, возможно, не так уж важно, во что человек верит – в науку, вселенную, в космический разум, в Христа или Будду – важно, что он на пути познания истины. А это путь обретения и развития духовности, эволюции личности, веры в себя, любви к себе и к миру. Можно надеяться, что рано или поздно, произойдет интеграция разных областей науки в единое знание — интеграция науки и веры (К.Г. Юнг, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский показали нам эту возможность). Возможно, придет время, когда корректно будет говорить не о разных отраслях научного знания, а о его разных уровнях. И роль веры в этом процессе трудно переоценить» (Денисова). Короче говоря, человек без Веры жить не может, точнее сказать, без Веры не может функционировать его сознание. А так как сознанием обладает любая материя нашего мира, то без Веры не может функционировать и весь наш мир!
Именно мировые законы и олицетворяют эту Веру нашего Мироздания, а общемировые законы являются базисом этой Веры. И постоянный ПРОГРЕСС в развитии всей материи нашего мира, без единого исключения, можно объяснить только наличием у нее сознания и наличием Веры в этом сознании. Иначе говоря, без мирового сознания (без Бога) нам никак не обойтись. Причем, у любого сознания должен быть материальный носитель, а стало быть, нам не обойтись и без эфира, как материального носителя мирового сознания. И «интеграция науки и веры» может случиться только в том случае, если большинство людей, живущих на Земле, ПОВЕРЯТ в его существование. При нынешних же аксиомах, лежащих в основах естественных НАУК, сделать это точно не получится, чтобы ни писали по этому поводу и Юнг, и Вернадский, и Циолковский. Ведь что такое СВЯТОЙ ДУХ? Это и есть ЭФИР. Ну а если ответить по-научному, то эфир является «предматерией», и он состоит из «нейтринных матрешек», каждая из которых содержит в себе от двух до 919 нейтрино. А нейтрино – это пара «электрон – позитрон», которые вращаются вокруг общего центра масс. И при поглощении «половозрелой матрешкой» (содержащей 919 нейтрино) одиночного нейтрино, она превращается в привычную нам материю (в свободный нейтрон). В этом случаем, мы как раз и наблюдаем скачок перехода количественных изменений в качественные, что и «прописано» диалектикой. А что такое «законы диалектики»? Это — лишь очень небольшая часть мировых законов, которые посвящены «развитию материи». Вот и получается, что материя (точнее, ее сознание) управляет сама собой, в том числе, и своей собственной эволюцией. НИКАК ИНАЧЕ, объяснить постоянный прогресс в развитии материи, у нас не получится. К слову сказать, в книге Н.В. Петрова и М.М. Третьякова «СВЕТОМБР Свето-магнито-биологический ритм жизни Вселенной» ее авторы очень красиво и поучительно описали развитие нашей Вселенной, но так и не сумели ответить на главный вопрос: «Какова главная причина этого развития?». Хотя и очень близко подошли к ответу на него, например, в книге есть глава под названием «Галактики разумны». А мы с Вами, уважаемый читатель, только что, ответили на этот вопрос. Причем не только на вопрос о главной причине развития материи нашего мира, но и на вопрос о причинах социального развития человеческих сообществ. «Что же ждет нашу планету?..» (Олег Боровских). «Поговорил со знакомыми, у которых есть родня в Штатах, во Франции и в Польше. Говорят: «наша тетя в США голосовала за Трампа. Мы спросили: почему?.. Она поясняет так: самое главное — эмигранты задолбали! Из-за них всей семье пришлось переехать из одного города в другой, а потом снова встал вопрос о переезде — и причина все та же.
Эти люди приезжают «со своим самоваром», абсолютно меняют жизнь вокруг себя, местные правила игнорируют, да еще и льготы им (каких местные не получают)… А Трамп пообещал, что мигрантов не будет — и это вызвало к нему волну симпатии. Дальше — тетя говорит, что в иных средних школах установили по ТРИ туалета, а в иных по ПЯТЬ. То есть — мальчики, девочки и «неопределившиеся». Когда пять — добавляются те, кто понял что они, — скорей мальчики, или скорей девочки… Мы спросили: что, ВЕЗДЕ так, в каждой школе ТАК??? Нет, говорит, не в каждой, но есть примеры… Да — это полный бред. Но со школами, хоть как-то решаемо. А вот с эмигрантами — нет. Еще американцев реально бесили льготы для «понаехавших»… И вот теперь, глядя на Америку — каждый в своей стране кричит своему правительству: о НАС думайте, не о других!!! В том числе и во Франции, население верещит что живут плохо. И французы полагают, что о НИХ плохо заботятся, слишком много внимания другим — мол, где-то кого-то защищаем, где-то кому-то помогаем, а сами в бараний рог скрутились. И в Польше такое начинается — уже есть, уже чувствуется. Так что и Европа — тоже на грани большого разворота, и мы сейчас не про Венгрию со Словакией или Сербией говорим, а про настоящую Европу, про крупнейшие страны»… Вот такой разговор, вкратце, в вольном, малость сумбурном изложении. То есть, у людей, в целом, создалось такое впечатление, что в Европе внутреннее положение шаткое и есть тенденция к обвалу нынешнего политического курса, да и вообще, в перспективе, к развалу европейского единства. Я, в принципе, не удивлен — ибо помню как после прихода к власти в СССР Михаила Горбачева, довольно быстро начались разброд и шатание во всех социалистических странах Восточной Европы — да и не только Европы. Теперь история, в некотором смысле повторяется — словно в зеркальном отражении: после того как в Штатах пришло к власти новое правительство и началась своя «перестройка» — зародилось внутреннее брожение и в европейских странах-сателлитах. А то некоторые простофили недоумевают: почему это Штаты так благодушно ведут себя по отношению к России?.. Да потому что у них началась своя перестройка — точнее «революция сверху». Ибо в тех случаях, когда слишком долго не происходит «революции сверху» — рано или поздно начинается «революция снизу»… Реальные хозяева Америки почувствовали, что надо в корне менять многое — в противном случае, может произойти что-то нехорошее. Если кризис назрел, и процесс больших перемен стал неизбежен – значит, надо этот процесс возглавить, пока его не возглавил кто-то иной. А на роль ледокола, выбрали неугомонного Трампа, позволив ему набрать команду берсерков — которые, если что-то пойдет не так, могут и шеи себе свернуть…
Им сейчас не до противостояния с Россией. Как раз наоборот — она нужна американским революционерам-перестройщикам, как пугало-противовес Европе, Китаю, и «Глобальному Югу»; а также в качестве гигантской кладовой природного сырья и (если отношения с остальным миром слишком уж обострятся) в качестве рынка сбыта своих товаров. Так уже было в годы «Великой Депрессии», когда президент Рузвельт смог справиться с мегакризисом, в немалой степени за счет того, что Америка провела (называя вещи своими именами) индустриализацию в Советском Союзе — продавая в СССР целые заводы под ключ. Москва, своими громадными заказами, оплатила и обеспечила Штатам благополучный выход из «Великой Депрессии». Так было в годы Второй Мировой войны — когда Америка, своими поставками всего необходимого и руками советских солдат, разгромила Германию с ее союзниками, — и переформатировала мир под себя. Так было после Второй Мировой, когда руками СССР и за счет СССР, были ликвидированы колониальные империи (Британская, Французская, Бельгийская, Португальская, Голландская, а также остатки Испанской и Итальянской) — и в итоге осталась только одна империя. После чего Советский Союз, так много сделавший для Америки, но выполнивший все поставленные перед ним задачи и ставший больше не нужен — был упразднен. Подчеркну: не завоеван и не разгромлен — вовсе нет! Зачем же завоевывать и громить своего главного союзника и сателлита, которому американцы помогали еще в годы Гражданской войны?! Просто упразднен, распущен — без единого выстрела и без всякой оккупации… Вот и теперь, в новых реалиях 21-го века, Америка начинает перестраивать себя, переставлять на новые рельсы, с учетом этих самых реалий. Нет: она не забывает про Украину. Украинцев уже прогнули насчет редкоземельных металлов — теперь прогибают насчет энергетической и портовой инфраструктуры. Потом прогнут насчет всего остального, что представляет хоть какой-то интерес для американцев (Украинские власти уже согласились на выборы нового президента). То есть: Россия уже оказывает громадные услуги Америке, самим своим противостоянием с Украиной — без которого прогнуть Зеленского, было бы гораздо труднее. Ну и чего ж, спрашивается, американцы будут злиться на Москву — которая прямо помогает им выкручивать руки Украине?.. А затем, рано или поздно, наступит очередь Европы: либо старушка рухнет (из-за внутренних противоречий) к ногам Дяди Сэма сама, без возражений — либо… Грязный Гарри сыграет свою очередную роль. Китай с «Глобальным Югом» держим в уме… Вот такие перспективы прорисовываются у нашего грешного глобуса. Но… Если что-то пойдет не так — Трампа с подельниками обвинят во всех смертных грехах и назначат виновными абсолютно во всем, обольют грязью и ошельмуют, проклянут и будут их именами пугать детей. А главные заправилы-заводилы всей движухи, разумеется, останутся за кадром — как всегда…» (Олег Боровских).
Что же касается материи нашего мира, то вот, что о ней пишет «Мастерок» из ЖЖ – «Это меняет все, что мы знаем о Вселенной). «В течение десятилетий космологическая модель ΛCDM (Lambda Cold Dark Matter) была краеугольным камнем нашего понимания структуры и эволюции Вселенной. Согласно этой модели, 95 % космоса состоит из темной материи (25 %) и темной энергии (70 %), и только 5 % приходится на обычную материю, из которой состоят звезды, планеты и галактики. Однако два недавних исследования Dark Energy Survey (DES) и Dark Energy Spectroscopic Instrument (DESI) свидетельствуют о том, что темная энергия может быть не константой, а скорее развивающейся во времени сущностью, что может стать сигналом к смене парадигмы в космологии. В рамках международного сотрудничества Dark Energy Survey, возглавляемого Фермилабом Министерства энергетики США, был проведен анализ шестилетних данных, собранных с помощью камеры Dark Energy Camera (DECam), установленной на 4-метровом телескопе Blanco в Чили. Используя такие методы, как измерения сверхновых типа Ia и барионных акустических осцилляций (БАО), ученые проследили историю космического расширения с беспрецедентной точностью. Один из самых поразительных выводов был сделан на основе анализа БАО. Эти колебания, выступающие в качестве космической линейки для измерения расширения Вселенной, показали, что масштаб БАО на 4 % меньше, чем предсказывает модель ΛCDM. Данные о сверхновых типа Ia также подтверждают эту тенденцию, что говорит о том, что темная энергия может меняться с течением времени. Сантьяго Авила, исследователь из CIEMAT в Испании и ведущий аналитик БАО в DES, отмечает, что эти результаты ставят под сомнение предположение о том, что темная энергия сохраняла постоянную плотность на протяжении всей космической истории. Если эти данные верны, то это означает, что нам необходим глубокий пересмотр стандартной космологической модели, утверждает Авила. В то же время недавние данные, полученные в ходе эксперимента Dark Energy Spectroscopic Instrument (DESI), проводимого Национальной лабораторией Лоуренса Беркли и установленного на 4-метровом телескопе Mayall в Аризоне, позволили получить результаты, которые подтверждают аномалии, обнаруженные DES. Используя самую большую на сегодняшний день трехмерную карту Вселенной, DESI проследил влияние темной энергии за последние 11 миллиардов лет, выявив закономерности, которые могут указывать на изменение ее интенсивности с течением времени.
Объединенные результаты DESI, а также измерения космического микроволнового фона (CMB), слабое гравитационное линзирование и наблюдения за сверхновыми, показывают диапазон достоверности от 2,8 до 4,2 сигма в пользу того, что темная энергия не является постоянной. Хотя это и не достигает порога в 5 сигм, необходимого для окончательного подтверждения, согласованность этих результатов с другими исследованиями говорит о том, что мы, возможно, находимся на пороге крупного открытия. «Вселенная продолжает удивлять нас», — говорит Арджун Дей, научный сотрудник проекта DESI в лаборатории NOIRLab. Если эти выводы подтвердятся в ходе будущих наблюдений, мы можем оказаться на пороге революции в нашем понимании космоса. Если темная энергия эволюционирует с течением времени, ее влияние на космологию будет огромным. Это будет означать, что космологическую константу Эйнштейна, которая долгое время считалась универсальной константой, придется изменить или даже заменить новой теорией. Это может открыть дорогу динамическим моделям, таким как теория квинтэссенции, которая предполагает наличие энергетического поля, зависящего от времени. Ближайшие годы станут решающими в подтверждении этих наблюдений. DES и DESI продолжат сбор данных, а будущие эксперименты, такие как телескоп Euclid Европейского космического агентства и обсерватория Vera C. Rubin, могут предоставить дополнительные доказательства истинной природы темной энергии. По словам Майкла Леви, директора DESI, полученные результаты дают благодатную почву для теоретиков, которые теперь должны пересмотреть существующие модели и предложить новые объяснения. На кону стоит не что иное, как судьба Вселенной. С появлением возможности того, что темная энергия не является постоянной, космология столкнулась с потенциальной сменой парадигмы. Научное сообщество с нетерпением ждет окончательных анализов от DES и DESI, поскольку они могут пересмотреть наше понимание истории и будущего космоса» (Мастерок). Что полностью соответствует авторской картине мира, в соответствие с которой «темная материя» является массовой составляющей эфира, а «темная энергий» — его кинетической составляющей. А сама наша Вселенная представляет собой Черную дыру в материнской Вселенной — «бублик» с постоянно увеличивающейся кривизной поверхности, по мере следования от наружного экватора этого «бублика» к внутреннему экватору (к «Белой Щели», через которую в нашу Вселенную постоянно поступает материя и пространство материнской Вселенной, отчего она и расширяется).
Скорость же течения времени внутри «бублика» постоянно уменьшается по мере удаления от «Белой Щели» (а скорость света при этом постоянно возрастает). Очевидно, что масса эфира внутри Вселенной постоянно растет со временем, но вместе с этим увеличивается и ее внутреннее пространство, а стало быть, средняя плотность эфира остается постоянной. При этом кинетическая энергия эфира, как ей и положено, изменяется в соответствие со скоростью течения времени, а вместе с ней изменяется и «масштаб пространства» внутри «бублика». Именно это обстоятельство и позволяет объяснить то обстоятельство, что размер нашей Вселенной (если оценивать его со стороны материнской Вселенной) относительно мал, а если оценивать его изнутри, то достаточно велик. И происходит все это (в том числе, и замедление скорости течения времени) из-за постоянного уменьшения размеров «элементарных ячеек» пространства. От максимальных размеров у внутреннего экватора «бублика» (у Белой Щели). До минимальных размеров — у наружного экватора. При этом уменьшаются и размеры элементарных частиц. В свою очередь, причиной этого обстоятельства служит увеличение кривизны поверхности «бублика» (с соответствующим увеличением сил гравитации). А наше Мироздание устроено так, что оно «ВСЕ и ВСЕГДА УСРЕДНЯЕТ» внутри себя. А самым простым способом, усилить силы гравитации на периферии, как раз и является уменьшение размеров «элементарных ячеек пространства». Что Мироздание и делает во время «второго коллапса материи» (в процессе превращения «сферы» нейтронной звезды в «бублик» Черной дыры). Ну а верить в эту картину мира или нет – дело, исключительно, Ваше, уважаемый читатель. При этом не стоит забывать, что авторская картина мира способна описать все наблюдаемые процессы во Вселенной, а общепринятая картина мира – лишь какую-то часть из них. В любом случае, доказать истинность своих картин мира, не могут ни «авторитетные» современные ученые, ни автор этого сайта. В них можно либо верить, либо не верить.