Поговорим за историю
И поможет нам в этом Ал. Берберов со своей статьей – «Роль украинского дегенератизма в глобалистской стратегиии будущего». «Украина – сама по себе кусок говна, и никогда не стоила бы больше, чем кусок говна, но к несчастью (в первую очередь, для туземцев, а так-то для всех) в этом говне англоязычные ученые разместили очень важные для них личинки, с которыми они связывают спасение своей версии глобализма. Причем у них нет плана «Б». Или человечество избавляется от жадных, злобных, кровососущих людоедов глобальной власти, или же оно ВСЕ превращается в неспособных самостоятельно мыслить, зомбированных украинских дегенератов. Третьего не дано! Западная Закулиса сама так поставила вопрос… И тут важна предыстория вопроса. Начиналось все, как это чаще всего и бывает – не со зла, а со вполне понятного и очевидного задания акционеров крупнейших корпораций их менеджерам: повышать доходность корпорации. Это настолько очевидно, что альтернативы и представить себе трудно! Вообразите, что акционеры настойчиво требуют от менеджеров снизить доходы корпорации, или хотя бы удержать их на прошлогоднем уровне, только чтобы не росли! Согласитесь, театр абсурда! Автор не был лично на заседаниях совета директоров – но уверен на все сто, что там звучало требование: повышать прибыль. По той простой причине, что – чего же еще могут потребовать акционеры от менеджеров корпорации?! Давайте перейдем к примерам… Жила-была страна Нигер. Там сидело посаженной Францией колониальное правительство, и они поставляли во Францию топливо для атомных станций по 0,8 евро за килограмм. Потом колониальное правительство свергли, к власти пришли патриоты, и подняли цены на уран в 250 раз. До 200 евро за килограмм урана. Цена топливного урана на мировых рынках в среднем 1250 долларов за килограмм. Так что Нигер берет по-божески. Но что за цена была раньше?! Мы не про Нигер и не про Францию. Мы про общий принцип, который стал ловушкой для Запада, и превращен им в ловушку для всего человечества: Справедливость снижает недовольство, но сокращает прибыль. Несправедливость наращивает прибыль, но повышает недовольство. Вот и получается ловушка: преодоление социального кризиса ведет к экономическому кризису. А меры по преодолению экономического кризиса – к социальному кризису, и, в итоге, к гуманитарной катастрофе. Глупый человек думает, что прекращение колониальных авантюр США, Англии или Франции – заключается в том, что власти этих фашистских стран перестанут где-то за морем убивать негров. Это очень гуманно, и к тому же «наши парни перестанут гибнуть».
И кажется, что всем хорошо: неграм хорошо, что их перестали убивать и об колено ломать, насиловать. Франции хорошо – ее солдаты (в основном они наемники, но все же!) перестали гибнуть. И вообще в мире стало поспокойнее. И все?! Нет, не все. Капиталистическая экономика – это, фигурально выражаясь, караван судов, идущих по Сев Мор Пути. Примите такую метафору. Идут пароходики коммерческого назначения, а перед ними – атомный ледокол, который пробивает им путь. И если ледокол сломается, то пароходики вмерзнут в лед и погибнут. Это не тот фарватер, по которому пароходики смогли бы идти сами по себе. Тут они либо идут в пробитом для них ледоколом узком проходе – или смерть. Коммерческие пароходики – это вся западная экономика, в первую очередь, экономика англосаксов по обе стороны Атлантики, и в первейшую очередь – стоимость доллара, долларовая система. Эта экономика и эта денежная система до такой степени дотационны, что даже частичное применение к ним экономических законов товарооборота и капитала произведет в них катастрофу немыслимых масштабов. Если в экономики нескольких западных стран начнут действовать законы экономики, спроса и предложения, паритета покупательной способности, товарной насыщенности денежных знаков – то речь будет идти о массовом падении уровня жизни в разы, кратно! Тот, кто получал 10 евро останется с одним, и то же самое, если не хуже – с теми, кто получал 10 долларов или фунтов. То есть с западной экономикой случиться то же, что с пароходиками, которые застряли среди льдов без ледокола! Мы потому и привели в пример нигерийский уран, что очень уж он показателен (хотя могли любой другой продукт привести в пример). Для Франции 200 евро за кило урана кажется слишком дорого, это сулит многократный рост цен на электроэнергию во Франции. А что будет, если задействовать законы «свободного рынка» всерьез, а не на бумаге?! И выкатить французам 1250 долларов за кило? Согласитесь, рынок ведь так и работает (якобы, как нас учили): если где-то есть покупатели, выкладывающие 1250 баксов за кило урана, то с какого перепугу продавать его конкретно взятым жуликам за 200 евро, и тем более за 0,8 евро?! Понятно, какой несправедливостью недовольно население и правительство Нигера, и понятно, какой справедливости они хотят. Понятно, что недовольство Францией, если бы она стала платить по-честному, снизилось бы. Но что тогда случится с прибылью у французских корпораций?! Франция – мелкий хищник, вопрос с ураном – частный вопрос. Читая, сколько он на мировом рынке стоит в долларах – невольно спросишь, а что такое доллар?! Что это вообще за ценность такая, чтобы уран на него менять? Урана в земле, как и нефти, как и газа – сколько лежит с палеозоя, столько и лежит (сейчас меньше). А долларов они могут легко напечатать еще охулиард. Или десять оных.
Раньше единственное, что могло их сдержать – дефицит бумаги. Но теперь они наловчились проставлять нолики в электронном табло, их финансовые возможности стали безграничны, как сама математика… Жозеф Кайо, бывший министром финансов одного из кабинетов Жоржа Клемансо, как-то рассказал де Голлю анекдот. На аукционе «Друо» в Париже была выставлена на продажу картина Рафаэля. Араб, чтобы приобрести шедевр, предложил нефти на 8 тысяч долларов, русский – золота на 9 тысяч долларов, а американец, набивая цену, выкладывает за Рафаэля кипу стодолларовых банкнот и приобретает шедевр за 10 тысяч долларов. «В чем же тут трюк?» — удивился де Голль. «А в том, — ответил экс-министр — что американец купил Рафаэля… за три доллара. Стоимость бумаги, на которой напечатана одна стодолларовая банкнота, — всего три цента». Если бы я приобретал все на свете, написав на бумажке ту или иную цифру – то это было бы дьявольски выгодно, но и чудовищно несправедливо. Такая система и представляет собой «обезьяну, сжавшую кулачок в кувшине». Она не может вытащить схваченные в кувшине семечки, и убежать не может, потому что бросить уже схваченные семечки жалко. Если эта система начнет снижать недовольство собой – у нее упадут прибыли. Если же она будет наращивать прибыли (как все на свете акционеры требуют от всех на свете менеджеров в любой из корпораций) – вместе с прибылями будет расти и недовольство. Вдумайтесь, до какой степени был ограблен порабощенный Нигер, сопоставив две цифры: 1250 долларов (кг урана в мире) и 0,8 евро (кг нигерийского урана для французских жуликов). Закладывая такую прибыль, западный колониализм одновременно с этим закладывает и революцию. Хотя не хочет этого. Но тут получается – «любишь кататься – люби и саночки возить». Если человек психически нормален, если он не садист – то дикие и кровавые проявления насилия ему всегда противны, отвратительны. Но не обязательно быть садистом, чтобы любить деньги и комфорт быта! А деньги на этот комфорт обеспечивает система, которая нуждается в ледоколе насилия и террора, потому что не может система дичайших диспропорций мировой экономики существовать без самого лютого террористического подавления всякого недовольства в зародыше. Есть на этот счет русская поговорка: «нос поднимешь – хвост увязнет». И наоборот. Западный долларовый глобализм именно по ней давно уже и живет. Всякая его попытка поднять нос приводит к увязанию хвоста, и обратно. Можно меньше убивать бедных негров – но тогда вырастет цена на электричество во Франции. Начнется волна французских банкротств. Можно удержать цены на электричество: но тогда нужно больше убивать негров в колониальных «авантюрах». А вы что, думали, американцам и французам от скуки пришла в голову идея то тут, то там какой-то народ вырезать?! Сидят такие, делать нечего – о – говорят – а давай мы Ливию разбомбим, хули ей жить, только место на карте занимает?!
Глупый человек думает, что бесконечные войны капитализма (их еще называют «гниющие мятежевойны», гибрид гражданской и обычной войны) – это злостное хулиганство, беспочвенная жестокость Запада, и какой-нибудь Трамп может остановить их одним указом. Потому что – для прекращения злостного бессмысленного хулиганства нужно только решить прекратить им заниматься, и все. Ходил человек и бил лампочки в подъездах. Потом подумал: зачем мне это? И перестал… И – лампочки целы, а в остальном в жизни ничего не поменялось! Но западная агрессия – это часть западной экономики, и главная ее часть. Войны и террор, мятежи и путчи, майданы устанавливают обменные цены, которые просто немыслимо установить в переговорах без насилия, без выкручивания рук и паяльника в заднице! Есть в «партнерстве» такая грань, зайти за которую можно, только если тебя очень грубо и страшно сломали, лишив всякой воли и собственного достоинства. Сделки, вроде урановой с Нигером, никогда не смогли бы состояться, если бы не террор, который вынудил изнасилованную сторону их заключить. Если ледокол военной агрессии и террора не сломает оппонента – то пароходикам западной коммерции нечего делать в его стране. Вначале работает пыточных дел мастер, выдавливая из человека согласие на все, что угодно; и только потом ему предъявляют ценник на доллар, пустую бумажку, которую он «обязан» оплатить нефтью, алмазами, мехами, золотом, и вообще всем, что есть в мире ценного. Базовые отношения богатства и бедности в современном мире устанавливаются не по экономическим законам, не соответствуют ни одной системе экономической науки. Человека не обогащают ни природные богатства под ногой, ни работа руки, ни умственный, ни физический труд. Его не обогащает даже фортуна конъюнктуры рынка, внезапно выпав в его пользу! Потому что сила может все отобрать: и ресурсы, и произведения труда, и интеллектуальную собственность, и случайный выигрыш в лотерее конъюнктуры (это когда у тебя продажи внезапно пошли вверх, а к тебе пришли и предприятие отобрали). Если социализм – это возможность заработать (и вообще всего в жизни добиться) созидательным, конструктивным, общественно-полезным трудом, то фашизм – это возможность заработать насилием. Традиционный капитализм болтается где-то между этих крайностей, побаиваясь фашизма по вполне понятным причинам (если все решается грубым насилием, то изнасиловать ведь могут и тебя лично), но все же ближе к нему, чем к приснопамятной советской модели. Как, походя, бросает New York Post (цитируем) – «… у американцев остаются средства экономического давления. Разрешение, которое позволяло российским банкам, находящимся под санкциями, обрабатывать связанные с энергетикой платежи из Европы, истекло как раз в тот момент, когда специальный представитель США Стив Уиткофф прибыл в Москву для переговоров о прекращении огня…».
Они даже не понимают (теперь уже) какой смертельный удар наносят мифу о «свободном рынке» такими вот заявлениями! Неумный человек думал (раньше), что торговля – это продавец и покупатель, которые сошлись в цене. Ан нет! Есть инстанция, которая может разрешить торговать обоим, а может запретить (причем присвоила себе это право на пустом месте, опираясь исключительно на голое насилие). А сколько она возьмет себе за право «открыть кранчик»? Половину? Три четверти?! Если можешь открывать и закрывать торговые пути, то уж, наверное, мало не попросишь… Фашизм съедает Запад изнутри, доедает остатки демократических иллюзий у западного обывателя. Фашизм говорит без обиняков и околичностей: «Количество спален в твоем доме, количество машин в твоем гараже, сумма на твоем счету – все это ИТОГ ВОЙН и торжествующего насилия». Тут все очень просто и от труда, изобретательства, рационализации и прочего независимо! Побеждает твой клан – у тебя много машин и спален. Проигрывает – и твои машины, твои спальни становятся чужими… Так получилось, что западный обыватель давно разучился жить своим трудом. Вычислить, сколько стоит тот или иной труд (например, подметание дворником двора) – он давно уже не может. Дворники метут одинаково, одной и той же метлой, но разве сравнишь заработок дворника в Париже и Кишиневе?! Но если заработки за ОДНО И ТО ЖЕ ДЕЛО отличаются многократно – имеет ли в таком случае вообще труд сам по себе какую-то цену?! Благополучие западного быдляка зависит от успехов американского фашизма, его нищета – станет следствием провала американского фашизма. Отделить свои дома, машины, гаражи, курорты и рестораны от американского фашизма западный обыватель уже не сможет. Как говорил один мой знакомый, работник «Кока-колы» в России: «я получаю зарплату в долларах, и если доллар дорог, то я богат, если дешев, то я нищий, а если доллар не будет стоить ничего – то и у меня не останется ничего». И ведь не врал, сукин кот! Англоязычные ученые – умные люди. Они поняли (раньше нас), что, наращивая прибыль СВОИХ корпораций, они будут, в качестве выхлопа, нежелательных вторичных последствий, наращивать недовольство обобранных. Сообщающиеся сосуды: в Париже прибыло – в Нигере убыло. В Лондоне прибыло – в Париже убыло. И т.п. Человеку, пока он человек (то есть существо разумное, собственным «Я» обладающее) не нравится быть второсортным. Ему не нравится быть использованным. Ему не нравится быть обобранным. Ему не нравится роль «говорящего орудия» и «двуногого скота». Ему не нравится рабство – пока он человек.
Что с этим делать? Англоязычные ученые нашли оригинальный выход: а что, если человек перестанет быть разумным существом? Разумному не нравится роль лакея, роль второсортного – а неодушевленному предмету не все ли равно? Так и появился проект, по которому были созданы украинские дегенераты, пост-разумные пост-люди. Они не имеют собственного «Я», они не понимают каких-то собственных интересов, отличающихся от хозяйских. Они – служебные собаки. Полностью растворившиеся в воле и личности хозяина. Для них не имеет никакого значения не только собственное благосостояние, но даже и собственная жизнь. Они и помрут за хозяина – слово попрека не скажут… И если неграм Нигера не безразлично, за сколько продавать уран Франции, если негры Нигера еще способны понимать обман – то украинская форма выродка на это неспособна. Эти выродки все свои сокровища отдадут даром, еще и сверху приплатили бы (если бы им было чем). Украинство – уникально тем, что лишено всякого внутреннего смысла. Это явление, в котором нет собственного политического или экономического, социального или культурного, религиозного или иного духовного содержания. Причем нет от слова «совсем». Глубина вырождения человека в украинстве такова, что его носителю не только ничего не дают, но даже и ничего не обещают. Единственный смысл украинства – внешний, используемый внешними врагами славянства, его ненавистниками и истребителями. Там смысл этого, фундаментально-дегенеративного явления очевиден – но к его носителям он не имеет никакого отношения. У дегенератов украинства нет духовной самоидентификации, им даже не обещают материальных благ. Маниакальное желание «умереть за интересы хозяина» (ибо, кроме смерти, украинство в себе ничего не содержит) – странно для обладающего самосознанием автономного живого существа. Мы можем понять такой мотив у собаки, но у человека?! Мы затрудняемся понять, почему силы, так грубо и цинично использующие украинскую психопатию, не потрудились хотя бы солгать о её будущем, не выдумали хотя бы фальшивые перспективы. Но догадываемся, что это сделано для чистоты эксперимента. Дело в том, что итоговый дегенерат, в котором мировое правительство видит решение всех своих проблем (и без которого эти проблемы неразрешимы) – заказан мастерам зомбирования как чуждый даже и обманчивой тени каких-то собственных интересов. Никаких интересов, кроме как интересов хозяина-заказчика, у дегенерата украинства нет. Так и было запланировано. Этот выродок не только отдаст уран (если найдет) за 0,8 евро Западу, но и даром отдаст, и собственную почку в придачу к урану приложит: будьте счастливы, будьте богаты, мои господа! Только до такой степени деградировавший дегенерат способен, с точки зрения мирового правительства, решить проблему вольнолюбивых негров вольнолюбивого Нигера (и повсюду тоже) – которые, будучи разумными существами, не хотят кормить собой, собственной плотью, «уважаемых господ».
Успех украинского эксперимента планируется распространить везде, вытеснив вид «хомо сапиенс» зомби на человеческом шасси. То есть вы приходите к таким дегенератам, и берете все, что вам нужно. Даёте им только то, что посчитаете нужным. Ни о каких претензиях по поводу неэквивалентного обмена с их стороны не может быть и речи: их мозг деформирован, лишен связного мышления, способности к анализу, они могут лишь повторять за вами, что вы скажете. Именно украинский дегенератизм крайней, терминальной стадии разложения и народа, и личности в жидкую слизь – кажется Западу выходом из его экзистенциальной, метафизической проблемы: — Как, не повышая градуса недовольства в колониях, повышать прибыль грабящих их корпораций? С Нигером этот фокус не получился, а с Украиной – как видим, вышел в полной мере. Заодно – поздравим чернокожих братьев – полностью разрушив миф расизма об умственном превосходстве белой расы над другими. Мы видим, что в Нигере – живут люди полноценные. Мы видим, что на Украине – нельзя говорить о полноценности человека. Цвет кожи, как видите, не играет роли. Если человек перестанет быть человеком (как уже случилось на Украине), то Запад добьется ответа на свой главный вопрос, а человечество, наоборот, окончит свое существование. Динозавров убил метеорит, а человеческую эру разума – труды англоязычных ученых?» (Ал. Берберов, команда ЭиМ). Автор уже писал в этой книге о процессе «зомбирования» людей, и повторяться не станет. Единственное, что он хочет добавить, так это то, что любые власти нашего мира, и во все времена, занимались этим процессом на протяжении всей истории человечества, и, наверняка, будут им заниматься и в дальнейшем. В любом случае, история человечества – такой же процесс, как и все другие, в которых всегда можно разглядеть, как прямые, так и обратные связи. Единственное отличие заключается в том, что во всех естественных (природных) и во многих рукотворных процессах, изначально и навсегда заложено, какая связь является прямой, а какая – обратной. А в человеческой истории эти связи, время от времени, меняются местами. Причем, происходит это, хотя и под влиянием людей, но неосознанно. Когда прямой связью является влияние народа (коллективного сознания) на власть, а обратной – влияние власти на народ, любое человеческое общество живет своей обычной жизнью. Ну а когда эти связи меняются местами, в обществе наступает КРИЗИС, о котором и написал чуть выше Берберов – получение прибыли становится основным процессом, а процесс обеспечения справедливости становится исчезающе малым. А потому, если мы хотим построить бескризисное человеческое общество, нам необходимо обеспечить в нем такие условия, при которых главенство влияния коллективного сознания на власть становится ПОСТОЯННЫМ.
Давайте подумаем, какими должны быть эти условия. Первым и обязательным условием является ВЫБОРНОСТЬ всех глав исполнительной власти страны (ее главы, глав регионов и субъектов регионов). Что подтверждается историей современного человечества, например, лучшими временами для Древней Греции стали времена расцвета «Афинской демократии». Приблизительно с 594 по 321 г. до н. э. в Афинском полисе существовала демократическая форма правления (ее называют первой в мире демократической системой). Любой гражданин имел право (и даже обязанность) участвовать в работе Народного собрания. Как отмечают историки, в эпоху расцвета афинской демократии около трети граждан одновременно занимали ту или иную государственную должность, то есть, влияние народа на власть было значительно сильнее, чем в любые другие времена, в том числе, и нынешние. Вторым условием является ДОСТАТОЧНАЯ ЛЕГКОСТЬ замены одного главы исполнительной власти на другого. Как это можно сделать? Только одним способом. Решение хотя бы одного из самых низших в иерархии страны «Народных собраний» (коллективных органов законодательной власти, которые работают на территории, относящейся к юрисдикции того или иного главы исполнительной власти) о необходимости его замены, должно стать обязательным для проведения слушаний по поводу его импичмента. С последующим голосованием среди подвластного ему народа. Это те условия, которые касаются устройства общества. Однако самым главным условием является устройство сознания самих людей. Если большинство из них будут обладать достаточным умением к «синхронистическому мышлению», то одного этого хватит для обеспечения постоянного главенства влияния коллективного сознания на власть. А стало быть, этого будет достаточно и для построения бескризисного общества. Так что, постоянные призывы автора к своим читателям о необходимости овладения ими «синхронистическим мышлением» являются полезными не только для них самих, но и для всего общества, в целом. Ведь если большинство жителей страны привыкнут мыслить «синхронистически» (одновременно и синхронно всеми составными частями своего сознания – Верой, разумом и подсознанием), то история такого общества пойдет по правильному пути. Ибо «историю писать», в этом случае, станут не отдельные люди из власти, а мировое сознание. Кстати, многие люди почему-то считают, что «синхронистическое мышление» Юнга и автора этого сайта – это совсем разные сущности. Но это не так, сущность одна, просто разными авторами она описывается разными словами. И причина этому заложена в исходных предпосылках – автор этого сайта верит в существование мирового сознания, а Юнг не верит.
Смотрите сами, Юнг противопоставляет свою «синхронистичность» фундаментальному физическому принципу причинности и описывает ее как постоянно действующий в природе творческий принцип, упорядочивающий события «нефизическим» (непричинным) путем, только на основании их смысла. Несмотря на то, что термин «синхронистичность», на первый взгляд, предполагает одновременность, Юнг использует его в гораздо более широком смысле, относя к любой «нефизической» (неочевидной) взаимосвязи событий, независимо от их разделенности во времени и пространстве. Вот у Юнга и выходит, что никакой синхронности в рассматриваемом им мышлении нет, но, тем не менее, он назвал его «синхронистическим». Почему? А потому, что на подсознательном уровне Юнг рассуждает так же, как и автор этого сайта, но не может этого осознать из-за отсутствия в «матрице Веры» его разума понятия «мировое сознание». Автор же этого сайта смотрит на человеческое сознание, скорее, как на приемо-передающее устройство, нежели чем на «аппарат мышления», и все мысли, непонятно как появившиеся в его сознании, он относит к интуитивным знаниям, которые он почерпнул из мирового сознания. Освоение же «синхронистического мышления» позволяет любому человеку наладить «осознанную связь» с мировым сознанием. И происходит это по той простой причине, что человек, в этом случае, начинает думать так же, как и мировое сознание – одновременно и синхронно всеми составными частями своего сознания. Так что, как ни крути, но сущность – одна и та же, а вот описывающие ее слова – разные. Однако вернемся к истории — полемическая статья писателя-фантаста Всеволода Глуховцева об изменениях морали и этики в условиях слома мироустройства – «Блеск и нищета метафизических технологий». «То, что происходит в наши дни, пожалуй, стоит считать чем-то, приближающимся к историческому перевороту. Не самому, вероятно, большому. Бывали в прошлом революции и помасштабнее. А кроме того, легко говорить: вот, грандиозный перелом в мировоззрении!.. Например, превращение языческого Рима в христианский. Ведь этот процесс занял порядка четырех столетий! Чтобы миру измениться, понадобилось родиться, пройти по Земле и исчезнуть не одному десятку поколений, и большинству из них было и невдомек, что они живут в эпоху исчезновения одного мира и появления другого… Да, разумеется, с тех пор скорость и плотность событий неизмеримо возросли, отчего глобальные перевороты происходят куда скорее. Сегодня – думаю, читатели согласятся с этим – мы можем фиксировать несколько таковых за последние лет двести пятьдесят.
Их можно считать уже сознательными, «научными» применениями философских технологий с целью трансформации массового сознания, формирования личности в интересах тех или иных политических сил. О том и пойдет речь. Считаю должным предупредить: я постараюсь говорить, максимально дистанцируясь от моральных оценок. Эти точки над i, почтенные читатели, предоставляю расставить вам самим. А я вижу перед собой задачу сугубо ремесленную: попробовать проанализировать технологии работы с массовым сознанием. Начну с Великой Французской революции (далее – ВФР). Вряд ли здравомыслящий человек станет отрицать, что ее лидеры абсолютно осознанно ставили целью разрушение христианского мировоззрения и создание некоего радикально нового. На мой взгляд, эта попытка была скорее неудачной, но какую-то часть умов захватила и без последствий не осталась. Весь так называемый «Большой XIX век», от ВФР до Первой Мировой войны интеллектуальные элиты умеренно-тревожно бурлили, это бурление предвещало мало хорошего… ну, а потом мир взорвался. Первая мировая стала всеобщим шоком. И после нее человечество, несомненно, переживало нечто вроде социальной шизофрении, что и понятно: прежний мир, «старая добрая Европа» рухнул, исчез навсегда – и из ее руин полезли философские химеры. Иные из них, впрочем, содержали в себе здравое, и даже перспективное начало; иные были абсолютно инфернальным безумием – это в пояснениях не нуждается. Я готов утверждать, что большевистская Россия, внезапно родившаяся из недр Российской империи, стала ярчайшим примером попытки сотворения «людей красных зорь», кардинально отличных в лучшую сторону от человеческого материала прежних лет. «Мы создаем нового, невиданного прежде человека!» — этот лозунг совершенно явно звучал среди прочих девизов революции, и более всего он сопрягался с личностью Л.Д. Троцкого. Вообще, если считать дуэт Ленин-Троцкий самым ведущим звеном новорожденной власти, то я вижу его так: первый в тандеме был условный «реалист», второй – условный «фантазер». Владимир Ильич, насколько я понимаю, вообще был запредельно рациональным человеком; а кроме того, во главе правительства он был дико перегружен тоннами срочных, неотложных, не терпящих никакой оттяжки дел. По складу личности он, кстати, куда более Троцкого был способен к теоретическим исследованиям, но исторический момент требовал от него беспрестанно, изо дня в день ломать голову над тяжелейшими, почти неразрешимыми задачами. «Почти» — потому, что никто, кроме Ленина с его феноменальными аналитическими способностями, не мог эти задачи решить. А он мог. Поэтому на него лег лютый груз ответственности за судьбу народа и страны. А проекты по сотворению будущего общества из системно переделанных личностей – можно сказать, что и сверхлюдей – достались Троцкому.
Не сомневаюсь, что ему, человеку легковесному, но любознательному, это было интересно. Во всяком случае причудливое раннесоветское фэнтези все находилось в орбите Троцкого: эксперименты профессора Иванова по инбридингу человека и шимпанзе; опыты матерого марксиста Богданова-Малиновского по омоложению организма; психоаналитическая лаборатория Сабины Шпильрейн; мистические практики Глеба Бокия… Все это било в одну точку: перенастройка базовых структур личности и в дальнейшем перерождение всего человечества. Нечего и говорить, что это сопровождалось антихристианскими инвективами не менее яростными, чем у якобинцев и «бешеных». Работало?.. Относительно. Не стало Троцкого, и не стало этой паранормальщины. Товарищ Сталин, в отличие от Льва Давидовича, был реалист, подобно Ленину, только более жесткий, суровый. Полагаю, он оценивал личностные конструкты, сформированные христианством (шире – авраамическим монотеизмом) как в основном нормальные, калечить их незачем. Видоизменить, модернизировать – да. Поменять онтологию. Но базовые этические константы оставить, так как они рабочие. Я думаю так. Но и это все дела давно минувших дней. А если говорить о днях недавних, то здесь ключевое событие – бесспорно, крах СССР. После чего в победившем западном блоке фактическую власть взяли силы, о которых можно говорить много, долго, и все будет мало. Это все еще живет и смердит. Сугубо мое мнение: парадом, медийной витриной этих сил стал почти покойный Джордж Сорос (почему он – особая тема), который еще остаточно поганит собой мир, а в первые постсоветские годы это был еще вполне бодрый пожилой упырь. Потому, сознавая сложность темы, давайте упростим ее: будем называть совокупность данных сил просто «соросня». Так вот: «соросня», липкой паучьей тканью опутавшая власть западных стран, в очередной раз затеяла тотальную перестройку личностных основ. Иные времена, иные нравы, иные душевные технологии! «Соросня» действовала, да и действует, куда тоньше, чем монтаньяры и троцкисты. Она не делает свирепых, агрессивных заявлений. Не провозглашает никакой дехристианизации. При столь развитых информационных технологиях как сейчас, это и ни к чему. Куда эффективнее мягко, приветливо, лукаво растлевать сознание обывателя, внушая ему, что смысл жизни в удовольствии, понимаемом как попустительство греховным слабостям; что моральные стержни и щиты, когда-то выкованные классической этикой, были в свое время хороши, но сейчас устарели; и сегодня можно комфортно жить в парадигме греха. Собственно, и греха-то никакого нет! Это архаичное, неактуальное понятие. Живи, как хочешь, только не мешай другим – один-единственный запрет. И следует признать, что это тонкая, умелая игра на человеческой природе. Катиться вниз нам куда легче, чем пробиваться ввысь. И мы очень охотно принимаем оправдания нашему душевному бессилию, особенно если это оправдания со стороны образованных, авторитетных, влиятельных лиц.
Вот основной посыл «соросни», грубо говоря, таков и есть: да ладно, не напрягайся! Ты можешь быть гнилым, можешь позволить себе лень, обжорство, разврат, срам. Это нормально. Не слушай тех, кто говорит, что это грех. Живи в кайф! Ну и кто возразит, что многим из нас – да каждому, наверное – такое как нектар с бальзамом в душу. Иное дело, что кто-то сознает коварство данного посыла и ищет противоядие, а кто-то охотно принимает это и растворяется в теплом, затхлом болоте гедонизма. Но зачем «соросне» общество из сытых и развинченных декадентов?.. Да это очевидно: его куда проще держать в узде, при том, что узда у человека своя, внутренняя, то есть, ее как бы и нет. В таком социуме сводится к минимуму вероятность всяких эксцессов типа бунтов, революций и тому подобного… Но эта философия, разумеется, для плебса, где личность должна быть размыта, ее психика амебообразна, лишена четкой структуры. А патриции, «соросня», те, конечно, другие, у них иное воспитание, образование, соответственно, они предназначены править миром, содержа плебс на уровне «элоев» Герберта Уэллса, разве, что не отдавая на заклание. Все это, разумеется, в пределах «золотого миллиарда» (ЗМ). За его пределами должны жить «морлоки», чья задача проводить жизнь в тяжелых трудах и малом достатке, либо совсем в нищете, обеспечивая миллиард. В общем-то, модель, очень похожая на «Машину времени», хотя и с нюансами: вне ЗМ – морлоки, внутри – безопасная ризома из рептильных элоев, а над ними «соросня», элита, поставившая себя над человеческим миром. Согласитесь, логика и знание людской натуры в этом схематозе есть. Но есть и промахи, делающие весь конструкт критически дырявым. Их можно перечислять, но я скажу максимально кратко. Моральные сущности присутствуют в нашем мире совершенно так же, как физические. Их бытие сложнее, но оно безусловно. Существуют вещество, гравитация, электромагнетизм – и существуют добро, счастье, взаимовыручка, самопожертвование, творчество. И эти стихии проявляются в мироздании через людей. Мораль, этика живут в нас так же, как фрейдистское «оно», усердно раскармливаемое «соросней». И рано или поздно нормальное человеческое «Я», наша априорно моральная природа начинает протестовать. Не у всех, наверное. И даже не у многих. Но у кого-то, без сомнений, да. Иначе быть не может. Глядя на сегодняшний мир, я вижу, что в нем очищение от морока пробуждается. Станет ли оно устойчивым? – не знаю. Но дальше думаю: можно ли утверждать, что в нашем русском (шире – российском) сознании заложены структуры, создающие повышенную сопротивляемость психики к вирусам «соросятины»?.. Думаю, да, и аргументы есть, но их надо приводить в систему, а это задача особая. Отсюда у меня вопрос к аудитории в стиле любимого мною жанра «опыт коллективного разума»: насколько вы согласны с таким тезисом? Можете привести доводы «за» и «против»?.. Полагаю, это интересно» (Всеволод Глуховцев). Для автора этого сайта, как и для его читателей, это – безусловно, интересно. Причем, настолько интересно, что на страницах этого сайта представлены самые разные взгляды на самые разные вопросы. А автор сайта лишь пытается «причесать все эти взгляды и вопросы в одну сторону». Ну а получается это у него или нет, решать Вам, уважаемый читатель.