Пару слов о человеческой Вере
Продолжим разговор, начатый в предыдущей главе. Автор имеет в виду не Америку, как таковую, а отношения между разными людьми и истоками этих отношений. И поможет нам в этом Николай Выхин со своей статьей — «Конец прекрасной эпохи»: человек и цивилизация». «Что такое рациональность на практике? Все начинается с расчета. Вы рассчитали, что для какой-либо цели вам нужно 1 кг цемента (допустим, или чего-то другого). Если у вас только 100 гр. цемента, то нужно добрать до килограмма. Если же у вас 10 кг, то имеет смысл продать излишки. А почему бы и нет, если найдется покупатель? Вам они ни к чему, а ему нужны – он за них что-нибудь полезное вам предложит… СССР к своему финалу (как ни странно сегодня прозвучит) содержал в себе универсальный механизм решения проблем. Его диспропорции и нелепости можно было бы (и чем дальше, тем легче) преодолевать: 1) Добирая недостающее. 2) Сокращая негативное. Причем конструкция, в отличие от капитализма, была вполне к этому пригодна. Марксисты говорят: капитализм эксплуатирует человека. Это ни о чем. Во-первых, всякая система эксплуатирует человека, хоть каменный век, хоть коммунизм. Не может система, состоящая из людей, не использовать (т. е. не эксплуатировать) людей. Как вы себе представляете общество без эксплуатации?! Лифты перестанут ходить, и станут бесполезны вывешенные в каждом из них «правила эксплуатации лифтов»? Во-вторых, если бы капитализм эксплуатировал (использовал по назначению) человека рационально – то он был бы прямой дорогой к коммунизму (на это Маркс, увы, ошибочно – но рассчитывал, полагая капитализм ступенью, формацией). Смотрите, какая схема: 1) Если вас эксплуатируют разумно – то заинтересованы, чтобы вы дольше прослужили. 2) Это означает, что всякая возможность облегчения и улучшения труда, как только появляется – тут же внедряется. 3) В итоге рабочее место человека становится все более удобным и менее проблемным. Ему было тяжело таскать мешки вручную – ему сделали механический погрузчик. Ему было на складе холодно – ему подключили обогреватели. И т. д., и т. п. В итоге, должно было получиться (на что и рассчитывали марксисты) общество рабовладельцев, эксплуатирующих стальных, механических слуг, автоматы. Все рабы сделаны из железа, они взяли на себя весь черный и монотонный труд, а человеку (каждому) остается только в чистоте, комфорте и не слишком напрягаясь, команды давать и кнопки нажимать… Почему же этот прекраснодушный расчет Маркса не оправдался? Да потому что капитализм эксплуатирует не человека, а иррациональное начало в человеке. Эта такая система, выстроенная на взаимном обмане, обвесе, обсчете, «кидалове» и лохотронах, которая чем дальше – тем больше и больше зависима от общественного безумия.
Она плодит не операторов станков с ЧПУ, не пользователей, распечатывающих дома на трехмерных принтерах, а дегенератов типа украинских. Дегенератов, которые утрачивают не то, что человеческий облик, но даже и ниже животных в своем конечном скотстве опускаются. Почему? Потому что задача была не как при социализме – эксплуатировать людей с возрастающей разумностью! Задача была и остается «разводить» их, а проще всего «разводить» тупых, вот их и фабрикуют все более и более совершенными методами, все более и более тотально подавляя умственную деятельность дегенерата. Социализм давал нам «двухчленку» универсальной формулы всех проблем, требуя взамен лишь терпения, способности подождать. Двухчленка социализма общеизвестна и проста (но не для дегенератов): 1) Средствами разума устанавливается нехватка, недостаточность (колбасы, жилья, чего угодно). 2) Составляется план («планирование» – синоним «разумности»), чтобы добрать недостающее. Если не хватает домов – надо строить дома, и однажды всем их хватит. Если не хватает колбасы – надо делать ее больше, и однажды ее тоже всем хватит. Эта схема абсолютно беспроигрышная – но она, увы, только для разумных существ. Проблема КПСС была не только в том, что она сама до конца не понимала доставшийся ей универсальный механизм решения ВСЕХ проблем. Хотя, конечно, и в этом тоже КПСС смещала акценты, путая себя и других – когда говорила об эксплуатации (которой и сама занималась – а как бы иначе бегали трамвайчики и подметались бы улочки?!). А говорить-то надо было об эксплуатации иррационального, психопатического! Потому что капитализм так устроен, что будет не лечить психические расстройства, а наоборот, всячески их раздувать. Вот, вообразите: вы встретили *бнутого, и продали ему рабочую спецовку по цене двух костюмов чистой шерсти, которые в мире чистогана доступны только аристократии! Страсти «совков» по джинсам – не это ли?! Очевидно, что с точки зрения некоего общего, надмирного разума, это очень плохо: вы обобрали *бнутого, пользуясь его *бнутостью. Но вам-то, с точки зрения личной выгоды – куда же лучше-то?! Вы продаете рабочую спецовку по цене аристократического костюма (даже двух), вам в карман идет сверхприбыль – а благодаря чему? Тому, что вы имеете дело с дебилом и дегенератом! Ну, будь он разумным человеком, разве бы он согласился на такую схему?! КПСС должна была об этом говорить, но она не говорила, потому что сама этого не понимала, погрязнув в вульгарном материализме, и не понимая решающей роли человеческой психики во всех исторических процессах. Но всплыла и другая проблема: по мере того, как жизнь становится пологой, устойчивой, надежно обеспеченной, гарантированной, благоустроенной – количество *бнутых и глубина их свиха… растет!
Без диалектики понять это невозможно. Как это так?! Рациональная система плодит иррациональных людей, иррациональная — выбивает их? Но с диалектикой понятно: где чума, там совершенствуется и иммунитет против чумы у выживающих. Где нет чумы (давным-давно) — истончается и иммунитет против нее. Та естественная выбраковка долбанутых мыслей, которая идет в рамках жестокости рыночных отношений – отключается. То был забор под напряжением и бил током за каждое прикосновение, а то отключили ток, и забор стал безопасным, хоть спи на нем! Сумасшедшее руководство наложилось в 80-х на волну безумия, идущую снизу, от широких масс. Долбанулись почти все, и чтобы это понять – достаточно посмотреть советские фильмы конца 80-х (да, в общем-то, и начала их), и вы увидите, насколько психически нездоровое общество оттуда выглядывает, хотя их создатели вовсе и не стремились к этому. Они просто отображали жизнь так, как видели ее. Если вы вместо того, чтобы воспитывать в ближних общеобразовательную и техническую грамотность, будете всячески поощрять в них любой элемент безумия, то, конечно, идти вперед и вверх по лестнице прогресса не выйдет. Великий Рэй Брэдбери о таком сказал в интервью: «…потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением — пить пиво и смотреть сериалы». Но что выйдет из такого подхода к жизни? То, что мы и видим в пост-советизме: разверзающаяся воронка черного безумия, хаоса, тотальной и клинической неадекватности, иррациональность при попытках решения любого вопроса. Рвачи и хапуги учат тушить любой пожар керосином – потому что проблемы общества для них не бедствия, в возможности. Чем сильнее грянет буря – тем больше людей свихнется, тем более нелепые обменные сделки им можно будет навязать, пользуясь их невменяемостью. Потому капитализм не может решить ни одной проблемы. Решалы его делятся на бешеных (либертарианцы) и умеренных (консерваторы). Стратегия бешеных сводится к наращиванию любой проблемы, а стратегия умеренных – к удержанию уровня проблемности, при констатации полной невозможности сокращения проблемы. Если, к примеру, говорить о проблеме бездомности, то консерваторы попытаются удержать уровень бездомных, имеющийся на момент их прихода к власти, а либертарианцы – постоянно наращивать его. Но и при тех, и при других сама проблема будет вечной. В самом лучшем случае (при самых упорных консерваторах) – бездомных не станет больше, за что им огромное спасибо. Но и только. Чтобы их стало меньше – полагается «ненаучной фантастикой»…
Иногда, конечно, проблема решается случайно, по везению. Ну, так сложилась конъюнктура рынка, так легли карты, что человек (или даже целый народ) вдруг оказался в выгодной для него ситуации. Но любой разумный человек понимает, что случайное решение, когда повезло – нельзя считать устойчивым. Что случайно пришло – то точно так же случайно и уйдет. Настоящее решение проблемы может быть только плановым. Вначале человек планирует изучение, познание ее природы, а когда узнает о ней достаточно – подрубит ее причины и не даст им никогда возобновиться. Неужели капитализм настолько тупой, чтобы этого не понимать? Нет, он наоборот, слишком умный, чтобы понять это и учесть. Если мы ликвидируем какую-либо проблему, то ведь исчезнет и возможность наживаться на ней. Нет проблемы – нет наживы. Причем в первую очередь это касается не материальных проблем (отсутствия материальных благ), а проблем психических. Если все люди станут разумными, вменяемыми, адекватными – то существование мошенников станет невозможным. Ты ему толкаешь схему, а он взял калькулятор, подсчитал и тебе в нос тычет: обманываешь меня вот здесь, здесь и здесь! Ведь если все люди разумны – никто не даст за благо больше его объективно существующей стоимости – и наоборот, не отдаст его дешевле! Когда говорят, что капитализм глупее социализма – не соглашусь. Тут дело не в уровне интеллекта (у Запада он к 80-м был выше), а в общей логике его применения. Общая логика капитализма, в самом его основании – борьба особей за существование и место под солнцем (и за самые сладкие куски). А в логике борьбы ослабление противника – ничуть не глупо. То, что противнику, для его погибели, предлагается, конечно, выглядит донельзя глупым. Но тот, кто предлагает – сам-то не глупец, он эту глупость не для себя припас, а для врага. Борьба за существование, конкуренция порождают желание максимально оглупить окружающих. Ведь на фоне идиотов, даже средних способностей человек будет выглядеть, как выдающийся гений! В итоге это и порождает типичную для современного капитализма атмосферу сумасшедшего дома, в котором безумие явно сгущается год от года. Мы говорили выше, что формула разумности – добрать недостающее и скинуть избыточное, но в иррациональном зазеркалье все наоборот: поскольку речь о безумии, то недостающее обостряется в недостатке, а избыточное становится все более избыточным. Например, необразованный толстый человек должен пополнять свои знания, и скидывать вес. А он делает наоборот: вес набирает, а мозги атрофирует. Почему? Потому что иррациональное зазеркалье! Глупая комедия перерастает в страшную трагедию, когда дегенераты с восторгом избирают клоуна в президенты, а боксера с отбитыми мозгами – мэром столицы… Причем навсегда, радуясь потом, что выборы отменены… «А мы так и хотели!» — говорят дегенераты, по одной простой причине: дебил не понимает, что он дебил, потому что он дебил. Уважительная причина, замкнутый круг!
Глупо ли это? Для кого-то совсем нет. Для кого-то миллионы дебилов – конвертируются в виллы и яхты. В немыслимые сверхвозможности. Наконец, во власть, сравнимую с могуществом олимпийских богов! В такую власть, какую никогда нельзя получить над разумными людьми, именно по причине их расчетливой разумности… Когда я был молод, то, глядя на действия всех ветвей власти, прямо противоположные здравому смыслу, кричал, как мне казалось, очевидное: — Да они идиоты! Никакие они не идиоты. У них именно так изначально и задумано: не укреплять здравый смысл, а расшатывать его. То, что они нас считают идиотами, и делают идиотами – другой вопрос, но, согласитесь, успешно ведь! Для себя-то ведь они полнейший коммунизм построили, пусть и на костях – зато быстро. Мы подходим к самому главному и самому больному вопросу: рациональность атеизма – совсем не то же самое, что рациональность верующего монотеиста. Разумность не существует сама по себе. Разумность определяется целеполаганием. Все разумное или неразумное определяется относительно цели. Если у вас цель вылечить человека – то неразумно проломить ему череп ломом. А если убить – то разумно. Промежуточные цели определяются через конечную цель. А изначальная точка всяческой мотивации – стремление спасти душу для жизни вечной, или же ощущение Вселенной как абсолютно бессмысленной маразматической галлюцинации. Только в первом случае человек может мыслить долгим временем и широким пространством, выходя за пределы пузыря своей биологической локации. И, кстати, когда он так делает – то атеистам кажется сумасшедшим. Как, впрочем, и они ему. Тут настолько разные платформы, что иначе, как безумием, они мышление и поведение друг друга объяснить не смогут! Грустный каламбур: человек, живущий верой в слепой эволюционизм, не может видеть брата даже в брате. Имеется в виду кровный, биологический брат. В языческие времена самые жестокие разборки были именно между родными братьями: они со страшной силой резали друг друга. Само слово «брат» однокоренное со словом «брать» и в языке язычников имело отрицательную коннотацию: тот, кто явился в мир брать у меня наследство родителей. «Аттила, царь гуннов, Бледу, брата своего и соратника по царству убил, и его народы вынудил себе повиноваться». Кому вы собираетесь объяснять, что «все люди – братья», Аттиле или Бледе? Ромулу или Рему? Каину или Авелю? Не то, что «все люди братья», а даже и родные-то братья далеко не всегда братья, чего уж про чужих говорить?! Человеческий разум двояк: в нём в равной степени заложена и сила созидания, и сила уничтожения, и способность конструировать, и способность разрушать.
Когда Маркс полагал, что Разум, развиваясь, придет к коммунизму, он «забыл» (мы иронизируем), что речь-то идет о разуме монотеистов. Что разум, развиваясь внутри монотеизма, будет созидать, созидать, и досозидается до реконструкции райских условий для людей. Сколько у разума это займет времени – Маркс не говорил, и мы не рискнем. Может 100 лет, а может 300, кто ж заранее скажет?! Но я вам говорю: если цель поставлена заменить ручную разгрузку автопогрузчиками, и она поставлена сакрально (как священный долг цивилизации) – то рано или поздно она будет достигнута. Хотя наверняка первые роботы-грузчики вообще не смогут работать, вторые будут все время ломаться, третьи будут слишком громоздкими и т. п. Сменится не одно поколение конструкторов в КБ, прежде чем бурлака избавят, наконец, от необходимости вручную тягать баржи по Волге! Но о таком и сказано: кто бьется, тот добьется. О сроках скромно умолчим: хотелось бы пораньше, но может так случится, что непредвиденные сложности в пути, и затянется… На сколько-то лет… Если бы капитализм был рационален, разумен с точки зрения цивилизации, то он бы к этому пришел – плюс-минус десять лет, или пару десятков. Но в том-то главная проблема, что никакой сакральной цели избавить бурлаков от ручного труда механическими, а потом автоматическими приспособлениями у капитализма нет! Цель капиталиста набить карманы, для этого ему нужны идиоты, дегенераты украинского типа – он их и плодит по мере развития науки и техники. Появилась психотропная химия – применил. Появились средства аудиовизуального зомбирования – применил. Он тянуть со внедрением не будет, он хваткий и деловой парень, этот капиталист – но ЧТО он внедрять-то стремится?! Главная задача в борьбе за существование (внутривидовой конкуренции) защитить себя от собственных подобий. Если конкурент умнеет, то это трагедия, а если сам делаешь его умнее (сильнее) – то это уже безумие. Зачем, скажите, Чубайсу размножать людей, понимающих его схемы? Они же его в Магадан упекут пожизненно – понимая, как он задумал их обокрасть! Чубайсу нужнее всего люди, которые НЕ ПОНИМАЮТ его схем, только на таких Чубайс и смог реализовать все свои жизненные приоритеты и мечты. Будет ли прогресс развиваться вследствие развития разума и совершенствования материальных орудий? Совершенно необязательно! Если разум развивается у верующих людей, то да. А если у эволюционистов, то зачем им нужен ОБЩИЙ прогресс вида?! Ничего, кроме проблем, умственное развитие окружающих им не принесет. Чем умнее ближние, тем больше усилий придется тратить, чтобы держаться с ними хотя бы на одном уровне, не говоря уж о превосходстве! И что же делает разум эволюциониста, развиваясь? А то, что вы и видите: сворачивает прогресс, напускает дурману сумасшедшего дома. Все наследие цивилизации, попав в его руки, деформируется страшным образом: оно начинает служить не виду, а особи. Все, чего цивилизация достигла – используется, чтобы одна особь смогла победить, поработить, убить, сожрать себе подобных!
А что этому противопоставить? Сказать – давайте не будем разум развивать, а то из-за него хитрые больно уж хитро хитрят?! Но на тупости далеко не уедешь… Человеческий вид имел идеальную машину для избавления от всех своих проблем, в виде советского социально-экономического устройства. Эта машина уже победила основные несчастья людей (голод, бездомность, безработицу, неграмотность, чуму, холеру, трахому и т. п.). Эта машина успешно побеждала и второстепенные несчастья: с тесной жилплощади расселяла на более просторную, ручной труд заменяла техникой, и т. д. Но, совмещенная с атеизмом в головах, эта машина… взорвалась к *бене фене! Потому что эволюционистский разум направлен не на преодоление, не на устранение проблем вида, а наоборот, на всяческое их наращивание. В благополучном обществе, где ни войн, ни катаклизмов, ни бурь – он со скуки умрет и от нереализованных амбиций зоологического доминирования задохнется. А если он еще и садизмом страдает?! Ему в благополучном обществе, где реализовывать наслаждение садиста – войны нет, гетто нет… И вот система преодоления всех проблем человеческого вида разворачивается на 180 градусов, причем без каких-то особых возражений участников (КПСС очень уж хорошо с религией боролась!). Вся эта многомиллионная масса вместо того, чтобы решать проблемы друг у друга начинает эти проблемы наращивать. «Смена вех»: все, что для монотеистической (по происхождению) схематики было целью, становится ненавистно. А все, что было ненавистно – «вдруг» становится желанным. Должны ли мы удивляться? Если умные люди – то нет. При смене первопричины логических цепочек меняются по «принципу домино» и все их звенья. Если вы решили для себя, что Бог есть, то от этого откладывается очень длинная и сложная цепочка вторичных выводов, на предмет, что нужно, а что не нужно, что вредно, а что полезно. Но все эти вторичные выводы строились на первоначальном выборе. Если вы его меняете на противоположный («Бога нет») – то и все вторичные выводы меняются на противоположные. Вместо «не убий» получается «убий», вместо «не укради» «укради» и так далее. Попытки, изменив (отменив) первопричину цивилизации сохранить в неприкосновенности все ее вторичные и третичные выводы – смешны и жалки (КПСС в полной мере это продемонстрирвала: столько лютых крысоиуд в такой концентрации никто, кажется, до нее вырастить не сумел). Вы говорите: «цивилизация стремится к коммунизму». Ну, раз начали, то договаривайте: какая цивилизация? Наша, монотеистическая, христианская. Да, стремится. Она в своем стремлении создает преемственно сменяемый ряд форм, самые первые из которых наиболее примитивны, и наиболее далеки от ее идеалов. Она их меняет на такие, которые к ее идеалам ближе, ближе – и, по логике вещей, где-то там, в перспективе, полное слияние идеала с материальными условиями жизни.
Но цивилизация ведь это делает не потому, что развиваются «средства производства», которые легче сломать, чем сконструировать! Средства производства очевидным образом вторичны, они могут не только развиваться, но и деградировать. Мысль о том, что станки и механизмы, будучи неодушевленными предметами, без воли и желания людей построят для людей коммунизм (и перед этим обеспечат прогресс «производственных отношений») – одна из самых причудливых, психоделических мыслей! Мало того, что материалисты говорят о развитии орудий труда вперед сознания трудящихся (что уже само по себе странно до оторопи), так они ведь еще и под словом «развитие» подразумевают не пойми что! Понимаете, развитие, или прогресс, или еще как назовите – ни в коем случае не есть просто перемены! Развитие, прогресс – это движение из одной точки в другую, заранее намеченную, при котором перемены служат лишь средством, но никак не целью. Перемены в жизни бывают разные, большая их часть – негативна. Ни наличие перемен, ни тем более их скорость – ни в коей мере ничего не говорят о прогрессе! Вспоминается шутка о прогрессивном параличе, чья прогрессия никакого прогресса не сулит. Сами по себе перемены вообще не нужны: что хорошо, что нас устраивает – пусть и будет неизменным. Перемены нужны только там (и ровно настолько) чтобы приблизится от неудовлетворительной реальности к идеальному состоянию дел. Они нужны только там, где плохо, и, разумеется, не в сторону ухудшения! Я даже не знаю, что нелепее: гоняться за переменами ради самих перемен (лишь бы все поменять, неважно на что), или ждать общественного развития от инвентаря, производительных сил? Верить в то, что не человек создал труд, а труд создал человека… Символ разумности с точки зрения цивилизации (коллективного разума) – аптекарские весы. Нужно вычислить нехватку с точностью до миллиграмма, и устранить ее с такой же точностью. Так, чтобы преодоление голода не перерастало в безобразное обжорство, преодоление невыносимых тягот труда – в тунеядство и т. п. Все на свете имеет свою идеальную норму, но, чтобы понимать это, нужно быть идеалистом. Любое отклонение от идеала нормы, не только в сторону нехваток, но и в сторону переизбытка – плохо для организма, а не верите, спросите аптекарей. «Все на свете яд и все лекарство, вопрос лишь в дозе» — говорят врачи. Потому нельзя подменять вопросы достижения идеальных пропорций тупым псевдопрогрессизмом тупого количественного роста всего до бесконечности. Это путь в никуда, и всякий, идущий им, лопнет. Если люди будут думать только о том, сколько нужно раскручивать маховик «все больше, больше, больше», то человечество сожрет и природу, и самое себя. Ну и потом, это конечно не прогресс – как не прогресс, однозначно, перемены ради перемен» (Николай Выхин, команда ЭиМ).
Другими словами, поведение людей внутри того или иного общества, и пути развития этого общества, зависят, прежде всего, от его коллективного сознания. А, точнее, от того, что является фундаментом общества – ЭВОЛЮЦИОНИЗМ или САКРАЛЬНОСТЬ. И вот как на вопрос: «Почему русскому нужно быть советским и православным?», отвечает Александр Берберов. «В современном мире, полном размытых ориентиров и ускользающих ценностей, вопрос самоидентификации становится особенно актуальным. Что значит быть русским? Каковы наши корни, наши цели, наши идеалы? Стремление ответить на эти вопросы естественно и необходимо, ведь без понимания себя невозможно построить будущее. Предлагаемый тезис о необходимости сочетания советскости и православия в русской идентичности может показаться спорным и даже провокационным. Однако, если присмотреться внимательнее, становится ясно, что в этом сочетании заключен мощный потенциал для построения справедливого и гармоничного общества. Чтобы понять необходимость такого сочетания, давайте рассмотрим простой пример: чтобы позаботиться о людях, нужно знать ответы на два ключевых вопроса: как? и зачем? Представьте себе гончара. Чтобы сделать керамическую чашку, ему необходимо владеть гончарным искусством – знать технологию, уметь работать с глиной, обжигать изделия. Но одного мастерства недостаточно. Необходима еще и мотивация – желание создать чашку, чтобы кто-то мог из нее пить, чтобы она приносила пользу и красоту. Так и в строительстве общества. Нам нужны знания и умения, чтобы эффективно решать проблемы, и мотивация, чтобы делать это во благо людей. Советское наследие – это ответ на вопрос «Как?». Советский период истории, несмотря на его противоречивость и трагические страницы, оставил нам ценный опыт социального строительства. Именно в советское время были предприняты масштабные попытки создания общества социальной справедливости, всеобщего образования и здравоохранения, развития науки и культуры. Была создана система планирования и управления экономикой, которая, при всех своих недостатках, позволяла решать сложные задачи мобилизации ресурсов и индустриализации страны. Советский человек – это человек, воспитанный в духе коллективизма, взаимопомощи и ответственности за общее дело. Он обладает навыками организации, планирования, решения проблем, ориентирован на достижение целей, поставленных перед обществом. Он знает, как строить заводы, запускать космические корабли, лечить людей и учить детей. Советский опыт – это практические инструменты и методики, необходимые для решения социальных и экономических задач.
Православие – это ответ на вопрос «Зачем?». Православие – это не просто религиозная догма, а система нравственных ценностей, которая формирует мировоззрение человека. Православная вера учит любви к ближнему, милосердию, состраданию, готовности к самопожертвованию ради других. Она дает понимание высшего смысла жизни, отличного от потребительских установок и эгоистических стремлений. Православный человек – это человек, движимый стремлением к добру, справедливости и правде. Он заботится о своей душе, стремится к духовному совершенству и видит свою жизнь как служение Богу и людям. Он понимает, что материальное благополучие – это не самоцель, а средство для достижения высших целей. Православная вера – это источник моральных принципов и нравственных ориентиров, необходимых для принятия ответственных решений и построения справедливого общества. Сочетание этих двух компонентов – это сила. Только сочетание советского и православного начал может дать полноценный ответ на вызовы современности. Знание «как» и «зачем» – это две стороны одной медали, две необходимые составляющие успешного социального строительства. Советские знания и умения, подкрепленные православными нравственными принципами, позволяют строить эффективную экономику, ориентированную на удовлетворение потребностей всех членов общества, а не на обогащение избранных. Православная вера, обогащенная советским опытом социального планирования и организации, дает возможность создавать справедливую систему образования и здравоохранения, обеспечивающую равные возможности для всех, независимо от происхождения и материального положения. Сочетание советского и православного начал – это путь к построению сильного, справедливого и духовно здорового общества, в котором человек является высшей ценностью, а его благополучие – главной целью. Это и есть подлинно русская идея, способная вдохновить нас на великие свершения во имя будущего» (Александр Берберов, команда ЭиМ). А главной ошибкой наших Советских коммунистов явилось то, что они отказались от САКРАЛЬНОСТИ в пользу ЭВОЛЮЦИОНИЗМА. Ведь какие социалистические страны остались социалистическими до настоящего времени? Только те, в которых их вожди «обожествлялись»! То есть, менталитет народа таких стран, оказался настолько сакральным, что его не смог побороть эволюционизм. Да, все нынешние страны социализма являются, скорее, пародией на марксизм, чем опираются на него. Но они сохранили Веру в лучшее коммунистическое будущее, в отличие, например, от нас с Вами, уважаемый читатель. Именно это обстоятельство и спасло «остатки социализма» в этих странах. Ну а русский народ просто не может жить без кардинальных перемен, считая все подобные времена «застоем». Именно по этой причине, нам и придется начинать построение «светлого будущего» с самого начала (так русским просто сподручней).
И строить это «светлое будущее» придется именно нынешнему поколению «Главного Заказчика будущего» (людям в возрасте от 24 до 48 лет). Ну а нам с Вами, уважаемый читатель (людям предыдущего поколения), следует лишь «слегка повернуть» своих детей в нужную сторону, не забывая при этом, что всякое новое поколение людей частично отрицает дела и мысли предыдущего поколения. Чем мы с Вами здесь и занимаемся, по крайней мере, пытаемся это сделать, причем, максимально ОСТОРОЖНО. Возникает вопрос: «Как сделать это лучшим образом?». Давайте рассуждать. Что такое САКРАЛЬНОСТЬ? Это искренняя Вера отдельного человека или какого-то человеческого общества в существование МИРОВОГО СОЗНАНИЯ. Но современный человек устроен таким образом, что ему крайне трудно поверить во что-то, чего он не может почувствовать своими органами чувств. И даже если человек заметит какое-то явление, но не сможет определить физических причин его появления (или материального носителя какого-то замеченного им свойства природы), то, скорее всего, он просто отмахнется от него, и посчитает случайностью. Так уж устроено человеческое сознание в нашем материальном мире. И именно по этой причине, люди прошлого и создали для себя образы Богов, как материальных носителей «СВЯТОГО ДУХА» (того же мирового сознания). А их потомки, включая нас с Вами, начали искать «материальный носитель мирового сознания». И сначала они нашли его (в виде эфира), но потом, увы, отказались от только что найденного. И произошло это из-за сильнейшего «зомбирования» их сознания со стороны большинства, которое «всегда право, даже, когда оно неправо». А потому, первое, что мы должны сделать, чтобы вернуть людям САКРАЛЬНОСТЬ, — это ВОЗРОДИТЬ их ВЕРУ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ЭФИРА. Ведь в этом случае люди снова обретут утерянное ими понимание устройства окружающего их мира, включая и понимание «материального носителя мирового сознания». А пока дело обстоит следующим образом: «НЕТ материального носителя, НЕТ и мирового сознания». Самое же удивительное в сознании человека заключается в том, что люди верят в существование коллективного сознания общества, в котором они живут, даже без попыток определения его «материального носителя». Однако расширить эту Веру на весь окружающий их мир они не могут (из-за огромности этого мира). И лишь поверив в существование эфира, они, наконец-то, смогут расширить свою Веру на ВЕСЬ наш МИР в целом. И второе, что мы можем сделать, это убрать из человеческого сознания «ВЕРУ В БЕСКОНЕЧНОСТЬ МИРА». Ведь наш мир КОНЕЧЕН, он строго ограничен размерами «бублика с постоянно увеличивающейся кривизной своей поверхности (от внешнего экватора к внутреннему экватору) нашей «родной Вселенной». А сама Вселенная содержит внутри себя «целую кучу» подобных «бубликов» — дочерних Вселенных, которые мы со своей стороны наблюдаем в виде Черных дыр. И мировое сознание нашей Вселенной тоже КОНЕЧНО, хотя постоянно подпитывается материей из материнской Вселенной. Продолжение этого разговора в следующей главе.