Как функционирует наш мир
А для начала, статья Виктора Ханова — «Капитализм и демография: «сам себя не похвалишь, весь день как оплеванный ходишь». «Маразматический миф, согласно которому, «чем лучше жизнь, тем меньше детей в семьях» — создан буржуазной пропагандой, которая не может спрятать в шкаф «скелет» демографии. Вымирание наций, в наибольшей степени тронутых тленом капитализма – слишком очевидный факт, чтобы его можно было «замести под коврик». Придуманное ему оправдание – ярчайший пример оксюморона, потому что всякий, кто не сошеёл с ума, понимает: не бывает лед горячим. — Или уж качество жизни высокое – но тогда живое существо размножается, как ни в себя. — Или оно отказывается от размножения – но в этом случае с качеством его жизни что-то очень и очень «не так»… Любой биолог вам подтвердит, что отказ от продления рода – не просто реакция на неблагоприятные, угнетающие условия жизни, но крайняя, предельная реакция, какая бывает только при крайнем неблагополучии живого существа. Битва за право продолжить род – пронизывает «брачные турниры» всех живых существ на планете, это один из древнейших и мощнейших атрибутов биологической жизни, как таковой. А кроме биологии есть еще и логика! Никакой биологический вид от хорошей жизни вымирать не будет, неужели непонятно?! «Высокий уровень жизни» при капитализме западного типа – то, что капитализм САМ ПРО СЕБЯ рассказывает. А существует большая разница между тем, что люди сами про себя рассказывают, и тем, как все на самом деле обстоит. «Мало ли чего можно рассказать? Не всему же надо верить» — говорит психиатр у Михаила Булгакова. Причем говорит о проделках дьявола… Вообразите, что жили-были Авель и Каин, и у каждого было по рублю. Потом Каин убил Авеля, и его рубль забрал себе. Буржуазная статистика отметит, что уровень жизни на Земле вырос в два раза. Потому что раньше было 1 рубль на душу населения, а стало 2 рубля на душу. Мертвый Авель не будет учитываться этой статистикой, она считает только живых. А в живых остался только Каин, и у него теперь 2 рубля! Вот так работает пропаганда капиталистического образа жизни – но не всегда. Иногда она просто сочиняет сказки, причем сказочники перекрестно ссылаются друг на друга, чтобы придать вранью академическую солидность. Один в архив подложил какой-то новодел, а другой радостно цитирует, якобы уже из архива. Вот, скажем, сказка об «экономическом чуде» при Пиночете в Чили – чистой воды сказка. Ее просто из пальца высосали, и много лет рассказывали с восторженным упоением. Что Пиночет, конечно, сукин сын, но «экономика, экономика!».
Говорят же, что наглость – второе счастье. Я постоянно сталкиваюсь с оппонентами, которые на полном серьезе уверяют меня, как вырос уровень жизни при капитализме в России. Ладно бы про Чили врали, я там никогда не был, но зачем же мне про меня врать?! Неужели я настолько тупой, что сам динамики СОБСТВЕННОЙ жизни не вижу?! Это напоминает, как в сказке Шварца дракон пнул своему прихлебателю между ног, а тот, зажимая руками промежность и корчась от боли, кричит: — Ох! Хорошо-то как! И отчасти он не врет: когда живешь подле дракона, то он ведь может и голову откусить – а тут всего лишь яйца отбил! Вообще такие понятия, как «общий уровень», «средний уровень», «уровень жизни» и т.п. – порождения социализма, и в мире господства частной собственности не имеют никакого смысла. Вычислять, насколько вырос уровень жизни Каина после убийства Авеля – конечно, можно (бумага все стерпит и не краснеет), но, с точки зрения здравого смысла – задача, остро пахнущая абсурдом. Если имеешь долю в предприятии – тогда и его успехи, и его убытки для тебя важны. Если не имеешь там доли – то чисто по-человечески можешь абстрактно посочувствовать тамошнему горю, но вообще-то ИХ горе тебя не касается. Если им стало плохо (или хорошо), то тебе от этого ни жарко, ни холодно. Какая тебе разница, что кушают на банкете, на который тебя не пригласили? А если ситуация Авеля и Каина – то тут третий вариант: если «они» богаты за твой счет, тогда любое их бедствие – тебе радость и шанс, и наоборот, всякий их успех бетонирует над тобой могильную плиту безнадежности. Чудовищные по жестокости расправы революции и 30-х годов формально относят к социализму, хотя очевидно же, что это расправы людей, выросших в капитализме, воспитанных капитализмом, пропитанных его духом. Сами посчитайте, если человеку в 1930 году 30 лет – то он родился в 1900-м, и понятно в какой среде он сформировался, как личность. А потому, когда ему выпал шанс разобраться с теми, кто всегда его жрал и заживо обгладывал – он сделал это их методами, по матрице Каина, которую вынес из капитализма. Что касается социализма, то по моему поколению, просравшему страну и все на свете, вы можете видеть, что социализм воспитывает людей лопоухих, к насилию не склонных, доброжелательных до приторности, страдающих кровобоязнью. Этих людей шокирует тот уровень садизма, который нисколько и отнюдь не шокирует людей, выросших в чертополохе капитализма. Выросший в горниле адской взаимной грызни – чужого горя или вовсе не замечает, или смеется над ним. И трудно его осуждать: как он иначе в ЭТОЙ среде сможет выжить?! Демография капитализма помогает нам понять, что происходит в обход нагромождения сказок, мифов и мороков, забивающих головы людей до полной неадекватности. Не только человеческий, но и любой вид живых существ вымирает, если поставлен в невыносимые условия существования.
У человека, который в такие условия погружен (а особенно, если он не понимает, что происходит) – начинается то, что психология называет «фрустрацией». Если смотреть на человека в состоянии фрустрации со стороны – то мы увидим, что он не совершает очевидно необходимых в его положении действий, и наоборот, совершает множество действий, в контексте ситуации ненужных, нелепых. Один психолог так писал о фрустрации: «вообразите, что дом охвачен пламенем, и человек вот-вот сгорит, а он мечется по пылающей комнате в поисках штанов, потому что привык, что без штанов на улицу не выходят. Он пытается привычными действиями как бы отменить чрезвычайную ситуацию, отринуть от себя жестокую реальность…». Почему же западный капитализм порождает в человеке тяжелую форму фрустрации, так, что даже размножаться человек перестает? Причем фрустрированными оказываются не только нищие, выброшенные из жизни, но и формально вполне благополучные люди? Потому что рыночная Фортуна – жестокое языческое божество, которое и награждает и убивает, не объясняя причин. Сегодня, допустим, она к тебе повернулась передом, а завтра точно так же повернется задом. А ребенок-то уже есть, его уже обратно не засунешь! Поразительно, но факт: БОЛЬШИНСТВО жертв кораблекрушения погибали не от голода и жажды, а именно от фрустрации. В шлюпках с мертвецами спасатели очень часто находят достаточное количество воды и еды! Человек в шлюпке еще не успел испытать страданий голода и жажды, а ужас Океана уже убивает его, раньше материальных причин. То же самое происходит с человеком при капитализме, даже с очень обеспеченным (материально). Этот человек со страху и занимается показным сверхпотреблением, потребительским обжорством, что слишком хорошо понимает: все это может исчезнуть в один миг, как утренний туман! Примеры такого постоянно роятся вокруг человека, не давая ему забывать, насколько хрупко его кажущееся благополучие. Человек понимает, что все подельники его – хищники, что споткнись он – его подтолкнут, раненого – добьют, и его долю охотно приватизируют при первой же возможности. И вот такому человеку вы предлагает выпустить в мир 5-6 детей? А что их ждет? Ведь инстинкт родительской любви – очень мощная штука. Человек, если не совсем дегенерат, детей СВОИХ все-таки любит, так в природе устроено! И он понимает, и каждый день видит, что кроме него – его детей не любит никто. И наоборот, все только и думают, как бы их сожрать – может быть, чтобы своих детишек накормить… Социализм (в том числе, и в первую очередь в его древней, религиозной форме) есть Общее Дело, отрицая социализм, мы отрицаем Общее Дело, а тогда «каждому – свое», как на воротах Бухенвальда… Тут приходят пропагандисты, и говорят: «капитализм делает человека богатым». Поспорить с этим трудно, потому что это действительно так, кого-то он делает богатым, и даже очень богатым. В этом и заключается его сатанинский соблазн, на который «купились» советские люди.
Но «кого-то» — не значит всех, и не значит, лично тебя. В лотерею некоторые игроки выигрывают миллионы долларов, это неоспоримый факт, но можно ли на его основании делать вывод, что лотерея повышает уровень жизни? Лотерея – игра с нулевой суммой. Выигрыш игрока в ней складывается из проигрыша других игроков. Вначале все вкладываются, создается призовой фонд, а потом кто-то весь этот призовой фонд забирает. Если речь идет об игре, то это забавно, приятно щекочет нервы: ну, потеряю я 100 рублей, купив пустой билетик, подумаешь, потеря! Для меня это не критично! Но если речь идет о жизни, и в призовой фонд вкладывают уже не 100 рублей карманных денег, а все, что имеют – это уже не забавно, а очень страшно. Когда люди встали на путь взаимного обмана и подставы, то ворам, может быть, даже страшнее, чем обворованным. Есть такой феномен, как бесшабашность нищенства, когда уже все потерял, и, следовательно, не о чем волноваться. Кстати, по этой причине наиболее бедные становятся «вдруг» самыми многодетными в этом перевернутом обществе! А вот когда ты сидишь на ресурсе, остро понимая, что как ты его украл – так завтра и у тебя его могут украсть – вот тут-то страх и продирает человека до мозга костей. Рожать ребенка в такой мир?! Да вы прикалываетесь?! Хваленая западная «свобода» — это крайняя неопределенность, когда у тебя может быть все, что угодно: все самое хорошее, да, но и все самое плохое тоже. А какое именно выпадет -заранее хрен угадаешь. На то и неопределенность! А раз такая жизнь, то: Утром мажу бутерброд — Сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот! Это не от высокой ответственности за народ, не подумайте! Это от страха. Страха, что с тобой поступят так же, как ты поступил с другими. Развитие капитализма включает в себя очень страшную, но неумолимую логику, и ее нельзя перешибить эмоциями или воплями, она работает с неизбежностью. Попробую объяснить на простенькой модели. Живут 3 человека – Иван, Петр и Сидор. Изначально каждый из них получает 1 рубль (условная моделька). Вы по какой-то причине любите Ивана: он вам сват, брат, друг детства, или просто симпатичен, да мало ли? Но если считать, что деньги – оплата труда, то для получения 2 рублей Ивану нужно в 2 раза больше работать. Этого не хочется ни ему, ни вам, поскольку вы его любите. Поэтому вы отсекаете 50 коп у Петра и 50 коп у Сидора. Не потому, что вы им зла хотите – вам на них насрать, вы их, может, и вовсе не знаете. И ничего плохого они вам не сделали. Но, чтобы Иван, которого вы любите, получал больше, а работал не больше прежнего – необходимо «обжать» Петра и Сидора. Вот вам разгадка мизерных зарплат рядом с гигантскими. Аппетит приходит во время еды, и «подрезать» Петра и Сидора начинают все больше и больше. Так, что уже и жена у них вынуждена в шахту лезть, и несовершеннолетний сын туда же лезет… По мере того, как капитализм благодетельствует тем, кому благоволит – он выдавливает из жизни тех, кто от него подальше.
М. Горький описывал купца-подрядчика, который жилил копейку поденщикам, урезая до предела им оплату, чтобы своей любовнице купить ночной горшок из чистого золота. Человек не для себя пыжился, ради любви – но только как это поденщикам, становившимся на невыносимой каторге калеками, объяснишь?! Причины, по которым капитализм любит кого-то из людей – очень разные и многообразные. Иногда это родительская любовь – чтобы мой сын получил от жизни все, надо не оставить чужому сыну ничего. Иногда любовниц обустраивают так, что роскошь глаза режет (сейчас это становится все более открытым и бесстыдным). В иных случаях политик заботится о своем электорате, приплачивая своим гражданам за счет беспощадного колониального грабежа чужих стран – из-за этого к сытеньким через забор лезут, как крысы с тонущего корабля, мигранты, которым на их Родине совсем голодно стало. Бывают даже и такие случаи, когда речь идет о слепой удаче и бесхитростной симпатии. Произвол на то и произвол, что иной раз он может взять, да и облагодетельствовать непонятно за что: не родственника, не любовницу, а просто, потому что лицо симпатичным показалось, улыбка обаятельной… Все это создает путаную кипень жизни – но никогда не исключает тех Петра и Сидора, за счет которых выстраивают счастье Ивану. Всегда нужен какой-то трофический лимит, та пищевая база, тот, кого пожирают – чтобы объект своей симпатии в обход труда накормить. И тут – закон сохранения вещества и энергии: чтобы кому-то что-то дать, нужно у кого-то это забрать. Или пять семей получат пять квартир – но каждая квартира будет по 40 кв.м. Или же одна семья получит квартиру в 200 метров, и без очереди, что, конечно, лучше, приятнее, веселее, чем в долгой очереди типовую сорокометровку ждать! Но в таком случае 4 из 5 семей должны оставаться бездомными. Таков он, закон сохранения вещества и энергии. Если всю землю скупил один частный собственник – откуда ж вы возьмете землю для других дачников?! Разве что на Марсе – но туда еще долететь нужно… Там, где капитализм более всего себя нахваливает – там он, соответственно, в наиболее чистой, аутентичной, по его мнению, форме. Другими местами он недоволен – потому что там много посторонних для него вкраплений и «пережитков»: общины, храмовые хозяйства, разного рода нерыночная кооперация, «охотники и рыболовы», которые у природы бесплатно еду дергают, и т.п. А теми местами, где он собой доволен – там, следовательно, он представлен в полной мере. Если мы возьмем те зоны, которые капитализм больше всего нахваливает (сам себя не похвалишь – весь день как оплеванный ходишь), и наложим их на карту вымирания человечества, то увидим, что контуры совпадут со зловещей точностью. Там, где капитализм сполна восторжествовал – человеческий род вымирает не в каком-то возвышенно-духовном смысле, а в самом прямом, физическом, биологическом. Потому что «ведь всем известно» — «чем лучше жизнь, тем меньше детей»! Из этой логики вытекает, что если детей совсем нет – то жизнь становится лучше некуда.
Можно ли с такой «логикой» жить? Сперва я хотел задать полемический вопрос, но глянул и вижу: вопрос-то риторический! Если детей нет (потому что люди панически боятся их заводить) – то кто будет эту жизнь продолжать?! Потом они говорят, что капитализм совместим с цивилизацией… Как?! В обществе, отказавшемся от деторождения – она кем будет представлена?! Мигрантами? Так они в это говнище втянутся – и тоже перестанут размножаться… О каком будущем рода человеческого может говорить система, которая уничтожает род человеческий в самом прямом и буквальном смысле слова, пресекая его в физическом и биологическом смысле (про духовное гниение при этом я уж и не говорю, довольно и просто умереть, чтобы все кончилось)» (Виктор Ханов, команда ЭиМ). В общем и целом, Ханов, безусловно, прав, однако главным виновником всей описанной выше картины он называет КАПИТАЛИЗМ, не уточняя, какой именно капитализм виноват во всем этом. А между тем, ничего, кроме капитализма (как «власти капитала») люди, на протяжении всей своей истории, так и не сумели придумать. Тот же социализм, если внимательно на него взглянуть, является капитализмом, но не «индивидуальным капитализмом» (в котором мы с Вами сегодня живем), а «социальным». То же самое можно сказать и о «реальном», а не утопическом, коммунизме. Ведь что такое коммунизм? Это — все тот же капитализм, в фундаменте которого лежат «братские» (или коммунистические) отношения между всеми членами общества. И если не расшифровывать читателям, о каком капитализме идет речь, то получается «полная безысходность» — капитализм ведет Цивилизацию к смерти, а ничего кроме капитализма люди построить не могут. Слава Богу, это не так! А теперь, давайте поговорим о нынешнем индивидуальном неолиберальном капитализме. И поможет нам в этом Ростислав Ищенко со своей статьей – «Европейцы, деньги и «квартирный вопрос». «Как вы помните, развязав по наущению своих западных друзей войну с Россией, Украина считала себя прочно обосновавшейся в «европейском доме». «Квартирный вопрос», испортивший Украину сразу после распада Союза, был вроде бы решен. Впрочем, у жителей «Вороньей слободки» квартирный вопрос тоже был решен до тех пор, пока «камергер Митрич» не поразмыслил на досуге о привычках жившей на антресолях и жегшей там керосин, так как не доверяла электричеству, бабушки. Побежавший страховать свое имущество от пожара на крупную сумму Митрич до боли напоминает Трампа, который первым решил, что «с паршивой овцы хоть шерсти клок» и, раз уж Украина все равно при смерти, потребовал вернуть назад американскую «бескорыстную помощь», причем в тройном размере.
Митрича заподозрил в намерении сжечь квартиру гражданин Гигиенишвили (и тоже застраховался). Ну, копия Макрона и прочих европейцев, клеймивших «предателя Трампа» позором и нехорошими словами, а сами, под шумок, готовивших свой, альтернативный проект «ресурсного соглашения» с Украиной. Узнав о действиях Митрича и Гигиенишвили, «Люция Францевна Пферд прибежала на кухню с вытаращенными глазами. — Они нас сожгут, эти негодяи! Вы как хотите, а я сейчас же иду страховаться! Гореть все равно будем, хоть страховку получу. Я из-за них по миру идти не желаю». Это уже Словакия, вице-спикер парламента которой, Андрей Данко заинтересовался: «Каким образом Зеленский вернет нам 3,5 миллиарда евро, которые мы туда направили? Для нас 3,5 миллиарда евро – громадная сумма. Если будут немцы, совместно с французами и американцами требовать вернуть деньги, то Словакия не может молчать». Смешно здесь даже не то, что Словакию все время Киев и Брюссель упрекали в пророссийской позиции. Смешно, что никакие деньги на Украину Братислава не отправляла. 2,77 миллиарда евро были израсходованы на поддержку украинских беженцев на территории Словакии. То есть словацкое правительство само тратило эти деньги на людей, которых оно добровольно пустило на свою территорию и которым оказывало помощь в соответствии с нормами, предусмотренными словацкими же законами. Все остальное – это также не звонкая монета, а оружие и боеприпасы, переданные Словакией со своих складов в обмен на обещание Брюсселя и Вашингтона профинансировать закупку новых вооружений, взамен переданных Украине. Понятно, что обещавшие обманули, но смешно предъявлять за это претензии Киеву, а не тем, кто собственно и обманул. Впрочем, оружие и боеприпасы хоть действительно попали на Украину, но претензии на почти три миллиарда потраченных словаками у себя – верх изобретательности. Можно смеяться над украинцами, которые нашли себе таких «верных друзей». Можно возмущаться американо-европейскими скаредностью и сребролюбием. Можно рассуждать о жадном, аморальном, загнивающем Западе. Но все это не ново. Как сказано в первой главе Книги Экклезиаста «Что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем». Давно известно, что Британию опаснее иметь союзником, чем врагом, причем относится это наблюдение не только к англичанам, но ко всей современной евро-американской цивилизации. Надеяться на помощь и поддержку Запада хуже, чем садиться играть в карты с нечистой силой. Запад разденет даже голого. Он, как Михаил Самуэлевич Паниковсковский (в лучшие свои годы работавший нищим на углу Прорезной и Крещатика в Киеве), продаст вас, купит и опять продаст, но уже дороже.
Кредиторы на Западе такие же вестники смерти, как грифы в пустыне. Они немедленно слетаются туда, где «Боливар не вынесет двоих», но они не склонны ждать превращения еще живого организма в падаль естественным путем. Их лозунг: «Падающего – толкни, умирающего – добей!» После того, как все жители «Вороньей слободки» застраховались «Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов». Может ли уцелеть Украина, если коллективный Запад выставил ее на распродажу, если «кредиторы», пожелавшие вернуть «бескорыстную помощь», выданную «защитникам Европы» на борьбу с «российскими ордами» уже слетелись и с нетерпением ждут окончательного превращения еще шевелящегося смертельно больного организма в падаль, торопясь вцепиться своими клювами в разлагающуюся тушу, в стремлении оторвать себе самый крупный кусок вонючего гнилого мяса? Нет, не может. Ее подожгут с шести концов, будут травить и добивать. «Таинственная рука» уже пишет на стене «мене, мене, текел, упарсин» — «Исчислил Бог царство твое и положил конец ему. Ты взвешен на весах и найден очень легким. Разделено царство твое и дано мидянам и персам». Союзники Украины торопятся предъявить материальные претензии, пока есть кому. При этом все прекрасно понимают, что Украина ничего, никому, никогда компенсировать не сможет. Главный хищник надеется получить хоть какое-то отступное от России. Хищники помельче, надеются, что главный все не сожрет и поделится с ними – они же ему еще пригодятся. Самые мелкие, вроде Словакии, «надеются вопреки надежде» — а вдруг в ходе пиршества главных что-то под стол упадет и удастся это что-то схватить и проглотить раньше, чем отнимут. Судьба Украины их ничему не учит. Они не верят, что являются таким же обедом (завтраком, ужином, полдником) для «старших товарищей», что в рамках выстроенной США системы все будут съедены главным хищником по очереди, потому что после поражения в борьбе за сохранения гегемонии жрать стало больше некого, а голодать главный хищник не намерен, ему нужны калории. Претензии, предъявленные Украине Западом, помимо того, что с беспощадной точностью фиксируют ее обреченность (раз Запад решил, что она должна умереть, выжить было бы преступно по отношению к Западу), еще и очень точно, хоть и задним числом, определяют его планы в отношении России. Обратите внимание, что Запад требует вернуть деньги, которые никогда не оформлялись в виде кредитов и, по большей части, вообще не попадали в руки украинских властей – тратились на Западе же. Казалось бы, откуда такие наглые требования?
На самом деле, Запад по-своему прав. Его лидеры, ведь, заявляли, что вместе с Украиной ведут войну против России, конечной целью которой является демонтаж российской государственности. Наиболее откровенные даже говорили о разделе российских природных ресурсов. То есть, у Киева с Западом было нечто вроде акционерного предприятия, в которое Запад инвестировал средства, под обязательство Украины победить Россию. Неважно, что сам Запад в это обязательство не верил и торил себе совсем другой путь к победе, тоже, впрочем, оказавшийся провальным. Важно, что украинские политики и генералы громогласно обещали, что Россия будет побеждена. И даже выговаривали себе право осуществлять ее оккупацию и контроль после победы, убеждая своих западных партнеров, что те не справятся, ибо не знакомы с особенностями русского характера, а бандеровцы в качестве надсмотрщиков еще немцам служили – у них, мол, богатый опыт. То есть, писанного соглашения о создании антироссийской коалиции у Запада с Украиной не было, но были устные заявления Киева, на которые до определенного момента никто не обращал внимания, но когда выяснилось, что не будет ни победы над Россией, ни трофеев, от украинских властей потребовали «ответить за базар». Да, совершенно по-бандитски. Так ведь евро-американцы так всегда жили. Если пошли стаей убивать и жрать слабого, а слабый оказался сильным и загрызть его не удалось. Значит, за все должен ответить слабейший из стаи – он заменяет собой несостоявшуюся добычу. Проблема Запада в том, что в этом мире для него добычи больше не осталось. Это не голодный год, который надо пережить и все будет по-прежнему. Это коренное изменение правил игры. Пока что Запад это не понял. Политика Трампа отличается от политики Байдена тем, что Байден хотел при помощи союзников победить и сожрать Россию, а Трамп хочет, пожирая союзников, дождаться момента ослабления России, чтобы ее сожрать. Поэтому вместо того, чтобы договориться с Россией и Китаем о помощи в проведении болезненных реформ, Вашингтон пытается затянуть время, надеясь, что у него расходного материала больше, значит он и должен выиграть в долгую. США отказываются понимать, что пока они жрут союзников, бездарно уничтожая ресурс Запада, Россия и Китай создают новый ресурс, а значит, разрыв между старым и новым миром не сокращается, а увеличивается. Европейцы думают, что шансов нет у Украины. США считают, что шансов нет у всех их союзников. На самом деле, шансов нет и у самих США. Шанс есть только у тех, кто попытается выскочить из этой самопожирающейся системы. У европейцев пока еще может получиться. Но у украинцев тоже был шанс (даже в марте-апреле 2022 года, когда шли переговоры в Стамбуле, еще был). Киев свой шанс бездарно профукал. Европейцы идут тем же путем. Даже словаки пытаются урвать что-то от умирающей Украины, а ведь уже на них самих партнеры ножи точат. Надо не думать, кого жрать западным коллективом, а сломя голову бежать из этой «стаи товарищей» под крыло России. Только так можно уцелеть. Но они все равно не поймут» (Ростислав Ищенко).
Автор этого сайта называет подобный капитализм «ДИКИМ КАПИТАЛИЗМОМ», или «индивидуальным финансовым капитализмом» в его предпоследней «сырьевой фазе» (когда сырья не хватает для всех желающих его получить). Понятное дело, что главной формулой функционирования финансового капитализма является такая формула: «деньги – немного товара – большие ДЕНЬГИ». А в идеале: «деньги – большие ДЕНЬГИ», но это уже будет финишной фазой, когда всем желающим не будет хватать не только сырья, но и «жратвы». И «финишную прямую» такого капитализма Ханов описал достаточно логично, а Ищенко — даже красочно. Однако «смерть» такого капитализма совсем не обязательно станет физической смертью для всех его жителей. Для предотвращения такого сценария им будет достаточно перестроить нынешний «финансовый капитализм» обратно в «производственный». Однако такое решение может стать лишь временным, ведь «предпоследняя сырьевая фаза» никуда не денется. В любом случае, «жизнь свое обязательно возьмет», и следующим долговременной разновидностью капитализма нашего мира станет «коммунистический капитализм». Ну а когда и он состарится, люди придумают какой-то другой общественно-политический строй. В любом случае, это будет все тот же КАПИТАЛИЗМ («власть капитала»), ибо так устроено человеческое сознание. И как ни крути, но именно коллективное сознание первично внутри любого человеческого общества, а не Марксистские «производственные отношения». И всякий общественно-политический строй опирается, прежде всего, на ЗАКОНЫ, действующие в нем. Именно они и являются БАЗИСОМ любого строя, а не «исторический материализм», как до сих пор думают многие коммунисты. Согласно Википедии, исторический материализм — направление философии истории, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом. Сущность этого направления заключается в материалистическом понимании диалектического развития истории человеческих обществ, которая является частным случаем всеобщего естественного исторического процесса. Это направление наследует философии истории Гегеля, поэтому его яркой особенностью является единство теории развития и методологии познания общества. Основой материалистического понимания истории является признание ведущим развития производительных сил, то есть труда («опредмечивания потребностей») и производительности труда, в частности, материального производства, по отношению к процессам изменения общественного сознания. Как отмечает БСЭ, краткая и вместе с тем целостная характеристика существа исторического материализма впервые была дана Марксом в его статье — «К критике политической экономии», однако истоки концепции восходят к еще более ранним трудам. «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (К. Маркс). В последние годы жизни Маркса и после его смерти Энгельс выступил с первым систематизированным изложением исторического материализма в своем «Анти-Дюринге» и последовавших за ним работах.
Согласно материалистическому пониманию диалектического развития истории общество не является каким-то исключением из природы, а является ее органической частью. Ход истории человеческого общества обусловлен не только субъективной волей случайных людей (вождей, лидеров, революционеров), а, в первую очередь, подчиняется объективным социальным законам, которые ничем не отличаются от объективных законов природы и не зависят от воли этих людей. Люди свободны использовать эти законы себе на пользу или, наоборот, не использовать их. Исторический материализм ставит себе задачу определить эти объективные законы развития общества и, на основании этих законов, спрогнозировать дальнейшее развитие общества и использовать это знание. В. И. Ленин резюмировал сущность материалистического понимания истории следующими словами: «Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, — на все это обратил внимание Маркс, и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса». Тем не менее, «исторический материализм» — обладает такой же субъективностью, как, например, и «субъективный идеализм» (группа направлений в философии, представители которых отрицают существование реальности, независимой от воли и сознания субъекта). Короче говоря, «каждый дрочит, как он хочет». Эти слова справедливы и для автора сайта. В любом случае, любым обществом управляет, в первую очередь, его коллективное СОЗНАНИЕ, и только потом политики и властители. А само коллективное сознание зависит, прежде всего, от общего мнения большинства того или иного человеческого общества. Которое, в свою очередь, подчиняется мировому сознанию и, в определенной мере, само влияет на него. Другими словами, в нашем мире «все зависит от всего, но прежде всего, от мирового сознания, и в нем нет ничего случайного (даже случайные процессы подчиняются своим законам)». На этом и закончим.