О балансе между постоянством и переменчивостью
А для начала продолжение статьи Виктора Ханова — «Диалектика монотеизма-2». «При всем богатстве форм цивилизации, пышности ее внешних проявлений – по вопросу о стержне, фундаменте всего этого видимого многообразия — альтернативы практически нет. Единственная основа, на которой может существовать человеческая цивилизация – это монотеизм. Кратко его философию можно сформулировать так: «стремление к Добру, корректируемое Разумом». При кажущейся простоте – это очень сложная и диалектически-противоречивая композиция. Если ее расчленить – то цивилизация погибнет. Стремление к Добру, не корректируемое Разумом – утратит иммунитет против темных сил, и приведет носителей к гибели. Но и Разум, в основу которого не вложено стремление к Добру – развивается в хищные, разрушительные формы, пожирая, утилизируя культурное наследие, проституируя все институты цивилизации под хитрость хищного интеллектуала. Стремление обустроить цивилизацию «на научной основе» — столь же нелепое, сколь и древнее. Дело в том, что наука сама по себе не может существовать. В том виде, в каком она нам известна (в рамках цивилизации) она – суть есть отчужденная и формализованная религиозная практика. У нее свои методы, но цели ей задает религия, собственных целей у науки нет! Она отвечает на вопрос – как сделать много благ, но не отвечает на вопросы – зачем и для кого. Оставшись без религии, сама по себе, наука (если не умирает, что чаще всего и случается) – мутирует в «черную магию», которая суть есть все та же наука, но только с подменой поиска Истины поиском личной выгоды. Исследования мага порождают колдовство, волхование на основе исследований, это и есть проявление того «хищного разума», который для цивилизации враг страшнее, чем невежество. Ибо никто не убьет пациента более эффективно, чем высококвалифицированный хирург, поставивший себе цель убить! Поэтому наша цивилизация подобна канатоходцу, балансирующему на проволоке между безднами. Понятно, что злодейство ничего, кроме зла, ей не принесет – что вытекает уже из самого корня слова «злодейство». Однако и стремление к Добру, если оно не корректируется Разумом – тоже не принесет людям ничего, кроме зла, что многократно доказано историей. Но когда добродетель корректируется холодным разумом – она принимает формы, которые у многих вызывают недоумение, или даже гнев, ярость. Ведь корректировка действий средствами разума зачастую идет вразрез, вступает в прямое противоречие с принципами добродетели! Ты хотел, чтобы люди не убивали друг друга, написал большой кумачовый лозунг «Не убий!» — и под ним вершишь казни? Что это такое? Запредельное лицемерие, или безумие?!
Это же не просто отвлеченное умствование, это сама сердцевина жизни, именно эта волна привела к власти Горбачева и обеспечила первые годы поддержки его патологически-безумным деяниям (будем честны – ТОГДА они нам нравились)… Потому что если у тебя принцип «не убий!», то Сталин действительно кажется зловещим упырем и страшным обманщиком. Горбачев обещает «исправить» его перегибы, вводит «свободу» — после чего жизнь проваливается в безвыходную кровавую резню, число жертв в которой уже не поддается никакому исчислению… Что же случилось? Стремление у Добру у слабоумного, если не корректируется Разумом, ведет к противоположному. Причем – чем сильнее это стремление у слабоумного, тем жестче и страшнее он будет использован проходимцами. Слабоумный добряк делает то же самое, что и хитрый подлец, но к тому же бесплатно! Так манипуляция сознанием позволяет злу экономить деньги на подкупе… Да и вообще – вот вы говорите «Добро, Добро» — а что есть Добро? Дайте определение понятия! В диспутах с атеистами я замечал, что при таком вопросе они начинают «плыть» уже на первых секундах. То есть слово «Добро» они в быту активно используют (без чего не стало бы, думаю, и членораздельной речи) – но под словом понимают одно из двух: 1) Или нечто, инерционно сохранившееся от христианской цивилизации. 2) Или собственное, субъективное удовольствие, формулу «я хочу, чтобы было вот так». Вообще-то слово «добро» изначально, у язычников означало имущество, барахло, рухлядь – и в таком виде сохранилось и в современном языке. «Нажить много добра» — это не означает «сделать много добрых дел». Каким же образом слово «Добро» обрело свой философский, новый смысл в языке монотеизма? Почему его произвели от корнесловицы, означавшей имущество, чаще всего награбленное? Разгадка проста: «Добро (сакральное) – имущество Бога». То, о чем Бог велел верующему заботится, охранять, оберегать, хранить должным образом, и т.п. Добро не может заключаться ни в служении себе, ни в служении другим людям. Служение себе рождает подонка-рвача, служение другим – раба, используемое чужой выгодой орудие. Соответственно, Добро в форме, не принимающей характер патологии – не является ни служением себе (хищничеством), ни служением другим людям (рабством). Оно, как ни банально прозвучит, является служением Богу через исполнение духа и буквы Заповедей Бога. Всякая иная добродетель принимает патологическую форму, и это легко доказать. Человек, желая добра своим детям, отнял хлеб у чужих детей, чтобы покормить своих. Что это? Возьмем обратную ситуацию: Отобрал хлеб у своих детей, чтобы чужих покормить. Опять же: что это?!
Монотеист не поступит ни так, ни так. Его стремление к сакральному Добру корректируется Разумом. Он поделит хлеб так, чтобы всем хватало. А если не хватает – придумает науку (в традиционном ее понимании) – чтобы хлеба стало больше для всех. Никто не запретит ему развивать мозги и знания без этой благородной цели. Но в итоге получится не наука, а черная магия, в которой все знания работают не на пользу ближнего, а во вред, в ущерб ему. Рассуждать о том, что наша цивилизация построена на знании – точно так же нелепо, как рассуждать, что наш быт построен на огне. Пока огонь в плену очага – он греет, готовит пищу, плавит металлы и т.п. Но если мы сами окажемся в огне – то погибнем. В полной мере это относится и к научным знаниям. Пока они в плену у морали – они кормят, согревают, помогают строить и жить. Но стоит им вырваться из жестких рамок монотеизма – как они испепеляют все на своем пути. Проблема Запада, уничтожившего СССР – не в том, что на Западе плохо развивалась наука. Проблема в том, что на Западе хорошо развивалась плохая наука, черная и злобная. А поскольку развивалась она там хорошо – она в итоге испепелила перспективы человечества, стащила всю планету в мрачную яму, из которой даже и не знаю – выкарабкаемся ли мы на этот раз? Потому мудрые и говорят: чем такая наука, как у англосаксов – так лучше уж никакой, как у племен каменного века. Они, конечно, людоеды, племена каменного века, но уж, по крайней мере, силенок уничтожить всю планету и весь род людской, у них нет! Так что же делать? Прежде всего, понять, что наша цивилизация создана монотеизмом и держится на монотеизме. Две альтернативы монотеизму – отсутствие развития интеллекта и свободное от религиозных догм развитие интеллекта – равно губительны для цивилизации. Все, что может произвести (и уже произвел) атеизм – это или жалкого дурачка, или чудовищного паразита. При такой альтернативе я не буду обсуждать, что лучше, что хуже – это схоластика. Оба хуже. Если человек обладает Разумом, но в нем отсутствует стремление к Добру, то он – самое страшное чудовище из всех, какие можно вообразить. Если же человек стремится к Добру, не обладая Разумом – то он… Ну как он будет в таком случае соответствовать званию «человек разумный»?! И подчеркнем: «стремление к Добру» у нас – это не стремление «непонятно к чему», как у демагогов, вкладывающих в понятия какие попало содержания. Нет! У «Добра» в научном смысле есть четкое определение, оно расписано подробно в той доктрине, которая и лежит в основании монотеистической (например, христианской) цивилизации. Это одно и есть Добро без кавычек, а все, что человеку хочется произвольно объявить «добром» — с маленькой буквы и в кавычках. С приставкой «якобы». Потому что невозможно положить в основу всех основ понятие с неопределенным, «плавающим» содержанием! Если «Добро» трактуют то так, то сяк, одни на свой лад, другие на другой – это означает, что его просто нет. Что оно в языке – лишь химера ложного обобщения.
Вот лежали в овощном ящике болты, гвозди, пассатижи, журналы и статуэтки. Мы все это обобщили словом «овощи». Почему? Потому что в овощном ящике! Но ведь овощи тоже отличаются между собой? Да, но у овощей есть объединяющие признаки, которые важнее различий. Поэтому не всякая совокупность, сложенная в овощной ларь, может быть названа «овощами». Есть обобщения оправданные – а есть химеры ложного обобщения. Если понятие «Добро» будет иметь множество толкований, то оно окажется химерой ложного обобщения. Нет, друзья мои, цивилизация представляет из себя онтологическую пару, в которой мы видим единство и борьбу противоречия между неизменным (Добро) и переменчивым (Знание). Схлопните один из полюсов – второй исчезнет сам собой! Если у нас есть что-то переменчивое, относительное, то должно быть и нечто неизменное, абсолютное. Приведу пример: методы современной медицины очень сильно отличаются от методов средневековой. Но ведь есть же и неизменное назначение медицины – исцелить больного! Если убрать эту главную и неизменную цель, то медицина исчезнет. Вот, к примеру, западная психиатрия «перестроилась» и вместо лечения психопатов стала всячески усугублять их психические расстройства с целью своекорыстного пользования полученными безумцами. Науки такая операция требует много, знаний много – а вот цивилизации крайне враждебна. То, что эти игрища приведут в итоге к зомби-апокалипсису те, кто их запустил, поняли раньше, чем те, кто пытается им противодействовать. И что? Ну, поняли и поняли, а свой карман важнее, жизнь коротка, планировать в-долгую для атеиста – мягко говоря, странно… Совершенно очевидно одно, и хочу это подчеркнуть: Знание, вырвавшись из плена моральных догм, подобно огню, охватившему весь дом. Теоретически, наука может поставить вопрос так: «что полезно для прогресса цивилизации?». Но – как вы уже догадались – этот вопрос не сложный, ответ на него всякому образованному человеку хорошо известен, и по большому счету – вопрос этот неинтересен. Только дурачки или хитрые манипуляторы сознанием выставляют этот вопрос как главную проблему человечества. Но мы же понимаем, что вопрос этот – не только не главная проблема общества, но даже и вовсе не проблема. Определенная утилитарная польза от него есть, в определенных ситуациях его имеет смысл обсуждать, но главная беда цивилизации – вовсе не в том, что она пребывает в неведении о собственных нуждах! Самый главный вопрос, на который не может ответить наука – «почему меня это должно волновать?». Ну, цивилизации нужно больше библиотек — так пусть она этим и занимается, я-то тут при чем?!
Прагматик работает за деньги, и размер оплаты постепенно (а иногда и сразу) становится для него единственным показателем и качества, и смысла, и цели всей его деятельности. Через какое-то время (а то и сразу) прагматик не видит никакой разницы между астрофизикой и футболом, за исключением той, что за футбол больше платят. У цивилизации, конечно, есть (и всегда были) наемники – но главный ее вопрос не в том, кто согласен действовать за деньги, а в том, кто и за что согласен платить их. Когда платить (отчуждая от себя) станет некому – то и действия наемников (очевидным образом вторичные) прекратятся сами собой. Мы гнусно лжем себе, если говорим, что якобы не знаем – чего для общества полезно! Вопрос же совсем в другом, вопрос в том, будем ли мы в этом участвовать? Или же предоставим неким абстрактным «Другим» творить пользу цивилизации, себе оставив только «сладкое», только выгоду от нее, данную в готовом виде? Рассуждения о том, что людей можно «принудить жить по правде» вызывают не только вопрос «а что такое правда?» но и вопрос – «а кто будет принуждать?». Для этой цели прилетит миллион марсиан с супероружием? Или же людям придется принуждать самих себя, одним – других? А если второй вариант – то не окажутся ли принуждаемые сильнее принудителей? Как говорится – «поймав льва за хвост, задумайся, кто кого поймал?». Коллапс понятия «Добро» при отказе от монотеизма – не исчерпывает собой гуманитарную катастрофу цивилизации. Вослед ему следует и коллапс понятия «Разум» (как ни странно). Внутри цивилизации (которая, как вы уже поняли, сидит на монотеистическом стержне всей конструкцией) понятие ума выглядит, для либералов, «старомодно». Традиционное понятие «ума» — это овладение обязательной программой, «цивилизационным минимумом», утвержденной в обществе культурно-познавательной повесткой. В этом смысле учитель умнее учеников, потому что передает им курс знаний, который им еще неизвестен. И за это старомодно требует его уважать, чтить, писать его профессию «Учитель» с большой буквы и т.п. Но для либерального школьника непонятно, что в этом умного? Для либерального школьника ум измеряется не обязательным курсом знаний по общей для всех культурных людей программе, а количеством «бабла на кармане». Но и это не предел, потому что сумасшествие идет дальше стяжательского прагматизма (обладающего хоть какой-то логикой) к совсем уж произвольным (даже и от денег уже независимым) определениям «ума». И немудрено! А как мы можем описать ум техническим языком?! Интенсивность мысленного потока? Ну, так у сумасшедших он бывает весьма и весьма интенсивным. Скорость реагирования на внешние вызовы? Но вопрос не в скорости, а в правильности, а что такое «правильность» без норм монотеизма ответить невозможно, и все опять погрязает в субъективизме, во «вкусовщине»…
Ум цивилизованного человека – это в первую очередь направление мыслей, и только уже во вторую их интенсивность и скорость реагирования. Человек обдумывает не что попало, а что ему предписано его культурой. Это и отделяет собственно ум от таких форм мышления, как «остроумие», «быстрота ответа» и т.п. Мы никуда не придем (точнее, придем к катастрофе) если попытаемся толковать ум как-то иначе, кроме как в рамках традиционной, классической культуры. Туда же, к полномасштабной катастрофе цивилизации, полному распаду общества ведет нас и учение о «множестве классовых моралей», «морали, как служанки правящего класса» и т.п. Вываливаясь из формулы цивилизации, человек теряет и представления о Добре, и представления об Уме: и то, и другое произвольно определяется им, превращаясь в фикцию волюнтаризма. Отличие разумного человека от плесени, которая равнодушно принимает все, включая и свою смерть – в том, что человек существует в двух мирах: материальном и идеальном. В материальном он познает то, что есть, а в идеальном узнает то, что ДОЛЖНО быть. Противоречия между тем, что есть, и тем, что должно быть (по вере его) – заставляет его действовать в качестве преобразовательной силы. То, что можно привести в соответствии с идеалом уже сегодня – человек приводит уже сегодня. То, что не получается привести в соответствии с идеалом, порождает науку (в традиционном смысле слова «наука») – то есть поиск средств для воплощения идеала веры. Одинокий человек немного может. Единоверцы сходятся, разделяют труд, делятся находками. Единство цели преодолевает мощнейшую гравитацию внутривидовой конкуренции, самой жесткой из всех форм борьбы за существование, в которой «человек человеку волк». И хотя словарь В. Даля говорит о поговорке «рыба рыбой сыта, а человек человеком» — вера является единственным, известным науке, средством преодоления этого тяготения общества к распаду. Постепенно цивилизация кристаллизует узкие сферы занятий, по итогам распределения ролей в стремлении к единой цели – достижения идеала. Кризисы цивилизации показывают, что узкий специалист гибнет первым, что он наименее приспособлен к зоологической борьбе, и что блестящее владение одной профессией – не дает при распаде общества никаких преимуществ. И мы возвращаемся к тому, с чего начали: формула цивилизации «стремление человека к Добру, корректируемое разумом». Невозможность получить все желаемое по щелчку пальцев не устраняет сами желания, ясно и четко оформленные, как программа на будущее. Невозможность идеала здесь и сейчас – не устраняет идеал, а наоборот, стимулирует активнее искать научно-технические средства его воплощения.
Советская форма цивилизации подошла к этому максимально близко, но атеизм внутри нее все отравил и скормил «червям сомнений». В своей «Немецкой идеологии» К. Маркс и Ф. Энгельс написали, заранее закладывая крах всех усилий своих соратников: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние». Ну, то есть если на вас напала банда чубайсов, сожгла ваш дом и обобрала до нитки – это коммунизм. И движение действительное налицо, и состояние ваше уничтожено. Нет ничего безумнее, чем стремление к переменам просто как переменам, без ориентации на четко обозначенный их идеал. Нет ничего безумнее, чем сказать – «ЛЮБАЯ перемена благо». Это, собственно, и сгубило титанические усилия миллионов строителей «советского проекта». Если строишь – надо знать, что строишь до того, как начал строительство. А не играть в «живое творчество масс» и дегенеративную «свободу личности». Которые чего-то построят – а ты не знаешь заранее, чего. Что-то, конечно, будет, ведь никогда так не было, чтобы совсем ничего не было: но, согласитесь, это очень слабое утешение. И совсем не для тех, кто ценит и мечтает сохранить цивилизацию!» (Виктор Ханов, команда ЭиМ). Виктор Ханов прав в том, что человеческий разум очень изменчив, но не прав в том, что Добро всегда неизменно. И для того, чтобы скрыть свою ошибку, он, на подсознательном уровне, называет выведенную им формулу «монотеизмом». То есть, обращается к единому Богу или к мировому сознанию, которое «ВЕЧНО» по сравнению с человеком. Однако вечное и постоянное – это совсем разные сущности. Вечное совсем не обязательно постоянно, тем паче, если это прилагательное относится к существительному «сознание». Другое дело, что мировое сознание значительно менее изменчиво, чем сознание человека. В любом случае, в нашем мире «все зависит от всего», а стало быть, мировое сознание зависит от человеческого сознания, а человеческое – от мирового. Впрочем, следует отметить, что второй процесс сильно превалирует над первым. Однако даже такое сильное доминирование не делает мировое сознание ПОСТОЯННЫМ и НЕИЗМЕННЫМ. Оно тоже изменяется со временем, просто с гораздо меньшей скоростью, чем это делает человеческое сознание, а заодно тормозит и развитие человеческого сознания. Ну а хорошо это или плохо – не обсуждается, ибо так устроен наш мир. Именно по этой причине, идеологии консерватизма и традиционализма доминируют в сознании человека над идеологиями прогрессизма и переменчивости. Ибо первые олицетворяют собой практически неизменное Добро, а вторые – очень изменчивый человеческий разум.
Однако на ту же самую проблему можно взглянуть и с другой стороны, например, так, как это сделал Александр Дубровский — «И не говорите, что я не предупреждал». «Итак, констатируем: заявленная цель Трампа & Со – разрушить глубинное государство. Тему, что есть это глубинное, о котором все знают, но никто его не видел, оставляю в стороне. Разве что коротко: это теневая структура, действующая непублично, но напрямую влияющая на принятие решений системных публичных политиков. И, безусловно, там есть тоже имена, фамилии и явки, хотя и малоизвестные, о которых догадок много, но за их точность никто не поручится. Во всяком случае, некоторые лица периодически мелькают в Давосе, но насколько они там реально заправляют, никто не знает. Тот же Шваб, вполне возможно, лишь пешка, поставленная кое-что озвучивать и, главное, обосновывать, подстилая мягкие ткани из безусловного блага для человечества. Далее: как известно, Трамп – политик не системный, из чего, как бы следует, что он стоит вне целей глубинного государства. Это не аксиома, не гипотеза и даже не предположение, это просто вытекает из его, повторяю, заявленной цели. А теперь, внимание, вопрос: а какова главная цель глубинного государства? И на какой идеологии эта цель базируется? К примеру, о том, чего они хотят из второстепенного, в Давосе звучало не раз и не два: — зеленая, возобновляемая энергетика, — сокращение численности человечества, — мировое правительство и т.д. Уверяю вас, это все мелочи, хотя и призванные облагодетельствовать может и не нас, ныне живущих (нас пока слишком много), но все последующие поколения точно, избавив их от битвы за ресурсы под мудрым руководством самых умных и дальновидных, которые сотрут не только физические границы, но и ментальные, сделав людей одинаково счастливыми и бесконечно равными. Основная, главная цель глубинного государства – достижение технологического бессмертия для узкого круга лиц на базе идеологии трансгуманизма. А теперь самый наиглавнейший вопрос: что могут думать эти потенциально бессмертные, считающие, что их цель уже вот-вот будет достигнута, о тех, кто желает лишить их перспективы жить вечно? Отдадут ли они без боя свою мечту? Вот то-то и оно. И не говорите, что я не предупреждал. Собственно, на этом можно было бы и закончить, но без предъявления хотя бы косвенных доказательств, никак. Разместил я тут в тг-канале часовое интервью Стива Беннона, если вы знаете кто это такой. А это, не много не мало, главный советник Трампа по политическим и стратегическим вопросам в прошлую каденцию, отсидевший 4 месяца в тюрьме, как только Трампа схлопнули в 2020-том. В ролике много малопонятной воды, но есть и интересное:
«Твоя ценность, как человека, созданного по образу и подобию Бога и наделенного духом жизни, святым духом, для них не имеет значения. Для них все цифровое. Они трансгуманисты. А что такое трансгуманизм? Трансгуманизм – это когда человек видит себя как Homo Sapiens, а потом Homo Sapiens плюс, верно? И на другой стороне то, что они называют сингулярностью. Вот почему они так торопятся, будь то искусственный интеллект, регенеративная робототехника, квантовые вычисления, разработка передовых чипов, CRISPR, биотехнологии – все это, чтобы прийти к тому моменту, когда олигархи возглавят эту революцию. И зачем им это нужно? Во-первых, когда вы узнаете их поближе и увидите, на что они тратят деньги, это потому, что они хотят вечной жизни. Потому что они – полные атеисты, которые помешаны на научной фантастике, на подземельях и драконах. И мы отдали страну им на откуп… Это возвращает нас на тысячу лет назад, в феодализм. Вот на чем основана их бизнес-модель. А прогрессивные левые заключили с ними сделку. Они все левые… Им плевать на людей… Их нужно остановить… Если мы это не сделаем, если мы не остановим это сейчас, это уничтожит не только нашу страну, это уничтожит весь мир… Илон Маск, пожалуй, самый продвинутый трансгуманист…». Вот теперь, пожалуй, все. Илон Маск, фактически правая рука Трампа – самый продвинутый трансгуманист и этим все сказано. Так что, прочь иллюзии: все, что мы наблюдаем – битва за бессмертие одних, против желающих жить вечно других. Другими словами, пришли новые, которые хотят жить вечно и, одновременно, желают убить тех, кто так же планировал стать бессмертным. Ничего личного, просто на всех бессмертия не хватает. P.S. Про третий срок Трампа мы уже слышали. Про следующие новые глобалисты еще ничего не вбрасывали? А что там с Гренландией и Панамой (про Канаду вообще молчу)? А что там, наконец, с аудитом ФРС или хотя бы с золотом Форд-Нокса? Или время дымовых завес закончилось? Вот, собственно, почему, что для старых, что для новых глобалистов неприемлема никакая Украина с потенциалом мировой войны, и жизненно нужна Россия. Они хотят жить, вечно жить, а не умирать в конвульсиях. И они также сотрут в порошок всех, кто попытается отнять у них эту мечту» (Александр Дубровский). Как видите, и здесь идет речь о вечном (о «вечной жизни»). То есть, о том, чего так не хватает человеческому сознанию. А между тем, авторская концепция мира дает каждому не очень ленивому человеку, то, чего ему так не хватает – вечную жизнь человеческого сознания. Для этого достаточно поверить в существование мирового сознания (в Бога) и в Душу человека (в отпечаток его сознания в мировом сознании). То есть, для «бессмертия» нужно лишь отказаться от атеизма, и считай «дело в шляпе». И этого «бессмертия» ТОЧНО ХВАТИТ НА ВСЕХ. А если «бессмертному сознанию» вдруг опять захочется «переменчивости», то ему для этого будет достаточно поделиться небольшой частью своего сознания с сознанием новорожденным младенцем, и, считай, опять «дело в шляпе».
Ведь «каждая сущность нашего мира располагает чем-то своим», например, вечное мировое сознание – вечной жизнью, а переменчивое человеческое сознание – переменчивым настроением и достаточно короткой жизнью. Однако с точки зрения любого сознания, переменчивость является величайшим благом. И инстинкт самосохранения человеческого сознания защищает не жизнь, как таковую (все наше мироздание является ЖИВЫМ ОРГАНИЗМОМ), а именно это благо. То же самое делает и мировое сознание, но уже для всего ОРГАНИЗМА, в целом. Очевидно и то, что думая о благе целого, нельзя забывать и о благе всех его составных частей. А стало быть, нужно постоянно искать баланс между двумя этими сущностями (постоянством и переменчивостью). И сделать это можно лишь путем изменения степени влияния мирового сознания на человеческое, и человеческого сознания на мировое. Причем, сделать это может и мировое, и человеческое сознание. Как это сделать? Вот, как на этот вопрос отвечает Ироничный Будда — «Страна Иллюзий: Как управлять реальностью». «Добро пожаловать в Страну Иллюзий. Паспорта не нужны, визы отсутствуют, границы открыты. Впрочем, границы здесь все же есть, но они нарисованы в сознании. Их меняют так часто, что если ты запомнил карту, значит, ты уже отстал от жизни. Как узнать, что ты здесь? Очень просто: достаточно включить новости. Или выйти на улицу. Или вообще ничего не делать. Страна Иллюзий повсюду. Ее главный закон: то, во что верят, становится реальностью. И чем громче в это верят, тем реальнее оно становится. Здесь даже гравитация подчиняется общественному мнению — вчера мы падали вниз, сегодня вверх, а завтра обсудим, как лучше. Но главное правило этой страны — не задавать лишних вопросов. Если хочешь выжить, не пытайся выяснить, кто ею правит. Потому что те, кто правит, тоже не уверены. В Стране Иллюзий выборы проходят ежедневно. Неофициально, конечно. Граждане голосуют сердцем, желудком, страхами и гневом. Политики побеждают не потому, что предлагают что-то хорошее, а потому, что громче кричат. Главное — обещать. Обещания здесь считаются твердой валютой. Чем их больше, тем богаче кандидат. Выполнять их, разумеется, необязательно — это все равно что пытаться скопировать радугу в документ Word. Но самое интересное: правители в этой стране бессмертны. Они меняются, но не уходят. Они сбрасывают старый костюм, но остаются прежними. Иллюзия перемен — главный двигатель прогресса. Здесь можно в любой момент выступить за свободу и в тот же момент оказаться под домашним арестом за несанкционированное мнение. Все зависит от контекста. А его каждый понимает по-своему. В Стране Иллюзий каждый может стать миллионером. Нужно лишь перестать считать деньги и начать измерять их в «единицах счастья». Цены здесь формируются по принципу веры. Если большинство верит, что буханка хлеба стоит тысячу, значит, так оно и есть.
Экономисты прогнозируют рост, а в это время магазины закрываются. Бизнесмены процветают на фоне банкротств. И главное — никто ни в чем не виноват. Экономика работает, просто вы ей не соответствуете. Но это не беда! Есть кредит доверия — волшебная валюта, которой можно оплачивать свое будущее. До тех пор, пока будущее не наступит. Здесь говорят, что свобода слова абсолютна. Можно говорить все, что угодно. Но потом за тобой приходят. Почему? Потому что свобода слова — это как молоток, которым можно забить гвоздь и повесить картину или разбить зеркало. В этой стране все могут говорить, но не все можно услышать. Невидимая рука модерирует реальность, убирая лишнее. Что такое «лишнее»? То, что мешает видеть иллюзию. Если в обычных странах законы пишут для того, чтобы их исполняли, то в Стране Иллюзий их пишут для создания атмосферы. Они похожи на дорожные знаки в лесу: все знают, что они там есть, но следуют им только тогда, когда кто-то смотрит. Принцип справедливости здесь работает как кофейный автомат: у кого больше монет, у того больше шансов на горячее правосудие. Ты хочешь знать, что будет завтра? Спроси у юриста. Хотя нет, лучше у иллюзиониста. В Стране Иллюзий война идет всегда. Иногда настоящая, иногда телевизионная, но она никогда не прекращается. Почему? Потому что мир — это иллюзия слабых. А еще потому, что страх — это ресурс. Чем больше страха, тем больше власти. Главное правило военных конфликтов здесь: неважно, кто победил, важно, кто первым рассказал об этом. Тут новости не сообщают события, а создают их. Ты просыпаешься утром и видишь, что мир изменился. Почему? Потому что так было сказано. Сегодня у нас экономический рост — новости сообщают о процветании. Завтра кризис — и вот уже кадры разрухи. Сама реальность здесь настраивается, как фильтры в соцсети. Но главная новость, которую никто не озвучивает: ты не узнаешь правду, потому что она не приносит рейтинг. Чем закончится эта сказка? Не закончится. Страна иллюзий не имеет конца. Она существует в умах людей. Ты можешь выйти из нее только одним способом: перестать верить в нее. Но если ты спросишь: «А что за ее пределами?» Тогда я отвечу: а ты точно хочешь знать? Страна Иллюзий — это не место. Это состояние сознания. Если тебе кажется, что мир сошел с ума, возможно, ты просто стал меньше спать. Если ты слышишь ложь, но не возмущаешься, значит, ты научился ее принимать. Если ты ждешь, что все изменится, знай: иллюзии обновляются, но не исчезают. Но у тебя есть выбор. Ты можешь продолжать играть в игру. А можешь открыть глаза. И выйти. Только учти: выход из Страны Иллюзий — это не дверь. Это момент, когда ты перестаешь спать и начинаешь жить» (Ироничный Будда). И, по мнению автора этого сайта, человеческое сознание доминирует в процессе нахождения искомого баланса, как раз по той простой причине, что оно переменчиво. А стало быть, и реагирует на любые изменения намного быстрее, чем мировое сознание. Подумайте над этим, уважаемый читатель.