О химерах
«НАЦИЗМ: МУТАНТ МЕЖДУ ДЕРЖАВНОСТЬЮ И НАЦИОНАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВОМ» (Николай Выхин). «Человеконенавистническая концепция нацизма, в нашем понимании связанная с гитлеризмом, хотя истоками восходящая к британской колониальной империи, является мутантом, появившимся в результате противоестественного гибрида двух взаимно исключающих концептов государственного строительства. Наиболее древним, существующим на протяжении тысячелетий, был концепт империи, суть которого можно выразить одной простой фразой: «чем больше государство, тем лучше». Особенность империи и державности, как ее идеологии – довольно-таки прохладное отношение к национальному вопросу и резко негативное – к вопросам «чистоты крови». Главная задача империи – расти, увеличиваться, а значит – ей объективно нужно быть привлекательной для «новичков», тех, кто входит в нее. Империя рациональна: она награждает за заслуги перед ней, а не за происхождение. Всякий, кто приносит империи пользу – поощряется ею независимо от национальности, и наоборот: вина перед империей, ее державным строительством, карается независимо от национального происхождения. В этом отношении можно привести в пример не только Российскую Империю, но и, как ни странно, Американскую в лучшие ее годы. «Кто за нас – тот и наш», принцип, который необходим империи, чтобы она не развалилась. Есть и другой, принципиально иной концепт, куда более молодой: концепт национального государства. Национальное государство стремится к моноэтничности. При этом оно равнодушно к вопросам территории, оно исходит из принципа «лучше меньше, да однороднее». Яркий пример национального государства – Чехия, которая без единого выстрела рассталась со Словакией (и, кажется, без особых сожалений). Стремясь реализоваться в этнической однородности, национальное государство легко расстается с инородными провинциями, как бы отбрасывает их (что мы не раз наблюдали в ХХ веке, в процесс деколонизации). То есть: для империи главное территория, и чтобы территория была большой, все время росла – империя охотно и активно интегрирует в себя инородцев. Империи нужна гражданская лояльность, а вовсе не «чистота крови». Для национального государства важно этническое родство, ОНО куда важнее, чем территориальная целостность. Поэтому и появляются Чехия и Словакия, как две половинки бывшей Чехословакии. Она была мала и слаба (не империя) и в пору своего единства, так что дальнейшее дробление далось ей безболезненно.
Но если возникнет противоестественный гибрид между Австро-Венгрией (как образцом имперскости) и Чехией (как образцом национального государства), то итоговый мутант станет Рейхом Гитлера или Украиной Зеленского. Имперский принцип равенства перед государством всех народов отброшен. Но при этом делиться и дробиться, разводится по принципу «всем свое» мутант тоже не хочет. Он настаивает одновременно и на этнической однородности, и на территориальной целостности. Но куда девать инородцев, которые живут на своей земле? Интегрировать их в себя, как делают империи, нацизм не хочет. Но и отпустить от себя, как национальное государство (как Чехия – словаков) тоже. И остается один «выход»: этнические чистки и геноцид. Инородцев остается или всех убить, или выдавить так, чтобы они все сбежали (куда?!), и осталась бы земля без народа. Эту землю нацисты и планируют заселить «правильной нацией»… Хотя смотреть в законы в наше время тотального беззакония непонятно зачем, но мы все же (как люди старомодные) заглянем в официальные документы ООН о геноциде. Вы будете смеяться, но геноцид ООН ДО СИХ ПОР определяет как действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую. Как она при этом обходит вниманием геноцид русских (уничтожение этнической группы), православных (религиозной) – вопрос не к нам, а к ООН. Она ведь и геноцид белой расы (расовое уничтожение) умудряется обходить вниманием (разве что Трамп что-то против этого маловразумительно обещает предпринять – а до него белых, никогда не бывших рабовладельцами, заставляли целовать ботинки неграм, никогда не бывших рабами). Смеемся дальше: для отрицания преступления геноцида (то есть против самой себя!) ООН придумала термин: «дениализм». Это как раз то, чем она и занимается, игнорируя десятилетиями очевидные факты геноцида русского народа и православных, как группы по религиозному признаку. Опять же, ничего не выдумывая, возьмем официальные документы ООН, и почитаем, как там квалифицируется геноцид: — Убийства членов этой группы. — Причинения серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы. — Мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе. — Насильственной передачи детей из одной человеческой группы в другую. — Предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы. Это официальный список ООН, и некоторые его пункты как будто бы специально составлены для описания геноцида русского народа. Потому что – как бы ни был ужасен Холокост – но еврейских детей не передавали немцам. Их убивали вместе с родителями. Русских же детей в массовом порядке передают бандеровцам «на перековку», как янычар, так что пункт о «передаче детей» — не о немецком, а об украинском фашизме.
Согласитесь, неплохие были специалисты у ООН в конце сороковых – начале 50-х годов, если УЖЕ тогда они догадались, словно в будущее заглянули, внести в список пункт «причинение умственного расстройства членам такой группы»! Психопатология украинства, которую прививают русским людям, выворачивая их наизнанку – полностью подпадает под этот пункт. Причем эти добросовестные специалисты подчеркнули, что геноцид – не только «полное» но и «частичное» истребление народа»! Это ответ на заявление мировых людоедов, что, мол, невелика беда, если русских истребят где-то, у них же есть свое государство, пусть туда и бегут. Но добросовестные специалисты в ООН еще в 50-х подчеркнули: истребление этнической группы в одном государстве есть геноцид, даже если ее не истребляют при этом в другом государстве. Если в США евреям раздолье – это не значит, что гитлеровская Германия не занималась геноцидом. Если в РФ русских не убивают (?!) – это не значит, что убийство их на Украине не является геноцидом. Так и сказано, черным по белому: «полное или частичное истребление какого-либо народа есть геноцид». Очень жаль, что в наши дни никто не читает законов и уставных документов ООН! Если бы люди их читали и уважали – можно было бы избежать многих трагедий. Включая и огромную трагедию дегенеративного украинского фашизма. Несмотря на свой очевидно-дегенеративный характер, он, тем не менее, возник, как и всякий нацистский режим: из гибрида моноэтничности и территориальной целостности. Это когда земля нужна, а проживающие на ней народы – нет. Весь их выбор сводят к тому, чтобы бежали или были убиты. Нетрудно увидеть, что – согласно документам ООН у геноцида русских были две альтернативы: 1) Федерализация. 2) Право на отделение. Согласно документам той же ООН (как жаль, что все на них насрали!) – признаком колониализма является вовсе не многонациональность, а неравноправие наций внутри многонациональной державы. Иначе бы Бельгию пришлось бы расчленять на фламандцев и валлонов! Много наций в одной стране – не беда, главное (опять же, согласно документам ООН) чтобы они были юридически равноправны, равно входили в гражданскую нацию! Если государство признает равные права множества наций, то не проблема, хоть сто их будь (как в России). Но если их несколько, то нужна федерализация, от которой отказываются нацистские режимы, ибо им не нужны инородцы на территории, присмотренной ими для себя. Есть и другой выход: для тех, кто не хочет федерализации – предусмотрено отделение. Если чехи не готовы дать словакам равные с собой права – то чехи отдельно, а словаки отдельно. Или так, или федерализация.
Дегенеративный украинский нацизм не давал ни того, ни другого. В его понимании «правильная нация» (дегенеративность в том, что ее объективно нет, она крайне искусственный синтетический новодел) должна истребить «неправильную» и поселиться на ее землях. «Неправильному» народу, который говорит на родном языке – незачем давать равные права с «правильным», и уж тем более незачем отпускать по референдуму! А что с ним делать?! Да истребить его нафиг, по списку, которым ООН осуждает геноциды! То есть, дополнив прямое физическое убийство всеми остальными, косвенными признаками геноцида, включая и перекрытие водных потоков – чтобы скорее управится! Хотя я убежден в том, что украинство – глупость и выдумка, маразм – я далек от мысли запрещать его ДЛЯ ЖЕЛАЮЩИХ. Желающие могут считать себя хоть украинцами, хоть хоббитами, хоть эльфами, хоть уроженцами Швамбрании (или Кондуита). И вопрос не в том, что украинским дегенератам кто-то когда-то запрещал быть тем, кем они хотят (робкие поползновения В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ делало только царское правительство, но недолго и несильно). Но есть принципиальная разница между моим отношением к трансгендеру и тем, что он меня начнет принуждать, под угрозой смерти, стать трансгендером! Если он хочет отрезать себе яйца (или стать древним укром) – это его дело. Я постараюсь убедить так не делать, приведу аргументы, но вежливо и мягко. Но что я должен делать, если он вознамерился и мне, за компанию с собой, яйца отрезать?! Мне-то такое «счастье» зачем?! Тут уже о мягкости и корректности убеждений не может быть речи! Человек, который сам себя считает укром – просто малограмотный внушаемый и примитивный дурачок. Но человек, принуждающий к украинству (или содомии, это вещи одного порядка) ДРУГИХ – однозначно преступник. И ласковым словом «дурачок» его уже называть неуместно! Проблема украинства изначально была в том, что оно создано (тоже изначально) не для жизни украинцев (кем бы они ни были), а для истребления русского народа. Для носителей дегенеративной идеологии украинства истребить русских в Крыму всегда было важнее, приоритетнее, чем жить у себя в Галиции. Им там, отдельно от «русского вопроса» жить и нечем, и незачем, и не для чего. Ради этой сакральной (для сатаны) цели – истребления русских – галицаи всегда готовы были подвергнуть свою Галицию любым страданиям и жертвам. Было бы очень хорошо, если бы украинство могло бы жить без русских, отдельно от России! Если бы оно могло уйти к себе и в себя. Приведу примеры такого конструктивного подхода:
Один мой одноклассник уехал в Израиль, и забыл о России. И, слава Богу, ни он нам не нужен, ни мы ему. У него своя судьба, своя жизнь. Он связал их с Израилем. Он не ходит ночами через границу, русских резать, он не засылает беспилотники в русские детские сады. Второй мой одноклассник уехал в Испанию, и стал там образцовым подданным испанской короны. Русское в его роду закончилось, испанское началось. Его дети – уже целиком испанцы. Ну и какие проблемы?! Он сделал свой выбор, только удачи пожелать! Если бы украинство хотело порвать с Россией – то с этим не было бы никаких проблем. Вся беда в том, что самодентификация украинства на 100% построена вокруг геноцида русских. Вне этого геноцида созданный под него инструментом (и очень узкого профиля) украинский дегенерат не мыслит ни себя, ни своего места в мире, ни своих желаний, ни своего будущего. Единственное, что смогло вытошнить из себя украинство – «Украина – не Россия». Разве кому-то среди полноценных людей придет в голову доказывать, что Россия – не Зимбабве, а Португалия – не Греция?! Дегенеративность украинства, деструктивность этой тоталитарной секты – в том, что они никогда и никак не обдумывали обустройство жизни украинцев. По замыслу творцов этих зомби после «окончательного решения русского вопроса» они самоликвидируются, да и немудрено: а зачем они еще нужны?! У них же никакой функции, кроме русоедства нет! Украинство лишено даже самых примитивных и расплывчатых представлений о собственной экономике или культуре, о собственном правоведении или образовании. Рожденное убивать, оно ни в чем таком не нуждается: пока убивает – кормят извне, а некого станет убивать – значит, и ему дальше жить незачем. Каждого, кто соприкасался склизкой темы украинства, поражает та концентрация некрофилии, которой оно наполнено, абсолютное, непостижимое полноценному человеку равнодушие к собственной судьбе, собственному обустройству. Всякий, кто имел несчастье общаться с носителями украинства – сталкивался с чугунной тупостью пушечного ядра, абсолютно безразличного к собственной судьбе после «попадания в цель», намеченную для него пушкарями. Яркая черта украинского дегенератизма – доходящая до патологии неспособность задуматься на тему «а что со мной (нами) будет дальше?». Носители дегенеративной идеи равнодушны к попранию всех прав человека так же, как и к разрушению собственных домов в собственных городах, они безразличны к распродаже своей земли иностранцам, к обнищанию, к отмене выборов (ради которых, вроде бы, все и начиналось!), и т.п. Носителя украинства может взволновать только одно: если где-то в мире не убивают русских.
Все прочее ему чуждо, как полену людские заморочки. Все достижения мировой культуры ему так же чужды, как и все личные материальные проблемы. Это удивительная монокультура мышления, в которой за пределами геноцида другого народа нет вообще никакой Вселенной, никакого пространства или смыслов… Никто и никогда не закрывал перед украинством ни одного из цивилизованных проблем обустройства жизни; другое дело, что украинство, как деструктивная секта, само неспособно на цивилизованные решения во всем их спектре. А для цивилизованного человека, имеющего представления о праве, законности, читавшего документы ООН (очень зря их все бросили читать, там много умного с прошлых лет!) – были открыты самые разные пути решения национального вопроса. Можно было, не нарушая международного права, пойти путем интеграции, или наоборот – дезинтеграции. Можно было строить большую совместную державу по формуле «много народов – одна страна». Или – если так не хочешь – разойтись по национальным квартирам, отпустить Крым, как он отпустил Галицию, и жить каждому по-своему… Хотя пути разные, и даже противоположные, но они законны, и не включают в себя преступления против человечности, общепринятых норм гуманизма. Хочешь быть отдельной Чехией – будь унитарной Чехией. Хочешь быть Чехословакией – будь федеративной Чехословакией! Но если бы чехи, чтобы не терять территории, задумали бы истребить всех словаков, и заселить на их месте чехов (откуда бы столько чехов взяли?!) – они стали бы украинцами. То есть была многонациональная Чехословакия, а стала монолитная Чехия, только для чехов, но в… прежних границах… Если мы хотим дать определение нацизму не как эмоциональное ругательство, а юридическое, точное, холодное, то Украина дает нам к тому годный пример. Нацизм – режим, одновременно нетерпимый и к федерализации, и к разделению территории. Оказавшийся в заложниках у нацизма народ не может ни уйти, ни остаться. Его уход уменьшил бы территорию государства, а его наличие – уменьшает ее этническую однородность. Отсюда и рецепт Гитлера (а до него Маннергейма, а до него Сесиля Родса): берем землю, людей вырезаем, земля остается пустой, и мы туда заселяемся, «как будто так и було…» У другой национальности в нацистском государстве нет даже права на лояльность (не говоря уж о праве возражать). Никакие выражения любви к этому государству не сделают его для нацистов своим. Потому никакие, выработанные цивилизацией, правила государственного строительства в нацистском мутанте не срабатывают, там нет места ничему, кроме геноцидов. Инородцы не могут интегрироваться – но и уйти не могут. Разве что беженцами, все бросив, в одном белье – к чему их упорно подталкивает нацистский террор. «Заберите этих людей себе – или мы их всех убьем». Другого языка у нацизма нет. И новейшая история XXI века, увы, снова это доказала…» (Николай Выхин, команда ЭиМ).
А вот еще одна статья примерно на ту же тему – «ГЕГЕЛЕВСКАЯ ТРИАДА В МАЙДАННОМ ДЕГЕНЕРАТИЗМЕ» (Александр Берберов). «Если говорить нестрого и упрощенно, то диалектика жизни развивается через три фазы: тезу, антитезу и синтез. С точки зрения развития знания (науки, образования) тезой является невежество, антитезой – познание, а синтезом что? Знание, ставшее орудием погружения людей во вторичные формы дикости и невежества? Звучит мерзко, но задумайтесь: человек же не только стремится к успеху, но и стремится закрепить его за собой. А как иначе? Такова его природа. Достижение не хочется терять по той же самой причине, по какой хочется его добыть. Оно же представляет ценность, так? Иначе, зачем бы мы к нему стремились? Но если оно содержит в себе ценность, то на не хочется эту ценность упускать из рук. Тем более, когда мы ею уже обладаем! Вдвойне обидно! На первой стадии познания человек, первобытный, дикий, жалкий – противопоставлен жестокой и неумолимой окружающей среде. Она человека плохо кормит, но хорошо его ест. Она полна несчастий и опасностей, «тернии и волчцы» она припасла для босоногого и нагого человека, еще не познавшего тайн ее устройства. Человек не просто учится; он учится в обстановке жесточайшей борьбы за существование. Он не стрелок в тире – у него с природой перестрелка на равных (сперва у природы даже преимущество). Промажешь по врагу – а враг по тебе постарается не промазать, так что поторопись поразить его, пока он не поразил тебя! Познание в истории – не просто школа, а очень суровая школа. Это сейчас в школе ставят «двойки» (даже не «единицы»!) за невыученный урок, а в первобытности невыученный урок становился для человека смертным приговором. Знание – сила, сказал Ф. Бэкон. Знание дает человеку силы, но для чего?! Задумаемся – и получается: для борьбы! Очень важной частью борьбы за существование у человека составляла внутривидовая конкуренция, борьба за жизнь с себе подобными. Наука довольно быстро поделилась (вынуждена была) на мирную и военную. Мирная тоже воевала – но не с людьми, а с засухами, саранчой, медведями, тиграми, голодом, низкой производительностью, и т.п. Военная же наука призвана была научить людей наилучшим способом уничтожать себе подобных. Так человеческое знание сразу же становится античеловеческим (вот диалектика-то!). То есть возникшее, чтобы защитить человека от саблезубых, оно само становится саблезубым, чтобы уничтожить человека. Это означает, что диалектика предопределила появление майдаунов – искусственно и рукотворно вырожденной формы человеческого вида.
Когда предок нынешних англосаксов, еще не зная никакого языка, включая и английский, взял в руки палку, и понял, что ее можно использовать не только как копалку, но и как дубину – он уже сделал первый шаг к специфическому удару. А именно: он уже запустил причинно-следственную цепочку, в конце которой его потомок ударит русского соперника по черепу дубиной так, чтобы в результате сотрясения мозга возник бы тупой и дегенеративный украинский выродок, неспособный на жизнь, а только убивать и, убивая – вымирать… Каков смысл человеческой жизни? На этот вопрос есть три ответа. Первый дает религия, мать цивилизации, мать открытого (а не засекреченного) знания, известного нам, как «традиционная наука»: обожение, теозис, путь человека к Богу, богоподобию. Понятно, что для людей нерелигиозных это не ответ. У них остается два других ответа, не связанных с религией. Зоология говорит, что смысл биологической жизни в самой жизни. Она дана живому существу, чтобы он боролся за нее, продлял по мере ума и возможностей, отражал все покушения на нее. Смысл жизни в том, чтобы жить. Он – в инстинкте самосохранения. Этот инстинкт нельзя рационально расшифровать, инстинкт – таинство, но ему нужно верить. Смысл жизни – сама жизнь, так говорит зоология. Есть и третий ответ (а четвертого, как вы понимаете, нет). Философский атеизм, изложенный логически-связно, говорит, что смысла в жизни нет. Логика – это вам не инстинкт, который говорит вопреки логике и вообще не словами. Логика – штука суровая! Нет – говорит атеизм – смысла в жизни, случайно она возникла, случайно меняла формы, как комок пластилина в бетономешалке. Из ниоткуда ни для чего возникнув – она и уходит ни для чего в никуда. Так атеизм сводит к нолю ценностей человеческой (наравне со всякой) жизнью. Грубо говоря, из двух братьев один дожил до семидесяти и стал доктором наук, а другого родители в утробе зарезали, «планируя семью», абортом. И ведь неясно, за кого радоваться: а может тот, кого почикали сразу, счастливее доктора-то? Итог тот же самый, зато страданий и заморочек по пути куда меньше… Оба ведь шли в могилу, только один брат пешком вокруг земли, сносив, как в сказке, семь пар башмаков, а другой на самолете, за два часа долетел… Тут отмечу, что идеи в чистом виде кристаллизуются только у нас, теоретиков, в лабораторных специальных условиях. А в реальной жизни, на практике, идеи всех видов постоянно взаимодействуют, скрещиваются, порождают в головах гибриды, иногда красивые, иногда причудливые и уродливые, иногда органично связанные – иногда до того внутренне-противоречивые, что непонятно, как они вообще могут голову наполнять!
И фашизм, и коммунизм – две гибридных формы, которые мы с вами легко получим в «баночке Петри», скрестив чистые идеи. Если мы берем идею теозиса, как смысле человеческой жизни, и скрещиваем с картиной мира атеизма, то у нас на глазах рождается… идея коммунизма. И мы сразу понимаем, откуда и как она в прошлый раз родилась! А теперь давайте в баночке Петри скрестим две других чистых идеи: атеизма и зоологического смысла жизни, который в том, чтобы жить, биологически существовать. Ой, смотрите, прямо в баночке у нас завозюкался новорожденный фашизм! Именно так ведь он и появился: берем атеизм, но не в чистом виде, когда ложись да помирай, ибо все – ничто и нет ни в чем никакого смысла, а с присадкой зоологического инстинкта выживания. Получаем на выходе не нытика в безысходной депрессии (чистого атеиста) а гибридную форму, агрессивного живчика, пропитанного борьбой за существование, и полагающего заповеди «не убий, не укради» — проявлениями «дегенеративного лунного культа». Мешающего арийцу жить, быть смелым и во всю ивановскую развернуться в «Триумфе воли» «По ту строну добра и зла», как «белокурой бестии». То, что она «белокурая» — легко поправимо, это как у Полиграфа Шарикова котоедство, проходящий паллиатив. Бестия может быть и узкоглазой, и чернокожей, главное, чтобы бестией (т.е. зверем, чудовищем в дословном переводе) была. Смысл-то в том, что никакого смысла нет, ни переда, ни зада, ни добра, ни зла, ни прогресса, ни регресса, кроме выживания в грубом зоологическом смысле по законам отвоевания жизненного пространства и борьбы за существование. Тут отсутствие высших смыслов – от папы-атеизма, а бешеная агрессивность кусачего зверя – от мамы-зоологии. Коммунисты продвигали ту идею, что открытая наука будет служить всем людям, не разделяя их на сынов и пасынков, поровну, каждому потомку Адама тиражируя полный пакет своих знаний и достижений. Ну, информация – не материя же, от копирования ее объем только растет, тогда как у материи при делении сокращается. Это квартир может для всех не хватать, а уж знаний-то для всех желающих – пожалуйста, только знай — черпай! У коммунистов есть в таком подходе своя логика, но и у мирового фашизма тоже есть своя логика. Конечно, отвечают фашисты Запада – мы не обнищаем, если всем раздадим знания, про то, как и что в мире работает. Если я кому-то на улице подскажу, как пройти в библиотеку – в моем кармане рубля не убавится, ну правда же?! Но вопрос в другом – говорит мировой фашизм. Наш папа Френсис Бэкон когда еще сказал, что «знание – сила». А у нас борьба за существование, понимаете?! А знание – сила. Это получается, что же, мы своим врагам силу давать будем?! На том основании, что это нам бесплатно? Так это нам СЕЙЧАС бесплатно, пока мы идеи транслируем в массы, а потом, как овладеют массы знаниями, как усилятся – нам это надо?!
Вот тут мы и замыкаем гегелевскую триаду. Тезой было незнание дикого человека. Антитезой – познание, сделавшее его сильным. И синтезом тезы с антитезой – попытка законсервировать недоразвитость конкурентов в рамках самой жесткой, внутривидовой (против наиболее тебе подобных) конкуренции в рамках биологической борьбы за существование. Если знание – сила, то нужно не только максимально концентрировать его у себя в руках, но (что, может быть, даже более важно) – максимально разрушать его у себе подобных. Только так можно законсервировать свой успех, навсегда остаться господином среди недоумков и дебилов, органически (т.е. объективно) возвысившись над ними реальным, устойчивым превосходством, как фермер над своими коровами и лошадями. Нужно ли фермеру, чтобы лошадь имела его уровень знаний? И чего тогда лошадь от фермера потребует – зарплату и отмену физических истязаний?! Так и возник западный идеал человека: не богоподобный, гармонично развитый человек, способный к бесконечному саморазвитию (а главное, стремящийся к нему), а нечто противоположное: на уровне рабочего скота или биоробота, очень ограниченное и узкофункциональное, неспособное к связному мышлению и самосознанию, умственно отсталое и полностью зависимое от хозяев. С точки зрения классической антропологии, традиционно понимаемой науки, украинский дегенерат, дебил и выродок, кровожадный и несамодостаточный, способный автономно убивать, но неспособный автономно выжить – величайший антропологический провал, катастрофа человеческого вида. Но с точки зрения фашисткой антропологии украинский дегенерат, убийца с функцией самоуничтожения, величайшее достижение англоязычной науки, ее высшие триумф и торжество. Надо понимать, что Гитлер, когда говорил об «унтерменшах» — просто влажно мечтал, оскорблял полноценных людей, видя в них недочеловеков. Он приписывал нормальным людям черты и свойства недочеловеков, им, и такими же, как он, маньяками, придуманные в собственном воображении. Смотрел на вепря – а говорил «свинья». Игнорируя, как свойственно психам, черты и свойства полноценного, лесом выпестованного вепря, способного за себя постоять. Но англоязычная наука действительно, через ряд воздействий и превращений превратила вепря в свинью, повторив путь одомашнивания кабанов. Полученный украинский (да и вообще майданный) дегенерат – это мясной скот глобалистов в прямом и грубом, самом буквальном смысле слова. Свинья не в том смысле, в каком мы ругаемся «свиньей» (типа, грязное животное и т.п.), а в том, с каким гордо преподносит свиней павильон «Свиноводство» на ВДНХ. То есть животное, разводимое человеком на мясо, имеющее своих рекордсменов, которых на ВДНХ награждают грамотами и медалями… Такое отношение к человеку есть синтез слабости незнания и силы знания как тезиса и антитезиса.
Человек, осознавший силу Разума – пытается не развивать Разум у других, а лишить их Разума – именно потому, что очень хорошо понял его силу и возможности. Мы знаем силу ядерного оружия – и потому делаем все для его нераспространения, чтобы оно не появилось никого за пределами клуба ядерных держав… Но такая политика не может ведь ограничится простым (и охотно признаваемым) англо-израильским убийством таланливых иранских физиков, механиков или математиков. Куда более амбициозная цель гибрида зоологии и атеизма – вообще лишить других людей способности к умственному развитию и даже простейшей умственной деятельности (на примере украинства мы видим, что это возможно, и уже обкатано на людях). А коммунизма, который говорил, что «наука для всех» — давно уж нет, да и когда был – был он весьма проблемным, логически-разлагающимся гибридом чужеродных друг другу элементов, вызвавших в его органике отторжение тканей, как всегда бывает у химер. Нет, отвечает мировой фашизм – наука не только не для всех, но и наоборот: главная ее задача НАВСЕГДА, биологической пропастью отделить победителей конкурентной борьбы от всех, кто отстал. Потому что в борьбе за существование диалектика хочет поставить точку, оставив приз навсегда за победителями, отменив дальнейшие состязания на пике их успеха. Продуктом всей этой колоссальной работы и является майданный дегенерат – существо, чей разум блокирован, логика разорвана, а способности к умственной деятельности заблокированы. И есть опасение, что уже необратимо заблокированы, что майдаун в терминальной стадии деградации уже неизлечим, необратим обратно в человека. Понимаю, что статья моя поставила больше вопросов, чем ответов, но ответы будем искать сообща, а вопросы эти столь остры и актуальны, что нужно кому-то иметь мужество их поставить» (Александр Берберов, команда ЭиМ).
Как видите, два разных автора, два разных философских подхода, а результат у них получился один и тот же. И «украинство», и фашизм, и марксистский «коммунизм» – все это химеры (или мутанты). А химеры (мутанты) как раз и отличаются от всех нормальных особей тем, что они не могут дать потомства. То есть, время жизни подобных сущностей ограничено одним единственным поколением – кто-то, зачем-то создал химеру, она умерла по каким-то причинам, и на этом ее история закончилась. И данный вывод подтверждается всей человеческой историей – химеры долго не живут, но это совсем не означает, что их нельзя создать заново. По крайней мере, нынешний Европейский Союз почти под копирку повторяет нацистскую Европу прошлого века. Разница – небольшая, в прошлом веке недочеловеками считались цыгане, русские и евреи, а в нынешнем веке – одни русские. Но это – лишь временная ситуация. Ведь даже сегодня в англосаксонской Метрополии «не совсем людьми» уже считают мексиканцев, датчан и канадцев. А в идеале нынешнего гегемона наш мир должен быть заселен, исключительно, англосаксами. Причем, не какими-то там «заскорузлыми британцами», а «чистокровными американцами». Хотя это – и нонсенс, на Британском острове проживает население, состоящее на 90% из англосаксов, а в США, хорошо, если с десяток процентов наберется. Так что, «нацизмом» это назвать никак нельзя, скорее уж, тут подходит термин «дегенератизм», ведь американцы — это жители всего нынешнего мира, чей мозг поражен «американской мечтой». Что, собственно, наблюдалось в свое время и в фашистской Германии с ее «немецкой мечтой». Короче говоря, все создатели различных «химер», и во все времена, были психически больными людьми со своими «навязчивыми идеями». А что такое «навязчивая идея»? Навязчивая идея (обсессия) — это упорные мысли, идеи, желания или страхи, которые возникают у человека против его воли и воспринимаются им как тягостные образы, мешающие его обыденной жизни. Они появляются спонтанно или из-за какого-либо провоцирующего события — триггера. Человек, как правило, неспособен волевым усилием избавиться от обсессий, потому что они ультимативны: необходимо выполнить определенные действия, чтобы тревожная мысль ушла. И чувство «превосходства одного человека над другим» является самой навязчивой идеей многих людей на протяжении всей истории современного человечества. А главной причиной появления такой навязчивой идеи является доминирование в подсознании человека соревновательного инстинкта, что характерно для представителей «свободных эксплуататоров» и «козлов отпущения». А стало быть, нельзя допускать к власти ни тех, ни других.