Современное человечество, как малое дитя
И начнем мы эту главу со статьи Виктора Ханова — «Завтра, которого нет: на чем проиграли социализм, цивилизация, человечество…». «В мире идей и экономических стратегий существуют две диаметрально противоположные концепции: Модель Расширения и Модель Утилизации. Первая, под лозунгом «завтра должно быть больше, чем сегодня», строится на принципах роста, развития и накопления, а вторая, напротив, отрицает саму ценность будущего, сосредотачиваясь исключительно на потреблении в настоящем. Анализ этих моделей позволяет увидеть не только их фундаментальные различия, но и скрытые противоречия, и потенциальные последствия каждой из них. Модель Расширения: Светлое Завтра через инвестиции в будущее. Суть Модели Расширения заключается в постоянном стремлении к росту и прогрессу. Больше людей, больше знаний, больше возможностей, больше продукта – вот ориентиры, которые определяют вектор развития. Эта модель подразумевает постоянные инвестиции в образование, науку, инфраструктуру, новые технологии и человеческий капитал. Ключевой элемент – перенос части ресурсов из настоящего в будущее, ради достижения более высокого уровня благосостояния в долгосрочной перспективе. Идеология «светлого завтра» является логичным следствием Модели Расширения. Она предполагает, что упорным трудом и грамотным планированием можно создать лучшее будущее для себя и для последующих поколений. Эта идея тесно связана с концепцией устойчивого развития, которое предполагает удовлетворение потребностей настоящего без ущерба для возможностей будущих поколений. Модель Утилизации: После нас хоть потоп? Модель Утилизации представляет собой полную противоположность. В ней будущее попросту игнорируется. Фокус исключительно на настоящем моменте, на максимизации потребления здесь и сейчас. Ресурсы вычерпываются без оглядки на последствия, инвестиции в будущее считаются бессмысленными, а принцип «после нас хоть потоп» становится девизом. Эта модель враждебна идеологии устойчивого развития, поскольку полностью игнорирует потребности будущих поколений. Она предполагает использование ресурсов так, как будто они неисчерпаемы, и не предусматривает никаких мер по сохранению окружающей среды или улучшению условий жизни для тех, кто придет после нас. Парадокс «сиюминутного комфорта»: Краткосрочные выгоды и долгосрочные последствия. Самым интересным аспектом Модели Утилизации является кажущаяся привлекательность для конкретных людей в конкретный момент времени. При меньших затратах (отсутствие инвестиций в будущее) можно добиться большего потребления и, как следствие, большего комфорта.
Все, что есть, используется для удовлетворения текущих потребностей, и горизонт планирования ограничивается ближайшим будущим. Но в этом и кроется главный парадокс. Краткосрочные выгоды оборачиваются катастрофическими долгосрочными последствиями. Игнорирование экологических проблем приводит к загрязнению окружающей среды, истощению ресурсов и климатическим изменениям. Отсутствие инвестиций в образование и науку ведет к стагнации экономики и ухудшению качества жизни. Отсутствие заботы о будущем чревато социальными конфликтами и крахом системы. Почему люди выбирают модель утилизации? Несмотря на очевидные недостатки, Модель Утилизации может быть привлекательной по ряду причин: Неверие в будущее: Политическая нестабильность, экономические кризисы, личные трагедии – все это может подорвать веру в будущее и заставить человека сосредоточиться на удовлетворении текущих потребностей. Короткий горизонт планирования: Люди, находящиеся в сложной жизненной ситуации, часто не могут позволить себе думать о долгосрочных перспективах. Их приоритет – выжить здесь и сейчас. Эгоизм: Стремление к личному обогащению любой ценой, игнорируя интересы других людей и будущих поколений. Недостаточная информированность: Отсутствие понимания последствий безответственного потребления и игнорирования проблем будущего. Реклама и потребительская культура: Активное продвижение потребительского образа жизни, побуждающее к постоянному потреблению и игнорированию вопросов устойчивости. Модель Утилизации предлагает иллюзию «сиюминутного комфорта», но цена этого комфорта – разрушенное будущее. Модель Расширения требует жертв в настоящем ради достижения более высокого уровня благосостояния в будущем. Выбор между этими двумя моделями – это не просто экономический выбор, это моральный выбор, определяющий судьбу человечества. В конечном счете, успех зависит от нашей способности изменить образ мышления, преодолеть краткосрочные соблазны и принять ответственность за будущее. Только тогда «светлое завтра» перестанет быть просто утопией и станет реальностью. Задача состоит в том, чтобы объяснить, что «комфорт сегодня» по Модели Утилизации — это миф, потому что очень скоро наступит «завтра» и принесет с собой плату за беспечность «сегодня». Только инвестиции в будущее, в образование, технологии, окружающую среду, способны обеспечить настоящий, устойчивый комфорт для всех» (Виктор Ханов, команда ЭиМ). Непонятно только одно – почему Ханов так назвал свою статью: «Завтра, которого нет: на чем проиграли социализм, цивилизация, человечество…». Ведь вся история человечества показывает нам, что люди, причем, во все времена, выбирают «Модель Утилизации» лишь время от времени, а основной тренд развития человечества определяется «Моделью Расширения». А потому, завтра есть всегда. Другое дело, что после выбора «Модели Утилизации», «завтра» получается хуже, чем «сегодня». Но и оно достаточно быстро заканчивается, и наступает «послезавтра», которое уже лучше, чем это самое завтра».
В любом случае, облик сегодняшнего дня определяется не столько сегодняшним выбором, сколько вчерашним. И тот факт, что сегодняшняя Россия находится в состоянии войны с Западом, объясняется даже не решением Совета Безопасности России о начале СВО на Украине, а значительно более ранним и весьма глупым выбором еще Советского народа, объединиться с Западным миром. И претворением этого выбора в жизнь, сначала Горбачевым, а потом и Ельциным. При этом не стоит «посыпать голову пеплом» ведь «все, что ни делается, делается к лучшему», ибо история человечества изначально предопределена. И если каждый человек – хозяин своей личной судьбы, то ни один народ на Земле хозяином своей судьбы не является (на то есть «Воля божья» или Воля Мирового сознания). А тот факт, что Россия до сих пор жива (и «живее» многих стран Запада), объясняется выбором уже Российского народа, что «нам с Западом не по пути», сделанного им в начале этого века. Рассуждая об истории человечества, когда автор говорит о «вчера», он имеет в виде предыдущее поколение людей (и рассматривает период времени в 24 года назад). А когда он говорит о «завтра», то подразумевает последующее поколение людей (24 года вперед). А стало быть, «сегодня» — это период времени в дюжину лет, вперед и назад от сегодняшнего календарного дня, и один год человечества длится около девяти тысяч лет. Вот и выходит, что как ни крути, но современное человечество – это малое дитя, которое еще плохо разговаривает, чтобы оно само о себе ни думало. И как всякое дитя, человечество верит в чудеса, которые называет наукой. Хотя какая наука может быть у дитя, если оно еще не научилось понимать «мировую логику»? И если подходить к человечеству с этой точки зрения, то становятся понятными многие нелогичные действия, совершаемые им на протяжении всей его, известной нам истории. Надо лишь понять, что, как всякое дитя, человечество стремится познать окружающий его мир, используя при этом пока единственный известный ему прием «проб и ошибок». А чтобы повысить безопасность его жизни, за ним присматривает его мать – мировое сознание. При таком подходе становится понятным и поведение его властной элиты (недоразвитого детского мозга), например, такого – «Уверенно встаем с колен, но яйца немного мешают» (В. Акимов). «Стабильность достала. Дальше жить как? Где обещанный рывок в Рай? Так и будем жить на одном каждодневном вливание в уши, что мы великая страна, когда пенсия в 200 долларов говорит об обратном. Все правильно, государство потратило кучу денег на спасение имиджа власти и Путина, теперь мы за это должны заплатить. Каждый день эти ужасные новости о росте цен на еду. Может это какие-то гады иностранные тут воду мутят, цены на все задирают, чтобы людей голодными оставить и устроить бунт в стране? Где тогда наше славное ФСБ, пусть разберется, свои патриоты не могут так со своим народом поступать, грабить его полностью.
Для особо непонятливых холопов поясняю, не надо гадать, а телевизор лучше смотреть, не увиливать. Тогда бы знали, что опять агенты госдепа, повышают цены на яйца и птицу. Как хорошо, что у нас есть президент мира, который борется с этим беспредельщиками, как раб на галерах, не допуская ухудшения жизни простых россиян. Одно непонятно цены растут на все, а стоимость труда не изменилась. Более того у трудящихся стало больше знаний и навыков, производительность выросла. На выращивание животных тратится сил меньше, чем раньше. Стоимость электричества, логистики, ветконтроля, кормов, выплаты по кредитам и прочих факторов выросло кратно, а при этом человек потреблять больше не стал. Чудеса? Нет, капитализм, как он есть. Фраза «работаю за еду», похоже, стала нормой для большинства россиян. Зато у нас так много новых миллиардеров в стране, только ради них народу надо терпеть, и гордится, ведь ради этого и развалили СССР. И чем черт не шутит, может, и крепостное право вернут, а олигархат станет новым российским дворянством. Ох и заживем тогда» (В. Акимов). Или такого поведения всей той же властной элиты – «За веру! Кредит! Ипотечество!» (Хренос Христозопулос). «Анализ открытой статистики Банка России позволил выявить новый экономический рекорд: объем просроченных платежей по ипотеке в 2024 году вырос на 57%, до 108 млрд. рублей. Для сравнения: годом ранее сумма просрочек выросла лишь на 3 %. Сильнее всего задолжали по кредитам жители Москвы (17,8 млрд. рублей), Подмосковья (10,9 млрд. рублей), Краснодарского края (7,8 млрд.) и Санкт-Петербурга (5,3 млрд.). Система работает как часы! Банки продолжают подсчитывать годовую прибыль, пока россияне задыхаются в ипотечных платежах. Спасибо родному начальству! P.S. А придут солдаты НАТО или хохлы — они вообще всех повыгоняют в бараки в концентрационных лагерях, ой-вей, а наше родное начальство заботится и оберегает нас от невзгод» (Хренос Христозопулос). А вот как смотрит на ближайшее будущее этого «дитяти» Тарас Выхристюк – «О безопасном обществе и «простых» профессиях». «Безопасное общество» — это некий культурный феномен, при котором большинству населения не нужно выживать. Экономическая база может быть разной, и степень технического развития может быть разной; ключевое — именно состояние обывателя, когда ему не нужно бежать со всех ног, чтобы оставаться на месте. Впервые в человечьей истории стало можно жить, не приходя в сознание; не на уровне элит или каких-то избранных одиночек, а массово, десятками и миллионами граждан. Что несколько парадоксальным образом вдарило этим миллионам граждан по харе так, что непонятно, жив ли пациент или уже того; но об этом — позже. В исходном для написания этой статьи каменте была речь о том, что клятые борщевики уравняли в правах «просты» профессии и некие «сложные», что привело к бла-бла.
Речь сегодня не за борщевиков, а именно за кажущуюся простоту некоторых профессий. Почему я обозвал «безопасное общество» культурным феноменом, потому что основные изменения в нем находятся именно в культурном фоне; не в песенках и танцульках (хотя на тех тоже сказывается), а на нормах и ограничениях, принятых в обществе. И как показывал в предыдущих статьях, в «безопасном обществе» критически упала ценность выживания общества. И самого обывателя, и тем более самого Общества, что еще недавно было верхним приоритетом масс. Почему так вышло – другое дело. В связи с падением приоритета выживания также стремительно обрушился и авторитет профессий, связанных с этим самым выживанием. Не то, чтобы он и ранее был высок; в связи с классовостью и стратификацией общества «простые» профессии всегда находились где-то внизу социальной пирамиды; но тогда это было нормальное состояние большинства общества. Крестьяне, работяги, даже зольдаты — это все был самый низ общества, и работа в «простых» профессиях для них была нормой. В условиях «безопасного общества» появилась массовая возможность приобщиться к «сложным» профессиям, которые еще недавно были признаком привилегированных классов или страт; от учителей до ученых и художников; также появились новые профессии, типа летчиков или там IT-специалистов. Что критически понизило приоритет «простых» профессий — крестьян, рабочих, дворников и прочих ассенизаторов. Вплоть до того, что привлечь к ним массы простого населения стало невозможно; об этих проблемах регулярно пишет на собственном примере «domestic_lynx». В эпоху кровавой тирании казалось, что эту проблему можно решить с помощью прогресса; придумаем каких-нибудь роботов, и те будут за нас стирать-убирать, а мы будем заниматься творчеством, петь и танцевать. Что привело к заметанию вопроса под коврик по эту сторону «железного занавеса»; по ту сторону проблема привычно решилась с помощью рабовладения; местное население обслуживалось завоеванными чурками, и всего делов. Отсюда также видна одна из причин падения СССР — обыватель и «тут» и «там» хотел «панувати» и не хотел арбайтен по-стахановски; и «там» это получалось лучше. Но об это и так пишет масса народу; тут сегодня про другое. Как мы видим из середины 2020-х годов, несмотря на практическую возможность замещения «простого» труда роботами, в объективной реальности это «почему-то» оказывается слишком дорого, и проще всего оказывается устроить майдан и завезти очедных чурок из «демократизированных» колоний. И парадоксальным (для обывателя) образом, проще всего, получается роботизировать и автоматизировать «сложные» профессии, вплоть до композиторов, художников и пейсателей. Ключевое понятие из абзаца выше — объективная реальность. Именно эти два слова дают ответ, почему «простые» профессии ни черта не простые, и не поддаются роботизации до сих пор. В теории — да, а в этой самой клятой объективной реальности — ага, щаз. В сферическом вакууме давно существуют и беспилотные авто, и роботы-доставщики и уборщики, но как только доходит до этой самой реальности — так все, сливаем воду; мега-технологии превращаются в игрушки для богатых.
Строго говоря, основная проблема данного цикла и современного «общества» как такового — отношение к Истине; не к раз и навсегда выструганным скрижалям, а соответствие мышления предмету. То есть, вы не поверите, истинно то, что соответствует объективной реальности. Пишу об этом уже давно. Напоминаю, что в условиях «безопасного общества» ценность выживания (и вас лично, и тем более окружающего вас Общества) падает до нуля; но только в сознании обывателя, которому кажется, что все это дано ему свыше. Обывательская мораль подсказывает, что Добро и Зло сводится к «нравится/не нравится», а возиться в грязи мало кому нравится; поэтому «простые» профессии по умолчанию воспринимаются обывателем как Зло. При этом сплошь и рядом они относятся к тому самому выживанию, то есть без них просто нельзя жить. Можно ли прожить без композиторов с режиссерами; да даже и без программистов?.. Как-то с трудом, наверное, можно; а вот без дворников уже как-то не очень; и без ассенизаторов, и без крестьян с механизаторами — тоже. Но эти критически важные профессии почему-то считаются не-престижными и даже зашкварными, и началось это не вчера и даже не в 1991-м году. Намекаю, что, если обобщить и абстрагировать, то игнорирование выживания — это признак неуважения к Истине, как соответствия мышления предмету, сиречь объективной реальности. Для нас более важны некие А, Б и Ц, а не наше собственное выживание в реальном мире. Это — именно культурная проблема. Виртуализация сознания и «экономики» в целом. Теперь вернемся к «простым» профессиям; почему беру их в кавычки, в отличие от «сложных», которые, с точки зрения обывателя, всяко круче и навороченнее. Потому, что в 146% случаев эти профессии связаны с той самой объективной реальностью и реальным миром, который обывателя не интересует, в отличие от вышеприведенных А, Б и Ц, которые он придумал себе сам; а, точнее, про которые ему рассказали в условном тиливизире лже-пророки АКА культ-работники. Вот вы наверняка сейчас смотрите и обсуждаете новости о чем-то таком, что на вашу жизнь никак не влияет; и вас не волнует, что происходит буквально за окном; потому что то — стильно-модно-молодежно, а это — какая-то фигня. Ну что ж, фигня неминуемо нанесет ответный удар, и он вам не понравится; только, кто будет буратиной в этом случае?.. Сейчас скажу обидно для многих и многих, но большинство «простых» профессий на деле сложнее «сложных», как раз по причине постоянного взаимодействия с объективной реальностью, а не виртуальностью, которая является некоей кастрированной усеченной проекцией реальности; если вообще не чистой абстракцией в особо запущенных случаях.
В качестве примера можно привести автоматизацию различных процессов; например, «весь мир» следит за конторой Boston Dynamics, занимающейся созданием роботизированных конструкций. С помощью миллиардных вливаний и трудов тысяч отъявленных индейцев им удалось создать устройства, которые по ряду аспектов соответствуют… человечьему организму средних лет жизни. В ряде аспектов эти достославные устройства до сих пор не дотягивают до уровня человечьего ребенка. Мы просто не обращаем внимание на сложности, с которыми нам приходится сталкиваться в объективной реальности; и нам кажется, что они — нечто само собой разумеющееся. Вы попробуйте автоматизировать процесс прямохождения, вам понравится; не говоря уже о процессах в человечьей лапе; что-то держать, писать и т.д. Раз «у всех так», то нам кажется, что это просто и тривиально; ну-ну. Просто мы не обращаем внимание на некоторые вещи; в точности, как на собственное выживание; оно как-то так само. А вот фиг-то там. Нам кажется, что если что-то оче-видно, то это — просто. Все же могут убирать снег или мусор; значит, это просто. Но по факту автоматизировать это не получается; нет, в сферическом вакууме существуют роботы-пылесосы, и почему же мы их не видим на улицах?.. Подсказываю — объективная реальность отличается от придуманной нами виртуальности, и в ней бывают и снежные бури, и дождь с градом, на что нужны свои отдельные реакции, которым нам кажутся оче-видными, но вот только техника, даже сложная и дорогая, с ними не справляется. Снижение интереса к выживанию и объективной реальности в целом приводит к обесцениванию элементарных навыков; зачем все это, если есть А, Б и Ц. И нам кажется, что если это все — тривиально, хотя даже они требуют годы и годы тренировок, пусть и в виде каких-то детских игр и активностей, как в случае с ходьбой, беготней и скаканием на одной ножке. Взять, например, те же «творческие» профессии, например, пение ртом, о котором я могу рассуждать вполне предметно, ибо занимаюсь этим процессом вот уже 40+ лет; пусть и не профессионально. Обывателю кажется, что это — что-то сложное и недоступное простому смертному, но это потому, что он этим не занимается. Строго говоря, человечек в «безопасном обществе» просто утерял навык пения, который в обществе традиционном был общеупотребим и местами практически обязателен; например, в обрядах, религиозных и бытовых. И вот мы смотрим каких-нить певичек из тик-тока, сплошь авто-тюненых и пре-рекорданутых (пардон муа за мой французский), не понимая, что мы могли бы так же, если бы просто этим занимались, в свободное от работы время. Да, до самого потолка, может быть, и не дотянули бы, но вы видели современные тренды? Где там потолок? Там и дно-то часто видно только сверху.
Но нам кажется, что мести двор — это просто и фигня, а вот петь на стримах — что-то крутое и достойное. Хотя без первого вы не проживете, а второе не-иллюзорно разрушает вас мозг, гуглим термин «брейнрот», с чего пошел этот цикл статей. И вы еще спрашиваете, почему я обзываю современную «культуру» анти-культурой; да потому что Добро и Зло в нем поменяны местами. Еще раз — в «простых» профессиях в основном участвуют навыки, которые люди тренируют в объективной реальности, которая обывателя обычно не интересует, и в этом вся проблема. Вот навыки пения, которые тот же самый обыватель спокойно может точно так же тренировать, но ему лень, вот это круто, а сеять-веять — это без понтов, потому что «каждый так может». Вот вы можете перевести мне 1000 рублей? А переведете? Вот и различие между «может» и «сделает». Да, понижение приоритета «простых» профессий убивает мотивацию заниматься ими; соответственно, оно снижает возможности выживания в обществе (и личные и общественные, в виде коммунальных коллапсов). Соответственно, «безопасное» общество перестает быть безопасным. И нам волей-неволей придется возвращаться к традиционным ценностям — не тем, о которых говорят дядечки в пинжаках с карманами, а завещанных предками, переданных по наследству от старших младшим. Потому что все, что генерит «безопасное общество», увы, придется сливать в унитаз. Это не значит, что люди перестанут летать в космос и строить ядерные реакторы; но культура и ее ценности должны поменяться на противоположные, иначе всем капец. Да, оче-видная проблема «безопасного общества» — отсутствие необходимости продолжения рода. В традиционном обществе это естественно, а у современного обывателя — целая головная боль; причем никакими деньгами эту проблему не зальешь. Демографическая проблема — не в деньгах и жил. площади, а именно в головах. В деньгах — тоже, но будем честны, дело не в этом. Вымирают в первую очередь именно «развитые» страны, несмотря на возможность заливать проблемы баблом. Я про эту тему недавно отдельно писал. Соответственно, «безопасное общество» довольно быстро закончится по объективным причинам; оно просто вымрет. И человекам придется строить что-то новое, отличие от того, что привело его к разбитому корыту. И лучше бы к этому подготовиться и не допустить, чем сидеть и думать, как же так вышло, ведь «все же было нормально». Та же «профессия мамочки» была вполне естественна для традиционного общества, начиная с пред-разумных времен; теперь же она практически постыдна; я же личность, я хочу то и се. Ну что ж, объективная реальность вскоре покажет, кто тут личность и к чему приводят «хотелки» в ущерб выживанию. Ладно, на себя плевать; но детей и внуков не жалко? Им-то уже не жить, как встарь, уже никогда. Самому неловко писать банальности; но обыватель, выросший на сникерсах и памперсах, на халивудских фильмах и «вселенной марвел», не понимает, что объективная реальность важнее и того, и другого, и всего остального. Ну, за Истину, что ли; да здравствует разум, да сгинет маразм» (Тарас Выхристюк, Новосибирский Академгородок).
Автор этого сайта думает примерно так же, как и Тарас Выхристюк, но объясняет поведение человечества несколько иначе – виноват не маразм человечества, а его «детскость» или инфантилизм, и сегодня ему пришла пора повзрослеть. Согласно Википедии, инфантилизм (от лат. infantilis — детский) — особенность в развитии, сохранение в поведении или физическом облике черт, присущих предшествующим возрастным этапам, в психической сфере чаще всего детскому. Термин употребляется как в отношении физиологических, так и психических явлений. В переносном смысле инфантилизм (как детскость) — проявление наивного подхода в быту, в социуме и т. д., также неумение принимать своевременно продуманные решения. Психический инфантилизм — незрелость человека, выражающаяся в задержке психического развития, при которой поведение человека не соответствует возрастным требованиям к нему. Преимущественно отставание проявляется в развитии эмоционально-волевой сферы, неспособности принятия самостоятельных решений и сохранении детских качеств личности. Суждения инфантильных лиц закономерно отличаются незрелостью и поверхностностью. В раннем возрасте признаки инфантилизма, снижения уровня поведенческих мотиваций выявляются с трудом. Поэтому о психическом инфантилизме обычно говорят, лишь начиная со школьного и подросткового возраста, когда соответствующие особенности начинают выступать более отчетливо. Одним из наиболее важных факторов развития психического инфантилизма являются родители человека, которые недостаточно серьезно относятся к человеку в детстве, не позволяя принимать самостоятельные решения — тем самым ограничивая подростка (но не ребенка) в свободе. То есть в инфантилизме человека, родившегося нормальным, могут быть повинны сами родители (то есть, мировое сознание – авт.). Типичными для инфантильных детей являются преобладание развлечений и игровых интересов над учебными, неадекватная привязанность к матери, неприятие школьных ситуаций и связанных с ними дисциплинарных требований. Это приводит к школьной дезадаптации, а в дальнейшем — и к социальным проблемам. Дезадаптация (как в школьной сфере, так и в других) обусловлена, главным образом, незрелостью эмоционально-волевой сферы. Характерные черты индивидуумов с психическим инфантилизмом: эгоцентризм, мечтательность, капризность, шаловство, впечатлительность и пренебрежение коллективными интересами. (И все эти черты весьма характерны для современного человечества – авт.) Однако инфантильные дети сильно отличаются от умственно отсталых или аутичных детей. Они отличаются более высоким уровнем абстрактно-логического мышления, способны переносить усвоенные понятия на новые конкретные задачи, более продуктивны. Динамика возникающей интеллектуальной недостаточности при инфантилизме характеризуется благоприятностью с тенденцией к сглаживанию нарушений познавательной деятельности.
Простой инфантилизм следует отличать от дисгармонического, который может приводить к расстройствам личности (психопатиям). В МКБ-10 в разделе «другие специфические расстройства личности» выделяется инфантильное расстройство личности. Помимо этого, психика лиц с истерическим расстройством личности также отличается крайним эгоцентризмом и психическим инфантилизмом. При детском типе шизофрении наблюдается «дисгармонический» психический инфантилизм. Инфантилизм у больных шизофренией характеризуется утрированной дисгармоничностью и карикатурными формами. Ну а следствием психического инфантилизма являются правовой и социальный инфантилизм. Правовой инфантилизм — низкий уровень правового сознания, чувства ответственности относительно поведения в рамках права, несформированность, недостаточность правовых знаний и установок, но высокого уровня желания получить результат (без осознанности последствий, с вероятной осознанностью отрицательного поведения). Также в это можно включить недостаток внимания, или же интереса. Социальный инфантилизм — состояние, проявляющееся в разрыве между биологическим и социокультурным развитием человека. Свидетельствует о нарушении механизма социализации и неприятии общественных обязанностей и обязательств. И все вышеперечисленные признаки очень характерны для нынешнего человечества. И это понимают многие люди на Земле, например, американская писательница Джоан Дидион написала в рассказе «Наутро после шестидесятых»: «Думаю, мы были последним поколением, которое считало себя взрослым» (Джоан родилась в 1934 году). Любимая фраза любого инфантильного человека — «Я не знаю». Если кто-то высказывает ему свое недовольство, или он попадает в спорную ситуацию, то такой человек будет придерживаться максимально нейтральной позиции, избегать прямых ответов. Ему ничего не стоит поменять свое мнение, если ему это выгодно. Спросите у него: «А что ты думаешь о проекте (докладе, инновации)?», и он начнет юлить («Ой, не знаю») и свалит с себя ответственность («Спроси лучше у Петра» или «А сам-то ты что думаешь?»). Инфантильный человек может нарушить любые договоренности, но ни за что не признает ошибки. Он обвинит во всех бедах внешние обстоятельства, злой рок, плохую погоду и неудачный гороскоп, но не самого себя. Инфантильный человек будет отрицать очевидное, и выдумывать небылицы — лишь бы не брать на себя ответственность. Например, вместо того чтобы извиниться за опоздание и сделать все, чтобы больше не опаздывать, он будет раз за разом приходить позже и рассказывать про десятибалльные пробки на дорогах, пожары, потопы и прочие катаклизмы, которые ему помешали.
Справиться с инфантильностью можно, но, скорее всего, понадобится поддержка со стороны (от мирового сознания). Потому что у инфантильных людей, как правило, недостаточно сформирована волевая сфера. Первый шаг к взрослению — начать замечать появление ответственности, и брать ее на себя. Например, происходит конфликт. Инфантильный человек начинает искать виноватых. Но важно остановиться и осознать: это не меня обидели, а я обиделся, не меня разозлили, а я разозлился. Такие мелочи в восприятии учат нас брать ответственность за свои слова, мысли и чувства, узнавать себя — кто я, что я ценю, каково мое мнение. Все это будет работать на снижение инфантильности и выход в зрелую позицию. Еще один шаг к взрослению — осознание важности потребностей, чувств и мыслей других людей. Взрослый человек понимает и принимает, что соседи не хотят слушать громкую музыку ночью, жена тоже устает после работы и не должна одна заниматься домашними делами, а друг может не поддержать идею поехать в отпуск на Кубу, потому что не любит жару. Если человек хочет выйти из инфантильного состояния, то он начинает зарабатывать, обеспечивать себя, жить отдельно, сталкиваться с трудностями, преодолевать их, взаимодействовать с другими людьми, принимая и их желания. Основные признаки инфантильности: Безответственность. Склонность к необдуманным действиям. Слабая воля, почти полное отсутствие настойчивости. Поверхностность мышления. Склонность к халяве. Неспособность заботиться о других. Неаккуратность, склонность к хаосу. Отсутствие временной перспективы. Иждивенчество. Эгоцентризм. Круг общения, состоящий преимущественно из молодежи. Именно так себя сегодня и ведут все страны нашего мира, особенно западные. Ну а тот факт, что это случилось именно сегодня, легко объясняется, как «осложнение хронического заболевания». А когда происходят эти осложнения? Правильно, в периоды времени, когда происходит резкое изменение условий окружающей среды, то есть, в «переходные периоды», как сейчас.