Куда катится мир, и куда он прикатится
А сначала познакомимся со статьей — «Биполярочка или странная реальность России? Внутри – либералы-капиталисты, а снаружи – социалистов подавай» (srf53. Совок, рожденный в СССР). «То мы за белых, то мы за красных. То в капитализм мчимся, то с социальной справедливостью начинаем заигрывать. То профашиста Ильина высокопарно цитируем, а когда припекает – о Сталине вспоминаем, правда, потом опять забываем. Вся наша беда в том, что мы не понимаем, кто мы, и куда идем. Внутри России булькая и клокочет гремучая смесь из либералов-демократов, монархистов — националистов, глобалистов-капиталистов, коммунистов-социалистов, а еще патриотов, нигилистов, различных богопоклонников и еще много чего. Без единой объединяющей эти группы государственной идеологии вся эта взвесь никогда не станет твердой опорой для будущего развития России и все разговоры о государстве-цивилизации потонут в зыбкой почве неопределенности. — Капитализм живет ради прибыли капиталистов. — Социализм наряду с социальной справедливостью несет людям большую гуманистическую идею. Есть ли у нынешней России гуманистическая идея? Ни в одном официальном документе не встречала. Зато видела пухнущий от российских имен список Forbes. Поэтому и подходят современные правители к истории с ножницами, словно боятся обжечься об опыт СССР. Но в это же время, именно на страны социалистического лагеря Россия опирается в противостоянии с Западом. Получается парадокс: внутри страны мы социализм отвергаем/презираем/ненавидим/боимся/сторонимся/уничтожаем, а снаружи на него рассчитываем. Все это на биполярочку тянет. В статье сегодня – как раз об этом. Для начала — краткий срез о ядовитой ситуации внутри современной России, а потом перейдем к главному – к спасительному красному поясу снаружи. Внутри страны на государственном уровне мы все еще стыдимся СССР. Эту модель поведения нам насадили в конце 1980-х, когда в правящих верхах усилилась группа прозападных либералов. И да, эти нетоварищи действительно были коммунистами – некоммунистов в правительстве СССР быть не могло — только пропитаны они были ядом капитализма. Правительство современной России до последнего клерка либеральное, хотя многие уже и переобулись на ходу, к тому же, опирается на новослепленных российских буржуа. Поэтому, если оно и говорит о достижениях советского народа, то только в разрезе победы в Великой Отечественной войне. При этом имени Сталина на Параде Победы президент Путин не произносит.
Вдумайтесь только, в день, когда Россия празднует победу над фашизмом, нынешний глава государства не произносит имени того, благодаря кому советский народ одержал эту самую победу. Именно потому, что мы до сих пор не понимаем, кто мы и куда идем. На государственном уровне искоренили важную историческую дату 7 ноября – День Великой Октябрьской социалистической революции, и именно по этой причине не отмечали 100-летие образования СССР. Не вспоминают о трудовых подвигах советских людей, стараются забыть о том, что именно советское образование и советская медицина и советская наука были самыми передовыми в мире (о нынешнем состоянии российского образования, медицины, культуры и науки, перекроенным по западным лекалам, говорить не хочется). В российских фильмах о периоде СССР транслируется сплошной негатив. Именно потому, что мы до сих пор не понимаем, кто мы, и куда идем, набирают вес группы, проталкивающие в российское общество идеи монархизма. Это не просто группы энтузиастов-любителей – это профессионально организованная кампания с большим бюджетом. Интернет переполнен статьями на тему, как при царе-батюшке сытно жилось, вот только уважаемые авторы забывают сказать, кому именно тогда сытно жилось – точно не рабочим и крестьянам, которых в царской России было около 90%, которые всю жизнь за кусок хлеба на капиталиста и помещика работали и от голода целыми семьями вымирали. Идеи эти проталкиваются не случайно – кто-то очень хочет в России монархию реставрировать, в надежде стать новым князем-графом-самодуром. Не случайно ведь в 2000 г. царскую семью Русская православная церковь канонизировала, а в 2021 году состоялось первое после революции 1917 венчание потомка Романовых в России. Тогда это венчание было подано как самодеятельность, и кто-то даже должности за почетный караул лишился. Власть восприняла это как происки конкурирующей организации и хвост кому надо по-быстрому прищемила. 2022 год запустил новую точку отсчета. Привычный мир затрещал, а из трещин полезла нечисть разных мастей. И пока российские бойцы сражаются с западной гидрой на фронтах, в тылу активировались монархические группы в расчете на 2030 г. И это уже не о нынешней власти – это уже совсем другая история и другие персонажи – не случайно же они столько лет из-за границы шипели, и на разных сходках, в том числе недавней во Львове, на Россию плотоядно смотрели. Что касается наших внутренних, то они прекрасно понимают, что никакую монархию народ не пропустит и в очередной раз сковырнет вместе с троном. Поэтому к 2030 будет формироваться какая-то новая структура, условно по принципу Госсовета, но к монархии это уже отношения не имеет. Если забудем народную советскую власть, откажемся от своей истории и самих себя – монархию самодуров точно подсунут. А теперь о внешнем.
Российское правительство, с одной стороны, смотрит на советскую историю уничижительно, но с другой стороны, прекрасно понимает, что на международной арене может опираться только на страны так называемого красного пояса. Это огромное и ценное наследство, которое мы получили от СССР. Это то, что осталось России от Ленина, Сталина и Брежнева. Это страны либо бывшего соцлагеря, либо страны с социалистическим или близким к этому устройством. Сам факт появления многих из этих стран в нынешнем виде – это результат антиколониальных революций СССР. И хотя с момента разрушения СССР, наши отношения покрылись едким налетом капиталистической ржавчины, именно эти страны стали для России сегодня самой надежной опорой в борьбе с глобалистическим Западом и гегемонией США. Почему именно эти страны? Во-первых, потому что сила влияния СССР и уважение к Советскому Союзу в мире были так велики, что даже спустя тридцать лет после его распада, они сохранили незримую связь с Россией — инерция воздействия оказалась невероятно сильной. И стоило России восстать против американского глобализма и современного колониализма, эти страны вновь повернулись в нашу сторону. Во-вторых, многие из этих стран были задушены экономически и политически. Победа России – это шанс для них подняться с колен. Угнетенный не примет сторону угнетателя. Неучастие этих стран в так называемом «саммите мира» в Швейцарии, на котором Украина планировала, собрав глав всех стран, выдвинуть России ультиматум, на практике доказало на чьей они стороне и как важна для них победа России. Кто не приехал на саммит? Современный социалистический блок: 1. Китай – социалистический блок, по конституции официальная идеология марксизм-ленинизм. 2. КНДР – флагман национал-коммунизма (чучхе — северокорейская национал-коммунистическая государственная идеология, разработанная Ким Ир Сеном). 3. Куба – социалистический блок, по конституции официальная идеология марксизм-ленинизм. 4. Нигер — правящая партия «За социализм и демократию». 5. Лаос – социалистический блок, по конституции официальная идеология марксизм-ленинизм. 6. Шри-Ланка – социалистический блок, официальная идеология марксизм-ленинизм. Бывшие республики СССР: 1. Белоруссия. 2. Казахстан. 3. Азербайджан. 4. Узбекистан. 5. Киргизия. 6. Таджикистан. 7. Туркменистан. Бывший социалистический блок: 1. Египет — бывший социалистический блок (1962-1978). 2. Алжир — бывший социалистический блок (до 1964), у власти по-прежнему левоцентристский Фронт национального освобождения, и в парламенте — социалистические и троцкистские партии. 3. Нигерия — бывший социалистический блок. 4. Чад — бывший социалистический блок. 5. Вьетнам – бывший социалистический блок, по конституции официальная идеология марксизм-ленинизм. 6. Монголия — бывший социалистический блок, «шестнадцатая республика СССР». 7. Камбоджа — бывший социалистический блок, правящая «Народная партия Камбоджи» — коммунистическая партия. 8. Бирма — бывший социалистический блок. 9. Пакистан — страна «Исламского социализма» (1970-е годы). 10. Иран — бывший социалистический блок.
Близкие по устройству или социальной политике: 1. Кувейт — конституционная монархия, построившая «нефте-долларовый социализм». 2. Оман — абсолютная монархия, политические партии запрещены, тем не менее, именуется «арабской Швейцарией» с доминирующей формой хозяйствования социалистического типа. 3. Боливия — правящая партия «Движение к социализму». 4. Парагвай — у власти правые, левых даже в парламенте нет, однако Парагвай считается первым государством планеты с признаками социализма (17 век). 5. Гаити — последний президент был лево-центристом, сейчас правит Переходный совет, одна из беднейших стран мира. Кроме не приехавших на «саммит мира», есть еще такие страны, которые действуют по принципу «и вашим, и нашим» или которые прислали не первых лиц, а протокольных представителей для галочки, просто наблюдателей, как Бразилия, а Индия, которая определяет себя по конституции как советская республика и где коммунистическая партия является сильнейшим политическим игроком, отправила вместо первого лица своего посла в России. Глобальный Запад в одиночку не победить. России нужны площадки для размещения военных баз, в том числе ракет и систем наблюдения под носом противника. Не все эти страны богаты, некоторые очень бедны, но они все равно все нам нужны и важны. Все до одной. Пришло время объединять страны красного пояса. Пришло время создавать новые центры противовеса обезумевшему американскому гегемону. И не нужно бояться, что кто-то из этих стран Россию объест – не объест. Помните, как в начала СВО Китай и КНДР Россию поддержали. Именно тогда Китай показал всем миру, что он с Россией. Именно Северная Корея подала руку помощи — военной помощи — в самый сложный момент, когда в наше военное производство еще не заработало на полную мощность. А отношения Китая с Северной Кореей примерно, как у России с Белоруссией. А теперь представьте, что было бы уже с нами, если бы не они… И вот, после визита в социалистический Китай, президент Путин собирается в гости в Северную Корею. Именно в ту самую Северную Корею, которая была мировым изгоем долгие годы, и мировые санкции против которой прозападная либеральная Россия, к сожалению, тоже поддерживала. Вот так вот: мы им санкции, а они нам щедрую руку помощи. И вот теперь у нас для Северной Кореи есть пшеница, а у них для нас – самый большой в мире запас снарядов для ствольной артиллерии, например 152 мм.
Венесуэла, где правящей партией является «Единая социалистическая партия», а в блоке с ней выступает коммунистическая партия, заявила о своем желании стать частью БРИКС. Кроме того, сильные позиции там у партий «Движение к социализму», «Революционное движение Тупамаро», а если посмотреть весь список, то почти в каждой фигурирует социализм или коммунизм. Одна из задач правящей партии Венесуэлы – создание мощного красного пояса на континенте. Венесуэла обладает крупнейшими в мире доказанными запасами нефти. США ненавидят социалистическую Венесуэлу и мечтают ее задушить, точно так, как мечтают задушить социалистическую Кубу или Никарагуа. Венесуэла – главный друг и партнер Кубы в Латинской Америке. А на Кубе хорошо помнят поддержку их страны со стороны СССР. И вот 15 июня 2024 корабельная ударная группа Северного флота, в которую входят АПЛ «Казань», фрегат «Адмирал Горшков», танкер-снабженец «Академик Пашин» и спасательный буксир ВМФ РФ «Николай Чикер», в рамках дальнего похода зашли порт Гаваны — очень захотелось быть поближе к американским «друзьям». Заявка в БРИКС готовится от социалистического Вьетнама, где в отличие от России, драпирующей мавзолей, и Украины с ее фашистской декоммунизацией, совсем недавно на родине Хо Ши Мина поставили памятник Ленину. Еще один пятиметровый памятник Ленину возвышается в центре вьетнамской столицы Ханое. Боливия, президент которой баллотировался от партии «Движение к социализму», тоже надеется вступить в БРИКС. Вступить в БРИКС планирует также Шри Ланка, являющаяся официально социалистической республикой и где на 1 мая жители несут на параде портреты Ленина, Маркса и Энгельса, а так же многие другие страны. Именно лидеры и представители социалистических стран или бывших советских республик приехали в Россию в 2024 на Парад Победы: Лаоса, Кубы, Беларуси, Казахстана, Таджикистана, Кыргызстана. Вспоминается кадр с полей Петербургского международного экономического форума 2024, как два огромных темнокожих мужчины в деловых костюмах бросаются в объятия друг друга. Это был министр шахт и минеральных ресурсов Сьерра-Леоне Джулиуса Маттая и министр природных ресурсов Гвинеи — Бисау Малама Самбу. Для обоих министров эта встреча стала особенной — они не виделись 30 лет со времен учебы в СССР, когда с 1986 по 1992 год жили в студенческом общежитии на одном этаже в г. Кривой Рог. В СССР училась большая часть нынешних политических элит Китая, Индии, Вьетнама, стран Африки и всего глобального Юга. Мягкая сила воздействия СССР и советской идеологии до сих пор работает на пользу России. Осталось только, чтобы сама Россия в лице руководителей страны повернулась к своей советской истории и начала с уважением относится к СССР, вождям и великому советскому наследию. И тогда, быть может, помыслы о стране-цивилизации обретут твердое основание и родится то великое, что России предначертано» (srf53). Автор этого сайта согласен с автором представленной выше статьи по самому главному пункту – ГЛАВНАЯ БЕДА современной России заключается в отсутствии у нее государственной идеологии (ИДЕИ БУДУЩЕГО).
А вот насчет «красного пояса» автор категорически не согласен. Во-первых, туда намешано множество стран, вообще не имеющих ничего общего с коммунистическими или социалистическими взглядами. А во-вторых, можно привести «целую кучу» примеров, когда та или иная страна поддерживала коммунистические взгляды (по крайней мере, коммунистическую риторику), но в то же время, наиболее правильным ее определением являлось такое: «фашистская клика». А что объединяет все те страны, которые автор статьи объединил в «красный пояс»? Только одно – стремление этих стран к построению у себя «СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА». Что же это такое — «социальное государство»? Согласно Википедии, социальное государство (нем. Sozialstaat, англ. Welfare state) — модель государства, политика которого направлена на перераспределение материальных благ, доходов и богатства в соответствии с принципами социального равенства и социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного качества и уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся. Стремление к социальному государству является одним из ключевых положений политических программ социал-демократов. Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путем государственного регулирования экономики и экономического вмешательства (прежде всего, крупного бизнеса), и налоговой политикой государства. Понятие «социальное государство» впервые употребил в 1850 году Лоренц фон Штейн. Он включил в перечень функций государства «поддержание абсолютного равенства в правах для различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти». Государство, согласно Штейну, обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве. Штейн считал, что «задача государства заключается в становлении общественного равенства и личной свободы, в поднятии низших и обездоленных классов до уровня богатых и сильных».
Признаки социального государства: — Высокий уровень экономического развития страны, что позволяет перераспределять доходы и богатство населения, не ущемляя крупных собственников. — Социально-ориентированная рыночная экономика. — Многоукладная и смешанная экономика. — Формирование гражданского общества. — Разработка государством разнообразных социальных программ. — Утверждение целей государства, обеспечивающих каждому достойные условия жизни, социальную защищенность и равные стартовые условия для самореализации личности. — Социальная ответственность перед гражданами. — Развитая система страховых социальных отчислений и высокий уровень налогов, формирующих бюджет, высокие размеры отчислений на социальную сферу. — Развитая система услуг и социальных служб для всех групп населения. — Развитая правовая система, при которой осуществлено разделение властей, четкая реализация функций каждой ветви власти, отработана нормативно-правовая система социальной жизни. — Существование бюджетных социальных выплат. — Существование государственных систем социальной защиты, социального обеспечения и обеспечения занятости. Доступность социальной поддержки всем без исключения нуждающимся членам общества. Принятие государством на себя ответственности за уровень благосостояния граждан. Как видите, среди представленных выше признаков мы не наблюдаем никаких отсылок к коммунистическим взглядам, и, тем не менее, государство, которое обладает всеми этими признаками сразу, хочется назвать коммунистическим. Почему? А потому, что в таком государстве, все люди, действительно, равны перед государством, а само государство стремится не ущемлять никого – ни малообеспеченных пролетариев, ни богатеев крупного бизнеса. Более того, такое государство частично отбирает богатство последних (в разумных пределах, конечно), и распределяет его среди первых. То есть, оно занимается тем же делом, каким занимается и любое социалистическое государство, но не допускает при этом «коммунистических перегибов», по типу: «Дворянин? Да. Тогда ты – «враг народа», и тебя нужно поставить «к стенке!». И если такой «Марксистский коммунизм» у автора статьи ассоциируется с красным цветом, то «социальное государство» имеет совсем другой окрас. Так что, все страны, которые он объединил в «красном поясе», следует объединить «поясом» любого другого цвета, но только не красного. Тем паче, что именно «красный от умственных потуг» Маркс «научно объяснил», что все капиталисты являются эксплуататорами народа и «указал путь», как лучше отобрать у них власть. А про коммунистическую Утопию «светлого будущего», в основном, писал Энгельс, правда, не так убедительно, как Маркс о революции.
Следует отметить особо, что оба этих «предводителя и основоположника» были с бородами, а потому, у автора этого сайта их взгляды ассоциируются с «бородатым коммунизмом». Короче говоря, несмотря на то, что автор этого сайта (как и автор представленной выше статьи) был и остается «Совком, рожденным в СССР», коммунистом он никогда не был, и взгляды «бородатого коммунизма» никогда не разделял и не разделяет. Зато к «социальным государствам» он всегда относился и относится «с великим почтением». К слову сказать, СССР, который автор видел, живя в нем, никогда не был социальным государством, хотя и стремился к этому. Однако «кривая истории» повернула его прямо в противоположную сторону. Именно по этой причине, он и развалился. Так что, если Вы, уважаемый читатель, желаете для России «светлого будущего», то НИКОГДА НЕ ЖЕЛАЙТЕ ей превращения в «СССР-2». Да такого и не случится никогда. Ведь мы это «уже проходили», во-первых, и «все обо всем знаем, пожили», во-вторых. Как ни крути, но любое человеческое общество нуждается и в СВОБОДЕ, и в РАВЕНСТВЕ и в БРАТСТВЕ, однако не стоит забывать, что «всему — свое время, всему – свое место, и всему – своя мера». И мы с Вами на страницах этого сайта как раз и пытаемся определить, где и какие эти – время, место и мера. Что же касается «классовой борьбы», то она всегда велась, ведется и будет вестись между представителями лишь двух психологических категорий – «автономов» и «свободных эксплуататоров». И пока живо человечество, будет вестись и «классовая борьба». Однако это совсем не означает, что одни должны непременно уничтожать других. Ведь «борьба» и «война» — это совсем разные сущности. Борьба — единоборство, рукопашная схватка двух людей, в которой каждый старается осилить другого, свалив его с ног. А война — вооруженная борьба между государствами или народами. Правда, авторы Википедии тут же добавляют, что война – это также и вооруженная борьба между классами внутри государства, что в корне НЕВЕРНО. Ведь различные классы в различных государствах существуют ВСЕГДА, а вооруженные стычки между ними (революции) случаются редко. И это понятно, ведь основная цель «борьбы» заключается в признании противником своего поражения, а основная цель «войны» — в уничтожении противника. Именно непонимание этого и приводит к «перегибам на местах». А появится «ПОНИМАНИЕ», исчезнут и «ПЕРЕГИБЫ». А теперь, такой вопрос: «Когда придет это понимание?» Понимание может прийти только в том случае, если большинство людей из какого-то человеческого сообщества станут обладателями общей «ИДЕИ БУДУЩЕГО». Другими словами, мы с Вами опять возвращаемся к «государственной идеологии».
Появится такая идеология у России, придет и понимание того, что любого противника этой идеологии совсем не обязательно уничтожать, достаточно заставить его признать свое поражение или убедить судей в своей победе. Например, нынешние западные страны никогда и ни за что, не признают своего поражения в войне с Россией, хотя оно налицо уже сегодня. Однако если Россия наведет «свой порядок» на Украине, то все не западные страны мира согласятся с поражением Запада, без разницы, признает тот это или нет. И станут вести себя с ним, как с проигравшей стороной. А ведь «большинство всегда право», так уж устроен наш мир. Такое положение дел очень похоже на бокс, когда рефери отдают победу одному из соперников на ринге «по очкам», а не из-за нокаута другого. И хочет того проигравший боец, или нет, но ему придется СМИРИТЬСЯ с этим. Многие наверняка возразят: «А судьи – кто?». Однако автор уже ответил на этот вопрос – судьями в нашем мире всегда выступает БОЛЬШИНСТВО. И большинство этого БОЛЬШИНСТВА, как раз и стремятся построить у себя «социальные государства», против чего выступает нынешний Запад. А стало быть, судьи на стороне России, и «по очкам» они непременно присудят победу России. Именно по этой причине, главной задачей России является недопущение в идущем сегодня бое нокаута (ядерной войны). А теперь, попробуем ответить на самый главный вопрос: «Почему в нашем мире все устроено именно так, а не как-то иначе?». Если совсем кратко, то ответ такой: «Потому что в нем неукоснительно действуют определенные мировые законы». Вот, например, как на этот вопрос отвечает экономист Вазген Авагян – «ЭКОНОМИКА МАСОНЕРИИ». «Существует вполне очевидная взаимозависимость по человеческому заработку, доходу, прибыли, добыче. По мере того, как возрастает его цивилизованность (научно-техническое обеспечение), сужается спектр разрешенных (конвенционных) сфер его извлечения. Вначале мы имеем человека безо всякого закона, который, собственно, где что может – то там и берет. Само понятие о том, что доходы могут быть разрешенными или запрещенными, для него чуждо. Он прекрасно понимает разницу между прибылью и убытком (тут много ума не нужно), но не может осознать разницы между прибылью поощряемой и прибылью наказуемой. Добыча есть добыча, и для животных заповедных зон по ее добыванию не существует: где ловится – там и ловят. Далее происходит интересный процесс (в котором отражена вся экономическая суть цивилизации): по мере развития разума появляются запрещенные, табуированные средства и методы извлечения прибыли. И чем дальше – тем их больше, потому что законодательство, единожды возникнув, усложняется уточнениями. Причина в том, что цивилизация играет двуединую задачу: поощрения нужных ей занятий и пресечения вредных для нее. Отсюда возникает двойственное до шизофрении отношение к деньгам: они одновременно рассматриваются и как награда, и как зло, преступление, в зависимости от их источника.
Цивилизация стремится к росту заработков людей, но главное для нее – не этот рост, а законность его источников. Если человек зарабатывает все больше и больше – это хорошо (деньги есть добро), но при условии, что он зарабатывает в разрешенной сфере (за пределами которой деньги – зло). При этом деньги одинаковы, и кто и где их подобрал – потом уже и не разберешь. Двойственное отношение к деньгам – одновременно как к добру, о котором все мечтают, и как к злу, от которого все несчастья – безусловно, само по себе, слабое место цивилизации. И очень болезненный для нее вопрос. Но мы сейчас не об этом. Мы взяли более узкий вопрос – о зле, как производительной силе, средстве обогащения. Вообразите грибной лес, разбитый на квадраты. В разрешенных квадратах грибы собирать можно, и все туда ходят их собирать. В запрещенных – сбор грибов не ведется. Что в итоге произойдет? Поскольку лес в целом однороден, и разбит он только на карте, то в запрещенных квадратах возникнет явное преимущество по грибам. Вначале было, по теории вероятности, везде примерно поровну. Но разрешенные поляны долго-долго вытаптываются всеми, кому не лень. А в запрещенные никто не ходит. Запрещенные цивилизацией сферы деятельности накапливают потенциальную выгоду, и чем дальше развивается цивилизация, тем больше выгоды там накапливается. Это сообщающиеся сосуды. У нищих воровать почти нечего, но если с воровством долго и успешно боролись, то трудящиеся – уже не нищие. Они «жирка поднакопили». И если включить механизмы воровства – будет уже на порядок более высокая доходность. Цивилизация запрещает своим людям определенные сферы деятельности, потому что они разорительны для людей. Но – и тут нет никакого парадокса – деятельность в таких сферах тем прибыльнее, чем менее разорены люди. Тем, кто пережил Ельцина, не нужно объяснять – как зло становится «производительной силой» и «бизнесом»: эту диалектику наше поколение «учило не по Гегелю». Если цивилизация ставит заработок в зависимость от добра, пользы людям, общественного блага, то ее антипод – в точно такую же зависимость, но от противоположного: от зла, вреда, общественной катастрофы. Прибыль в этом «хозяйствовании» начисляется в зависимости от количества причиненного людям зла, производительность в нем – определяется уровнем злодейств. У такого рода хозяйничания два очевидных следствия: 1) Появление очень богатых и очень быстро богатеющих людей. 2) Общий кризис цивилизации, культуры и гуманитарные катастрофы (впрочем, и техногенные тоже). Второе объясняет, почему цивилизация и культура пытались запретить этот способ обогащения. Первое объясняет, почему определенного сорта люди стремятся к нему с упорством, ничуть не меньшим, чем попытки цивилизации его заблокировать.
Чтобы стало понятнее: вообразите, что у вас дома лежит огромный мешок денег, набитый самыми крупными купюрами. При этом у вас множество самых разных проблем – потребительские мечты, желания помочь детям, близким, оплатить то-се, пятое-десятое… Но завязка на мешке с деньгами объявлена сакральной, и если ее развязать, то это будет считаться великим грехом. И если увидят, что мешок развязан – то вас очень строго накажут, что вас очень пугает. Но… Если исключить всеведующего и всевидящего Бога, то есть периоды, когда вы дома одни. Если вы тихонечко развяжете мешок, достанете оттуда много денег, а потом аккуратно завяжете обратно, то никто ни о чем и не догадается! Позволить себе развязать мешок публично, на людях – вы не рискуете. Но тайно, втихаря?! Потренировавшись завязывать его обратно, так, чтобы незаметно было? Западная масонерия складывалась из попытки сохранить законы для всех чужих, но отменить их для себя, любимых. У нее есть на этот счет даже поговорка, выболтанная дебиловатым Бушем-младшим: «своим — все, чужим – закон». И тут нужно отметить закономерность: если продукт корпорации добрый, то прибыль корпорации растет параллельно с общественным благоустройством. Но если продукт корпорации – зло, то наоборот. Чем выше прибыли у корпорации зла, тем больше жертв и разрушений в окружающем обществе. А если кто-то возьмется за его благоустройство – прибыли корпорации зла, как минимум, снизятся. В том-то вся и хитрость, что цивилизация не может видеть в деньгах только добро или только зло! Если она будет видеть в деньгах только зло, то провалит сферу материального стимулирования общественно-полезной деятельности (мы это проходили). Если же будет видеть в них только добро, то случится гуманитарная катастрофа (и мы это тоже проходили). В этом смысле и коммунистическая утопия (мечтавшая вообще деньги отменить, и многое в этом направлении сделавшая), и либеральная утопия (в которой деньги не пахнут) – противостоят логике и основному вектору цивилизации. Либеральная, впрочем, больше. В становлении современной, крайне деструктивной, западной, бильдербергской масонерии нет ничего магического или сложного. Дело в том, что совестливый человек среди совестливых людей защищен их совестливостью, но связан собственной. Напротив, бессовестный среди бессовестных – не связан, но и не защищен. Масонерия ищет и находит средние формы, разбивая людей на градусы посвящения. Так чтобы не только забронировать за собой бессовестность, но и монополизировать ее у себя в узком кругу. В этой связи сам себя назвавший «законченным дегенератом» В. Якеменко опасен не тогда, когда он, словно бы обколотый сывороткой правды, дает о себе интервью, а раньше.
В период интервью он уже – стреляная гильза, использованный патрон. А в периоды более ранние – он, с его крайним, дегенеративным цинизмом, включающим в себя даже инцест – стремился «зарабатывать» на проповедях патриотизма и державности. Вот именно тогда он и воплощал идеологию масонерных градусов посвящения – а сейчас, видимо, уже сойдя с ума (для сатанистов это частый исход), стал все свое нутро выкладывать в открытый доступ. Но «законченный дегенерат» (как он сам себя называет) В. Якеменко не то, что вторичный, а третичный продукт бильдербергской идеологии Запада. Это даже не лакей, а лакей лакеев. Смысл которой, если кратко – «скатиться на саночках, которые другой, до тебя, вкатил на гору». Представим цивилизацию как долгий и трудный подъем, который, по мере трудов и утомления, поднимает человека все выше и выше. Если из достигнутой точки катиться вниз, то и скорость (обогащения) будет на порядок выше, и затрат на порядок меньше. Но в итоге то, что веками поднималось – окажется снова на дне глубокой пропасти. Проблема Запада в том, что его правящая масонерия освоила извлечение доходов из зла. После чего, как и в любой корпорации, акционеры стали требовать от менеджмента ежегодного роста доходности. А это означало – поскольку речь идет о корпорации, производящей и прибыльно реализующей зло – ежегодный рост зла и хаоса вокруг корпорации. Если раньше это было больше конспирологией, то теперь стало уже очевидностью ежедневных новостей. И сверхдоходы западного финансового капитала, и нарастающий вал катастроф, неумолимо преследующий, догоняющий палом эти сверхдоходы. Если мы, в рамках цивилизации, ведем речь о материальном стимулировании (премировании) общественно-полезной деятельности, то должны понимать главное: премирование только средство, а целью всей системы поощрения должно быть именно общественное благо, общественная полезность деятельности. Человек должен получать деньги за пользу, а не за вред обществу. Там же, где деньги стали самоцелью, общественное благо, став средством их добычи, проституируется чем дальше, тем страшнее, и под этим ярлыком все чаще прячется абсолютное зло (прибыльное, и выдающее себя за общественно-полезное дело). Что, такие, как Якеменко, выбалтывают в полном объеме… Масонерия, которая делит людей на совестливых дурачков и «посвященных» бессовестных извергов – не учитывает закона перехода количества в качество. Подъедая сами основы цивилизации, она обрушивает себе на голову ее своды, а своды эти, за тысячелетия упорного их возведения – очень и очень тяжелы. Капитализм западного типа мог совмещать свое человеконенавистническое вредительство и сохранение видимости цивилизации только пока у цивилизации имелись некоторые запасы прочности. Ведь и дерево не падает от первого удара топором! Вот и у цивилизации есть некоторый запас прочности, устойчивости, который некоторое время позволяет паразитам истощать ее, и вместе с тем пользоваться всеми ее благами. Так сказать «два в одном», все удовольствия в одном флаконе.
Однако запас прочности цивилизации не стоит переоценивать. Для человека 50 или 70 лет, может, и много, но с точки зрения истории это краткий миг. Система, которая сыта тем, что гложет собственные кости – долго не протянет, после чего следует падение западного капитализма в «темные века», и оно уже почти свершилось. Запасы прибыльности зла истощились, а вот катастрофы, возникшие при его разработке – только начинаются…» (Вазген Авагян, команда ЭиМ). Ну а если сказать о «завязка на мешке с деньгами, которую объявили сакральной» чуть по-другому, то получится девятый Мировой закон — «Закон соотношения правил и поля»: «Даже минимальное количество правил способно организовать (на достаточно большом поле) очень сложные структуры». Правил мало, зато поле большое! Здесь мы наблюдаем то же, что при игре в «крестики — нолики», правила игры примерно одинаковы, что на девяти квадратах, что на бесконечном поле, а вот играть в «крестики — нолики» в первом случае по силам даже маленьким детям, а во втором — только хорошо подготовленным игрокам. И нынешние западные «игроки» оказались неподготовленными для жизни в условиях нынешнего «переходного периода». А потому, они обязательно проиграют.