Корректировка авторских воззрений
Как ни крути, но время от времени, приходит пора откорректировать все уже написанное («расставить точки над «i»). Примерно год назад автор уже занимался такой корректировкой, в результате чего из 48 написанных им книг, которые сегодня размещаются в «архиве», осталось только десять изрядно откорректированных книг, которые он поместил в раздел «Новое мировоззрение». Ну а раз эта книга посвящена дружбе (то есть, одной из особенностей человеческой психики), то автор предлагает откорректировать здесь его представления о человеческом сознании (которые видоизменялись в новом разделе «Мысли вслух» значительно чаще, чем все остальные). И остановиться, наконец, на чем-то одном. Понятное дело, что принятый автором принцип деления книг в разделе «Мысли вслух» является весьма условным. Ведь каждая книга этого раздела представляет собой продолжение книги «Философия. Сборная солянка» из раздела «Новое мировоззрение». И начнем мы эту корректировку, прежде всего, с авторских мыслей о человеческом подсознании. Причем, эта корректировка является вынужденной, так при использовании уже существующего авторского подхода (для разбивки человеческих сообществ на психологические категории) получить одинаковые по размеру группы не позволяет теория вероятностей. А потому, мы «зайдем чуть с другой стороны». Очевидно, что в «матрице Веры» подсознания каждого человека, где хранятся «истинные образы» в виде природных инстинктов и условных рефлексов, собран не один десяток инстинктов. А потому, автор предлагает выбрать из них лишь дюжину основных инстинктов, доминирующих над всеми остальными, и расставить их в том порядке, в котором они доминируют в подсознании высших животных. И первым в этом списке основных инстинктов станет всем известный инстинкт, которым обладают не только человек и высшие животные, но и любые другие живые существа – 1. Инстинкт самосохранения. Очевидно, что второе место в этом списке будет занимать – 2. Инстинкт продолжения рода. Ну а на третье место автор ставит – 3. Инстинкт сохранения энергии (инстинкт лени). Далее следуют: 4. Инстинкт Веры в авторитетное мнение (инстинкт подражания). 5. Социальный или альтруистический инстинкт. 6. Инстинкт собирания материальных ценностей. 7. Инстинкт любопытства. 8. Инстинкт доминирования. Эти восемь инстинктов характерны для всех высших животных, без единого исключения. Ну а далее последуют инстинкты, характерные, прежде всего, для человека (хотя их действие, кроме последнего, можно различить и у высших животных). 9. Инстинкт свободы (проявления своей воли). 10. Исследовательский инстинкт. 11. Инстинкт сохранения достоинства. 12. Соревновательный инстинкт. Очевидно, что чем больше порядковый номер представленных здесь инстинктов, тем больше он характерен для человека и меньше для животных.
А теперь обратимся к «Пассионарной теории этногенеза» Льва Гумилева. Одним из ключевых элементов этой теории является гипотеза пассионарных толчков, которые, с точки зрения Гумилева, вызывают довольно редкие космические воздействия, вызывающие генетические микромутации, повышенную абсорбцию людьми биохимической энергии живого вещества из окружающей внешней среды. Пассионарность описывается в качестве характеристики поведения и выражена в появлении избытка у людей этой энергии, что проявляется в способности людей к сверхсильному напряжению и тяге к деятельности, которая действует наперекор инстинкту индивидуального и видового самосохранения. Благодаря пассионарным личностям группы людей захватывают и осваивают новые территории, создают новые стереотипы поведения, что в итоге ведет к формированию этноса. Увы, эта теория не получила признания среди историков и этнологов. Многие ученые отмечают необоснованность ее теоретических положений и вольное обращение автора теории с эмпирическим историческим материалом. Тем не менее, среди простого народа она пользуется большим вниманием и уважением, и, по мнению автора этого сайта, вполне заслуженным. При этом люди используют в своих рассуждениях только две степени пассионарности – «большей и меньшей». Используя же первую пятерку доминирующих инстинктов (из дюжины представленных выше основных инстинктов), можно оценить степень пассионарности того или иного человека более точно, чем «большей и меньшей». Для этого достаточно просуммировать порядковые номера первой пятерки природных инстинктов, которые доминируют над всеми другими инстинктами. Очевидно, что в этом случае, наименьшей степенью пассионарности станут обладать те люди, в подсознании которых доминируют пять первых инстинктов (1 + 2 + 3 + 4 + 5 = 15). А наивысшей степенью пассионарности будут обладать те люди, у которых доминируют пять последних инстинктов (8 + 9 + 10 + 11 + 12 = 50). Таким образом, после проведения специальных психологических тестов (для определения первой пятерки доминирующих инстинктов) можно будет с достаточной точностью определить степень пассионарности любого человека (в значениях — от 15 до 50 баллов). Так степень пассионарности среднестатистического «автонома», в подсознании которого доминируют: — 5. Социальный инстинкт, — 8. Инстинкт доминирования, — 9. Инстинкт свободы, — 10. Исследовательский инстинкт, — 11. Инстинкт сохранения достоинства, составляет величину 43 балла (5 + 8 + 9 + 10 + 11 = 43). А среднестатистического «свободного эксплуататора», в подсознании которого доминируют: — 6. Инстинкт собирания материальных ценностей, — 8. Инстинкт доминирования, — 9. Инстинкт свободы, — 11. Инстинкт сохранения достоинства, — 12. Соревновательный инстинкт, составляет 46 балла (6 + 8 + 9 + 11 + 12 = 46).
Как видите, степень пассионарности «свободных эксплуататоров» даже выше, чем у «автономов». Сравнивая же эти показатели с показателями среднестатистического животного (15 баллов), можно заметить, что степень пассионарности людей значительно выше, чем у животных. На взгляд автора этого сайта, граница, которая разделяет людей и животных находится где-то в пределах 20 баллов. И все, что ниже этой границы, можно смело относить к «животным», причем, независимо от того, сильный разум у субъекта обследования или нет. Почему? – наверняка спросите Вы. А вот почему. Дело в том, что люди на протяжении всей своей жизни, и, не замечая этого, производят значительно больше «автоматических», подсознательных действий, чем действий осознанных (под действием приказов своего разума). И потому, особенности их характера определяются, прежде всего, работой их подсознания, а не разума. Вторым же и главным отличием человека от животного является наличие у человека способности к «синхронистическому мышлению» и отсутствием (в значительной степени) такой способности у животных. Животные способны только к «последовательному мышлению», когда полученная ими информация последовательно передается из одной области сознания в другую. В общем случае, любое сознание состоит из трех таких «областей» — Веры, разума и подсознания. Подсознание оперирует только «образами» (цельным описанием того или иного действия), а разум – составными частями образов – «понятиями» (описанием какой-то отдельной сущности). Ну а Вера содержит в себе, исключительно, истинные для данного человека понятия и образы, с которыми и сравниваются вся информация, поступившая в сознание. А потому, она включает в себя две отдельные «матрицы Веры». Одна матрица, в которой содержатся истинные понятия – для разума, другая, содержащая истинные образы – для подсознания. Природные инстинкты и условные рефлексы как раз и являются «истинными образами», а заодно и «правильными программами» ответа на них, и все они хранятся в «матрице Веры» подсознания. Что позволяет обладателям подобного сознания значительно быстрее отвечать на любые действия со стороны, чем при использовании разума. Причем, у психически нормального человека содержимое обеих «матриц Веры» полностью соответствуют друг другу. И это соответствие подразумевает, что из «истинных понятий», хранящихся в «матрице Веры» разума, можно «собрать» любой «истинный образ» из их полного набора в «матрице Веры» подсознания. Если же такого соответствия нет, то такой человек страдает психическим расстройством под названием шизофрения («расщепление сознания»).
И добиться этого «соответствия» можно только при использовании «синхронистического мышления», когда человек мыслит сразу всеми составными частями своего сознания – одновременно и синхронно, а не «последовательно», как это делают животные. Откуда следует только один вывод — все животные, в какой-то степени, являются «шизофрениками», так же, кстати, как и многие современные люди, которые предпочитают использовать в своей жизни животное «последовательное мышление». Особенности же характера человека и его поведения в обществе, как уже было указано выше, определяется, прежде всего, работой его подсознания. А стало быть, определив степень пассионарности конкретного человека, можно отнести его к той или иной психологической категории. Проведя многочисленные эксперименты с различными животными в условиях их существования в «замкнутом пространстве», зоопсихологи пришли к выводу, что всех животных можно разбить на четыре психологические категории. Одну шестую часть животных из любой обследованной группы составляют «автономы» — особи, которые самостоятельно добывают себе пищу, никому не подчиняются, и активно борются за «свою территорию». Одну треть составляют «эксплуататоры», которые отбирают пищу у тех, кто слабее их, и в добыче пищи участия не принимают. Одну треть – «эксплуатируемые» — те, кто добывает пищу и себе, и эксплуататорам. И одну шестую – «козлы отпущения», у которых отбирают пищу не только «эксплуататоры», но и «эксплуатируемые». При этом и «эксплуатируемые», и «козлы отпущения» предпочитают жить на территории «автономов», и те их не гонят. Но стоит на этой территории появиться «эксплуататорам», «автономы» тут же (и с боем) прогоняют их вон. Из чего можно сделать вывод о том, что основными акторами «классовой борьбы» (действующими субъектами, совершающими действия, направленные на других) являются лишь «автономыи» и «эксплуататоры». Автор этого сайта долгое время (и очень внимательно) следил за поведением окружающих его людей, и пришел к выводу, что и людей можно разбить на подобные же категории. В соответствие с его классификацией, в любом человеческом сообществе можно выделить шесть психологических категорий (по одной шестой части от общей численности — в каждой). Самыми высокими в иерархии стоят «автономы», за ними следуют «свободные эксплуататоры», затем — «ведомые эксплуататоры», «трудно» и «легко эксплуатируемые», и замыкают этот перечень «козлы отпущения». Следует отметить особо, что у представителей только двух категорий (у «свободных эксплуататоров» и «козлов отпущения») в первой пятерке доминирующих природных инстинктов присутствует соревновательный инстинкт, обладающий самым высоким порядковым номером из дюжины основных инстинктов. У всех остальных категорий этот инстинкт не входит в первую пятерку. Именно по этой причине, именно эти две категории и выбиваются из иерархии по степени их пассионарности. Смотрите сами, степень пассионарности «свободных эксплуататоров» составляет — 45 – 50 баллов, «автономов» — 40 – 45 баллов, «ведомых эксплуататоров» — 35 – 40 баллов, «трудно эксплуатируемых» — 30 – 35 баллов, «козлов отпущения» — 25 – 30 баллов, «легко эксплуатируемых» — 20 – 25 баллов.
Однако данное обстоятельство не является недостатком авторской классификации, скорее, наоборот – достоинством, ведь данные эффекты подтверждаются фактами. Во-первых, среди «пламенных революционеров» больше всего, и во все времена, было именно «свободных эксплуататоров». А во-вторых, «козлами отпущения» люди становятся только потому, что они пытаются соревноваться с окружающими, не имея для этого нужных навыков и упорства. Ну а почему соревновательный инстинкт имеет высший порядковый номер, Вы сможете понять, если поверите в то, что этим инстинктом обладают только люди. Да, у животных можно наблюдать инстинкт доминирования, но он служит для их лучшего выживания, а не «просто так посоревноваться», как у людей. Кстати, данный факт является третьим отличительным признаком людей от животных. И только на четвертом месте стоит «сильный разум», которым обладает человек. Как видите, в этом вопросе автор стоит особняком от современных ученых, которые главной особенностью человеческого сознания считают его «способность к абстрактному мышлению», то есть, наличие у человека разума. А животных они почему-то лишают такой способности, а стало быть, и разума. Однако любой любитель домашних животных скажет, что это не так. С другой стороны, автор этого сайта категорически не согласен и с мнением многих верующих людей о том, что животные не обладают Душой, и что Душа – это принадлежность исключительно, человека. Наоборот, на взгляд автора, своей Душой (отпечатком индивидуального сознания в мировом сознании) обладают не только люди и животные, но и насекомые, и растения, да и, вообще, любая материальная сущность нашего мира. В последнем случае, наблюдается как раз обратное – Душа есть, а вот своего сознания нет. А то, что люди называют Душой человека, автор этого сайта называет по-другому – способностью к «синхронистическому мышлению» (у людей она есть, а у животных отсутствует). Почему так получилось? Да, потому, что у человека очень сильно развилась кора головного мозга, которая и приняла на себя практически все функции, которые у животных управляются подкорковыми отделами мозга. Короче говоря, у животных есть «строгое пространственное разделение выполняемых мозгом функций», а у человека это «разделение» очень сильно размыто. Причем, подобная эволюция мозга изначально «забита» в мировом сознании, ведь только такой мозг способен ОСОЗНАТЬ его мысли, и именно по этой причине, у людей и появились КУЛЬТЫ. Ибо само мировое сознание не имеет, и никогда не имело никакого «пространственного разделения» выполняемых функций (каждая его составная часть выполняет любую нужную функцию). Как в голографии, где каждая составная часть голограммы несет информацию обо всем объекте, в целом. И чем меньше эта часть, тем хуже качество объемного изображения данного объекта.
Ну а теперь, поговорим о том, как работает сознание. И начнем с режима «последовательного мышления». Основной причиной любого акта мышления является поступление в подсознание через органы чувств какого-то «целого образа». Сразу же после этого подсознание сравнивает поступивший образ с «истинными образами» своей «матрицы Веры». И если находит там что-то подобное, тут же отдает команду организму на исполнение нужных действий в ответ на этот образ. Ну а если подсознание не находит ничего подобного в своей «матрице Веры», то направляет образ в разум. Разум, в свою очередь, сначала разбивает «целый образ» на отдельные понятия, затем анализирует эти понятия, как поодиночке, так и в совокупности. После чего передает «новые отдельные понятия» в свою «матрицу Веры», а «новый целый образ» — обратно в подсознание. Ну а подсознание помещает его уже в свою «матрицу Веры» и отдает команду организму на исполнение нужных действий. Данный процесс принято называть выработкой условного рефлекса. Как видите, если этот процесс протекает по описанной схеме, никакой шизофрении не наблюдается (весь набор «истинных образов» описывает каждый «истинный образ»). Однако если субъект мышления недостаточно часто обращается к разуму, то в обеих «матрицах Веры» со временем возникают «разночтения». И чем чаще он использует «последовательное мышление», тем больше появляется подобных «разночтений». В режиме же «синхронистического мышления» все вышеописанные процессы протекают одновременно и синхронно, и выработка нового условного рефлекса происходит после каждого акта мышления. Равно, как и синхронизация информации, хранящейся в обеих «матрицах Веры», что и защищает сознание человека от возможной шизофрении. Очевидно, что использование режима «синхронистического мышления» возможно и у животных, однако человеческий мозг значительно лучше приспособлен к нему (по сравнению с мозгом животных), и люди используют этот режим значительно чаще (на порядки чаще), чем животные. Ну а в идеале, режим «синхронистического мышления» люди должны использовать в каждом акте своего мышления. Увы, но многие современные люди предпочитают использовать именно животное «последовательное мышление», даже не подозревая, что в конечном итоге у них, из-за их пристрастия к животному «последовательному мышлению», может появиться шизофрения. Не верите? Ну и напрасно.
Согласно Википедии, шизофрения (от др.-греч. σχίζω «расщеплять», «раскалывать» + φρήν «ум, мышление, мысль»), или схизофрения — эндогенное полиморфное психическое расстройство (или группа психических расстройств) и психоз, характеризующийся распадом процессов мышления и эмоциональных реакций (рассогласование работы разума и подсознания – авт.). Шизофренические расстройства, в целом, отличаются характерными фундаментальными расстройствами мышления и восприятия, а также неадекватным или сниженным аффектом. Наиболее частыми проявлениями болезни являются слуховые псевдогаллюцинации, конфабуляции (ложные воспоминания), параноидный или фантастический бред либо дезорганизованность речи и мышления на фоне значительной социальной дисфункции и нарушения работоспособности. Многообразие симптоматики породило дебаты о том, является ли шизофрения единым заболеванием или представляет собой диагноз, за которым кроется ряд отдельных синдромов. Эта неоднозначность была отражена при выборе названия: Блейлер использовал множественное число, именуя болезнь шизофрениями. Этимология слова, от «расщепления рассудка», вызывает путаницу — в популярной культуре заболевание смешивают с «раздвоением личности» — неточным наименованием диссоциативного расстройства идентичности. Первое известное ошибочное употребление термина отмечено в статье поэта Т. С. Элиота, опубликованной в 1933 году. Общий риск заболевания, по данным исследований, составляет 0,4-0,6 % (4-6 случаев на 1000 человек). Мужчины и женщины заболевают примерно одинаково часто, но у женщин имеется тенденция к более позднему началу болезни. У больных шизофренией с большой вероятностью диагностируются коморбидные расстройства (сопутствующие болезни), в их числе: депрессии, тревожные расстройства, обсессивно-компульсивное расстройство. Сопутствующие соматические заболевания, включая диабет, сердечные и легочные заболевания, инфекционные заболевания, остеопороз, гиперлипидемия и гипогонадизм часто недооцениваются и не долечиваются. Риск алкоголизма и наркомании составляет около 40 %. Часты социальные проблемы, такие как длительная безработица, бедность и бездомность. Повышенный риск самоубийства и проблемы со здоровьем обусловливают снижение продолжительности жизни, которая у больных на 10-12 лет меньше по сравнению с людьми, не страдающими шизофренией.
Шизофрения является одной из основных причин, приводящих к инвалидности. В исследовании, проведенном в 14 странах в 1999 году, было показано, что состояние активного психоза занимает в этом отношении третье место после полного паралича (квадриплегии) и деменции, превосходя по инвалидизирующему воздействию параплегию и слепоту. Однако, согласно исследованию GBD (Global Burden of Disease), результаты которого были опубликованы в журнале «PLoS Medicine» в 2013 году, второй ведущей причиной инвалидности в мире является большое депрессивное расстройство. Течение болезни обнаруживает значительное многообразие и не связано с неизбежностью хронического развития или прогрессирующего нарастания дефекта. Представление (прежде общепринятое), что шизофрения является постоянно прогрессирующим заболеванием, в настоящее время отвергается специалистами и не подтверждается методами нейровизуализации и исследованиями когнитивных функций, клиническими наблюдениями и патоморфологическими данными. В некоторых случаях выздоровление бывает полным или почти полным. В числе факторов, обусловливающих более благоприятное течение, — женский пол, больший возраст при первом эпизоде, хороший уровень функционирования до болезни, поддержка со стороны близких и знакомых и др. При тяжелом варианте течения заболевания, если больной представляет риск для себя и окружающих, может потребоваться недобровольная госпитализация. При шизофрении может наблюдаться отсутствие осознания у индивида того, что он болен — анозогнозия. Врачам иногда приходится сталкиваться с отрицанием болезни не только самим больным шизофренией, но и его близкими родственниками, что встречается даже среди достаточно образованных людей. Ну а самым простым способом научиться «синхронистическому мышлению» является такой. Нужно, как можно чаще, включать свой разум при выполнении автоматических (подсознательных) действий (например, при варке каши), и думать при этом не о чем-то постороннем, а о производимом процессе. И как можно чаще, включать свои эмоции (подсознание) при решении логических задач. И как только это «как можно чаще» превратится у Вас в «постоянно», можете смело считать, что Вы освоили «синхронистическое мышление». При этом следует всегда помнить, что главным в процессе мышления человека являются не императивы, а их объяснения (экспликации). И если Вам не понятны экспликации того или иного императива, надо сесть и хорошенько подумать, используя при этом именно «синхронистическое мышление, и, при необходимости, поставить соответствующие эксперименты. Короче говоря, «доверяй, но проверяй».
«Сегодня много говорят, пишут об искусственном интеллекте. Происходит его некая идеализация, даже обожествление. Но здравым людям известно, что интеллект – это свойства человеческой психики, включающие способности познания, обучения, запоминания, использования знаний и опыта в своей деятельности, планирования своих действий на основе знаний, чувств и предвидения, способности к творчеству, научным исследованиям. Интеллект связан с сознанием человека. О сознании можно говорить, что это высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная стороны целеполагающей трудовой и общественной деятельности, субъективное отражение окружающего мира. Интеллект и сознание неразрывны, и воздействуют друг на друга. Интеллект влияет на формирование сознания человека. А сознание оказывает влияние на развитие интеллекта. И, кстати, при отсутствии сознания отсутствуют проявления интеллекта. Тогда возникает вопрос: возможно ли реальное создание искусственного интеллекта (ИИ), то есть технологическое воплощение свойств психики человека? Тут, на мой взгляд, возникает дополнительная проблема технологического решения ИИ: если интеллект человека связан и взаимодействует с его сознанием, то надо, полагаю, одновременно создавать искусственное сознание (ИС). И необходимо обеспечить взаимодействие ИИ и ИС, копируя в полном объеме процесс взаимодействия интеллекта человека и его сознания. Только тогда, считаю, можно говорить о создании ИИ. Под силу ли выполнение такой задачи ученым и производственникам? Попробуем разобраться. Попытаться смоделировать ИИ возможно на основе алгоритма, заложенного в определенную конструкцию. То есть реалии ИИ – это алгоритм, программное обеспечение, пусть очень профессиональное и многофункциональное. Это производственные технологии, где производство – сфера вычислительной техники. Как сейчас говорят – айти-технологии, оказывающие помощь во многих направлениях экономической, социальной и научной деятельности человека. Далеко не все свойства человеческой психики понятны и могут быть объяснены современной наукой. Даже самые новейшие научные достижения не могут в полной мере смоделировать процессы, происходящие в мозге человека, а тем более в его психике, сознании. Так что говорить об ИИ на сегодня – это из области ненаучной фантастики. Технологическое устройство с заложенным в него программным обеспечением не сможет обладать в полном объеме свойствами человеческой психики, сознанием, мышлением человека. Оно будет только выполнять заложенный в него алгоритм (команды программы), пусть и очень высокопрофессиональный и с какими-то элементами саморазвития и прочим, но все это может действовать в ограниченных рамках, далеких от возможностей человека.
А ведь сознание человека связано еще и с Высшими Божественными силами. Как с ними технологи свяжут ИИ и ИС? Они, то есть технологи-программисты, что, станут подобными Богу? Если кто-то хочет возомнить себя подобным Вседержителю, то его можно разочаровать. Это нереализуемо. Такая бредовая идея может возникнуть только в умах психически нездоровых граждан, и обречена на провал. Подобных «мечтателей» уже немало в палате номер 6, и места для новых постояльцев там найдутся. Полагаю, никогда программное обеспечение не достигнет уровня интеллекта, в его прямом понимании, то есть уровня человеческой психики. И употреблять термин «искусственный интеллект» – такая же профанация, как говорить «искусственный человек». Это просто пиар-акция, рекламное сопровождение развития айти-технологий, привлечение к ним внимания. На это попадают многие люди с не очень высоким интеллектом. Или скажу иными словами – с не очень высоким человеческим потенциалом. Не обессудьте за сравнение. Такая категория граждан часто внушаема рекламой, установками, которые навязывают СМИ в целях реализации выпускаемой продукции, а порой и для манипулирования сознанием больших коллективов в угоду корыстным интересам политических группировок. Не хочу бросать камень в наше Советское прошлое, но вспоминаются хрущевские новации: к 1980 году мы будем жить при коммунизме. ИИ из той же рекламной оперы, не обеспеченной научно-практическими и общественно-духовными реалиями, либретто которой написано фантазером. Это в лучшем случае. А в реалии может писаться и фальсификатором. Думаю, сегодня в мировом масштабе более правдоподобна вторая версия. Человечество готовят к тому, что его судьбой могут управлять машины (роботы) с ИИ. Ибо они могут быть так совершенны, что вполне способны оперативно принимать «очень правильные» решения в интересах больших людских коллективов. Внушать человеку, что решение будет принимать машина (робот), действующая на основе алгоритма (программного обеспечения), созданного человеком, как-то не очень убедительно. А тут пафосно, впечатляюще и вроде научно – «искусственный интеллект». Вроде подразумеваются какие-то сверхвозможности. Кстати, связываемые с ИИ нейросети – также плод работы современных программистов. Нейросети работают на основе соответствующего программного обеспечения. Оно может быть хорошим, очень хорошим, даже отличным. Но это плод человеческой деятельности, плод работы специалистов. Как сегодня говорят – айтишников» (Андрей Антонов, «Искусственный интеллект»). И этим «айтишникам» просто не под силу создать такой алгоритм, который заставит «машину», осознавать мысли мирового сознания. А без этой составляющей человеческого сознания, любой созданный руками человека ИИ будет способен лишь на исполнение функций «животного сознания». Да, такое сознание можно «приручить», как и практически любого высшего животного, НО ЗАЧЕМ? У любого человека есть свое собственное сознание, способное осознавать мысли мирового сознания, и научить его, делать это – проще всего. Надо лишь искренне поверить в существование этого мирового сознания, и «дело в шляпе».
А в чем главное отличие любого живого сознания от сознания искусственного? В отсутствии у последнего «интуитивных знаний», которые появляются у живых существ, вследствие приема их сознанием самой разнообразной информации от мирового сознания. Разница между человеком и животным, в этом случае, только одна – сознание человека может осознать данную информацию, а все остальные «живые сознания», в том числе, и сознания животных, сделать это, не в состоянии. А любой искусственный интеллект лишен возможности, не только осознания такой информации, но даже ее приема. Причем, современные «айтишники» даже не задумываются об этом процессе. Так что, автор этого сайта согласен с мнением Андрея Антонова о том, что все нынешние «потуги с ИИ» являются лишь «профанацией» идеи интеллекта. И правильней называть нынешний «искусственный интеллект» всем понятным термином — «автоматизация различных технологических процессов». Другое дело, что нынешняя «автоматизация» поддерживается не механическими способами, как ранее, а компьютерной техникой, вот и вся разница. А что собой представляет компьютерная техника? Это, прежде всего, «железо», плюс его программное обеспечение. Именно последним и занимаются «айтишники», и дело это – довольно трудное. Автор этого сайта, по молодости лет, занимался программным обеспечением еще старой компьютерной техники. И с первого раза, запустить ту или иную программу, ему не удалось НИ РАЗУ. Чаще всего, это получалось сделать со второго или третьего раза, а бывало, что и с пятого – шестого. И когда это получалось сделать, автор очень радовался. Именно по этой причине, он спокойно, в отличие от Антонова, относится к термину «ИИ», хотя прекрасно понимает, что этот термин не соответствует действительности. Поймите это и Вы, уважаемый читатель. На этом и закончим.