Истоки здравого смысла
Продолжение статьи А. Леонидова — «Остановиться на краю: последний шанс человека и человечества». «Я наговорил вам кучу тяжело усваиваемых слов, и очень надеюсь, что вы еще со мной: кто дочитает, тому приз: он не превратится в дегенерата. Мы с вами обосновали, почему мир здравого смысла, психического здоровья, рационального мышления – составлен из уважительных экспликаций и грубых до хамства императивов. Вообще грубость – не лучшее качество, и когда вам говорят – «не смей этого делать!», а почему – не объясняют, то это, согласен, обидно. Но мы с вами так долго кушали кашу с гвоздями теории познания, чтобы понять: иногда для экспликации запрета нет времени, а иногда возможности. Если человек УЖЕ тонет, то не время учить его плавать. Раньше надо было – а теперь хватаешь за волосы, очень грубо, сопротивляется – бьешь, что еще грубее, и вытаскиваешь. Потом, на берегу, когда оклемается, можно объяснить, зачем за волосы хватал и бил. И предложить уроки плавания с опытным инструктором. Но не в момент утопления, понимаете?! Поэтому – ВНИМАНИЕ, ВАЖНО! – мир здравого смысла, ограждающего нас от дегенеративных зазеркалий, вроде украинского – составлен из экспликаций и императивов. Вы спросите: а чего в этом важного, ты битый час нам это в уши льешь, задолбал, поняли мы уже: там, где мы не можем объяснить запрет, мы просто на веру принимаем его штемпель. Нарисованы «череп и кости» — и мы туда не лезем, хотя и не знаем, почему: может, там высокое напряжение, а может яды какие-нибудь, или ядовитые гады, или… Ну, незачем нам это, рискуя жизнью, выяснять. Увидели знак – сдали назад. Нам и без полноты знаний штемпеля достаточно! А вот сейчас я вам объясню, как англоязычные социопатологи придумали делать из нормального человека умственного и нравственного дегенерата! Ребята они очень неглупые, жалко, что сволочные. Они, раньше и лучше нас с вами поняв схему здравого смысла, увидели зазор между экспликацией и императивом. И они долбанули Свободой по Здравому Смыслу! Понимаете? Это очень важно. Кто этого не поймет – жизнь свою закончит трансгендером или украинцем, и тут я уже не стебусь, а криком кричу, почти в отчаянии… Мало кто дотянет до этой части текста, как бы я не пытался его упростить… Здравый смысл цивилизации сделал императивы главным продуктом своего умственного труда. В высокоразвитой цивилизации какой вопрос ни возьми – досконально в нем разбираются очень немногие. А большинство следует табличками со штемпелем, выставленным специалистами. Никто не запрещает тебе самому стать специалистом для подтверждения табличек маршрута – но на каждый маршрут может уйти целая жизнь… А вы уже догадались, что императивы (таблички со штемпелем) – ЭТО НЕСВОБОДА. Да ведь?
Причем даже не только в том смысле, в каком трактует Свободу дегенерат (вседозволенность). Но и в более высоком, определенном как «свобода – это осознанная необходимость». Даже если трактовать Свободу как осознанную необходимость (когда твой произвол ограничен твоим пониманием последствий) – то по каждому вопросу требуется развернутая экспликация. То есть бесчисленное множество запретительных табличек нужно развернуть каждую в учебник, и при этом убедительный. Если автор учебника так себе – то и учебник может не убедить! Вот простейший пример: 2х2=4. Императив первоклашки от дяди Пифагора. Чтобы САМОМУ это вывести – первоклашке нужно понять всего Пифагора, пройти его путем. Это, как вы понимаете, долгая история (хоть идти по проторенной лыжне и полегче, чем первоходу, но все равно ведь трудно!). Либерал говорит, что 2х2=4 – тоталитаризм, однопартийная система и несменяемость авторитетов. Надо дать людям выбор: пусть 2х2 = или 4, или 5, или 8. Тогда и будут выборы на альтернативной основе. Марксист на это возражает либералу, что свобода – не просто альтернатива, люфт, выбор из множества, а осознанная необходимость. Либерал соглашается, и говорит: вот пусть каждый выступит с обоснованием своего ответа перед избирателями! Пусть Пифагор изложит, почему он считает, что 2х2=4. Другой кандидат изложит аргументы в пользу «5». Третий – в пользу «8». Избиратель же по итогам выберет, кто из них был убедительнее, красноречивее, симпатичнее, доходчивее, кто лучше умеет до сердца достучаться! Тогда свобода будет не либеральной (тупое уравнивание всего со всем, право всего быть равным всему) – а марксистской (осознанная необходимость). Если тот, кто доказывает, что 2х2=5, окажется ловчее Пифагора – ну, значит, не повезло Пифагору (а история говорит, что у Пифагора был очень скверный нрав, людям он не нравился, но это так, к слову). Люди не просто так решили, что 2х2=5! Они это осознали, заслушав аргументацию «адвоката дьявола», умелого ритора, софиста и эриста, который сумел их убедить сполна… Вот именно так англосаксы (проигрывавшие, и решившие в отместку уничтожить человечество) долбанули Свободой по Здравому Смыслу, сметая его императивы (таблички, «не ходить, мины»). Вопрос чему равно дважды два вытащили на свободное обсуждение, не лишая «4» никаких прав, а лишь уравняв его с «5» и «8». В итоге все истины из сакральных превратились в регулярно сменяемые выбранные голосованием. Если бы социопатологи на этом остановились, то человечество, набив шишек и ссадин с «2х2=5» и «2х2=8», через шоковую терапию вернулось бы к «2х2=4». То есть масса, сперва увлекшаяся бойкими болтунами – и намучившись с ними, постепенно бы, методом блудного сына, вернулась бы в дом отца своего (при уходе обозванного «тираном»).
Масса, избитая о камни жизни, нахлебавшись ипотек и безработицы, выучила бы «диалектику не по Гегелю» — и хотя жертвы и разрушений назад не вернешь, но какая-никакая реставрация научного тоталитаризма (у всякой задачи только одно верное решение) состоялась бы. Но в том-то и состоял фокус, что вышибив тоталитарный здравый смысл с помощью лакомой и привлекательной идеи свободы, заменив мечтой о свободе и «праве выбирать» мечту о разумном устройстве (в котором нечего выбирать – там познавать нужно, и познав – должным образом использовать) – социопатологи перешли к следующему «окну Овертона»! Дело в том, что противопоставив себя разумности, Свобода стала неразумной и антиразумной, и, видя себя «осознанной необходимостью» — потеряла то, чем осознают. То есть ум, разум, связное мышление с культурой доказательности. Дегенерат не утратил желаний (наоборот, они обострились) – но через деградацию разума он утратил связь между своими желаниями и своими действиями (которые к желаемому не ведут). Требование вольнодумцев осознавать каждую необходимость – уперлось в то, что познавать ее просто нечем стало. Императивы мы отвергли ради Свободы, а Экспликации не можем понять в силу деградации мышления… Далее хозяева Запада наносят последний удар: вышибив здравый смысл свободой, они вышибают свободу «необходимостью борьбы с коммунизмом//русской угрозой». То есть на выборах «сколько будет дважды два» циферку «4» берут под белы рученьки и выводят в тюрьму, как русского (или коммунистического) агента. Но свобода остается, потому что остались «5» и «8». И можно между ними выбирать. Можно даже определенным образом рационализировать: например, сказать, что «5» ближе к «4», и потому нужно отдать свой голос пяти. Или сказать, что «8» — такое же четное число, как «4», а «5» — нечетное число, и потому разумней выбрать «пока 8, а там посмотрим»… То есть при решении любой задачи вначале, под предлогом «свободы, гласности и плюрализма» вначале верный ответ уравнивают с неверными ответами. Вторым актом, придумав предлог – верный ответ удаляют из выбора. И остается совокупность неверных ответов, между которыми оставлена свобода выбирать… В конечном счете у человека не остается ни здравого смысла, ни свободы, ни перспектив, ни будущего. Его цели путаны и противоречивы, но пути, которые он прокладывает к этим путаным целям – еще более противоречивы.
Изначально «Свобода» вела речь о замене грубых императивов вежливыми и покладистыми экспликациями: «я не буду вам это запрещать, я вам подробно объясню, что это такое, и вы сами откажетесь от него, проголосуете против». Но на практике это невозможно: мир императивов со штемпелями сменился миром императивов без штемпелей, голословными «стратегиями успеха», не имеющими не только достаточного, но и вообще никакого основания. Ярчайший пример этого – маразм украинской идеи, который не имеет ни разумного начала, ни разумной связности внутри себя, ни перспективы, ибо органически не способен ни во что, раскрываться, прогрессировать. Это бредовая выдумка, которая началась из смысловой пустоты, как галлюцинация, внутри себя содержит смысловую пустоту, и ведет в абсолютную пустоту небытия. Причем на примере Украины мы видим, как пост-люди постепенно теряют все: здравый смысл в обмен на свободу, потом свободу в обмен на борьбу, и в итоге лишены как ума, так и выбора. Что их не напрягает, ибо отсутствие ума – лучший способ не беспокоится об отсутствии выбора… Вообще социальный дегенератизм, придуманный англосаксами в лабораториях «зомби-дегенератизм» — не ругательство, и не насмешка, а очень страшная болезнь и крайне патологическое явление (хоть и рукотворное). «Зомби-дегенератизм» состоит из двух частей: подавления и распаления. А именно: подавляется высшая психическая деятельность и распаляется низшая. То есть: животные желания все острее (методом их растравливания, распаления), а регулирующая их разумность (понимание) – все более смутная и угасающая. Это попало даже в фильмы про зомби: ходячий мертвец-людоед движим низшими инстинктами голода при отключении высшей нервной деятельности. Что, в общем-то, аллегория научного решения этой задачи: превратить человека в зомби. Низшие желания нужно накачивать до бесконечности, а рациональное понимание их природы и достижения – сводить к нулю. В итоге получается существо, которому достаточно команды «фас», существо, которое уже не обучается, а дрессируется. В частности, высшая психическая деятельность сдерживает нашу агрессию. При разрушении высших отделов психики – агрессия становится неудержимой, и, с точки зрения нормального человека, беспричинной. Разгадка тут в том, что психу не нужна объективная реальность (в которой все нужно доказывать), свою реальность он выдумывает сам, а там доказательства не нужны.
В мире психопата, например, желание получить яхту вполне может совместиться с втыканием отвертки в ухо. И ладно, если свое, а, не дай Бог, еще и в чужие уши! Примеры крайних форм украинского садизма обильны и чудовищны в своих психопатических проявлениях, это иллюстрация вышесказанного. Есть желание (иметь яхту, как у Абрамовича). Выдуман путь к реализации этого желания: отвертку воткнуть в ухо. Нормальный человек понимает, что этот путь и морально и технически недопустим – то есть тыкать в уши отверткой аморально, и к тому же никакой яхты от этого не возникнет у тебя в собственности! А будет только много кровищи, и много работы врачам и работникам моргов… Но чтобы это понимать, чтобы отделить желание иметь яхту от зверств маньяка-садиста, нужно быть нормальным, психически-здоровым человеком! А если перед нами психопат в тяжелой фазе, то для него связь между яхтой и отверткой, воткнутой в ухо – прямая, очевидная, и бесспорная! Но ведь уже много лет Украина демонстрирует именно такое «качество человеческого материала» — очевидно бредовы, как ее цели, так и те средства, которые она в садистском бреду находит для своих бредовых целей! Итак, «окна Овертона»: здравый смысл полноценной цивилизации (в которой все чинно, строго, благородно, и неспроста) смещается с помощью идей Свободы. Когда здравый смысл уничтожен – Свобода выбора из «осознанной необходимости» превращается в несознательный абсурд, балаган кровавых клоунов. Далее, чтобы закрепить этот результат – вослед здравому смыслу удаляют и Свободу. И в терминальной стадии геноцида появляется Украина – как гибрид концлагеря с крематориями и с буйно помешанными. Психов жгут заживо в крематориях, группу за группой, но психи упорно думают, что через трубу крематория они «интегрируются в Европу», где будет много халявы, жратвы и шмоток… Психи не сами до этого додумались – им это внушают, упорно и целенаправленно, а противостоять внушению психи не могут. Ибо разум потеряли еще тогда, когда боролись с умом (есть борьба Сумо, а есть борьба с умом, не перепутайте) за Свободу. И выбирали себе клоуна в президенты «по приколу», а потом им выборы отменили, и на терминальной стадии они даже и клоуна выбрать уже не могут. Но поскольку логические цепочки в голове окончательно разорваны, психи не понимают, что лишены Свободы и выборов, потому что перед этим они себе сами ампутировали здравый смысл… Вот такая вот картина… И если вы считаете, что есть нечто пострашнее этого – пишите в комментах, обсудим!» (А. Леонидов, команда ЭиМ). Короче говоря, первым шагом в утере здравого смысла у человека является его отказ от экспликаций. Откуда следует вывод, что фундаментом любой Цивилизации являются именно экспликации, а не императивы, и никак не наоборот. И именно Западный мир в последнее время (весь двадцать первый век) только тем и занимается, что отказывается от любых экспликаций (объяснений, почему следует делать так и не следует делать этак). Вот что по этому поводу пишет Виктор Ханов — «И. Маск говорит, что США «не тем террористам платили».
«Маск заявил о выплатах Минфина США группам террористов и мошенников. То, что раньше называли «конспирологией» и «теорией заговора» — существование англоязычной политической системы с опорой на террористические организации и криминальные мафии (а еще – деструктивные секты с промывкой мозгов) – теперь обычная новостная повестка. Теперь уже должностное лицо высшего уровня в США, И. Маск – открыто говорит и пишет, что минфин США одобрял платежи мошенническим и террористическим группам, ссылаясь на результаты работы возглавляемого им департамента эффективности государственного управления (DOGE). Неужели же мировая демократия, наконец, обрела настоящего «борца с коррупцией», о котором так мечтала, создавая мыльные пузыри «борцов с коррупцией» из политических проституток, сидевших на забугорной подпитке?! Увы, все не так просто. В борьбе за доллары – миллиарды, триллионы долларов, в борьбе за тот карман, в который они пойдут – нет правил, нет белых и пушистых. В частности, аббревиатура DOGE созвучна с названием криптовалюты Dogecoin, которую давно поддерживает Маск. То есть, Трамп отблагодарил Маска созданием министерства, рекламирующего криптовалюту Маска! Официально DOGE создан для оптимизации государственных расходов и повышения эффективности правительства. Бизнесмен утверждал, что планирует сократить бюджет «по меньшей мере» на $2 трлн. (в 2024 финансовом году государственные расходы США составили $6,75 трлн.). Куда-то же эти 2 трлн. пойдут – и конкуренты полагают, что в карман к Маску. В одном месте высвободил – в другом слил. Об этом уже высказался сенатор-демократ Рон Уайден из штата Орегон. Он предупредил, что доступ бизнесмена к системе ведет к конфликту интересов, в ущерб «конкурентам компаний, принадлежащих Маску». То есть речь уже не о разоблачении преступников, как таковых, а о том, что один клан вознамерился, используя «запрещенный прием», схавать другой преступный клан, переключив нас себя финансовые потоки конкурентов… «Команда DOGE обнаружила, среди прочего, что должностные лица, утверждающие платежи в Минфине, были проинструктированы всегда одобрять платежи, даже известным мошенническим или террористическим группам. Они буквально ни разу не отказали в платеже за всю свою карьеру. Ни разу», — заявил Маск. Но о каких группах идет речь, он не уточнил. Пока неясно, заблокировала ли команда Маска какие-либо платежи после получения доступа к системе.
Итак – США уже официально (по их собственному признанию) – спонсор, финансист самых грязных террористических организаций, с помощью которых управляли планетой. Но это так не потому, что они так захотели. Это так, и всегда было так — потому что они иначе НЕ МОГЛИ. Логику, неумолимую необходимость «подводной части айсберга» западной «демократии» описал все тот же А. Леонидов в пронзительном и раскрывающем глаза романе «Хищь», в 2021 году, еще тогда, когда это не всем было очевидно: «… Как принимают решения при демократии? – Голосами большинства людей. – А как принимают решения в акционерных обществах? – Голосами большинства акций. – Так все-таки: людей – или акций? Зависла пауза. Вопрос был из тех, про которые говорят: «проклятые вопросы». Шорник смолчал. И вправду: зачем нужны два разных вида голосования, и какой из них главнее?! А если какой-то один главнее – тогда зачем другой?! Зачем решать то, что все равно потом за тебя будут перерешивать? – Так что же делать? – трунил Свиньин. – Отменять частную собственность ради демократии? Или демократию отменять ради частной собственности? ОБРАЗУЕТСЯ ЛОГИЧЕСКАЯ ДЫРА ВО ВСЕЙ СИСТЕМЕ, КОТОРУЮ, СОБСТВЕННО, И ПРИЗВАН ЗАПОЛНИТЬ МИРОВОЙ ТЕРРОРИЗМ! Чтобы хозяева смогли оставаться хозяевами – их слово всегда должно быть последним. И когда в дебатах не получается поставить точку – точку, как в девяносто третьем году, ставит террорист…». Роман был опубликован еще до СВО и тогда многие говорили, что Леонидов врет или сгущает краски, что столь тотальная связь между либеральной демократией и мировым терроризмом – авторский вымысел. Но теперь Илон Маск на весь мир говорит то же самое, а ведь Маск – не писатель, он не художественное произведение сочиняет (хотя и «Хищь» Леонидова скорее документальна, учитывая количество ссылок на источники к каждому ее эпизоду!). В сущности, Леонидов и Маск говорят об одной и той же схеме: Госдеп США кормит террористов (ежегодно – триллионы долларов вбухивает), чтобы террористы решали для Госдепа вопросы своими методами там, где демократические процедуры вступят в конфликт с интересами финансовых кругов. Леонидова мы хорошо знаем – он просто хочет людей жизни научить. Но мы же далеки от наивности в том же самом подозревать Илона Маска! С чего бы вдруг Маску заговорить языком Леонидова?! Ну, раз уж так поставлен вопрос – давайте поймем все до конца. Традиционалисты мечутся между двух точек зрения: предательство государства США теми, кто финансировал террористов, или предательство государства США Маском, который это разболтал на весь мир. Государство кем-то предано: или теми, кто крепил его величие грязными методами, или тем, кто развел демагогию о возврате к («ленинским» – зачеркнуто) нормам аутентичной демократии.
Но такой взгляд традиционалистов – аллюзии и паллиативы (грубее говоря – отрыжка) религиозного мышления. В котором есть место и государству, и предательству как понятиям… Социал-дарвинизм отрицает понятие «предательство» как пафосную выдумку «религиозного мракобесия». Явление предательства придумано идеологическими фанатиками, чтобы не давать колеблющимся свободно перебегать из лагеря в лагерь. С точки зрения биологической борьбы за существование предавший себя исчезает, гибнет – что отрицает возможность его существования, а предать других нельзя, поскольку борьба за существование идет в формате «все против всех». Хищники объединяются в ситуационные союзы (загонные стаи) – но их временная солидарность не означает дружбы или приятельства, родства. Хищники всегда дружат строго «против кого-то», а не сами по себе. В частности, американская масонерия – это огромная и очень могущественная хищная стая, которая ведет охоту на все человечество. Но это отнюдь не исключает грызни хищников ВНУТРИ стаи. Да, в рамках загона добычи стая действует, как единый организм; но каждый ее хищник делает это не для стаи, а для себя, любимого. И если чувствует, что другой хищник покушается на его долю – стремится уничтожить другого хищника. США как государство (в традиционном смысле слова) – исчезающая величина (как и, например, традиционная семья в современном обществе, традиционная собственность и др.). И как государство США имело правило: хищники моей стаи стае не вредят! Как далеко бы ни зашел конфликт между членами Политбюро – он должен решаться «под ковром», не вынося свой сор в широкие массы. Да, миллиардеры могут заживо жрать друг друга за закрытыми дверями в Бильдерберге – но для тупых масс должна оставаться благостная картинка незамутненной демократии, со всеми фикциями всех ее номинальных прав и формальных свобод! Об этом английская поговорка: «не стоит кидаться камнями, если живешь в стеклянном доме». Если ты, как Маск, разоблачил террористов, работающих на партию соперников, то они, в отместку, могут разоблачить твоих карманных террористов – и весь стеклянный дом долларовой гегемонии (власти худших подонков человечества) рассыплется. Но… Мышление человека мутирует. Не только украинское – но и мышление тех, кто управляет укровыродками. Оно мутирует все дальше и дальше, в рамках логики атеизма, дарвинизма, отказываясь от понятий и категорий, привитых цивилизации религиозными культами. Напомню, кто забыл, что в логике социал-дарвинизма нет места делению явлений на добро и зло, нет места для деления истины и лжи, нет места для какого-то, сверх и помимо всепожирания биосферы, смысла жизни и т.п.
И когда остаточные понятия, аллюзии и паллиативы религиозного мышления, исчезают, тают карамелькой за щекой (а перед тем, как совсем растаять – округляются, становятся более гладкими и пронырливыми, более покладистыми) – наступает новый этап биосферной борьбы за существование. А именно: обостряясь, борьба хищников за существование отбрасывает все и всяческие правила, о которых, вроде бы, сперва договорились (когда только еще начинали). Ведь в конечном итоге биологическая борьба за существование не имеет никаких правил – в смысле, ограничений морального свойства (технические, разумеется, всегда остаются). Именно этой логикой и руководствует И. Маск, чей девиз – «победитель получает все». Террористы должны переприсягнуть Маску, сдав прежних покровителей в Госдепе США, или же Маск их «выведет на чистую воду»: долларов лишит и уголовное преследование включит, благо, что все проамериканские террористы на несколько смертных казней себе уже заработали «честно»… Вот такая «Хищь, или анатомия терроризма»: название романа, ставшее лозунгом западной политики…» (Виктор Ханов, команда ЭиМ). А вот, что по этому поводу пишет Ростислав Ищенко – «Идея власти». «У всех общественных и политических явлений основа всегда экономическая. Не этническая, не территориальная, не расовая, а экономическая. Просто устойчивые территориальные общины, тем более этносы и расы, долгое время находясь в определенных природных условиях и определенном политическом окружении, неизбежно выстраивают экономику, соответствующую условиям существования: нельзя в пустыне посреди континента заниматься китобойным промыслом. Соответственно, за века у них вырабатываются особые привычки, отличающие их от других региональных, этнических или расовых групп. При этом в эпоху экономической глобализации эти отличия понемногу стираются, но не так быстро, как перемешиваются люди, принадлежащие к разным культурам, что и вызывает нынешнее миграционное напряжение. Но у маргиналов в любом обществе экономический базис одинаков: отнять и поделить, а кто не отдает, того убить. Маргинал только потребляет, но не производит. При этом организовать даже примитивную социальную структуру, обеспечивающую постоянное воспроизводство потребляемого (какое-нибудь элементарное патриархальное рабство), он не в силах: осознание необходимости подобных действий выше возможностей его интеллекта. Поэтому маргинал всегда создает не государство, занимающееся производством, а банду, занимающуюся грабежом. Поэтому маргиналы никогда не побеждают. Даже если им повезло, и рядом нет регулярного государства, способного навести порядок на маргинализированной территории, они ее просто быстро проедают, так как стабильно потребляют больше, чем эта территория может производить.
Вначале погибает, разбегается или маргинализируется обычное (производящее) население, а затем маргиналы, лишенные воспроизводства потребляемого, уничтожают друг друга. В глобальном плане сейчас так действует коллективный Запад. Лишенный Россией и Китаем возможности в достаточном количестве грабежом возмещать потребляемое, он начал жрать сам себя. В национальном плане так себя ведет Украина. Но США смогли дать украинским маргиналам цель — натравить их на Россию. Теперь, они либо убьют нас, как убили жителей Русского Поречного, либо убьются сами. Именно это они сказали (по словам Путина) в 2022 году, когда отказывались от стамбульских соглашений: «Или вы нас, или мы вас». Они остаются на освобожденных территориях. По мере освобождения новых территорий их будет появляться в зоне нашей юрисдикции все больше и больше. Люди, которые думают, что можно построить забор и навсегда отгородиться от маргинализированной территории, глубоко заблуждаются. Маргинальная «экономика» требует грабежа и все равно толкнет их на штурм забора (и опять будет, кому подсказать). Они даже на пулеметы будут лезть как зомби, а уж если у них «у самих револьверы найдутся», то взаимоотношения Израиля с ХАМАС и Хезболлой покажутся пасторальной идиллией. Маргиналов можно либо принудительно демаргинализовать (задача непростая, но неоднократно до нас решенная, в том числе и на Украине, и на других территориях бывшей Российской империи после ее распада в начале ХХ века), либо перебить. Пока есть возможность убивать тех, кто взял в руки оружие и против нас воюет, это лучше делать в товарных количествах. Вовсе не из мстительности, мы в собственных интересах (чтобы самим не превратится в маргиналов) отличаем наказание преступников от мести всем подряд. Просто вооруженный маргинал уже сделал свой глоток крови. И он никогда не забудет его вкус. Он может внешне стать нормальным гражданином, даже непьющим, получить специальность, завести семью. Но долгими зимними ночами он будет чувствовать на языке вкус крови, вспоминать, как он с автоматом был «хозяином жизни» и вызывал ужас у окружающих, и выть на Луну, мечтая о повторении.
Маргинал помнит, что вызывал у нормальных людей отвращение, даже более сильное, чем внушаемый им (вооруженным безжалостным убийцей) ужас. Отвращение настолько сильное, что они его не могли скрыть — сквозь ужас пробивалось. Остановить этот исходящий от нормальных людей поток отвращения можно было, только убивая. Только убивая нормальных людей, быдло чувствовало себя человеком, да не просто человеком — юберменшем. Раз глотнувший крови маргинал будет пытаться вновь вернуть это чувство упоительного превосходства. И как только такая возможность появится, как это было на майдане, маска цивилизованного интеллигента сползет и из-под нее появится харя троглодита, а волосатая лапа потянется к дубине, чтобы вышибить мозги всем «шибко умным». Маргиналы всегда рвутся к власти, так как не понимают, что власть — это прежде всего ответственность перед подвластными, их организация таким образом, чтобы общественные и экономические отношения были максимально сбалансированы, а противоречия между разными социальными группами (а они обязательно должны присутствовать в любом обществе) максимально компромиссны. Для маргинала власть — это право пользоваться чужим, право на насилие. Власть для него вообще неотделима от насилия. Он не верит в способность общества влиять на власть. С его точки зрения, власть только захватывают и удерживают, а пока удерживают — пользуются (убивают и грабят). Когда маргиналов (бандитов) ловили и прилюдно казнили, они совершенно фаталистично говорили на эшафоте: пришел, мол, и мой черед, зато погулял я вволю. Для маргинала жизнь — «погулять»: иметь возможность упиваться властью, терроризировать и убивать беззащитных. Остальное не жизнь. Он ненавидит общество и государство, заставляющие соблюдать определённые правила, «мешающие ему жить». Поэтому чем меньше останется тех маргиналов, кто уже попробовал нашу кровь и навсегда запомнил ее вкус, неразрывно связанный у него с ощущением власти над жизнью и смертью отдельного человека, тем в перспективе нам всем спокойнее» (Ростислав Ищенко).
А что такое «маргинал»? Согласно Википедии, маргинал, маргинальный человек, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем и культур, испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм права и ценностей. В русском языке со времен СССР, маргиналами обычно называют сильно опустившихся людей, находящихся на грани люмпенизации: алкоголики, наркоманы, БОМЖи, проститутки — что не совсем правильно. Перечисленные категории лиц лишь частный, предельный случай маргинальности, когда опустившийся человек находится на стыке норм социального общежития и полной асоциальности. Маргинальность — более общее понятие. Сюда относятся в целом любые люди (в том числе и обеспеченные), живущие по принципу «и нашим и вашим», а также люди, которые не могут определиться со своим местом в обществе, с профессиональной деятельностью и мечутся от одного направления к другому. Ну а если совсем по-простому, то маргиналы – это люди, утратившие «здравый смысл». То есть, люди, утратившие оба истока здравого смысла – и экспликации (понимание мира, знанием связей, причин и следствий в нем), и императивы (императивы настаивают на каком-то действии или запрещает его, опираясь при этом только на авторитет излагающего их субъекта). Именно по этой причине, «маргиналы» и не могут найти для себя «своего места в жизни». Почему автор так уверен в этом? А потому, что такие люди просто не в состоянии сделать ВЫБОР, ведь любой выбор опирается либо на экспликации, либо на императивы. А когда у человека нет ни того, ни другого, он обречен «идти по жизни» как «глухой в потемках». Короче говоря, даже те остатки разума, которые у него еще остались (в данном случае, эти «остатки» символизирует зрение) не могут помочь ему в его выборе. Причем, в любом выборе, будь он из «высоких материй», будь — из чисто зоологических смыслов. Спросите у любого более-менее трезвого алкаша, понимает ли он, что алкоголь портит ему жизнь? И большинство ответит на этот вопрос положительно. Однако сделать свой «окончательный выбор» и остановиться, он попросту не в состоянии. А потому, каждый человек на Земле просто обязан бережно относиться к обоим истокам здравого смысла. И помнить при этом, что экспликации должны доминировать над императивами. Только в этом случае, человек остается человеком в ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ.