О потребительском отношении к жизни
И начнем мы эту главу со статьи Николая Комарова — «Монетаризм как проблема: мнение управленца — БАНДЫ ПОЯВЛЯЮТСЯ ИЗ-ЗА ЖАДНОСТИ». «Действительно счастливый человек о деньгах почти не думает — просто покупает то, что ему нужно. А тот, кто думает только лишь о деньгах, очень быстро и работать начинает плохо. Это хорошо показал еще лет 7 или 8 назад Дэниел Пинк на примере «Проблемы свечи». Монетаризм — это мощная религия, которая многими адептами даже не осознается как религия, хотя у нее все черты религии присутствуют — и храмы-торговые центры, и церкви-банки на каждом углу, и боги-валюты, и святые из списка «Форбс», и даже полковые священники — бухгалтера при любом бизнесе… В этой религии на веру принимается утверждение, что деньгами можно решить любую проблему. Что все в этой жизни покупается и продается: — «Что нельзя купить за деньги — можно купить за большие деньги»; — «Бабло побеждает зло»; — «If you so clever – show me your money!» и т. д. Вывод, который неявно подталкивают тебя сделать адепты этой религии: Так как любая проблема решается баблом, то если у тебя есть разнообразные проблемы, не пытайся их решить сам, а лучше начинай усиленно рубить бабло. И с помощью этого самого бабла ты любую проблему и решишь. Ну и, вполне естественно, этот вывод со временем трансформируется уже в такой: ЕДИНСТВЕННАЯ твоя НАСТОЯЩАЯ проблема – лишь в недостатке денег! Так что – соберись с силами, закуси удела и… руби, руби, руби! И чем больше у тебя проблем — тем с большим остервенением ты рубишь бабло!.. В философском плане это попытка представить реальность искаженно, как результат тотальной победы количества над качеством. Любой человеческой деятельности (товар или услуга здесь — не важно, поскольку любой товар – это тоже услуга по его производству, в т. ч. услуга по добыче из природы сырья, цена за которое – это тоже своеобразная цена, обусловленная исторической борьбой за доступ к этому ресурсу), так вот, любой человеческой деятельности присваивается ценник, и с этого момента она становится вполне сопоставима и сравнима с другими вещами — потому что у них тоже есть ценники. Теперь нет проблем ответить на вопрос: «Что больше — 5 елочек или 10 ежиков», потому что на елки есть спрос под Новый год, а на ежиков можно найти спрос через их продажу в зоомагазине — и остается лишь сравнить, сколько ты выручишь за первых и за вторых — и дело в шляпе! Вся реальность становится вычислима численными методами! Сплошная бухгалтерия! Все, что у тебя есть, вываливай на «свободный рынок» и продавай как можно дороже!
Впрочем, в реальности, чем дальше — тем больше усиливаются на рынках регулирующие воздействия, все более и более заметно ограничивая их «свободность», в результате чего все более и более сокращаются возможности решать реальные проблемы баблом. Но это — в реальности, а вовсе не в фантазиях монетаристов. Но туда, куда регулирование не добралось, сохраняется эта дикость и несчастные предприниматели и выстроенные ими оргструктуры становятся жертвами напора алчных баблорубов, которые рассматривают деятельность, направленную на развитие, исключительно в ключе «сколько это даст мне бабла?». Цель бизнеса на самом деле не в бабле. Бизнесмен, который будет думать исключительно о бабках, никогда успеха не достигнет. Соответственно, не достигнут и карьерного роста те программисты, которые работают чисто за бабки. Т. е. спрашивать у бизнеса о бабках, которые он зарабатывает, это как любому человеку задать вопрос — «Ты живешь, чтобы есть? Или все-таки ешь, чтобы жить?» Принципиальный момент. Да и вообще, богатый человек — это не тот, у кого много денег. Богатого человека можно ограбить, но через некоторое время он восстановит свое богатство. А нищий может выиграть в лотерею баснословную сумму, но успешным предпринимателем от этого не станет — скорее всего, быстро все пропьет, проиграет или его вообще ограбят — и вернется он к своему бывшему социальному статусу. Так что, стремление к бабкам тебя богатым не сделает — это морковка для осла. Помните, например, интервью, которое Алексей Федоров брал у одного из топ-менеджеров JetBrains’а? Лежит в канале JUG.Ru на Хабре. Он там его прямо спросил — почему вы JetBrains не продаете? Вам же наверняка предлагали и большие деньги. Он сказал c легким недоумением — а зачем? У нас и так все хорошо, нам нравится… В этом суть. К сожалению, русские люди в основной своей массе не умеют жить — и именно поэтому им хорошо заходит суррогат настоящей жизни как утопание в кричащей роскоши и плотских утехах, которым напихана любая реклама. Ведь любая реклама — это, прежде всего, реклама денег, и уже во вторую очередь — реклама товара. И можно сколько угодно говорить им, что не в этом счастье, но пока они не попробуют — они этого не признают, а ресурсов у общества, чтобы всех через это прогнать, банально нет. Зато этот жупел активно эксплуатируется PR’щиками финпромгрупп, которых у нас почему-то называют олигархами — в Куршавэлях, например… А так — можно посмотреть на «золотую молодежь» — насколько пустая и на самом деле даже скучная жизнь. Откуда же у нас такая сильная восприимчивость к этой довольно-таки низкосортной идеологической заразе? Думаю, это происходит из-за особенностей менталитета. Из-за вопиющего стремления к простоте, русские люди при решении любой проблемы по принципу «Бритвы Окамма», все упрощая и упрощая, с налету обычно проскакивают точку Эйнштейна — «Все должно быть изложено так просто, как только возможно, но не проще».
Где нужно было бы остановиться и не идти дальше на пути упрощения, потому что дальше упрощение ведет уже к деградации системы — в данном случае, к деградации быта и качества жизни. В итоге человек просто выгорает и продает все — друзей, личную жизнь, репутацию. У него только одно стремление — продать все это подороже! Ни в коем случае не продешевить! Потому что тогда ты получаешься — лох! Тебя — развели!.. Если посмотреть на монетаризм издалека, то это сильно напоминает веселые истории про глупых аборигенов разнообразных островов, которые за блестяшки продавали европейским авантюристам-путешественникам землю, женщин, невозобновимые ресурсы и все прочие реальные ценности. Мы смеемся над ними, но монетаристы в попытках превратить любой реальный ресурс в деньги (для данного программиста — свое здоровье, острый ум и способность решать сложные инженерные задачи) на самом деле делают абсолютно то же самое. И действительно — деньги давно не обеспечены даже золотом. Так почему все остальные должны их зарабатывать, отдавая за них все, что у них есть? На самом деле бабло — это просто протокол. Допустим, ты путешествуешь на автомобиле. Ты понимаешь, что машине нужен бензин, и ты планируешь свой маршрут с учетом того, чтобы на протяжении твоего пути были бензозаправки с нужным тебе сортом бензина. Но ты же не будешь руководствоваться ТОЛЬКО этими соображениями при построении маршрута? Ты хочешь что-то посмотреть, куда-то съездить. Если хочешь заехать в какую-то дикую местность полюбоваться красотами природы — возьмешь с собой пару лишних канистр бензина — и все, а изначально соображения у тебя другие — ты едешь, чтобы все это посмотреть, а бензин — ну, нужен, да, но зачем этому такую важность придавать? Бензин если надо — будет, это — технический момент… Так и в нормальном обществе вопрос денег не стоит и нехватки денег не ощущается. Если ты делаешь хорошее, доброе дело, помогаешь людям решить их проблемы и при этом не отстаешь от прогресса, делаешь его грамотно и на совесть — у тебя будет достаточно денег для того, чтобы решать все насущные проблемы. Для этого необходимо лишь наличие в обществе некоторого небольшого процента людей — предпринимателей, которые сумеют под твой труд создать бизнес, в который тебя вписать. К сожалению, в России в ряде областей ощущается резкая нехватка предпринимателей. В итоге в нашей стране куча народа ходят, как неприкаянные — они могли бы сделать что-то хорошее, но не знают, как это все оформить и продать так, чтобы и обществу сделать лучше, и при этом, чтобы им самим хватало на достойную жизнь. Ну а мы, IT’шники, в особом положении. Недостатка предпринимательства мы не ощущаем, поскольку в основном работаем на запад, где предпринимателей хватает. При этом сидим тут и по меркам местного населения «жируем».
Но прошлое дает о себе знать — часто мы выходим из небогатых семей каких-нибудь инженеров, где нашим родителям не удалось найти в себе предпринимателя, чтобы состояться, и приносим во взрослую жизнь эти комплексы из детства. И нам кажется, что проблема наших родителей не в отсутствии предпринимателей, которые бы давали им возможность достойно зарабатывать, а в том, что они МАЛО ЗАРАБАТЫВАЛИ — и, как следствие, нам становятся нужны деньги! Это — не что иное, как комплекс, но мы его так не расцениваем — «Слишком сильная боль», как пел Бутусов. Мы считаем, что если некоторый рост дохода на ранних этапах позволил нам улучшить качество жизни, то это автоматически значит, что еще больший рост дохода обеспечит нам еще более высокое качество жизни. Хотя это вовсе не так — если насытить нас баблом, то дальше мы начинаем им неэффективно распоряжаться и «фуговать» в попытках выжать из него для себя еще хоть чуть-чуть счастья, которого мы были лишены в детстве. Потому что на самом деле нам нужны не деньги, а нормальная счастливая жизнь в этом изуродованном обществе, полном несчастных людей…» (Николай Комаров). Короче говоря, любой нормальный человек ест (потребляет), чтобы жить, а никак не наоборот. Увы, но в подсознании многих людей на Земле (особенно, на Западе) укоренился обратный образ (человек живет, чтобы потреблять), отсюда в современном мире и расцвело потребительство, которое Николай Комаров называет «монетаризмом», хотя это не совсем так. Согласно Википедии, монетаризм — это макроэкономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором развития экономики. Одно из главных направлений неоклассической экономической мысли. Современный монетаризм возник в 1950-е годы как ряд эмпирических исследований в области денежного обращения. Основоположником монетаризма является Милтон Фридман, ставший в 1976 году лауреатом премии по экономике памяти Альфреда Нобеля. Однако название новой экономической теории было дано Карлом Бруннером. Понимание того, что изменения цен зависят от объема денежной массы, пришло в экономическую теорию с античных времен. Так, еще в III веке об этом утверждал известный древнеримский юрист Юлий Павел. Позднее в 1752 году шотландский философ Д. Юм в «Очерке о деньгах» изучал связь между объемом денежных средств и инфляцией. Юм утверждал, что повышение денежного предложения приводит к постепенному увеличению цен до достижения ими первоначальной пропорции с объемом денег на рынке. Эти взгляды разделяло и большинство представителей классической школы политэкономии. К моменту написания Дж. С. Миллем «Принципов политической экономии» в общем виде уже сложилась количественная теория денег.
К определению Юма Милль добавил уточнение о необходимости постоянства структуры спроса, так как он понимал, что предложение денег может изменять относительные цены. При этом он утверждал, что увеличение денежной массы не ведет к автоматическому росту цен, потому что денежные резервы или товарное предложение также могут увеличиваться в сопоставимых объемах. В рамках неоклассической школы И. Фишер в 1911 году придал количественной теории денег формальный вид в своем знаменитом уравнении обмена: MV=PQ, где: M — количество денег в обращении, V — скорость обращения денег, P — уровень цен, Q — реальный объем производства. По своей сути это уравнение представляет собой тождество, поскольку оно верно по определению. При этом Фишер показал, что в краткосрочном периоде скорость обращения денег меняется очень медленно и ее можно принять за постоянную величину. Несмотря на научное признание, количественная теория денег не выходила за пределы академических кругов. Это было связано с тем, что до Кейнса полноценной макроэкономической теории еще не существовало, и теория денег не могла получить практического применения. А после своего появления кейнсианство сразу же заняло господствующее положение в макроэкономике того времени. В эти годы количественную теорию денег развивало лишь небольшое число экономистов, но, несмотря на это, были получены интересные результаты. Так, К. Варбуртон в 1945-53 гг. обнаружил, что увеличение денежной массы приводит к росту цен, а краткосрочные колебания ВВП связаны с предложением денег. Его работы предвосхитили появление монетаризма, однако, научное сообщество не обратило на них особого внимания. В 1951 году М. Фридман возглавил проект в рамках Национального бюро экономических исследований по изучению денежного фактора в деловом цикле. В результате интенсивных эмпирических исследований в 1956 году выходит его знаменитая статья «Количественная теория денег: новая версия». В 1963 году им в соавторстве с А. Шварц была выпущена фундаментальная работа «Монетарная история Соединенных штатов, 1867-1960», которая оказала огромное влияние на дискуссию 1960-х гг. об экономической политике. В 1963 году выходит знаменитая работа Фридмана, написанная им в соавторстве с Д. Мейселменом «Относительная стабильность скорости денежного обращения и инвестиционный мультипликатор в Соединенных Штатах за 1897-1958 гг.», которая вызвала бурные дебаты монетаристов с кейнсианцами. Авторы статьи критиковали стабильность мультипликатора расходов в кейнсианских моделях. По их мнению, номинальные денежные доходы зависели исключительно от колебания предложения денег. Сразу же после выхода статьи их точка зрения была подвергнута жесткой критике со стороны многих экономистов. При этом главной претензией была слабость математического аппарата, применяемого в данной работе. Так, А. Блиндер и Р. Солоу позже признали, что такой подход «слишком примитивен для представления любой экономической теории».
В 1968 году выходит статья Фридмана «Роль монетарной политики», оказавшая значительное влияние на последующее развитие экономической науки. В 1995 году Дж. Тобин назвал эту работу как «наиболее значительную из когда-либо опубликованных в экономическом журнале». Эта статья положила начало новому направлению экономических исследований — теории рациональных ожиданий. Под ее влиянием кейнсианцам пришлось пересмотреть свои взгляды на обоснование активной политики. По мнению монетаристов, инфляция возникает в случае, когда темпы роста количества денег превышают темпы роста экономики. В начальный период население не ожидает долговременного роста цен и рассматривает каждое повышение цен как временное. Субъекты экономики продолжают хранить количество наличности, необходимое для поддержания своих потребностей на привычном для них уровне. Однако если цены продолжают расти, то население начинает ожидать дальнейшего роста цен. Так как покупательная способность денег снижается, то они становятся дорогим способом хранения активов, и люди будут стараться уменьшать сумму хранимой наличности. Это поднимает цены, заработную плату и номинальные доходы. В результате реальные денежные остатки продолжают снижаться. На данной стадии цены растут быстрее, чем количество денег. Если темп роста денежной массы стабилизируется, то и темп роста цен также стабилизируется. При этом рост общего уровня цен может показывать разные соотношения с ростом количества денег. При умеренной инфляции цены и денежная масса возрастают, как правило, одинаковыми темпами. При высокой же инфляции цены растут в несколько раз быстрее денежного обращения, приводя к снижению реальных доходов. Основные положения монетаризма: 1. Регулирующая роль государства в экономике должна быть ограничена контролем над денежным обращением. 2. Рыночная экономика — саморегулирующая система. Диспропорции и другие отрицательные проявления связаны с избыточным присутствием государства в экономике. 3. Денежная масса влияет на величину расходов потребителей, фирм. Увеличение массы денег приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей — к росту цен и инфляции. 4. Инфляция должна быть подавлена любыми средствами, в том числе и с помощью сокращения социальных программ. 5. При выборе темпа роста денег необходимо руководствоваться правилами «механического» прироста денежной массы, которое отражало бы два фактора: уровень ожидаемой инфляции; темп прироста общественного продукта.
- Саморегулируемость рыночного хозяйства. Монетаристы считают, что рыночное хозяйство в силу внутренних тенденций стремится к стабильности, самоналаживанию. Если имеют место диспропорции, нарушения, то это происходит прежде всего в результате внешнего вмешательства. Данное положение направлено против идей Кейнса, призыв которого к государственному вмешательству ведет, по мнению монетаристов, к нарушению нормального хода хозяйственного развития. 7. Число государственных регуляторов сокращается до минимума. Исключается или снижается роль налогового, бюджетного регулирования. 8. В качестве главного регулятора, воздействующего на хозяйственную жизнь, служат «денежные импульсы» — регулярная денежная эмиссия. Монетаристы указывают на взаимосвязь между изменением количества денег и циклическим развитием хозяйства. Эта идея обосновывалась в опубликованной в 1963 году книге американских экономистов Милтона Фридмана и Анны Шварц «Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960». На основе анализа фактических данных здесь был сделан вывод о том, что от темпов роста денежной массы зависит последующее наступление той или иной фазы делового цикла. В частности, нехватка денег выступает главной причиной возникновения депрессии. Исходя из этого, монетаристы полагают, что государство должно обеспечить постоянную денежную эмиссию, величина которой будет соответствовать темпу прироста общественного продукта. 9. Отказ от краткосрочной денежной политики. Поскольку изменение денежной массы сказывается на экономике не сразу, а с некоторым опозданием (лагом), следует кратковременные методы экономического регулирования, предложенные Кейнсом, заменить на долгосрочную политику, рассчитанную на длительное, постоянное воздействие на экономику. Короче говоря, монетаризм – это, прежде всего, логика работы любой экономики, которая во многом (но не во всем) зависит от уровня потребления. В свою очередь, сама экономика, во многом, оказывает влияние на жизнь человека, но опять-таки далеко не во всем, и даже не в главном. А современные «чистые потребители» превратили свою жизнь лишь в придаток к экономике, чем резко обокрали себя. И в этом их главная беда – они рассматривают свою собственную жизнь точно так же, как государство рассматривает совокупную жизнь всех граждан страны (ибо никак иначе государство «смотреть на жизнь страны» не может, что называется, по определению). А каждый отдельный человек не только может смотреть на свою жизнь по-другому (более полно), он просто обязан это делать. Иначе его жизнь превратится в бухгалтерию, а это – уже не жизнь, а лишь «подгонка дебита с кредитом». В любом случае, выбрав потребительское отношение к жизни, человек обедняет ее. Ибо жизнь подразумевает массу самых разнообразных возможностей, а человек выбрал лишь одну.
Вот что по этому поводу пишут авторы журнала «BroDude.ru». «Во все времена существовало как бескорыстное, так и потребительское отношение к другим людям, поэтому не нужно думать, будто бы использование окружающих — это порождение современной капиталистической модели. Однако эта черта всегда считалась негативной, и ее приписывали людям, которым не свойственны честь, достоинство и благородство, и в чем-то это действительно так. Ты тоже можешь проявлять потребительское отношение к другим людям, даже не замечая этого. Следующие пункты помогут тебе понять, действуешь ли ты только в своих интересах или нет. 1. Ты общаешься с людьми, только когда в этом есть необходимость Нас окружают десятки и даже сотни знакомых людей, и мы регулярно коммуницируем с ними. А теперь подумай, каковы твои мотивы при общении с большинством из них? Возможно, ты начинаешь разговор только в случае необходимости, например, когда тебе нужна помощь в чем-то или возникла проблема, для решения которой необходима еще одна голова. Нет ничего плохого в том, чтобы нуждаться в ком-то. Наоборот, обращение за помощью показывает твою силу, ведь не каждый способен преодолеть свое эго и признать, что не может сделать что-то самостоятельно. Однако в данном случае речь идет о способе коммуникации, когда человек обращается к другому, сугубо в своих интересах. Его интересует только выгода сегодня или завтра, а не желания и проблемы окружающих. Если ты общаешься с определенными людьми, только когда тебе что-то нужно от них, это яркий показатель потребительского отношения. 2. Ты ожидаешь, что люди возьмут на себя ответственность. Это, скорее, касается отношений с родными и друзьями. Вполне нормальна ситуация, когда молодой человек привыкает перекладывать ответственность на других, по крайней мере, до начала взрослой жизни, ведь это забота родителей. Но потом, когда мы вырастаем, то постепенно отказываемся от такой практики, так как становимся хозяевами самим себе. Проблемой это явление становится в том случае, если ты продолжаешь считать других людей ответственными за свои действия, когда ждешь, что они примут удар на себя. Этот элемент потребительского отношения намного опаснее предыдущего, так как может поставить других людей в неудобное и даже опасное для них положение. 3. Ты хочешь, чтобы другие подстраивали свою жизнь под тебя. Одна из основных черт людей, которые практикуют потребительское отношение к окружающим, — это попытки подстроить общество под себя. Это выглядит примерно как взаимодействие с неигровыми персонажами в играх, которые по скриптам считают главного героя единственно важным существом. Ты волен всячески подстраивать их график, да и вообще жизнь под свои нужды. То же самое происходит и в реальности, когда ты пытаешься подстроить жизнь людей под свою, а не подстраиваться или хотя бы идти на компромисс. Если ты в штыки воспринимаешь наличие у людей их собственного мнения и свободы воли, это говорит о потребительском отношении, причем весьма скверной его форме, смешанной с нарциссизмом.
Ты не слушаешь, что говорят другие Речь о восприятии сути, когда тебе все равно, что говорит другой человек, ведь эта информация не несет тебе какой-либо выгоды. Как это может проявляться в повседневном общении? К примеру, ты что-то с интересом рассказываешь своему другу, но как только он открывает свой рот, даже если он продолжает тему, ты тут же «отключаешься». Все дело в том, что когда говорил ты, то реализовывал свою нужду выговориться, а когда заговорил он, это уже шло вразрез с твоими желаниями. 5. Ты помогаешь кому-то, только если он сможет отплатить. Есть золотое правило, что любой труд должен оплачиваться. Это справедливо, и касается, в том числе, родственников. Однако есть исключения, когда помощь незначительная или просто оказывается от души. Этот бескорыстный ответ на призыв о помощи и делает нас людьми, теми, кто придет на выручку просто по воле сердца. Но многие люди помогают другим так, будто оказывают платную услугу. Если ты подвозишь девушку до дома и ожидаешь, что за твои услуги извозчика она пригласит в дом, или когда помогаешь сколотить несколько ящиков под рассаду, а затем ждешь пару килограммов клубники, это уже потребительское отношение. Проблема такого отношения еще и в том, что ты, если не получаешь оплаты за «услуги», обижаешься на родственников, друзей или знакомых так, будто они тебя ограбили. Это не так. 6. Ты воспринимаешь отношения только как бесплатный секс. Создание крепкой семьи — это постоянная работа, которая требует отдачи партнеру всего себя. Если ты воспринимаешь отношения как сугубо получение удовольствия без отдачи эмоций, это самое настоящее потребительство. Хуже всего, если ты терпишь кого-то только ради возможности залезть к ней под юбку, считая секс чем-то вроде оплаты за свои «страдания». Проще говоря, когда в отношениях на первом месте секс, что, несомненно, важное, но все же не главное благо, это говорит о многом. 7. Ты обещаешь, но не действуешь. Еще один признак потребительского отношения — пустые обещания. Все потому, что намного проще наобещать различных благ в качестве своеобразного аванса и получить реальную выгоду уже сейчас, а потом не исполнять своих обязательств, чем действовать как честный человек. Почему так делают многие люди? Все просто — обещания забываются, ты получаешь блага и при этом не отдаешь ничего взамен. А это уже двойная выгода. 8. Ты не видишь моральных границ, когда сильно нуждаешься в чем-то. Люди отличаются от животных тем, что готовы жертвовать своим комфортом ради блага других в бескорыстных целях. По сути, нелогично отдавать миллионы на благотворительность, когда их можно потратить на дорогой особняк, не так ли? Однако мы не боимся снять с себя последнюю рубашку ради близкого и не пойдем на крайние меры ради спасения своей пятой точки. Но если ты привык к потребительскому отношению, любая ситуация, которая способна ухудшить твою жизнь, снимает все ограничения. Какая разница, что кто-то пострадает, ведь люди — просто ресурс, главное достичь целей, а остальное неважно» (BroDude.ru).
Как видите, о деньгах здесь вообще не говорится, но в приведенных выше примерах отношение к жизни чисто потребительское, равно, как и в тех примерах, о которых писал Комаров. Разница только одна — Комаров писал в своей статье о потребительском отношении к деньгам, а авторы «BroDude.ru» — о потребительском отношении ко всем аспектам человеческой жизни, в целом. Мы с Вами, уважаемый читатель, живем в век потребления. И нынешнее потребительское отношение к жизни закладывалось в подсознание людей уже не одно поколение. Ведь любой ребенок в семье с рождения начинает перенимать от родителей потребительскую позицию. Основные потребительские установки: «Я ХОЧУ» и «МНЕ ДОЛЖНЫ». Потребительская позиция чревата тем, что человек медленно и планомерно «копает себе яму». О развитии и прогрессе тут речь уже не идет. Человек с рождения является естественным потребителем и, так или иначе, вынужден потреблять то, что дают ему родители. Однако на определенном этапе созревания личности, в гармоничном варианте развития, должно происходить отделение от родителей и взятие ответственности за свою жизнь НА СЕБЯ. У человека с потребительским мышлением этого не происходит или не происходит в полной мере. Что мы наблюдаем у таких людей: — склонность к манипуляциям; — перекладывание ответственности на других; — зависимость от родителей, супругов, друзей, наркотиков разного вида, игровая и другие зависимости; — неспособность организовать свое время, труд, жизнь; — отсутствии мотивации, силы воли; — неэффективное распределение своих ресурсов и т.д. В любом случае, если, появляется возможность решить вопрос за чужой счет, то отказываются от этого «счастливого случая» только те люди, которые хорошо осознают причинно-следственные связи, остальные, не задумываясь, берут от жизни все, что та дает. И, чтобы человеку выйти из потребительского стереотипа мышления, нужно забыть о детско-родительских отношениях, научиться брать ответственность за свои действия НА СЕБЯ, ни на кого не рассчитывать и развивать самодисциплину. Ну а если вокруг Вас много потребителей, то, скорее всего, Вы являетесь представителем жертвенного склада характера. И в этом случае, Вам необходимо научиться говорить «НЕТ», перестать помогать окружающим Вам потребителям. Короче говоря, каждый человек должен бороться с потребительским отношением к жизни не только у себя самого, но и у окружающих его людей. Только в этом случае, человечество сможет избавиться от него. И главным условием достижения такого положения дел являются братские отношения между людьми. Именно по этой причине, когда автор этого сайта рассуждает здесь о «светлом будущем», он имеет в виду «коммунистическое общество», в основе которого лежит БРАТСТВО.