Про глубинное государство
И начнем мы этот разговор со статьи Александра Леонидова — «ОККУЛЬТНЫЙ ГАДЮШНИК ЗАПАДНОГО «ГЛУБИННОГО ГОСУДАРСТВА». «Все уже знают, что оно есть. Центральные западные газеты, словно бы им вкололи (всей редакции) «сыворотку правды», пишут, что власть в США была узурпирована, Байден – зомби, биоробот, реальная власть была похищена у конституционных органов, превратившихся в фальшивые декорации. Все знают, что оно есть – но не все понимают, что оно собой представляет, и какова его структура. Этот пробел и призвана восполнить данная статья. Желающие узнать, что такое «Deep State» — читайте! Формула цивилизации в базовой основе проста: желание жить по Закону. Если мы попытаемся сократить ее, то выйдем на биосферу, на то, что управляет жизнью ДО цивилизации: «желание жить». Инстинкт выживания действует и у ворон, и у хомяков, однако же собственной цивилизации они не создали. Потому что живое просто хочет жить, как получится, как угодно, а не по какому-то определенному Закону. Еще в мире живого есть дегенеративные формы, которые вычищаются методом, описываемым в дарвинизме (когда мы говорим, что Дарвин не во всем был прав, мы не забываем добавить, что он был прав во многом). Дегенеративная форма жизни не стремится жить ни просто так, ни по закону, а потому исчезает в исторически-короткое время: не хочешь жить, насильно никто заставлять не станет… В идеальном состоянии цивилизации культ ее традиционных ценностей пронизывает все общество снизу доверху. То есть правитель верит в то же самое, что и самый последний поденщик. И они – каждый по мере своих возможностей – стремятся к торжеству Закона, в этом понимают друг друга, что, собственно, и позволяет обществу существовать, не разваливаясь, а иной раз даже и развиваться (феномен прогресса). Идеальная форма, предположенная нами умозрительно, сразу же показывает, какими путями развивается кризис общества. Их, по большому счету, три: 1) От священных норм культа отрекается власть (что порождает гнев и ярость народных масс). 2) От них же отпадает народная масса, что заставляет фанатичную власть идти на крайние меры. 3) От них отрекаются и власть, и народ, после чего общество прекращает свое существование, атомарно разваливается, возвращаясь к безбрежному зоологическому насилию, «войне всех против всех». Но что такое «Закон»? Чем он отличается от просто текста (который может быть любым – и в любом виде не исполняться)? Чем мораль отличается от списка, в котором может быть любое число запретительных пунктов, никак не трогающих человеческого сердца?
Основой правосознания, правового общества и правового мышления, исходным и основополагающим смыслом самого существования Закона является УСТАВНАЯ РЕАКЦИЯ. Понятие «уставная реакция» объединяет в себе и наказания и награды, укладывая их в единую тарифную сетку. Если человек провинился – то он должен быть наказан. Из этого вытекает очевидная банальность: если он не совершал преступления (неуставных действий), то он НЕ ДОЛЖЕН нести наказания. Есть возражения? По той же самой схеме следуют в правовом обществе и награды. Там награждают не по жребию, не по случайности и не победителя в уличной драке без правил. Или нет? Всякой награде (в идеале правосознания) предшествует уставное действие, предписанное человеку в данном обществе. Простейший пример награды – зарплата, следующая по итогам признаваемого полезным труда. Уставное действие причина, уставная реакция следствие. Трудился – получи. Не трудился, или трудился не так, как предписано – не получаешь. В этой алгебраической формуле нет даже различения между наградой и наказанием! Она очень проста, универсальна, и для цивилизации абсолютно необходима. А цивилизация без нее немыслима. Формула состоит из трех частей: 1) Оповещение. 2) Действие. 3) Ответное действие. Тебя оповестили, что нельзя хулиганить? Ты хулиганил? Вот тебе «ответка»: наказание. Тебя оповестили, что за труд положено установленное законом вознаграждение? Ты пошел, и сделал все, как предписано. И получаешь вознаграждение – какое было вначале обещано. Вся культура доказательного мышления вытекает именно отсюда. Из признанной необходимости карать нарушителей, и не награждать непричастных к подвигу. Если нам безразлично, за что наказан человек – то зачем нам культура доказательного мышления? И если нам безразлично, за что награжден награжденный – тоже, зачем нам она? Между тем культура доказательного мышления гораздо шире (в итоге, не сразу) судопроизводства. Да, она РОЖДАЕТСЯ из судопроизводства, из связности аргументов обвинения и защиты. Но ПОСЛЕ она оказывается в основе всей рациональной науки. И в этом качестве используется для доказательства или опровержения предметов, никакого отношения к судопроизводству уже не имеющих. Но истоки ее – именно в обоснованиях наказаний и награждений в цивилизованном обществе, без которых и все остальное бессмысленно. Таким образом, все в цивилизации, что отличает людей от зверей, сводится к святому, которое нужно защитить и нельзя попрать. Обладающий «чувством святого» человек по собственной инициативе (не получив ни приказа, ни оплаты) защищает свои святыни силой, а когда нет сил – то устно, проповедью, а когда и рот заткнули – то молчаливым негодованием. Так или иначе, ему «есть дело» до попранной святыни. А если она перестала быть святыней – то до нее уже «нет дела».
Таким образом, можно составить довольно простой поведенческий алгоритм, который определяет поведение цивилизованных людей. Сердцевина их цивилизации в их культе. Через это осознаются культовые формы бытия, которые ДОЛЖНЫ быть (идеальное устройство общества). Если эти умозрительные формы совпадают с реальностью – то за этим следует удовлетворение. Если не совпадают – возникает мотивация исправить «неправильную» реальность. Которая есть, какая есть – но такой не ДОЛЖНО быть. А должна быть такая, какой пока нет, но «мы над этим работаем». Это и называется «торжеством Закона» (речь идет, конечно же, не о букве текста, а о духе заповеди). Человек сделал то, что должен был сделать. Он отреагировал так, как должен был отреагировать. А если нет? Атеисты обижаются, когда их называют «животными», а мы никого не хотим обидеть, и потому укажем разницу между животным и атеистом. Животное вообще не видит закона (даже того естественного закона, по которому живет – подчиняясь, не понимает). Атеисты не видит СМЫСЛА в законе. Как человек грамотный, он вполне может прочитать, что в Законе написано, прочитав – понять содержание. Но содержание и смысл – разные вещи! Я вполне понимаю призыв фразы «сожги свой дом» — она призывает меня использовать огонь для уничтожения моего жилища. Но я не вижу в этом призыве смысла (почему и не следую ему). Можно вообще не знать о существовании законов, не понимать их, как текст – это одно. А можно все понимать, но не видеть в усвоенном смысла – это уже совсем другое. Если атеизм честен и бескорыстен, то он так о себе и говорит: «я атеизм, я отрицаю все божественное, мистическое, отрицаю первичность идеи» и т.п. Но если добавить к этому корысти и лживости, то атеизм мутирует в оккультизм. Кратко содержание оккультизма (создающего все эти «глубинные государства», «imperium in imperio», масонерии) – паразитирование безверия на чужой вере. Для оккультизма требуются две «клеммы»: с одной стороны, цинизм, с другой – окружающие, которые этого цинизма не разделяют (и которыми поэтому можно манипулировать). Грубо говоря, если вы ни в Бога, ни в черта не верите, а окружающие верят – то можно спекулировать их чувствами, продавая им пустышки вместо реликвий, демагогию вместо искреннего пафоса, толкая их «таскать каштаны из огня», расчищать дорогу своему личному успеху. Эта нисходящая стратегия – в отличие от цивилизации с ее восходящим прогрессом. Наиболее эффективна стратегия паразита вначале – когда верующих много, а циников мало. В этой ситуации «черный маг» легко меняет Нечто на Ничто, добивается всех своих целей чужими руками, используя «полезных идиотов», и т.п. Но паразит отравляет среду своего обитания. Разрушение веры, доверия к словам и людям не только затрудняет паразиту его карьерно-финансовую стратегию, увязающую шаг за шагом все более липко, но и (что, разумеется, важнее) – уничтожает сами основы прогресса человеческого общества.
Если люди потеряли веру в святое, если во всем святом они начинают подозревать лишь инструмент ловких мошенников, позволяющих бесплатно получать дорогостоящее – то наступают развал и гниение, распад всех перспективных заделов и направлений. Человек, живущий только для себя – для цивилизации катастрофически бесперспективен: замкнув все на себя, он стремится взять у общества побольше, дать поменьше, или совсем ничего, что приводит к опустошению общества. Впереди у такого общества – мрак, пустота, безысходность, ничто… Из вышесказанного ясно, почему – даже при самых благоприятных для себя обстоятельствах Deep State западного масонерного типа не может легализоваться. Оно не может, подобного Каролингам, официально «задвинуть» Меровингов и нахлобучить корону на себя. Ведь смысл и суть «Deep State» – в том, чтобы оставаться в тени. Вся его «машина достигаторства» строится на «градусах посвященности» — когда знание не может быть общим, в общем доступе, что и позволяет более «знающим» (посвященным) «вертеть на манипуляции» менее посвященных (профанов). То есть – к примеру, демократии нет, но если ВСЕ узнают, что ее нет (а к этому сегодня дело весьма близко) – то не станет и того, что пряталось под ее маской. Нарушители законов получают все свои бонусы только в том случае, если им противопоставлена масса, соблюдающая законы: таким образом, и образуется перепад уровней, из которого извлекается оккультная энергетика. Если же все на законы «забьют», и никто не будет в них верить – то перепад исчезнет, и все бонусы «посвященных» пропадут. Их тайна стала «тайной Полишинеля» — и перестала работать. Это и происходит. Паразит, питающийся чужой верой при полном собственном цинизме – истощил свои корма. В СССР нам хорошо знаком феномен оккультной верхушки КПСС, которая паразитировала на вере масс в коммунизм. А когда сама же эту веру и разрушила – то вместе с ней разрушила все, включая и собственную власть. Ничего принципиально иного этой схеме на Западе нет. Там тоже взяла верх циничная оккультная верхушка, паразитировавшая на целом ряде вероисповедных факторов. Например, до 60-х годов ХХ века американское общество было очень религиозным (правда, в специфической форме религиозности, но тем не менее). Кроме этого оно опиралось на вере профанов в демократию и конституцию, «американскую мечту», разного рода права и свободы, веру в законы и т.п. Паразит во власти все это подвергал окислению – и довольно долгое время. То, что все это – «обманка только для дурачков», а на самом деле не существует – всплывало, всплывало, и наконец, совсем уж очевидно всплыло. Но чем больше всплывала ложь Deep State – тем меньше становилась разница в уровнях восприятия, дающая оккультную энергию. Меньше оставалось того субстрата, на котором «паразит чужой веры» может спекулировать, проституируя все лучшие чувства людей. Когда люди понимают, что были обмануты в лучших чувствах – то все кончается и обрушивается. Очевидность современного ВЫМИРАНИЯ белой расы (в прямом и буквальном, демографическом смысле) не даст соврать…» (Александр Леонидов, команда ЭиМ).
Автор этого сайта согласен с Александром Леонидовым, прежде всего, в том, что «Deep State» — это «ПАРАЗИТАРНОЕ СООБЩЕСТВО», и оно состоит, исключительно, из «посвященных людей» (людей, обладающих информацией, важной для существования того или иного отдельного государства, и всего мира, в целом). Короче говоря, «Deep State» — это «разумные паразиты». А кто, обладает «важной информацией», но в данный конкретный момент времени не является властью? Правильно, бывшие государственные чиновники. А у кого подобной информации больше – у чиновника почтовой службы или службы безопасности? Очевидно, что у последнего. Вот как раз такие бывшие государственные чиновники и являются самыми «посвященными» (имеют наивысший «градус посвященности»). Именно они и составляют «костяк» любого глубинного государства. Очевидно, что подобную структуру можно найти в любом государстве нашего мира. Однако в «здоровом государстве» действующая власть сильнее «Deep State», и там бывшие государственные чиновники не могут активно влиять на принятие управляющих решений действующей властью. Ну а в государстве, «дышащем на ладан», все обстоит с точностью «до наоборот». И происходит это потому, что «разумные паразиты» прекрасно понимают, что их носитель находится при смерти, и стараются исправить данное обстоятельство, ведь с гибелью носителя, умирает и паразит. Внимательно присмотревшись к положению дел в западном мире, можно с высокой точностью констатировать, что он, действительно, НАХОДИТСЯ ПРИ СМЕРТИ. И самым ярким доказательством этого ФАКТА являются четыре года «управления» США Байденом. Дали бы ему «поуправлять страной» еще четыре года, и она обязательно рухнула бы. Ведь бывшие государственные чиновники обладают уже просроченной «важной информацией», а наш мир постоянно изменяется. А, следовательно, адекватно управлять страной «Deep State», попросту НЕ МОЖЕТ. Короче говоря, «разумные паразиты», вместо того, чтобы спасать своего носителя от смерти, «гробят его еще сильней, чем он САМ СЕБЯ. Увы, но приход к власти в США Трампа лишь продлит агонию западного мира, ведь спасти его уже НЕЛЬЗЯ (он «отжил свое»). Единственно, чего стоит опасаться от этой АГОНИИ, так это то, что «разумные паразиты» вместе с их «носителем» сумеют-таки развязать в мире глобальную ядерную войну.
А стало быть, ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ всего не западного мира, в том числе, и России, является НЕДОПУЩЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ. И то, что многие, не самые умные русские патриоты называют «нерешительностью власти», на самом деле является показателем ее РАЗУМНОСТИ. Понятное дело, что мы с Вами живем не в самое простое время, когда эмоции буквально «захлестывают» людей. Однако «государственные люди» как раз и отличаются от «обычных людей», прежде всего, тем, что при принятии управленческих решений они не принимают во внимание свои эмоции. А если и принимают, то в значительно меньшей степени, чем это свойственно «обычным людям». Причем, следует различать термины «недопущение глобальной ядерной войны» и «недопущение конвенциональных войн». Ведь сделать первое ВОЗМОЖНО, а второе – нет, по крайней мере, сегодня (недаром «история человечества – есть история его войн»). А теперь зададимся таким вопросом: «Так чем мы принципиально отличаемся от них? (Pretty КВАДРАТУРА КРУГА). «То, что Донни вдруг заявил, что в США будет всего два гендера – М и Ж – для нас плохая новость. Это удар по нашей информационной политике, которая и так, в отсутствие официальной идеологии и четких ориентиров, движется через пень-колоду. Ну не умеем мы «играть» в информационную политику, это признают даже насквозь патриотичные блоггеры. У нас или Песков, или Соловьев… А Глобальная Жаба, похоже, свои выводы сделала: она поняла, что перегнула палку. Их транс-перетранс повесточка резко оттолкнула от запада мировое большинство (то есть все нормальные страны и народы). Жаба думала взять нахрапом, продавить эту повесточку силой, благо у них чуть ли не монополия на информационном поле. Но нет, не вышло. Разные там германии, латвии и у… в придачу, конечно, взяли под козырек и повелись (про себя плюясь и чертыхаясь). Но Глобальный Юг ясно дал понять, что это уже перебор, ставить памятники и петь осанну девиантам никто не будет: есть Библия и Коран. И вот Жаба включает заднюю. Наверно, скоро мы услышим «нас не так поняли», «мы совсем не это имели в виду», «слова вырваны из контекста». В общем, «Это другое». И теперь запад захочет опять быть самым правильным и всем показывать пример. Может, даже сменит таблички на туалетах и перестанет пускать мужиков в женские раздевалки… Теперь они будут всем продавать свою «новую белость и пушистость». Донни вон даже подстригся, совсем другим человеком стал: за семейные ценности борец…
А что в этом плохого – спросит кто-то. А то, что наша официальная пропаганда в качестве краеугольного камня нашего цивилизационного конфликта с Жабой выбрала именно эту тему. У нас традиционные ценности – у них Содом и Гоморра. Мы хорошие, они плохие. И вот, пожалуйста: Жаба пытается выбить у нас этот козырь, придется искать новый. А какой? Что мы можем предложить со своей стороны? Какова наша позитивная повестка? Проблема в том, что мы повторяем ошибку СССР с запретами и железным занавесом. Вместо того чтобы сформулировать свою национальную идею и идеологию, мы в основном запрещаем чужую. Осуждаем, ругаем. Вместо того, чтобы поощрять и развивать свои платформы и соцсети, Роскомнадзор занимается тотальным учетом в реестрах и запретами. Всех блогеров в реестр, каждому бирку на лоб, Ютуб запретить, то закрыть, это заблокировать… Скоро заблокируют Ватсап. Ну, а дальше что? Будем смс-ками общаться? Вот спасибо. Ух, как мы по западу то вдарили – теперь не встанет. На ютубе 99 процентов контента – развлекательный и обучающий. Как аккумулятор заменить, как обои поклеить, как бифштекс пожарить. Там можно было спокойно посмотреть «Летят журавли». Ну, запретили. Зачем? Чтобы кто-то не увидел Латынину или Бабченко? Ну, сколько их народу смотрит? Полтора городских психа, не больше, для остальных это лишний аргумент, показывающий кто такая есть Латынина. Ее фейс на нас работает… Ну, хорошо, Ютуб зловредный ресурс, запретили. Что взамен? Взамен наша патологически жадная платформа, в которой каждый ролик начинается с рекламы, и далее через каждую минуту она включается вновь. Там не то, что фильм посмотреть, там не поймешь, как бифштекс правильно жарить – сплошная реклама. Бабки! Ничего личного. Вот я, простой пользователь, имею возможность сравнить наше и не наше. Наше пока хуже. Есть у нас свой, кошерный ватсап? Нету. Але, Минцифры, алло, Роскомнадзор! Вы только блокировать умеете? Так заблокируйте Дзен, явно вражеский ресурс!! Слабо? И будем через Соловьев-лайф общаться. Скоро три года, но никто так и не сформулировал наши базовые ценности. Русский мир это что, помимо запрета Ютуба и матерящегося на радио Соловьева? Семья, мама, папа, это да, это правильно. Вот на западе того и гляди тоже скоро опять будут и мама, и папа. А еще что мы можем предложить? Да, дискуссии я слышу уже который год. Эксперты, политологи, профессоры ВШЭ и РАНХиГС, все орут, перебивая друг друга. Мы что защищаем? Что продвигаем? Где можно прочитать, в каком документе? «Что предлагает автор» – обязательно спросит кто-то. Да все просто. Чтобы мы понимали, что с западом нам не по пути, нам надо: — Бороться с распилом бюджетных денег. Экономика откатов себя изжила. И не держать в СИЗО по три года с последующим условным сроком, а вернуть высшую меру. Как в Китае, кстати – у них там свои ценности. — Бороться со ссудным процентом, то есть с банками (кстати, в Библии сказано: не давай деньги в рост), Зачем нам столько банков? Что они полезного делают? Ну, оставьте пяток, раз уже без них некому деньги хранить и перевозить (хотя СССР справлялся). А то ведь банк на банке сидит и банком погоняет. Это для развития экономики, да? Что-то не видно.
— Поменьше шоу-бизнеса, побольше искусства. Или хотя бы культуры. Научите уже Соловьева обходиться без его любимых слов «гов….», «пид…..», «сук….» и т. п. Я не хочу это слышать на Вести ФМ. Я понимаю, что он ругает врагов России, но нельзя ли на нормальном языке говорить? Раньше умели. Он же не гопник. Сделайте хоть один госканал, который можно смотреть и слушать, без этих крикливых «экспертов», с умными и воспитанными людьми. Весь мир завидовать будет. — Мигранты, от которых и запад уже давно стонет (и с которыми, кстати, тоже начнет бороться с подачи Донни). Если уж без них ну никак нельзя обойтись, то надо сделать процесс управляемым и не пускать сюда семьи. Мы для кого строим новые школы с этими электронными прибамбасами? Давайте уже своих детей нормально учить. — Прекратить бесконечные «реформы» всего и вся, от которых всех уже тошнит. Дайте учителям учить, а врачам лечить! Опять же весь мир обзавидуется. Я могу еще пять-шесть пунктов накидать, мне нетрудно. Но сильно сомневаюсь, что хотя бы один пункт будет выполнен. Поэтому вопрос: «Так чем мы принципиально отличаемся от запада?» остается на повестке дня» (Рretty). Самое удивительное состоит в том, что в Советские времена у русского народа практически не было свободы, зато была своя идеология, а на Западе не было своей идеологии, зато была свобода. И русским людям такое положение дел не устраивало – они хотели иметь и свою идеологию, и свободу, а западных жителей все устраивало – им вполне хватало одной свободы. А сегодня у русских нет своей идеологии, зато появилась свобода, а у западных жителей их свобода превратилась в идеологию, которая запрещает ВЕРУ и КРАСОТУ и разрешает НЕВЕРИЕ и УРОДСТВО. Русских людей не устраивает и такое положение дел, а особенно они недовольны этой новоиспеченной Западной идеологией. И успокоить их можно только одним способом – придумать какую-то новую идеологию, которая не запрещает ВЕРУ и КРАСОТУ, оставив при этом и свободу (в виде какой-то «допустимой свободы»). Ведь как ни крути, но ЖИТЬ БЕЗ ЦЕЛИ В ЖИЗНИ (без идеологии) длительное время люди на Земле просто не в состоянии, причем, как западные жители, так и жители всего остального не западного мира, в том числе, и русские. Именно этим люди и отличаются от животных, в самую первую очередь. А лучшей идеологией для русских людей, по мнению автора, является БРАТСТВО. Причем, братство в его изначальном виде: «Все люди братья, обниму китайца». Кто такой брат? Это – один из ближайших родственников. И как ни крути, но взаимоотношения между братьями строго регламентированы их общим «семейным Уставом». Другими словами, в семье нет ни свободы, ни равенства, но, тем не менее, отношения людей друг к другу внутри всякой «нормальной семьи» — практически коммунистические.
При этом там присутствует и власть (в лице родителей), и различные классы, например, старший и младший брат. Короче говоря, внутри любой семьи мы имеем управляемое властью классовое общество, а отношения между членами этого общества выстраиваются (причем, самопроизвольно) вполне коммунистические. Уже одно это обстоятельство говорит нам о том, что Энгельс с Марксом изначально ошибались в своей коммунистической теории. По крайней мере, в вопросе бесклассового и без государственного общества «светлого будущего». Ну а все существующие сегодня «глубинные государства» (как некие человеческие сообщества) представляет собой сущность, прямо противоположную и семье, и коммунизму, хотя внешне они довольно похожи. Недаром гангстерские сообщества называли и называют «семьями». Эта схожесть заключается в том, что и в обычной, и в гангстерской семье разделяют один и тот же принцип: «Чем лучше всем, тем лучше каждому». А главным различием между ними служит другой принцип: «Все за всех» в обычной семье, и «Все против всех» — в гангстерской. Вот и получается, что любое «глубинное государство» — это одна из разновидностей «гангстерской семьи». И эффективно бороться с подобными «семьями» по силам лишь «здоровому государству». Ну а если «Deep State» и государство «сливаются в одно целое», то это означает лишь одно – это государство находится при смерти. И после его смерти, туда же последует и паразитирующее на нем «глубинное государство». В любом случае, если жители той или иной страны начинают рассуждать о «глубинном государстве», значит, в ее механизме власти что-то сломалось, и нужно думать о ремонте этого механизма. Построить же «светлое коммунистическое будущее» по силам лишь коллективистским (общинным) народам, вроде русского народа. Так что, Маркс с Энгельсом заблуждались и по этому вопросу (ведь они настаивали на том, что строителями коммунизма станут пролетарии развитых западных стран, а между тем, на Западе царствует индивидуализм). Короче говоря, как ни крути, но во главе угла любого человеческого сообщества стоит психология отдельного человека и человеческих сообществ, а не «производственные отношения». А главной ошибкой марксистов является характерное для них «недоразумение» — они постоянно «путают причину со следствием». Примерно то же самое наблюдается и в коллективном сознании «Deep State», участники которого считаю паразитами не себя, а народ. Именно по этой причине, они его и «травят всеми доступными им средствами».
«Хотите — верьте, хотите — не верьте, хотите — принимайте, хотите — проходите мимо, но именно в сложные времена разговор о смыслах жизни наиболее востребован. Так было всегда. И так будет всегда, если, конечно, человечество выживет и не свалится в пучину третьей мировой, когда и разговаривать-то будет некому и не с кем. Несть числа любителей говорить о глобальном (сам грешен), поговорим о нас с вами, так сказать, о личном и о том, что касается себя любимого, а там уж как пойдет. Возможно, я ошибаюсь, но сегодня я убежден, что человек по своему предназначению был создан для более высоких целей, чем бесконечная погоня за своими возрастающими потребностями. Попробуйте для себя ответить на элементарный философский вопрос: какова цель развития нашей цивилизации? Или другой вопрос: где тот свет в конце тоннеля, который стимулирует наше развитие и движение вперед? Технический прогресс и высокие технологии? Освоение космического пространства, не имеющего границ? С этим можно согласиться только в том случае, если окончательно признать, что цель нашей цивилизации не человек и его развитие, а процесс развития самого технического прогресса, когда сам человек становится лишь средством. В мире есть мощнейшие силы, понимающие значение истинных знаний и использующие их в своих целях. Этим силам невыгодно, чтобы мы с вами правильно относились ко всему, что происходило и происходит. Сегодня эти силы объединены в безличные системы управления людьми: от мелких коммерческих и общественных организаций, до глобальных государственных и международных систем и идеологий. Подчеркну главное: понимание происходящего важно для того, чтобы быть более точным в поступках и в жизненных выборах, чтобы не попадать под тотальное влияние глобальной системы, призванной отстаивать свои, чаще всего чуждые конкретному человеку, интересы. Система никогда не ошибается, потому что использует весь потенциал человечества. В глобальном смысле, даже если видимый результат говорит об обратном, система всегда побеждает. Бороться с ней бесполезно, от этого она становится только крепче, так как немедленно вырабатывает противоядие в виде новых норм и законов, учитывающих новые прецеденты. Если прикинуть, сколько же людей задействовано в прямом и косвенном воспроизводстве заблуждений, однозначно будет не менее половины человечества. Не удивительно, что отдельному человеку очень сложно противостоять такой армии «спасителей», большинство из которых даже не догадывается о своей истинной роли и, более того, искренне считают себя передовым отрядом борцов за счастье человечества. Подобные заблуждения характерны практически для любой области деятельности человека, когда внешняя видимая реальность говорит об одном, а на самом деле происходит все с точностью до наоборот. Именно поэтому люди очень часто удивляются тем или иным негативным результатам в своей жизни, не понимая, что сами своими руками эти результаты спровоцировали.
Так происходит всегда, если ответственность за свою жизнь, за свое здоровье, достаток и другие результаты переложить на других. Эти «другие» только и ждут сигнала, чтобы наброситься на нас со своей заботой, навязчивым сервисом, с желанием причинить добро и прочими атрибутами современной цивилизации. Противостоять этому можно только одним способом: взять на себя ответственность за свою жизнь на 100%. К сожалению, большинство людей привыкли жить по-другому, что легко объяснимо. Упрощающая все рациональность подсказывает, что гораздо проще во всех своих проблемах винить кого угодно, только не себя. Так легче, так удобней, так, в конце концов, принято всегда и везде. Попробуйте объяснить какому-нибудь больному, что никто по большому счету не обязан носить его на руках всю оставшуюся жизнь, независимо от того, по какой причине он стал больным, если с детства он усвоил: болеть очень удобно, о больных заботятся, их жалеют, им отдают самое лучшее. Многие хронические болезни программируются в детях горячо любящими родителями, не подозревающими о том, что своей псевдозаботой они наносят непоправимый вред именно здоровью своих детей. Дети, вырастая, привыкают болеть, привыкают жаловаться, привыкают винить всех и вся в том, что лекарства дорогие, что врачи плохие, что правительство о них не заботится. Затем точно такую же программу и тоже из лучших побуждений, эти «дети» закладывают в своих детях. И так из поколения в поколение. Нереализованные родители всегда стараются оградить своих детей от всего негативного, всегда готовы решать проблемы своих детей за них, программируя дурную бесконечность инфантилизма и фрустрации, неготовность преодолевать преграды самостоятельно, с полной ответственностью за результат. Попробуйте убедить таких «заботливых» прекратить решать проблемы своих детей за них и быстро убедитесь в тщетности попыток сломать стену непонимания, даже если внешне с вами будут соглашаться. Очень немногие способны реально посмотреть на иррациональные последствия своих действий и сделать из них правильные выводы, полностью изменив отношение ко всему, что старается сделать всех людей одинаковыми, а нас и наших детей такими, «как все». Не убеждают даже примеры, так называемых, наследственных болезней, когда даже приемные дети приобретают хронические болезни своих приемных родителей. Действительно, трудно поверить в то, что «наследственная» предрасположенность к тем или иным болезням есть по большей части выдумка, лишь оправдывающая следствия ошибок в воспитании и уводящая в сторону от истинных причин. Даже тяжелые врожденные пороки есть результат заведомого страха за здоровье своих будущих детей, находящихся еще в утробе.
Не зря говорят: если здорового человека все время убеждать в том, что он больной, он в конце концов поверит, заболеет и даже умрет. И наоборот, человек гораздо быстрее выздоравливает, если понимает, что болеть, мягко говоря, не очень хорошо. Такой человек гораздо реже заболевает, легко перенося банальные сквозняки, его организм всегда мобилизован на уничтожение любых вирусов, даже самых опасных, он никогда не попадает во всякие аварийные ситуации и имеет имидж везунчика. Такому человеку некогда болеть, у него совсем другие задачи и цели, в них нет места несчастьям и стрессам. На вопрос «как быстрее выздороветь или выйти из стресса?», – у него ответ один: не болеть и не попадать в стрессовое состояние. Даже если он находится на большом стадионе в качестве зрителя матча своей любимой команды, он никогда не позволит толпе втянуть себя в состояние исступления, прекрасно понимая, что в русском языке слово «болельщик» является производным от слова «болезнь». Он все успевает, он человек действия. В его жизни есть место и интересной работе, и отдыху, и хобби, и самосозерцанию, и духовному развитию, и общению, и одиночеству, и эмоциям. При этом он точно не оптимист, так как прекрасно отдает себе отчет, в каком мире он живет. Ему все удается не потому, что он везунчик, а потому, что он на 100% понимает последствия своих действий и решений, так как интуитивно учитывает иррациональную составляющую любой реальности, даже если все и все вокруг будут кричать о его якобы неправильных действиях. В его жизни нет места зависти, ревности, низким мыслям и, тем более, низким поступкам, нарциссизму и звездной болезни. Он всегда доверяет, но никогда не доверяется, он не хочет быть счастливым, он просто счастлив от полноты жизни, он любим, потому что любит. Он не хочет быть физически здоровым, он просто по определению физически здоров, потому что никогда здоровье не ставил на первое место, не позволяя завладеть собой примитивному культу силы. Он в курсе всего происходящего, но за потоком интерпретаций, вранья и пропаганды видит истинную суть событий, что позволяет быть точным в принятии решений. Его никогда не увидеть на демонстрациях и массовых мероприятиях, он никогда не борется с системой, а использует ее в своих интересах. Он азартен в жизни, но его никогда не застать в казино или за карточным столом, потому что он интуитивно знает разницу между настоящей игрой разума и ее имитацией. И дело не в потере больших или маленьких денег, которые всегда можно вернуть, дело в бессмысленной потере времени, которое уже не вернуть никогда, ибо время – это невозобновляемый ресурс. Он всегда встает рано, успевая сделать больше других. Он не принадлежит никакой идеологии и партии. Он немногословен и по определяющим вопросам внутренне чаще всего оказывается в меньшинстве. Он, как и все, не свободен от комплексов и стереотипов, но никогда не позволяет им принимать решения за себя. Его поступки определяются не общественной моралью и уж тем более не общественным мнением, а внутренней моралью и знанием, прежде всего, самого себя и иррациональных законов мира. Он всегда готов к нестандартным решениям и разумному риску, он никогда не ставит на карту все, что у него есть. Для него деньги и карьера не самоцель, а лишь средства для собственного развития. У него нет авторитетов, он всегда сам ищет ответы на свои вопросы, исходя из постулата: «истина в вопросе» (Александр Дубровский — «Война за смыслы жизни»). Вот на этой оптимистической ноте мы и закончим эту главу.